論“新歷史主義”中的文本與文化語(yǔ)境

周全

【摘要】作為一種文藝?yán)碚?，新歷史主義以多維的視角審視了文本意義，并將社會(huì)文化語(yǔ)境作為重要的背景信息加以研究與分析。本文圍繞文本，非文本，歷史敘述，文化語(yǔ)境等相關(guān)問(wèn)題展開討論。

【關(guān)鍵詞】新歷史主義 文本 文化語(yǔ)境

20 世紀(jì)中期，新批評(píng)在文學(xué)理論和實(shí)踐中一直占有統(tǒng)治地位，其核心觀點(diǎn)是，文學(xué)文本的意義主要來(lái)自于文本本身，斷然割裂了文本與其產(chǎn)生語(yǔ)境之間的關(guān)系。新歷史主義在70年代末的英美文學(xué)批評(píng)中開始醞釀。在80 年代逐漸發(fā)展成為頗有影響的跨學(xué)科多方向的批評(píng)方法，新歷史主義學(xué)者透過(guò)遺落在穩(wěn)定有序的歷史之外的事件考古對(duì)傳統(tǒng)的歷史語(yǔ)言中所認(rèn)定的最根本的有機(jī)統(tǒng)一提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn) ，暴露出歷史話語(yǔ)中的虛構(gòu)性 ，“試圖重建一種能夠更好地說(shuō)明物質(zhì)與話語(yǔ)間不穩(wěn)定的闡釋范式?！?/p>

“新歷史主義”（New Historicism） 本身其實(shí)并不是一種明確的理論界定，按其首倡者格林布拉（Stephen Greenlatt）的說(shuō)法，它只是一種實(shí)踐活動(dòng)，主要是文學(xué)研究的一種方法，它是以文化人類學(xué)的方式，把整個(gè)文化當(dāng)作研究的對(duì)象，主張對(duì)同一歷史時(shí)期文學(xué)及非文學(xué)的文本的平行解讀。它包括文學(xué)的發(fā)生層面，即認(rèn)為文學(xué)文本和非文學(xué)文本（社會(huì)文本）處于不斷地相互流通之中；另一方面還包括文學(xué)的功能層面，即關(guān)注文學(xué)的政治功能及其運(yùn)作方式，把文學(xué)看作是一種揭露、批判和反抗的行為。格林布拉特曾使用的另一詞“文化詩(shī)學(xué)”（The Poetics of Culture）實(shí)際上更適合其旨趣。

一、文學(xué)與非文學(xué)“文本”

新歷史主義打破了傳統(tǒng)上歷史與文學(xué)的對(duì)立，認(rèn)為文學(xué)與文化、文學(xué)與歷史都是一種相互塑造的關(guān)系，文學(xué)與非文學(xué)“文本”之間沒(méi)有界限，彼此間可以不間斷地流動(dòng)。

當(dāng)今文學(xué)與非文學(xué)學(xué)科的壁壘日益被打破，傳統(tǒng)的定義和分類永遠(yuǎn)無(wú)法窮盡當(dāng)今的傳記寫作?，F(xiàn)在傳記作為文學(xué)的一個(gè)類型也允許有一定合理想象和虛構(gòu)的成分。面對(duì)通俗的讀者，而不是學(xué)術(shù)界的同行，格林布拉特將其成為文學(xué)理論界中心人物的批評(píng)理論與普通讀者的閱讀要求相結(jié)合，用古老的講故事人的敘事角度，自由地做出自己的判斷和推測(cè)。

二、歷史與真實(shí)

歷史是人類獲得自身的重要原因。“在古希臘文中，歷史的最初含義為詢問(wèn)、調(diào)查 ，后來(lái)延伸為‘作為詢問(wèn)結(jié)果而獲取的知識(shí)。” 海登 ·懷特的元?dú)v史理論和新歷史主義已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這樣的問(wèn)題 ，他們認(rèn)為我們應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)“歷史語(yǔ)言歷史或歷史敘述，要求我們將歷史文化化，關(guān)注歷史的當(dāng)代性，從而使歷史獲得再闡釋，通過(guò)循環(huán)往復(fù)的“深描來(lái)獲得某種更高意義上的歷史的真實(shí)?！?/p>

歷史抗拒時(shí)間的流逝是通過(guò)語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此我們看到的歷史都是“語(yǔ)言歷史”。歷史成了一種敘述的文本，這同時(shí)又將我們納入到一種悖論之中?！笆├礼R赫所奠定的歷史敘述學(xué) ，存在著一個(gè)無(wú)法克服的悖論：一方面，認(rèn)定任何敘述者都是歷史的存在，都是外在特定的時(shí)代背景下的敘述者對(duì)業(yè)已逝去的往事的敘述；另一方面，又假定著歷史的敘述者能夠超越自己的歷史，完整地復(fù)制出歷史的過(guò)去?！?因此 ，我們所認(rèn)為的歷史變成了歷史敘述 ，而歷史敘述成為我們所能觸到的歷史之時(shí) ，也解構(gòu)了歷史本身。

三、文本與歷史語(yǔ)境的關(guān)系

新歷史主義首先反駁了新批評(píng)使文學(xué)文本獨(dú)立于社會(huì)文化語(yǔ)境的批評(píng)方法，而后否定了舊歷史主義把文學(xué)看作對(duì)歷史的單一摹仿的理論，在此基礎(chǔ)上，重新定義文學(xué)與歷史的辯證關(guān)系 ，并從 20 世紀(jì)法國(guó)考古學(xué)家、歷史學(xué)家和哲學(xué)家福柯的著作中，為其學(xué)說(shuō)找到了完整的理論體系。其中福柯的“權(quán)力”學(xué)說(shuō)從根本上影響了新歷史主義的理論構(gòu)建。應(yīng)用于文學(xué)研究中，權(quán)力理論就是強(qiáng)調(diào)文本與歷史的關(guān)系，認(rèn)為“歷史乃是許多不連貫的話語(yǔ)實(shí)踐的排列，每種話語(yǔ)實(shí)踐都有一套規(guī)則的程序，以潛在的權(quán)力形式支配著特定領(lǐng)域的知識(shí)、寫作或思考”。

由于?？聦ⅰ拔谋拘詳U(kuò)大到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、意識(shí)形態(tài)、道德、制度等社會(huì)生活的全部領(lǐng)域”，新歷史主義從作者創(chuàng)作語(yǔ)境、讀者的閱讀語(yǔ)境和同時(shí)代的批評(píng)語(yǔ)境三重文化語(yǔ)境解讀文本與作為動(dòng)態(tài)文化與社會(huì)歷史的關(guān)系，這三方面缺一不可，忽視任何一個(gè)方面都會(huì)抹殺文本作為社會(huì)文化產(chǎn)物的性質(zhì)，就會(huì)回到舊歷史主義的方法論上。

首先，新歷史主義認(rèn)為，文本作者也是生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化中的個(gè)體，其創(chuàng)作思想反映出個(gè)體和社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)，因此，創(chuàng)作語(yǔ)境是構(gòu)成文本的基本要素。新歷史主義批評(píng)不再片面追究作者的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，而是突出考察文本所蘊(yùn)涵的作者潛意識(shí)文化思考方式。其次，新歷史主義認(rèn)為，閱讀過(guò)程會(huì)由于閱讀主體的性別、文化或種族差異性而產(chǎn)生無(wú)窮盡的差異，主體差異性不僅僅是權(quán)力結(jié)構(gòu)作用的結(jié)果，也是不同歷史時(shí)期和不同文化形式對(duì)主體塑造的產(chǎn)物。最后，在文本分析過(guò)程中，新歷史主義批評(píng)者還要質(zhì)疑自己的結(jié)論和方法，因?yàn)樗麄円彩艿阶陨砩鐣?huì)文化的影響，不能客觀地對(duì)自己的和其他文化形態(tài)進(jìn)行表述。作者創(chuàng)作過(guò)程、讀者閱讀過(guò)程和批評(píng)過(guò)程都是社會(huì)文化的一部分，也溶入權(quán)力關(guān)系之中。

參考文獻(xiàn)：

[1]王麗莉.新歷史主義的又一實(shí)踐—評(píng)格林布拉特的新作《塵世間的莎士比亞》[J].外國(guó)文學(xué).2006（5）.

[2]石恢.“新歷史小說(shuō)”與“新歷史主義小說(shuō)”辨[J].文學(xué)研究.2000（2）.

[3]范志忠.新歷史主義視野下的當(dāng)代電影[J].當(dāng)代電影.1996 （2）.

[4]弗雷德里克杰姆遜.政治無(wú)意識(shí)[M].康尼爾大學(xué)出版社. 1981.