競(jìng)技體育的法律問題探析

李國東，趙文艷

(1. 天津城建大學(xué) 體育部，天津 300384；2. 天津市高級(jí)人民法院 辦公室，天津 300100)

20世紀(jì)80年代中期以前，體育一直被作為社會(huì)公益事業(yè)，沒有經(jīng)營的性質(zhì)，依靠體育來賺錢盈利的情形很少見．但是，隨著改革開放逐漸深入，為實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化組合和利用效率的最大化、解決體育項(xiàng)目面臨的經(jīng)費(fèi)不足等問題，我國的體育事業(yè)也開始向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌．以足球?yàn)橥黄瓶冢@球、乒乓球等運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目相繼走上體育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的道路．游泳、保齡球、網(wǎng)球、健身房、乒乓球、羽毛球也都充分利用各自的場(chǎng)地優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)逐步進(jìn)入了群眾體育消費(fèi)市場(chǎng)．截至2012年，我國已有26支甲級(jí)以上的職業(yè)足球隊(duì)，16支參加CBA聯(lián)賽的籃球隊(duì)，有60余家已在營業(yè)或正在修建的中的高爾夫球場(chǎng)，有兩萬余道保齡球，有 60余萬個(gè)各類體育場(chǎng)館[1]．客觀地說，我國以本體市場(chǎng)為主體的體育市場(chǎng)已初具規(guī)模，市場(chǎng)體系的基本框架已趨清晰．但相伴而來的是，發(fā)生在體育領(lǐng)域的矛盾糾紛也逐漸增多，亟需一個(gè)能夠弘揚(yáng)競(jìng)技體育精神、彰顯公平、公正法治氛圍的糾紛化解機(jī)制．而目前來看，規(guī)范體育領(lǐng)域的法律體系尚不完善，涉體育糾紛的法治化解決渠道還非常有限．這在一定程度上，制約了競(jìng)技體育向更高層次、更高水平的發(fā)展．

1 涉體育領(lǐng)域糾紛的現(xiàn)狀及解決方式

體育產(chǎn)業(yè)化勢(shì)必形成體育市場(chǎng)主體及其利益的多元化．俱樂部、球員、裁判、贊助商都有各自的利益，不同利益主體在博弈過程中不可避免地產(chǎn)生種種糾紛．

1.1 職業(yè)不當(dāng)行為屢有發(fā)生

在競(jìng)技體育方面，當(dāng)前職業(yè)準(zhǔn)入資格相對(duì)較低，人員素質(zhì)參差不齊，使得不當(dāng)行為層出不窮，各種風(fēng)波接連不斷．一是在運(yùn)動(dòng)員或者參賽隊(duì)方面存在使用興奮劑等不公平競(jìng)技、虛假競(jìng)技等問題．比如，盡管查處力度非常大，但在全運(yùn)會(huì)、職業(yè)賽事中仍然會(huì)出現(xiàn)興奮劑事件，再如2012年奧運(yùn)會(huì)羽毛球半決賽時(shí)的讓球事件也曾經(jīng)在社會(huì)上引起廣泛質(zhì)疑．對(duì)于虛假競(jìng)技，有學(xué)者認(rèn)為在定性上是俱樂部與球員之間的私下交易，并不受刑法調(diào)整．盡管其侵犯了廣大賽場(chǎng)觀眾也就是消費(fèi)者的權(quán)益，但不屬于刑法公法調(diào)整對(duì)象，民事訴訟中又遵循不告不理的原則．所以，目前此類事件的處理還是以行業(yè)管理內(nèi)部的紀(jì)律處罰為主，司法介入較少．二是裁判員枉法裁判．目前由于取證困難，沒有有效的解決機(jī)制，這類案件進(jìn)入訴訟，運(yùn)動(dòng)員或教練很難成功．即便是有證據(jù)確鑿的黑哨，司法介入時(shí)也是慎之又慎．在各種爭(zhēng)議出現(xiàn)后，也沒有合理透明的解決方式和申訴渠道，可以化解矛盾沖突．

1.2 各職業(yè)主體之間矛盾糾紛頻發(fā)

一是管理者、教練員與運(yùn)動(dòng)員之間的矛盾時(shí)有發(fā)生．比如，關(guān)于田徑教練與運(yùn)動(dòng)員就獎(jiǎng)金分配的爭(zhēng)議；關(guān)于國家 女子滑冰隊(duì)管理層與王濛 、周洋等人發(fā)生嚴(yán)重沖突等事件，近年來在媒體上也屢見報(bào)道．二是運(yùn)動(dòng)員與俱樂部之間的勞資沖突．在職業(yè)化改革進(jìn)展較快的領(lǐng)域，同樣有新的法律問題需要解決．比如，在運(yùn)動(dòng)員與俱樂部簽約之后，沖突同樣無可避免，運(yùn)動(dòng)員與俱樂部之間的勞資糾紛不在少數(shù)．俱樂部與外籍球員之間的合同糾紛，往往因?yàn)楹贤谐霈F(xiàn)爭(zhēng)議而交由相應(yīng)的國際體育仲裁機(jī)構(gòu)裁決，對(duì)于合同細(xì)節(jié)條款的理解，由獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)予以合理解釋．而國內(nèi)球員與俱樂部簽訂的合同中，卻少有爭(zhēng)議的解決方式的條款，使得這種勞資沖突往往以炒作、罷賽等方式不斷升級(jí)，難以得到公正高效的解決．

1.3 職業(yè)競(jìng)技秩序缺乏應(yīng)有的尊重

這里典型的是球迷的過激行為．在足球賽場(chǎng)上兩隊(duì)球迷互相攻擊、甚至造成暴力事件并不少見，表面上看這是賽事的組織者管理不到位，觀眾素質(zhì)不高，但實(shí)質(zhì)上反映了體育競(jìng)賽市場(chǎng)缺乏對(duì)競(jìng)技秩序的尊重．守法是法律實(shí)施的最基本最重要的內(nèi)容，在一定意義上講，執(zhí)法和司法只是法律實(shí)施的最后保障．一旦出現(xiàn)過激行為，只能通過對(duì)球迷違法行為進(jìn)行懲處等事后救濟(jì)方式予以解決．但目前的體育競(jìng)賽市場(chǎng)無論是競(jìng)賽主體還是觀眾、球迷都缺少對(duì)體育競(jìng)技規(guī)則的遵守意識(shí)，缺乏對(duì)體育競(jìng)技秩序的尊重意識(shí)．無論是裁判、還是教練員、運(yùn)動(dòng)員都缺乏足夠的規(guī)則意識(shí)，缺乏最基本的法治觀念，以致無法約束其過激行為，不但難以形成友好的比賽風(fēng)氣和比賽氛圍，反而因惡性事件頻發(fā)形成積怨．

2 規(guī)范體育行為的法律體系相對(duì)滯后

面對(duì)高速發(fā)展的體育產(chǎn)業(yè)，法律制度層面還有許多空白點(diǎn)，難以應(yīng)對(duì)種種問題．1995年，我國體育法頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國已經(jīng)有了規(guī)范體育關(guān)系和體育秩序的最高層級(jí)的法律．十多年來，該法的實(shí)施對(duì)于促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展起到了很大作用．但由于體育法制定之時(shí)，體育市場(chǎng)化過程剛剛開始，經(jīng)驗(yàn)不足，問題暴露的不多，所以法律中原則性條款較多，剛性不足，無法具體執(zhí)行．需要配套立法的完善和發(fā)展[2]，但一直以來，相關(guān)的配套立法包括行政法規(guī)、部門規(guī)章或地方性法規(guī)、地方性規(guī)章的制定工作進(jìn)展緩慢，目前為止，僅有四個(gè)條例可以作為依據(jù)，尤其是在競(jìng)技體育方面，相關(guān)的法律規(guī)定極不完善，體育立法的滯后使得體育產(chǎn)業(yè)化高速發(fā)展所引發(fā)的矛盾糾紛無法得到及時(shí)有效的解決．

2.1 單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的性質(zhì)尚待明確

目前，不少單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)具有雙重法律身份．一是社會(huì)團(tuán)體法人，具有相應(yīng)的民事行為能力．二是根據(jù)法律授權(quán)具有一定的行政管理權(quán)．即負(fù)責(zé)管理該單項(xiàng)體育的全國競(jìng)賽．以中國足協(xié)為例，其有干部編制，有級(jí)別待遇，有行政管理和行政處罰的權(quán)力，但這種雙重身份在運(yùn)行中會(huì)有矛盾，使其無法像單純的行業(yè)自律協(xié)會(huì)一樣為行業(yè)市場(chǎng)內(nèi)的主體謀取利益．

2.2 職業(yè)俱樂部的法律地位尚待明確

我國競(jìng)賽體制改革的方向是以主客場(chǎng)賽制和俱樂部制為核心的職業(yè)聯(lián)賽，足球、籃球、排球三大球的職業(yè)聯(lián)賽已經(jīng)形成了一定規(guī)模．但是職業(yè)俱樂部的法律定位尚不明確．在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，各俱樂部一般是非經(jīng)濟(jì)實(shí)體，多為企業(yè)贊助掛名．企業(yè)實(shí)際上并不享有對(duì)俱樂部的所有權(quán)，也基本上不參加俱樂部的經(jīng)營管理．職業(yè)化改革之后，企業(yè)每年向俱樂部投入巨額資金，市場(chǎng)主體投入資本自然是希望盈利，也就必然希望通過各種方式掌控俱樂部的經(jīng)營管理，但實(shí)際上往往是企業(yè)或地方協(xié)會(huì)共同管理經(jīng)營，產(chǎn)權(quán)仍然不明晰．俱樂部產(chǎn)生的收益歸屬問題引發(fā)的矛盾就日益突出．

2.3 運(yùn)動(dòng)員、教練員的權(quán)利義務(wù)缺乏法律上的規(guī)范

自職業(yè)化改革以來，由于運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利義務(wù)無法律明確規(guī)定曾引發(fā)了許多糾紛，出現(xiàn)了舉國體制與職業(yè)化之間的沖突．教練員的地位相對(duì)明確．職業(yè)化改革后，我國現(xiàn)行的教練員聘用體制有所變化，部分體育項(xiàng)目采用聘用制對(duì)教練員進(jìn)行錄用，采用一般商業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)上崗制和績(jī)效考核與教練員薪酬掛鉤．也有些教練員仍屬于國家或地方體育局，身份是事業(yè)單位人員，但工資收入也多少與指導(dǎo)成績(jī)有關(guān)．在市場(chǎng)環(huán)境中，運(yùn)動(dòng)員或運(yùn)動(dòng)隊(duì)的管理，應(yīng)該引進(jìn)必要的法律機(jī)制，使運(yùn)動(dòng)員、教練員和管理方的權(quán)利義務(wù)明晰，以減少糾紛的出現(xiàn)或者確保在糾紛出現(xiàn)后能夠依法解決．

3 體育糾紛法治化解決渠道不暢

3.1 體育執(zhí)法不規(guī)范

一方面，體育工作者的法治觀念淡薄，缺乏法治意識(shí)．在體育工作中出現(xiàn)問題，體育行業(yè)的人不愿其他行業(yè)插手，不愿向司法機(jī)關(guān)求助，而是習(xí)慣于自己解決、內(nèi)部解決，缺乏相對(duì)獨(dú)立的執(zhí)法主體和社會(huì)力量的有效參與．況且，很多問題是體育行業(yè)自身無法解決的，需要用法律法規(guī)來解決．另一方面，體育執(zhí)法機(jī)構(gòu)不健全、不合理，司法、行政、行業(yè)協(xié)會(huì)多頭管理現(xiàn)象比較嚴(yán)重，而且管理者本身的素質(zhì)就參差不齊，體育執(zhí)法機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍有待進(jìn)一步健全和加強(qiáng)．無論是行業(yè)自身的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，還是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)都對(duì)體育違法案件和對(duì)體育違規(guī)現(xiàn)象查處不力．

3.2 管理型體育糾紛的司法介入程度難以把握

體育糾紛可分為競(jìng)爭(zhēng)型體育糾紛、合同型體育糾紛、管理型體育糾紛、保障型體育糾紛．就體育糾紛的解決渠道而言，絕大部分是靠仲裁、調(diào)解、體育行業(yè)會(huì)內(nèi)部處理和體育行政處理等非訴訟途徑解決．近年來，采取訴訟途徑解決體育糾紛也開始逐漸被采用．如松日俱樂部訴中國足協(xié)行政不作為、姚明訴可口可樂公司肖像權(quán)侵權(quán)案等．應(yīng)該說，合同型體育糾紛、競(jìng)爭(zhēng)型體育糾紛、保障型體育糾紛由于其有相應(yīng)的法律規(guī)范調(diào)整，如果糾紛雙方訴諸仲裁或司法途徑，相對(duì)容易解決．但是管理型體育糾紛比較特別．其一般包括三個(gè)種類：一是基于不平等主體關(guān)系而形成的管理與被管理型糾紛，基本上是由行政處罰引起的；二是平等主體之間基于監(jiān)督權(quán)而產(chǎn)生的委托管理型糾紛；三是基于體育行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部自治區(qū)而產(chǎn)生的內(nèi)部管理糾紛[3]．客觀地說，體育組織為了維護(hù)體育本身的健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)體育中的正義，維護(hù)運(yùn)動(dòng)員精神，從俱樂部到項(xiàng)目協(xié)會(huì)到國際奧委會(huì)等各種體育組織都有自己的內(nèi)部規(guī)則，并設(shè)有相應(yīng)的紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)，這一點(diǎn)是非常必要的，比如第十一屆全運(yùn)會(huì)足球項(xiàng)目紀(jì)律委員會(huì)．對(duì)違反規(guī)則的運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員和管理人員等進(jìn)行處罰也是維護(hù)體育秩序的必備手段．紀(jì)律處罰是體育組織的內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制．沒有紀(jì)律處罰，競(jìng)技體育中的不當(dāng)行為，暴力、欺詐、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等將更加嚴(yán)重．但是由于職業(yè)化的發(fā)展、贊助商的壓力、人們對(duì)體育暴力的關(guān)注，內(nèi)部糾紛解決機(jī)制往往難如人意．一些管理型體育糾紛的相對(duì)人更傾向于訴諸司法．但是由于體育行業(yè)的特殊性和專業(yè)性，司法往往很難把握介入的尺度．首先，司法機(jī)關(guān)需要尊重行業(yè)協(xié)會(huì)的自治權(quán)，尊重行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部協(xié)定，因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)面臨糾紛的事實(shí)問題，大部分和體育項(xiàng)目進(jìn)行過程中發(fā)生的技術(shù)性爭(zhēng)議有關(guān)，司法機(jī)關(guān)顯然缺乏這方面的專業(yè)知識(shí)．但一旦認(rèn)定了體育行業(yè)協(xié)會(huì)的事實(shí)，對(duì)于相對(duì)人的權(quán)益保護(hù)就比較困難．司法介入管理型糾紛時(shí)，要在法治和行業(yè)協(xié)會(huì)的自治之間尋求到合理的平衡是個(gè)很艱難的過程．這種為難不僅僅體現(xiàn)在管理型體育中，對(duì)于黑哨的性質(zhì)司法曾經(jīng)介入給予該種行為符合刑法賄賂罪的認(rèn)定．在龔建平案之后，黑哨并沒有戒絕，但因?yàn)楹谏诙徊樘幎ㄗ锏乃坪跻矘O為少見，說明司法在介入時(shí)始終保持謹(jǐn)慎的態(tài)度．

3.3 進(jìn)入訴訟領(lǐng)域的糾紛司法認(rèn)定難

很多糾紛，即使真正成訟，進(jìn)入到法院，因?yàn)槿狈y(tǒng)一的司法尺度，在適用法律方面也存在很多爭(zhēng)議．以裁判員為例，關(guān)于裁判員的法律地位一直存在爭(zhēng)議．實(shí)際上，一般裁判員只是擁有在競(jìng)技比賽中執(zhí)行裁判行為確保比賽公平的職業(yè)資格，單純擁有這一資格并不能說明其身份具有何種的特殊性．如具有醫(yī)師資格的人不從事醫(yī)療工作就只能是個(gè)擁有醫(yī)師職業(yè)資格的一般自然人．我國大部分的裁判員都是兼職裁判，在裁判之外仍有自己的主業(yè)，且多來自不同行業(yè)．所以，他們一般都不是某一單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的在編人員，在賽場(chǎng)裁判之外有自己另外的主要角色．裁判可能類似于“客串”．但是一旦具有裁判員資格的人被某項(xiàng)比賽聘為或者被某個(gè)組織指定為某項(xiàng)賽事的裁判，其就擁有了該場(chǎng)賽事的“執(zhí)法權(quán)”，成為該場(chǎng)賽事的“執(zhí)法主體”．但這一臨時(shí)執(zhí)法權(quán)是否公平公正對(duì)于比賽主體雙方卻是意義重大，對(duì)于買票觀看比賽的觀眾同樣意義重大——觀眾付出對(duì)價(jià)不是為了看一場(chǎng)假球或者是黑哨．所以，一旦出現(xiàn)裁判不公，就會(huì)產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的危害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任．但這種在具體賽事中的裁判行為究竟是基于雇傭合同關(guān)系而來，還是基于具有相關(guān)權(quán)力的行政機(jī)關(guān)授權(quán)而來，是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題．如果是前者，那么裁判員屬于違約行為，雇傭合同的另一方可以要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，可以選擇將其列為黑名單，從此之后不再聘請(qǐng)．如果是屬于后者，那么應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任．這一焦點(diǎn)在龔建平案的判決中曾經(jīng)予以澄清，但是由于我國并不屬于判例法國家，此案不具有先例作用．而立法機(jī)關(guān)和最高法院對(duì)此問題也一直沒有予以明確的解釋．

4 完善競(jìng)技體育法治環(huán)境的建議

體育產(chǎn)業(yè)的規(guī)模發(fā)展需要完善的法律制度和良好的執(zhí)法環(huán)境予以保障．具體而言，應(yīng)從以下五個(gè)方面著手，解決好上述制約體育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的問題．

(1)加強(qiáng)地方性立法，明確體育市場(chǎng)主體的法律地位和相關(guān)權(quán)利義務(wù)．制定出臺(tái)具體化、權(quán)威性高、針對(duì)性強(qiáng)、可操作性高的體育法律法規(guī)，在各個(gè)細(xì)節(jié)上實(shí)現(xiàn)規(guī)范化．通過地方人民代表大會(huì)進(jìn)行地方性立法，或出臺(tái)地方政府規(guī)章，明確地方所屬各體育協(xié)會(huì)、體育俱樂部的法律地位，在體育管理部門推行運(yùn)動(dòng)員、教練員職業(yè)化改革，以法律規(guī)范明確教練員、運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利和義務(wù)，實(shí)行聘用合同制，允許其自由流動(dòng)，最大限度地發(fā)揮其參賽積極性．

(2)制定本行業(yè)職業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)道德規(guī)范，提高職業(yè)準(zhǔn)入資格．近年來，發(fā)生的球員、教練員與裁判的惡性沖突，嚴(yán)重影響了我國體育運(yùn)動(dòng)在國內(nèi)甚至在世界的形象．固然，沖突的原因可能無法容忍，但是運(yùn)動(dòng)員、教練員不能克制自己的情緒，通過正當(dāng)渠道反映合法權(quán)益，而是在眾目睽睽之下以簡(jiǎn)單拙劣的暴力行為發(fā)泄不滿，足以顯示運(yùn)動(dòng)員教練員的技術(shù)水平可能很高，但是職業(yè)道德水平高度欠缺，尤其是缺乏對(duì)規(guī)則的遵守和尊重．所以，制定地方體育行業(yè)的職業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫．比如《裁判員規(guī)則》、《運(yùn)動(dòng)員守則》、《教練員守則》、《體育競(jìng)賽規(guī)則》等，凡是屬于地方體育部門管理或者注冊(cè)的俱樂部簽約的運(yùn)動(dòng)員、教練員或者在地方參賽的運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員都要遵守當(dāng)今通用的規(guī)則，確保比賽的文明有序和公平公正[4]．

(3)加大執(zhí)法力度，合理調(diào)處化解體育矛盾．通過嚴(yán)格規(guī)范的行業(yè)執(zhí)法和行政執(zhí)法以及必要的司法制裁違規(guī)行為、維護(hù)正常的賽場(chǎng)、市場(chǎng)秩序．其中既包括對(duì)群眾體育消費(fèi)市場(chǎng)的維護(hù)和規(guī)范，也應(yīng)有對(duì)體育服務(wù)行業(yè)、體育籌資機(jī)制的維護(hù)和規(guī)范．現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急，是制裁預(yù)防體育競(jìng)技市場(chǎng)的不當(dāng)行為．近年來，在競(jìng)技體育市場(chǎng)出現(xiàn)的糾紛呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，而這些糾紛都涉及到相關(guān)的法律領(lǐng)域．比如中國排球協(xié)會(huì)取消四川男排比賽資格、中國足球協(xié)會(huì)吊銷教練員證書等，產(chǎn)生的糾紛涉及單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的法律定位，以及紀(jì)律處罰的性質(zhì)和可訴性問題．長春亞泰俱樂部訴中國足協(xié)行政處罰不當(dāng)，涉及到行業(yè)處罰的司法介入問題．中國足協(xié)處罰王鋒等違紀(jì)球員，涉及球員工作權(quán)利的剝奪與救濟(jì)．河南建業(yè)足球俱樂部訴河南足協(xié)，涉及到俱樂部與協(xié)會(huì)之間的關(guān)系、會(huì)員爭(zhēng)議的司法解決方式等等．應(yīng)高度關(guān)注加強(qiáng)體育執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，建立健全執(zhí)法責(zé)任制；應(yīng)盡快將思想政治覺悟高、法學(xué)素養(yǎng)高的人才充實(shí)到執(zhí)法隊(duì)伍中，確保執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)能夠適應(yīng)當(dāng)前執(zhí)法任務(wù)日趨繁重、執(zhí)法難度顯著增加的現(xiàn)實(shí)需要；應(yīng)制定落實(shí)執(zhí)法責(zé)任制度、評(píng)議考核制度、錯(cuò)案追究制度、重大行政處罰備案制度、公開辦事制度等，健全執(zhí)法監(jiān)督體系[5]，加大各專業(yè)監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度．

(4)合理處理各類體育糾紛，建立獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)．當(dāng)前體育協(xié)會(huì)偏重于其行政管理職能，經(jīng)常對(duì)體育糾紛的主體做出紀(jì)律處罰．但體育協(xié)會(huì)有時(shí)還參與賽事的利益分配，這種既做經(jīng)營者又做裁判主體的機(jī)制缺乏對(duì)權(quán)力的約束，缺乏對(duì)相對(duì)人的關(guān)注，缺乏對(duì)相對(duì)人權(quán)利的程序保障．由于體育行業(yè)確實(shí)有其特殊性和專業(yè)性，取證困難，往往采信體育協(xié)會(huì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)相對(duì)人權(quán)利的維護(hù)成效甚微．況且，多數(shù)體育行業(yè)在章程和規(guī)則中有明確條款排除司法救濟(jì)．我國至今沒有建立專門的體育仲裁機(jī)構(gòu)，體育仲裁性質(zhì)的工作現(xiàn)在還是歸于體育行業(yè)協(xié)會(huì)附屬的紀(jì)律委員會(huì)或訴訟委員會(huì)．其做出的所謂的最終處罰決定因?yàn)闆]有明確的法律授權(quán)、缺乏權(quán)威性而經(jīng)常受到質(zhì)疑．筆者認(rèn)為：可以借鑒國際仲裁機(jī)構(gòu)或者其他商事仲裁機(jī)構(gòu)的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)嘗試建立獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)，由體育人員、法律專家、專業(yè)記者等組成仲裁庭，處理案件；由運(yùn)動(dòng)員代表、專業(yè)記者對(duì)證據(jù)做出有效與否的判斷；由法律專業(yè)人士依法對(duì)事實(shí)作出是否違法，受到的體育行業(yè)協(xié)會(huì)的紀(jì)律處罰是否公正合理．通過獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)，克服體育組織內(nèi)部解決糾紛的局限，又可以避免復(fù)雜綿長的訴訟程序，能夠簡(jiǎn)單快捷地解決雙方糾紛．

(5)加大體育法律宣傳，提高體育市場(chǎng)主體的法治意識(shí)．這就要求體育活動(dòng)的比賽規(guī)則要體現(xiàn)公平，競(jìng)賽制度設(shè)計(jì)要體現(xiàn)誠信，體育管理機(jī)構(gòu)及媒體要善于運(yùn)用競(jìng)技體育的典型案例進(jìn)行法律教育，提高體育人的誠信意識(shí)和公平觀念，增強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員、體育工作人員的法治觀念[6]．實(shí)際上，體育比賽的公平只能做到程序上最大程度的公平．只要比賽整體上和絕大部分是公平的，就應(yīng)該承認(rèn)比賽的結(jié)果．在歐洲，曾經(jīng)有組織專門進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)調(diào)查，在體育賽事中得失率總是大致相當(dāng)．要通過法律宣傳，引導(dǎo)各類體育市場(chǎng)主體認(rèn)識(shí)到，由人進(jìn)行裁判的比賽難免有漏判、誤判，在不利的環(huán)境中奮起直追、力挽狂瀾才是體育的真正魅力所在．

［1］ 謝 龍. 我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展初探[J]. 西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，7(1)：214-217.

［2］ 嚴(yán) 婕. 體育產(chǎn)業(yè)化背景下中國競(jìng)技體育的法制化[J]. 宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，30：203-220.

［3］ 孫國友. 法治與自治：司法介入管理型體育糾紛的限度[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，20(4)：11-12.

［4］ 凌 平，馮宇超. 略論美國體育管理法規(guī)的立法形式和司法程序?qū)ξ覈w育法制建設(shè)的借鑒價(jià)值[J]. 浙江體育科學(xué)，2003(3)：4-7.

［5］ 沈亞寧. 構(gòu)建面向大眾的蘇北體育服務(wù)體系研究[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006(4)：68-71.

［6］ 薛秀芳. 對(duì)我國體育產(chǎn)業(yè)化的思考[J]. 閩西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(4)：67-69.