血管緊張素轉換酶抑制劑和血管緊張素受體拮抗劑治療糖尿病腎病的臨床療效分析

許君偉 張益鋒

河南科技大學第一附屬醫(yī)院，河南洛陽 471000

血管緊張素轉換酶抑制劑和血管緊張素受體拮抗劑治療糖尿病腎病的臨床療效分析

許君偉 張益鋒

河南科技大學第一附屬醫(yī)院，河南洛陽 471000

目的對血管緊張素轉換酶抑制劑（ACEI）及血管緊張素受體拮抗劑(ARB)對于糖尿病腎病的治療效果進行分析探討。方法將該院2009年1月—2014年3月收治的153例糖尿病腎病患者隨機分為ACEI組（采用ACEI治療）、ARB組（采用ARB治療）及聯(lián)合組（采用ACEI聯(lián)合ARB治療），對比3組患者的治療效果和血肌酐、24 h尿蛋白定量及血壓等指標。結果3組患者在血壓下降幅度方面差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），聯(lián)合組的血肌酐及尿蛋白定量的下降幅度優(yōu)于ACEI組及ARB組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論ACEI聯(lián)和ARB治療糖尿病腎病能夠有效緩解病情進展，保護腎功能，值得臨床推廣借鑒。

糖尿病腎?。谎芫o張素轉換酶抑制劑；血管緊張素受體拮抗劑

糖尿病腎病為糖尿病中晚期患者的多發(fā)并發(fā)癥，病程一般為8年左右，治療起來比較困難。研究指出，血管緊張素轉換酶抑制（ACEI，）及血管緊張素受體拮抗劑（ARB）能夠緩解糖尿病腎病的病情緊張，保護腎臟功能[1]。為了進一步探討它們對于糖尿病腎病的治療效果，該研究對該院2009年1月—2014年3月收治的153例糖尿病腎病患者采用ACEI及ARB進行治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院自2009年1月—2014年3月共收治糖尿病腎病患者153例，將患者按照就診順序分為ACEI組、ARB組及聯(lián)合組，ACEI組51例患者中，男29例，女22例；年齡為36～64歲，平均年齡為（46.8±7.2）歲；ARB組51例患者中，男32例，女19例；年齡為40～68歲，平均年齡為（48.2±8.1）歲；聯(lián)合組51例患者中，男26例，女25例；年齡為37～67歲，平均年齡為（47.1±7.6）歲。

1.2 治療方法

所有患者入院均進行血糖控制等糖尿病常規(guī)治療，停止用降壓藥物7 d，并由護理人員對患者的血壓進行檢測，以免出現(xiàn)高血壓。

ACEI組采用ACEI培哚普利進行治療，口服，劑量為4 mg，1次/d，持續(xù)4個月。ARB組采用ARB厄貝沙坦進行治療，口服，劑量為15～300 mg，1次/d，持續(xù)4個月。聯(lián)合組采用培哚普利聯(lián)合厄貝沙坦進行治療：培哚普利的用法用量同ACEI組相同，厄貝沙坦用量為76～150 mg/次，口服，1次/d，持續(xù)4個月。

1.3 觀察指標

觀察3組患者治療前后的血壓、血肌酐及24 h尿蛋白定量，計算3組患者治療后4個月各項指標下降幅度，下降幅度=治療后4個月數(shù)值-治療前數(shù)值。

1.4 統(tǒng)計方法

對所得數(shù)據以SPSS 22.0軟件進行處理分析，計量資料以t進行檢驗，以（±s）的形式表示。

2 結果

3組患者經治療后血壓下降幅度方面差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），ACEI組于ARB組患者在血肌酐及24 h尿蛋白定量方面差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），聯(lián)合組的血肌酐及24 h尿蛋白定量下降幅度顯著大于ACEI組于ARB組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 3組臨床指標下降幅度對比（±s）

注：組間比較，*P＞0.05，△P＜0.05。

組別例數(shù)血壓(mmHg)血肌酐(μmol/L) 24 h尿蛋白定量(mg/d) ACEI組ARB組聯(lián)合組51 51 51 11.8±5.4（12.4±7.1）*（12.6±7.4）*8.3±3.5（8.1±2.2）*（14.7±8.5）△54.8±10.6（55.2±11.3）*（74.4±13.1）△

3 討論

糖尿病腎病為糖尿病中晚期并發(fā)癥，病程持續(xù)較長，治療效果較差。研究表明，ACEI與ARB在治療糖尿病腎病方面效果比較理想，能夠延緩病程進展，保護腎臟功能[2]。ACEI能夠抑制血管內地緊張素轉換酶的活性，減少血液及周圍組織的血管緊張素II，抑制緩激肽降解，提高血液中的緩激肽濃度。血管緊張素是縮血管物質，緩激肽是舒張血管物質。而血管緊張素II受體拮抗劑可以同組織內的血管緊張素II受體相結合，共同拮抗血管緊張素II。所以ACEI與ARB可以有效降壓，改善腎小球的“三高”狀態(tài)。ACEI與ARB還可以擴張腎小球的出入動脈，能夠直接降低腎小球“三高”。該研究中，3組患者治療后的血壓下降幅度差異無統(tǒng)計學意義，表明ACEI與ARB的降壓效果理想，單獨使用與聯(lián)合使用差別不大。該研究中，3組患者治療后血肌酐均得到顯著下降，且聯(lián)合組的下降幅度顯著優(yōu)于ACEI和ARB組，表明ACEI及ARB改善血肌酐的效果都比較理想，聯(lián)合使用效果更好。

綜上，ACEI和ARB在糖尿病腎病的治療方面能夠延緩疾病進程，保護腎臟功能，值得臨床推廣借鑒。

[1]黃宇靜，伍錦泉，陳玉平，等.血管緊張素轉換酶抑制和血管緊張素受體拮抗劑治療糖尿病腎病的臨床療效分析[J].中國醫(yī)藥科學，2012（3）：55-56.

[2]羅遠英，劉艷艷.血管緊張素轉換抑制劑和血管緊張素受體拮抗劑治療糖尿病腎病臨床分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2009，10(3):54-55.

R587.2

A

1672-4062（2014）12（b）－0027-01

2014-09-13）