我國城市青年人群幸福感的實證研究——基于工作-生活平衡理論的視角

□顏學勇 [五邑大學 江門 529020]

□周美多 [電子科技大學 成都 611731]

一、研究問題的提出

為了迅速改變經(jīng)濟上的落后面貌，我國從七十年代末起逐步進行了對外開放和市場經(jīng)濟體制的改革，并將經(jīng)濟效率當成社會發(fā)展的首要目標。這種“效率優(yōu)先”的發(fā)展思路在促進我國經(jīng)濟騰飛的同時也帶來了許多問題。隨著人們對社會發(fā)展規(guī)律認識的深入，無論是公眾、學者還是政府決策者都逐步認識到“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的局限性。毫無疑問，發(fā)展經(jīng)濟是提高社會福利水平的重要保障，但是發(fā)展經(jīng)濟只是手段，社會發(fā)展的根本目的是讓人們生活得更幸福?？梢哉f，公共治理的根本目的就是要提高人們的幸福感。

社會價值取向的轉(zhuǎn)變也引起了學術(shù)研究熱點的轉(zhuǎn)換。自本世紀初以來，我國學術(shù)界涌現(xiàn)了大量以幸福感為研究對象的文獻。從國外的理論介紹到實證分析，從不同人群的幸福感狀態(tài)描述到影響幸福感的各種因素的測量，研究角度較為全面。與此同時，對于幸福感的研究呈現(xiàn)出學科多元化的顯著特色。心理學家關(guān)注人們在生理特征、個性特征、心理素質(zhì)、價值取向等心理學變量上的差異與幸福感的關(guān)系；經(jīng)濟學家則注重失業(yè)、通貨膨脹、收入水平等經(jīng)濟因素可能造成的幸福感變化；社會學家則關(guān)注教育水平、社會資本和人際關(guān)系等社會因素對幸福感的影響。由于幸福感與社會福利具有天然的密切關(guān)系，公共管理特別是社會保障和社會政策的研究者也開始關(guān)注幸福感這一話題。一些文獻對員工福利、社會保障水平的高低等因素對幸福感的影響也進行了較為深入的考察。

然而，現(xiàn)有研究絕大多數(shù)都是探討各種因素與幸福感之間單向度的關(guān)系。作為一種綜合狀態(tài)，幸福感的發(fā)生機制可能比這種單向度的影響關(guān)系更復雜，它應該與各種幸福感相關(guān)因素，即人們生活的不同面向之間的平衡狀態(tài)有關(guān)。而在現(xiàn)代人的生活中最關(guān)鍵的兩個面向是工作和生活。因此，本文試圖從工作-生活平衡的理論視角出發(fā)，通過問卷調(diào)查及分析，嘗試回答下述研究問題：工作生活的時間配置是如何影響個體幸福感的？同時，為了避免代際因素和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對個體幸福感的影響，本文將研究對象集中于城市青年人群，即18～40歲之間的城市常住人口。這一群體也是現(xiàn)在最主要的適齡勞動人口，面臨著較大的工作和生活壓力，更適合從工作生活平衡理論的視角加以分析。

二、文獻綜述

在很大程度上，幸福是一種心理感受，因此心理學界對幸福的研究起步較早并且文獻豐富。Bradburn的《心理幸福感的結(jié)構(gòu)》和Wanner Wilson的《自稱幸福的相關(guān)因素》是從心理學角度研究幸福感的重要著作。由于對幸福感概念認識的不一致，心理學上研究幸福感存在兩種取向，即主觀幸福感（Subjective Well-Being, SWB）和心理幸福感（Psychological Well-Being, PWB）的研究。主觀幸福感以快樂論為基礎(chǔ)，認為幸福是由快樂和高興組成的。它是指人們對自己生活的整體認知評價和情感體驗。從操作化的角度來看，主觀幸福感主要有三個評價指標：積極情感、消極情感和生活滿意度。關(guān)于主觀幸福感的測量，目前學術(shù)界提出的量表主要有Bradburn提出的情感平衡量表（Affect Balance Scale, ABS），Neugarten等提出的生活滿意感指數(shù)（Life Satisfaction Index, LSI），Campbell編制的幸福感指數(shù)量表（Index of Well-being），F(xiàn)azio編制的總體幸福感量表（Psychological General Well Being Schedule, PGWB）等。這些量表的一個共同特點是試圖用打分的方式對主觀幸福感進行量化。心理幸福感起源于亞里士多德的實現(xiàn)論。亞里士多德認為把快樂和幸福相等同，以享受生活為滿足只是一種奴性的生活。“幸福就是靈魂的一種合乎德性的現(xiàn)實活動”[1]，因此，幸福更應該關(guān)注個人意義的實現(xiàn)。Waterman秉承了亞里士多德的幸福觀，他將幸福分為兩種，一種是人格展現(xiàn)的幸福，一種是盡情享樂的幸福[2]。Ryff將心理幸福感細分為六個維度：自我接受、個人成長、生活目標、良好關(guān)系、環(huán)境控制和獨立自主，并編制了心理幸福感量表對以上六個維度進行測量[3]。盡管將幸福感區(qū)分為主觀幸福感和心理幸福感并分別采取不同的量表進行測量有助于我們更加深入地把握幸福感的內(nèi)涵，但從實證研究來看，快樂和意義同時都包括在幸福感中。McGregor&Little和King&Napa分別用他們的實證研究證明了人們不僅看重生活中快樂的體驗，同時也看重體驗的意義[4～5]。由于幸福感本身就是對自身生活狀態(tài)的一個整體評價，涉及許多微妙的聯(lián)系和情感因素，因此過細的量表可能會將某些人認為重要的決定因素被排除在測量之外。所以，本研究認為，不如將這種把哪些因素考慮進來的權(quán)力交給受訪者，直接請受訪者對自己的幸福感水平進行判斷。選項分為五個等級：十分不幸福、比較不幸福、還過得去、比較幸福和非常幸福。

和測量幸福感同等重要的另一個面向是解釋個體幸福感的影響因素?，F(xiàn)有的理論模型主要包括：人格理論、文化理論、狀態(tài)理論、動力平衡理論、目標理論、期望值理論和比較理論等[6～7]。人格特質(zhì)和文化理論是主觀幸福感的有力解釋模型，但是如果僅僅把主觀幸福感的影響因素歸結(jié)為人的人格特質(zhì)以及文化，就很容易產(chǎn)生幸福感的高低是天生決定的這樣的看法，也意味著我們無法對改善人們的主觀幸福感提出有實質(zhì)意義的舉措。很明顯，人在不同的生活階段和不同的情境下幸福感會發(fā)生比較明顯的變化，這是個性和文化無法決定的，外在因素對于幸福感同樣至關(guān)重要。狀態(tài)理論強調(diào)了外部生活事件對于主觀幸福感的影響，但是生活事件的影響往往是短期的，對于人們在較長時期內(nèi)的幸福感狀態(tài)缺乏有力解釋。動態(tài)平衡理論試圖將上述兩種理論的優(yōu)點結(jié)合起來，但對二者之間共同作用的內(nèi)在機制缺乏深入探討。目標理論和期望值理論與人們會在生活中實現(xiàn)目標或達到期望而感到喜悅和幸福的常識接近，是解釋幸福感影響因素的有效模型。盡管實現(xiàn)自己的目標、需要和期望能夠帶來成就感，在實現(xiàn)這種成就感過程中所經(jīng)歷的事件以及付出的成本卻沒有被考慮進來。在衡量自身的幸福感時人們不僅僅考慮自己的收獲，也看重自己的付出以及二者之間的比較。比較理論契合了人們總是通過外在標準來判斷自身的幸福的心理，但是它不能解決的一個問題是如果個體沒有選擇參照標準、失去參照標準或者是在不同的參照標準面前，是否還存在幸福。比較是變動不安的，幸福感是否會隨著這種比較標準的變動不斷波動是一個還需要進一步深入探討的問題。

總體而言，上述幾種理論模型都存在的一個問題是將相關(guān)因素與幸福感之間的關(guān)系看成是一個單向度的關(guān)系。如，收入的提高能夠帶來幸福感水平的提高，但是當收入提高到一定水平以后對幸福感的影響就不那么明顯了，甚至可能會導致幸福感的下降。收入既能提高也可能降低幸福感，二者之間是一種多向度的關(guān)系。人的需求是多元的，對于絕大多數(shù)人來說，某一方面的滿足是不夠的，只有多元的需求都能夠在一定程度上獲得滿足或者平衡才是真正意義上的幸福。因此，本文認為，作為對自身生活狀態(tài)的一種總體性判斷，幸福感應該是人們不同生活不同面向之間的一種平衡狀態(tài)。在這種平衡狀態(tài)下，個體能夠感受到不同需要的同時滿足和綜合協(xié)調(diào)。

三、分析框架和理論假設(shè)

對于現(xiàn)代人來說，生活中最重要的兩個領(lǐng)域一是工作領(lǐng)域，另一個則是家庭生活領(lǐng)域。在工作領(lǐng)域，個體可以獲得收入以滿足自身與家庭各方面需要，同時也可以獲得與工作業(yè)績密切聯(lián)系的成就感和自我實現(xiàn)感；在家庭生活領(lǐng)域，個體可以通過各種休閑活動享受到生活的樂趣，可以獲得與家庭成員之間的情感滿足，同時也必須承擔撫養(yǎng)和照顧家庭的義務(wù)和責任。隨著工業(yè)化的發(fā)展和人們生活壓力的加大，工作和家庭生活之間的矛盾逐漸凸顯：過重的工作壓力擠占了人們的家庭生活時間和休閑時間，而一些沉重的家庭負擔也影響了人們的工作潛力的發(fā)揮。這種員工在來自工作和生活的不同需求中掙扎的一種不穩(wěn)定狀態(tài)被研究者們定義為“工作-生活沖突”。Duxbury和Higgins認為具體包括三類：一是角色超載，即“有太多的事情而有太少的時間來做”；二是工作對家庭生活的影響，也就是工作需求使得家庭責任難以得到滿足；三是家庭對工作的影響，家庭需求也可能使工作責任難以得到滿足。自20世紀90年代以來，越來越多的學者已經(jīng)認識到這一沖突，他們認為人們能否獲得較高的生活滿意度和幸福感，往往取決于他們在工作和生活這兩個領(lǐng)域的沖突是否得到了比較好的協(xié)調(diào)，實現(xiàn)了“工作-生活平衡”，即“來自一個人的工作和生活的需求是等量的一種均衡狀態(tài)”[8]。

大量研究已經(jīng)證明，工作與生活之間的沖突狀態(tài)對個人、家庭乃至組織和社會都可能產(chǎn)生不利影響。對于個人和家庭來說，工作和家庭生活之間的不平衡會導致個人工作效率、身體健康以至于生活滿意度的下降，進而導致較高比例的家庭沖突、家庭暴力等問題[9]；對于組織和社會來說，工作-生活不平衡狀態(tài)會導致組織忠誠度和組織生產(chǎn)效率的下降，而社會層面的高離婚率、國民健康狀況下降等都與工作-生活平衡有密切聯(lián)系[10]。為了應對這些基于工作-生活沖突而帶來的潛在危害，在美國、澳大利亞、加拿大、英國和其他一些歐洲國家，已經(jīng)進行了不少旨在促進組織和員工更好地管理工作和其他生活需求之間沖突的嘗試。

工作-生活平衡理論正是在認識到了現(xiàn)代人普遍面臨的這種工作-生活沖突狀態(tài)的時代背景下提出來的。這一理論的基本假設(shè)是：工作和生活是現(xiàn)代人們生活的兩個重要領(lǐng)域，而人們經(jīng)常面臨來自這兩個領(lǐng)域的沖突需求。促進工作與生活的平衡有利于提高緩解各方面壓力并提高人們的生活滿意度?！耙粋€人平衡工作和生活的能力既與工作需求相關(guān)，又與家庭需求相關(guān)”[11]。這一理論的最終目的在于尋求特定的外部策略幫助人們緩解工作-生活沖突的程度，促進人們生活狀態(tài)的平衡和生活滿意度的提高。Greenhaus等認為工作-生活平衡是由時間平衡（time balance），融入度平衡（involvement balance）和滿意度平衡（satisfactory balance）、三個方面構(gòu)成的[12]，其中最主要的是時間平衡。由于絕大多數(shù)人的時間都可以區(qū)分為工作時間、家庭生活時間和休閑時間，因此，我們可以將三者之間的平衡狀態(tài)作為衡量個體工作生活平衡狀態(tài)的關(guān)鍵指標。

基于以上分析，本研究試圖運用工作-生活平衡的理論框架，同時從工作和生活這兩個維度探討二者對我國城市職業(yè)青年的幸福感的影響。本研究的理論假設(shè)包括以下幾個方面：

1.H1：個體在工作和生活這兩個領(lǐng)域的平衡狀態(tài)對其主觀幸福感有正向影響，工作-生活平衡越好，個體的幸福感就越強。

2.H2：單純的工作時間和生活時間之間的比例與主觀幸福感之間不存在明顯相關(guān)關(guān)系，關(guān)鍵是工作時間和生活時間內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性配置與主觀幸福感顯著相關(guān)。所謂結(jié)構(gòu)性配置，就是指工作和生活中的典型性事件，如加班、工作應酬、朋友聚會、旅游等的時間配置。

3.H3：個體參加與工作相關(guān)的應酬活動的頻次、每周加班頻次以及家務(wù)勞動時間對主觀幸福感有負向影響。其中，家務(wù)勞動被認為是一種非市場化的“隱性工作”，它和工作應酬、加班一樣被看作是“額外的工作”而容易降低個體的幸福感。

4.H4：個體每周休假時間以及每年實際休假時間代表了個體可能實現(xiàn)的休息程度，有助于緩解工作的壓力，因此理論假設(shè)認為它們對主觀幸福感有正向影響。

5.H5：個體每年短途旅游頻次以及每年長途旅游頻次代表了個體可能享有的休閑程度，有助于提升個體的精神愉悅感，比一般的休息更能有效舒緩工作壓力，因此理論假設(shè)認為它們對主觀幸福感有正向影響。

6.H6：個體每天與家人相處互動時間以及每月與朋友聚會頻次代表了個體情感釋放的程度和有效性，理論假設(shè)認為與親朋互動的時間越長、頻率越高，越有利于提升個體的主觀幸福感。

四、幸福感的測量

本研究采用網(wǎng)絡(luò)發(fā)放調(diào)查問卷，總共發(fā)放問卷210份，回收問卷198份，其中有效問卷179份。被試從廣東、上海、北京、湖南、河北、四川、重慶等省市地區(qū)抽取，涵蓋東部、中部和西部地區(qū)。有關(guān)被試的樣本構(gòu)成詳細情況見表1。

表1 樣本構(gòu)成情況

本研究采用自編公眾幸福感調(diào)查問卷收集數(shù)據(jù)，由受訪者對當前一段時間自身的主觀幸福感進行自我判斷。問卷項目采用里克特五點量表表示，分為“非常不幸福”、“比較幸?！?、“還過得去”、“比較幸福”和“非常幸?！薄＿x擇這種測量方式的理由在前文已有解釋。根據(jù)受訪者的自陳述，樣本的主觀幸福感分布如圖1所示。

圖1 主觀幸福感分布圖

總體而言，人們的幸福感呈正態(tài)分布，有將近50%的受訪者認為自己目前的幸福感狀態(tài)還過得去，認為自己非常幸福和非常不幸福的人都只占少數(shù)。然而，基于受訪者在自陳主觀幸福感時傾向于掩蓋負面感受，即不愿別人知道自己是不幸福的，因此近19%的非常不幸福和不太幸福人群可能被低估了；另一方面，對于自陳還過得去的人群則可以判斷為“不承認自己是不幸福的但也無從感覺自己是幸福的”。因此從這個角度而言，最樂觀的判斷也僅有33%的受訪者明確認為自己有幸福感，而近70%的受訪者則沒有明顯的幸福感體驗。

五、影響幸福感的因素分析：工作生活平衡的視角

（一）問卷的設(shè)計

為了從工作生活平衡的理論視角分析影響我國城市青年人群幸福感的因素，本研究問卷還調(diào)查了受訪者花在工作和家庭生活方面的具體時間配置。當個體面臨的工作壓力非常大時，他就需要花費較多的時間來處理工作以及與工作相關(guān)的事宜。與工作相關(guān)的時間在問卷中通過以下三個問題進行測量：一是工作時間（除去加班時間），由受訪者根據(jù)其平均每天的正常上班時間來回答；二是每周加班的頻次；三是每周與工作相關(guān)的應酬頻次，我們認為盡管人們有許多非正常上班時間的娛樂和應酬時間，但是如果這些娛樂和應酬的目的是與工作相關(guān)的就應當計入工作方面。因為這些活動并不能為個人提供真正意義上的放松，反而有可能增加個體的壓力和負面情緒。

個人的休假時間是進行家庭生活和休閑活動的前提條件，在問卷中分別用個人每周和每年實際休假時間來測量。個體如果能夠獲得比較充足的休假時間，就可以進行充分的休息和非工作性質(zhì)的社會交往活動，從而比較好地釋放工作和生活壓力。

家庭生活方面的時間主要通過以下問題進行測量：一是每天與家人相處互動時間；二是每周花在家務(wù)勞動上的時間，需要說明的是，我們認為家務(wù)勞動也屬于勞動的一種，特別是對于一個家庭中主要承擔家務(wù)勞動的一方來說，過多的家務(wù)勞動有可能影響其參與公開市場勞動供給的能力和機會。

本研究也測量了與個人休閑密切聯(lián)系的三個變量：一個是個體每月與朋友聚會的次數(shù)，將這一變量與前面與工作相關(guān)的應酬活動區(qū)別開來，主要是為了區(qū)分分別給人帶來愉悅和壓力的兩種社會應酬和交際活動；二是個人每年短途旅游的次數(shù)；三是個人每年長途旅游的次數(shù)。我們認為旅游是現(xiàn)代人非常重要的一種休閑和放松途徑，進行短途和長途旅游將有助于提高人們的幸福感水平。

此外，本問卷還測量了一些人口統(tǒng)計學變量，如性別、年齡、教育程度、職業(yè)、個人月收入水平和家庭年收入水平。在國內(nèi)外許多關(guān)于幸福感的研究中都對這些因素與主觀幸福感的相關(guān)關(guān)系進行了探討。本研究的目的不在于探討這些因素對主觀幸福感的影響，而主要是把它們作為控制變量以便更有效地識別工作生活平衡因素對幸福感的影響。

（二）實證分析結(jié)果

由于本研究主要關(guān)注的是工作與生活的平衡狀態(tài)對主觀幸福感的影響，因此有固定職業(yè)是后續(xù)分析中的一個必要條件，我們將沒有固定職業(yè)的受訪者排除后，在剩下有固定職業(yè)的樣本中又進一步剔除掉部分問題沒有作答的問卷，最后所得的有效樣本數(shù)為129個。圖2是有固定職業(yè)的受訪者正常工作時間（不含加班時間）的分布，其中正常工作時間在8小時左右的占絕大多數(shù)。這說明絕大多數(shù)公眾的固定工作時間都與我國法定日工作時間接近，因此單純用正常工作時間與生活時間的差值可能無法有效解釋個體主觀幸福感的差異。在后面的回歸分析中，我們將把這一因素和其他人口統(tǒng)計學變量作為控制變量，并進一步考察具體的工作生活時間的結(jié)構(gòu)性配置對于個體幸福感的影響。

圖2 工作時間分布

為了更細致考察主觀幸福感，我們采用兩步驟的分層回歸方法對影響主觀幸福感的因素作進一步分析。

1.第一步：對不同組合的控制變量的回歸分析

考慮到不同的研究都指出一些社會經(jīng)濟變量與主觀幸福感有相關(guān)關(guān)系，本研究也對樣本的社會經(jīng)濟變量進行了測量，以作為第二步分析中的控制變量。本步分析分別考察了不同控制變量的組合形式對主觀幸福感的影響，具體包括性別、年齡、婚姻狀態(tài)、教育水平、個人月收入、家庭人均年收入和工作生活平衡時間。其中工作生活平衡時間這一變量，以每天8小時工作時間作為理想的工作生活平衡狀態(tài)，超過或少于8小時的正常上班時間都屬于非平衡狀態(tài)，用受訪者回答的正常上班時間減去8小時表示?；貧w分析的結(jié)果見表2。

表2 第一步回歸：控制變量的不同組合形式

在這一步，我們將控制變量進行組合，形成了A～G這6個控制變量組合模型（選擇這6種組合主要是因為它們在第二步回歸中和理論解釋變量一起對因變量的解釋力度相對其他組合形式是最強的），并分別進行回歸分析。結(jié)果顯示，這些不同的控制變量組合對解釋人們的主觀幸福感做出了貢獻，解釋的變異量介于7.9%～9.9%之間。其中，婚姻狀態(tài)在不同的控制變量組合模型中對主觀幸福感的影響均十分顯著（p<0.01），這說明有配偶的個體相對于無配偶的個體的主觀幸福感要高，婚姻能夠提高人們對生活的滿意度；教育水平在C、D、F、G這四個控制變量組合模型中的影響較為顯著(p<0.1)，說明在一些條件下，教育水平越高人們的主觀幸福感越高；而性別在C組合模型中的影響也較為顯著(p<0.1)，說明女性的主觀幸福感在一定程度上高于男性，這可能是因為一方面女性花在家庭上的時間相對男性要多，與中國傳統(tǒng)的男主外，女主內(nèi)的家庭模式有一定關(guān)系；另一方面也可能是因為女性對自身在工作成就方面的期望值要比男性低一些，在面臨壓力的情況下比較容易放低期望，保護自己的情緒。除此之外，其他控制變量的估計系數(shù)雖然不顯著，但在各種組合形式中的正負方向都保持了一致，說明控制變量對幸福感的影響具有較好的穩(wěn)健性。其中，工作生活平衡時間變量不顯著，這和我們的理論預期一致，單純削減工作時間并不能有效提高個體的幸福感。另外，測量個人月收入水平和家庭人均年收入水平的變量在各個模型中均不顯著，這說明有錢并不意味著幸福，社會發(fā)展已經(jīng)到了要思考如何從追求經(jīng)濟效益向追求幸福生活轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時候了。

2.第二步：不同控制變量組合+理論解釋變量的回歸分析

在第一步回歸分析的基礎(chǔ)上，我們加入理論解釋變量并分別與A～G六組控制變量進行組合，形成不同的理論解釋模型。具體分析結(jié)果見表3。如表3所示，在第二步回歸分析中，依次加入了加班頻次、與工作相關(guān)應酬、周休假時間、年休假時間、家人相處時間、家務(wù)勞動時間、朋友聚會頻次、短途旅游頻次和長途旅游頻次等理論解釋變量。第二步回歸模型相較于各自的第一步回歸模型的△R2均大于0，表明加入這些理論解釋變量以后各個模型的解釋力分別有不同程度的提高?？傮w而言，從分別加入各個理論解釋變量以后得出的β系數(shù)來看，各個解釋變量對主觀幸福感的影響方向與本文的理論假設(shè)相符，如加班頻次和與工作相關(guān)的應酬次數(shù)的β系數(shù)為負（p<0.1），說明加班次數(shù)和工作應酬次數(shù)越多，人們的主觀幸福感就會越低。周休假和年休假時間的β系數(shù)為正（p<0.1），說明休假時間越長越有助于提升個體的幸福感。而與家人相處和短途旅游分別在各自的理論解釋組合模型中有顯著的影響(p<0.01)，說明與家人相處的時間越長，進行短途旅游的時間越多，個體的主觀幸福感也越強。中國人的家庭觀念很重，因此非?？粗嘏c家人相處和互動的時間，同時，在個體面臨工作壓力時，家庭是幫助個人緩釋壓力的最理想的場所。而旅游是現(xiàn)代人緩釋壓力，提高生活質(zhì)量的另一個有效途徑。不過，長途旅游對個體幸福感并無顯著貢獻。這可能是因為相對于“集中式休閑”的長途旅游，“分散式休閑”的短途旅游更能及時有效地舒緩日常的工作壓力，增加個體幸福感。這也為我國將長假分解為幾個小長假的政策變遷提供了一些支持理由。

表3 第二步回歸：工作生活的時間配置

為了更好地考察所有理論解釋變量與主觀幸福感之間的關(guān)系，我們將所有理論解釋變量分別與控制變量組合F和G進行再組合，形成總模型I和總模型II?？偰Ｐ虸和總模型II對于預測人們的主觀幸福感有明顯的貢獻，解釋的變異量在第一步回歸的基礎(chǔ)上均增加了將近17%。其中，與家人相處時間和短途旅游時間在這兩個總模型中均顯著（p<0.01）。家務(wù)勞動時間的影響也比較顯著(p<0.05)，家務(wù)勞動與主觀幸福感呈負相關(guān)關(guān)系，這意味家務(wù)勞動時間增多會使人們幸福感下降。已經(jīng)有許多學者主張將家務(wù)勞動也當作人們的勞動供給，甚至有人主張對女性的家務(wù)勞動進行貨幣化。

基于模型經(jīng)濟性的考慮，我們對總模型進行了精簡得到了精煉模型。精煉模型使得模型調(diào)整后的R2得到顯著提高。同時與家人相處時間、家務(wù)勞動和短途旅游這三個變量的估計系數(shù)在總模型I，II和精煉模型中都有較高的顯著度，且所有解釋變量的估計系數(shù)的方向都和理論預期一致，說明上述模型具有較高的穩(wěn)健性。

六、結(jié)論和政策建議

本研究基于工作-生活平衡理論的視角，對我國城市青年人群的主觀幸福感進行了研究，取得了一些有益的結(jié)論。研究發(fā)現(xiàn)，對于我國公眾，特別是職業(yè)人士來說，工作和生活平衡的狀態(tài)是影響其主觀幸福感的重要因素。這是一個不同于以往主觀幸福感解釋模型的研究視角，它反映了現(xiàn)代生活中人們在面臨多種需求和不同生活領(lǐng)域的壓力和沖突。這種沖突反映在生活中的典型狀態(tài)就是人們常說的“有錢的時候，沒有時間；有時間的時候，沒有錢”。這些不同需求之間往往很難簡單地進行徹底的取舍，只能盡量尋找不同需求和不同生活領(lǐng)域之間的平衡，而當人們能夠很好地實現(xiàn)這種平衡狀態(tài)時，那么人們的主觀幸福感就會得到提高。

研究也表明，單純的工作時間與主觀幸福感的相關(guān)度并不明顯。這說明，在工作與生活之間尋求平衡并不意味著單方面地削減工作時間。工作對于絕大多數(shù)現(xiàn)代人來說，都是生活中不可分割的一部分。一方面，工作收入的來源，是獲取其他生活資料的基礎(chǔ)；另一方面，工作也是人們實現(xiàn)自我價值，追求成就感的重要領(lǐng)域，工作也能讓人們某方面的需要得到實現(xiàn)。要提高人們的主觀幸福感，并不意味著必須要降低他們的工作時間，而是要為他們提供能在工作和生活之間獲得平衡的條件。但是超過正常水平的工作時間無疑會不利于人們對生活的享受，因此與此密切相關(guān)的就是要嚴格執(zhí)行法定的工作時間制度，并對加班時間給予合理的補償。

與家人相處時間對于提供人們的主觀幸福感有顯著的貢獻，這意味著如果能夠提高人們與家人相處時間的話，將對提高人們的幸福感有很大幫助?？旃?jié)奏的現(xiàn)代生活擠壓了人們與家庭成員相處互動的時間，而傳統(tǒng)家庭模式的解體也導致了現(xiàn)代家庭規(guī)模的縮小，在我國還有一個比較大的原因則是大量人員進城務(wù)工所導致的家庭聯(lián)系的分割，結(jié)果人們不得不面臨工作與家庭長幼的看護以及家庭成員互動交流之間的沖突。已經(jīng)有不少研究關(guān)注到了我國當前存在的留守兒童，空巢老人等問題。與家人相處不僅僅是兒童和老人的一種情感需要，同時也是正當青壯年的家庭成員的感情需要，與家人相處時間的提高可以滿足不同家庭成員的情感需要。提高與家人相處時間的一個可行的手段是提供靈活的工作時間制度，另一個方法是為有需要的人們提供在家辦公的條件。

家務(wù)勞動時間會降低人們的主觀幸福感，主要是因為家務(wù)勞動也是個體勞動供給的一種表現(xiàn)形式。人們在面臨較大工作壓力的情況下，從事家務(wù)勞動很明顯會加重其面臨的壓力，從而降低幸福感。家務(wù)勞動貨幣化強調(diào)了對家庭中主要從事家務(wù)勞動的一方，特別是家庭主婦的勞動供給的尊重和認可，但卻未必是可行的方案。而較為現(xiàn)實的選擇則是促進家務(wù)勞動在家庭成員之間的分擔。當然，促進家政服務(wù)行業(yè)的發(fā)展是幫助人們緩解工作和家庭生活方面矛盾的有效途徑。政府部門的職責就在于為這一新興行業(yè)的發(fā)展提供政策扶持和規(guī)范監(jiān)督。

短途旅游對于提高人們的主觀幸福感有很大幫助，與短途旅游密切相關(guān)的則是我國的假期制度。過去十年中我國實行的“黃金周”制度在很大程度上是一種經(jīng)濟政策，與勞動者享受休假并無太大關(guān)聯(lián)。假期制度改革以后，我國已經(jīng)形成了幾個“小長假”，這些小長假對于短途出游來說是有促進作用的?；诒狙芯堪l(fā)現(xiàn)，我們認為繼續(xù)研究和實施合理的休假制度，嚴格執(zhí)行帶薪休假制度是提高我國居民主觀幸福感的有效途徑。

在我國經(jīng)濟建設(shè)已經(jīng)取得舉世矚目的當前階段，各種由于過于注重經(jīng)濟效率而產(chǎn)生的社會問題正逐漸顯現(xiàn)。經(jīng)濟發(fā)展的最終目的是什么？這是我們需要深入反思的一個問題。從根本上來講，經(jīng)濟發(fā)展只是改善人們物質(zhì)生活條件的一種手段，改善物質(zhì)生活條件的直接目的就是為了讓人們能夠享受到社會發(fā)展的成果，而其最終目的則是提高人們對生活的滿意度，使人們感覺到幸福。因此我們認為，提供有效的社會保障和社會政策為我國居民尋求工作和生活的平衡創(chuàng)造有利條件，使人們既能夠創(chuàng)造財富也能夠享受財富，是當前公共治理需要努力的方向。

[1]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].北京: 中國社會科學出版社, 1990.

[2]WATERMAN A S.Two Conceptions of Happiness:Contrasts of Personal Expressiveness (eudemonia) and Hedonic Enjoyment[J].Journal of Personality and Social Psychology,1993, 64(4): 678-691.

[3]RYFF C D.Happiness is everything, or is it?Explorations on the Meaning of Psychological Well-Being[J].Journal of Personality and Social Psychology, 1989, 57(6):1069-1081.

[4]MCGREGOR I, LITTLE B R.Personal Projects,Happiness, and Meaning: On Doing Well and Being Yourself [J].Journal of Personality and Social Psychology, 1998, 74(2):494-512.

[5]KING L A, NAPA C K.What Makes a Life Good? [J].Journal of Personality and Social Psychology, 1998,75(1):156-165.

[6]DIENER E, SUH E M, LUCAS R E, SMITH H L.Subjective Well-Being: Three Decades of Progress[J].Psychological Bulletin, 1999, 125(2): 276-302.

[7]苗元江.幸福感的解釋模型綜述[J].贛南師范學院學報, 2002(5): 33-36.

[8]DUXBURY L, HIGGINS C.Work-Life Conflict:Myths versus Realities[J].FMI Journal, 2003, 13(3): 16-20.

[9]HOBSON C J, DELUNAS L, KESIC D.Compelling Evidence of the Need for Corporate Work-Life Balance Initiatives: Results from a National Survey of Stressful Life Events[J].Journal of Employment Counseling, 2001, 38(1):38-44.

[10]MURPHY L, COOPER C L.Healthy and Productive Work[M].London: Taylor&Francis, 2000.

[11]張雯, Linda Duxbury, 李立.中國員工“工作-生活平衡”的理論框架[J].現(xiàn)代管理科學, 2006(5): 14-17.

[12]GREENHAUS J H, POWELL G N.When Work and Family are Allies: A Theory of Work-Family Enrichment[J].Academy of Management Review, 2006, 31(1): 72-92.