2005年-2011年間我國礦業(yè)生產(chǎn)效率分析——基于DEA模型的Malmqusit指數(shù)實證分析

雷榮林 LEI Rong-lin；劉春學 LIU Chun-xue

（云南財經(jīng)大學城市與環(huán)境學院，昆明650221）

0 引言

礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)是我國國民經(jīng)濟發(fā)展的基礎，對于礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)的競爭力評價、利益分配問題有諸多學者利用博弈論等方法做出了自己的研究和獨特的見解，而一般的研究重點側重于理論構建和政策建議。在實際的經(jīng)濟活動中，礦業(yè)是我國整體產(chǎn)業(yè)規(guī)模較大的產(chǎn)業(yè)之一，也是受國際市場影響最大的產(chǎn)業(yè)之一，從產(chǎn)業(yè)規(guī)模和資源壟斷程度上來看，我國礦業(yè)對國際市場的影響力和話語權顯然與其地位不相符，在以往的研究中，只能籠統(tǒng)的歸因于競爭力低下，很難對礦業(yè)的競爭力或效率做出準確量化的測試和評價。本文使用了數(shù)據(jù)包絡分析（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）的方法，首先對礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)的效率進行測算，計算了平均值并對效率進行了分解，探討效率損失和改進程度，同時探討了效率損失的主要影響因素。相信本文能夠為改進礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)的利用水平、提高整體效率提供相關幫助和依據(jù)。

1 模型說明

Malmqusit指數(shù)最初是由Malmqusit Sten提出[1]，1982年Caves等首都將該指數(shù)應用于生產(chǎn)率變化的測算[2]，此后研究者將其與DEA理論相結合，因為它較好的刻畫了相對效率的動態(tài)變化，Malmqusit指數(shù)在生產(chǎn)率的測算中應用日益廣泛。

假設存在n個決策單元，每個決策單元在t期使用m種輸入獲得 s種輸出。表示第j個決策單元在 t期的輸入指標值表示第j個決策單元在t期的輸出指標值；并且它們均為正數(shù)，t=1,2…,T。

根據(jù)DEA方法的基本原理，由觀察到的決策單元所構造的t期規(guī)模報酬不變的生產(chǎn)可能集為

由觀察到的決策單元所構造的t期規(guī)模報酬可變的生產(chǎn)可能集為

Malmqusit指數(shù)構造的基礎是距離函數(shù)（Distance function），距離函數(shù)恰好為DEA理論中C2R模型和BC2模型效率值的倒數(shù)。Lovell[1]將構成C2R生產(chǎn)可能集的前沿技術稱為參照技術，將構成BC2生產(chǎn)可能集的前沿技術成為現(xiàn)實中存在的前沿技術。

在t+1期的技術條件下，從t期到t+1期的技術效率的變化

用兩個Malmqusit生產(chǎn)指數(shù)的集合平均值來計算t期到 t+1 期生產(chǎn)率的變化

Fare等提出FGNZ模型[3]，將Malmqusit指數(shù)分解為技術進步指數(shù)（technological change，TC）和綜合技術效率變化指數(shù)（technological efficiency change，TEC），其中綜合技術效率變化指數(shù)可進一步分解為純技術效率變化指數(shù)（pure technological efficiency change，TEC）和規(guī)模效率變化指數(shù) （scale efficiency change，SEC）。1997 年，Ray和Desli針對FGNZ模型進行了修正，并提出Malmqusit指數(shù)分解的RD模型，Lovell從理論角度針對Malmqusit指數(shù)分解進行了探討，再次肯定了RD模型的正確性，RD模型分解形式如下：

TE、TC和SE分別表示純技術效率變化指數(shù)、技術進步指數(shù)和規(guī)模效率變化指數(shù)。

2 實證分析

Malmqusit指數(shù)是衡量全要素生產(chǎn)率從t期到t+1期的動態(tài)變化指數(shù)，當該指數(shù)值大于1時，表示從t期到t+1期的全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢，效率有所提高；當該指數(shù)值等于1時，表示從t期到t+1期的全要素生產(chǎn)率呈不變，效率不變；當該指數(shù)值小于1時，表示從t期到t+1期的全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢，效率有所下降。在具體的指標選取上，從資本和勞動兩個角度考慮，選取了資產(chǎn)合計（億元）、主營業(yè)務成本（億元）、全部從業(yè)人員年平均人數(shù)（萬人）作為輸入變量，選取了主營業(yè)務收入作為輸出變量。選取資產(chǎn)合計指標因為其為行業(yè)生產(chǎn)活動的基礎，能客觀反映企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，同時，不使用增加值的原因是因為數(shù)據(jù)的缺失，而總產(chǎn)值等指標包含了行業(yè)中企業(yè)主營業(yè)務外的很多因素，現(xiàn)在諸多礦業(yè)企業(yè)從事房地產(chǎn)等其他業(yè)務，剔除這一塊的收入和成本影響，僅僅選取主營業(yè)務，能更好的反映出礦產(chǎn)資源行業(yè)的相關效率水平。

通過DEAP2.1軟件進行計算可以獲得2005-2011年我國礦業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長率（Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)）、綜合技術變動效率和技術進步的變動效率，可以進一步計算出2005年至2011年我國礦業(yè)的綜合技術效率變動、技術進步、純技術效率變動、規(guī)模報酬變動、Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)的平均值，如表1所示。

表1 中國礦業(yè)年度平均Malmqusit指數(shù)變化及分解

從表1可以看出，2005年至2011年中國礦業(yè)的平均Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)基本上維持穩(wěn)中有升的趨勢，受金融危機的影響，最低值出現(xiàn)在2008年至2009年年間，除此外，這年間的技術進步為歷年最低，而綜合技術效率變動、純技術效率變動和規(guī)模保持變動為歷年最高。從平均值1.041來看，2009年以后的Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)還是保持了較低幅度的增長。

①2005年至2008年年間，Malmqusit生產(chǎn)率的增長率和技術進步指數(shù)均大于1，但綜合技術效率變化指數(shù)卻小于1，說明這些年份的Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)的改善主要源自于技術進步與技術創(chuàng)新。事實上，2005年以來，我國礦業(yè)進行了積極推動產(chǎn)業(yè)轉型，加大了技術投入的力度，技術投入的增加積極地推動了我國礦業(yè)整體效率的改進，但由此帶來的研發(fā)成本等費用的增加導致了技術效率的下降。②2008年至2009年年間，我國礦業(yè)的綜合技術效率變動、純技術效率變動和Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)的值均大于1，而技術進步值小于1，說明這一年間礦業(yè)的生產(chǎn)效率提高主要源于技術效率和規(guī)模報酬的共同影響，即做大產(chǎn)業(yè)規(guī)模和提升管理水平，改善內(nèi)部管理制度等措施，使得整體產(chǎn)業(yè)技術進步。③2009年至2011年，我國礦業(yè)的技術進步值大于1且高于平均值，而綜合技術效率變動、純技術效率變動和規(guī)模報酬變動均小于1且小于平均值。Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)值大于1且均大于平均值，說明這段時期內(nèi)生產(chǎn)效率的改善主要是由技術進步引起的。

3 結論

從綜合技術效率的變化情況來看，除2008-2009年間外，2005年至2011年間較為平穩(wěn)，基本維持不變，但均小于1，說明我國礦業(yè)中企業(yè)的管理層決策不善或管理方式不當，效率一直處于惡化狀態(tài)。從規(guī)模效率來看，同樣的除2008-2009年間外，2005年至2011年間較為平穩(wěn)，基本維持不變，但均小于1，說明我國礦業(yè)的企業(yè)規(guī)模不當，未取得較好的效率改進。從技術進步來看，除2008-2009年間外，2005年至2011年間較為平穩(wěn)，基本維持不變，但均大于1，說明我國礦業(yè)能夠較注意采取加大科技投入，引進外國先進技術等措施。

Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)除2008-2009年間外，2005年至2011年間較為平穩(wěn)，基本維持不變，但均大于1，表明其全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢，效率有提高，主要原因是技術進步效率的提高，而其上升的趨勢還受到其他因素的拖累。

總體來看，技術進步指數(shù)與Malmqusit指數(shù)波動過程基本相似，二者變化趨勢具有較強的一致性。同時，至經(jīng)濟危機以后，Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)有所上升，但是仍未恢復到同期最高水平，可以認為我國礦業(yè)的發(fā)展仍然還受到經(jīng)濟危機的影響，相關舉措的成效不明顯。

[1]Jared Lovelle.Mapping the Value Stream[J].LIE Solutions,2001,33(2)：87-99.

[2]Jorge E Femandez,Robert T Hogan.The Character of Organizations [J].The Journal of Business Strategy,Jan/Feb,2003,24(1)：105-134.

[3] F?re, Rolf, Shawna Grosskopf, and Mary Norris.Productivity growth,technical progress,and efficiency change in industrialized countries：reply[J].The American Economic Review,1997：1040-1044.