我國儲蓄率偏高的原因

范建軍

(國務(wù)院發(fā)展研究中心辦公廳，北京 100010)

一、我國國內(nèi)居民收入差距大，住戶部門消費(fèi)傾向總體偏低

一般來說，高收入家庭的消費(fèi)傾向低于低收入家庭，而儲蓄傾向則相反。因此，如果國內(nèi)居民收入差距過大，必然會導(dǎo)致住戶部門整體消費(fèi)傾向偏低，而儲蓄傾向偏高。從全球范圍看，目前收入分配最為平均的是歐元區(qū)國家和日本，其稅后基尼系數(shù)大都在30%以下;而收入分配最為懸殊的多是非洲國家和南美國家，其稅后基尼系數(shù)普遍在50%～60%。我國總體屬于收入差距偏大的國家。根據(jù)國家統(tǒng)計局近期公布的數(shù)據(jù)，2013年我國全國居民收入的基尼系數(shù)為47.3%，雖然已連續(xù)5年下降，但仍遠(yuǎn)高于國際公認(rèn)的40%的收入分配警戒線。因此，國內(nèi)居民收入差距大，是導(dǎo)致我國儲蓄率總體偏高的重要原因。

二、社保體系不健全，住戶部門因此需為子女教育、住房和未來的養(yǎng)老、醫(yī)療進(jìn)行大量儲蓄

社會保障問題本質(zhì)上是一個收入分配問題，因此，社保體系不健全而導(dǎo)致高儲蓄這一理由本不應(yīng)被過分強(qiáng)調(diào)(例如印度的社保體系遠(yuǎn)不如中國，但其儲蓄率卻明顯低于中國)，而應(yīng)將它歸入到由于居民收入差距大而導(dǎo)致高儲蓄這一理由當(dāng)中去。但在這里，之所以還要將它單列出來討論，主要是想強(qiáng)調(diào)完善社會保障體系是縮小居民收入差距的一條重要途徑，而縮小居民收入差距是建立完備的社會保障體系的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。概括起來講，我國社保體系不健全，主要體現(xiàn)在以下4個方面:一是目前還有大量城鄉(xiāng)居民被排除在現(xiàn)有社會保障體系之外;二是已被納入社保體系的居民在福利分享方面還存在明顯的“肥瘦不均”現(xiàn)象，保障過度和保障不足的問題并存;三是全社會還未積累起一塊看得見的、規(guī)模足夠大的、能覆蓋全體公民的社會保障基金;四是現(xiàn)行社會保障體系在制度設(shè)計、運(yùn)行機(jī)制以及公平性等方面還存在許多不足。正是因為我國社會保障體系不完善，使得居民收入差距無法有效縮小，才導(dǎo)致儲蓄率居高難下。

三、經(jīng)常項目長期順差推高儲蓄率

在過去的20多年，我國貿(mào)易政策雖幾經(jīng)調(diào)整，但總體上執(zhí)行的還是以順差為導(dǎo)向的貿(mào)易政策。其中一條最重要的措施是，政府通過央行收儲來干預(yù)匯率，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)常項目長期順差。其實質(zhì)是政府通過央行收儲來強(qiáng)制國民儲蓄，然后再將儲蓄以國家的名義借給美國等國際貨幣發(fā)行國，供它們進(jìn)行國內(nèi)投資或消費(fèi)，而我們獲得的卻是一紙外匯儲備和很低的投資回報。因此，以順差為導(dǎo)向的貿(mào)易政策客觀上會推高國內(nèi)儲蓄率。我國之所以在2000—2008年儲蓄率大幅上升，一個很重要的原因就是這期間我國貿(mào)易順差和外匯儲備出現(xiàn)了快速增長。

四、政府和國有部門可支配收入占比高，且兩級政府大量參與投資活動

在西方國家，由于國有經(jīng)濟(jì)占比小，政府基本不參與投資活動，因此國內(nèi)儲蓄大致等于居民儲蓄。在我國，由于國有經(jīng)濟(jì)占比大，土地和礦產(chǎn)資源歸國家所有，且兩級政府(中央和地方)都大量參與投資活動，因此國內(nèi)儲蓄通常等于居民儲蓄與國有部門(包括政府)儲蓄之和。①在中國，雖然國有資本、國有土地(包括礦產(chǎn)資源)名義上歸全民所有，但是，在國民收入的初次分配階段，全民并沒有因此獲得相應(yīng)的資本收益，大部分國有資本、國有土地和國有資源收益都轉(zhuǎn)化成了國有部門的儲蓄和滾動投資。根據(jù)國資委的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截止2010年底，中國國有企業(yè)(不包括國有金融部門)資產(chǎn)總額為97.3萬億元，凈資產(chǎn)總額為40.6萬億元(占當(dāng)年GDP的101.1%)，如果加上國有金融部門，其資產(chǎn)和凈資產(chǎn)規(guī)模更高。除此之外，政府部門還擁有全部國有土地和礦產(chǎn)資源的所有權(quán)以及對經(jīng)濟(jì)的征稅權(quán)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，居民儲蓄率是一個內(nèi)生變量，其大小由家庭部門的最優(yōu)消費(fèi)決策(對當(dāng)期消費(fèi)和未來消費(fèi)的權(quán)衡)決定。在西方國家，由于國內(nèi)儲蓄大致等于居民儲蓄，因此，政府通常對國內(nèi)儲蓄率的影響力較小。而在我國，雖然政府不能左右家庭部門的儲蓄決策，卻可以通過調(diào)控國有部門的收入和儲蓄占比來影響國內(nèi)總儲蓄率:國有部門和政府機(jī)構(gòu)可支配收入占比越高，居民和政府消費(fèi)占比越低，則國內(nèi)總儲蓄率越高。

由于國有經(jīng)濟(jì)占比高，因此國有經(jīng)濟(jì)部門(主要指國有和國有控股企業(yè)、地方融資平臺和集體企業(yè))在國內(nèi)收入分配中的比重相對較大，而家庭部門在國內(nèi)收入分配中的比重相對較小。雖然從法律角度看，國有和國有控股企業(yè)、集體企業(yè)與民營企業(yè)、自然人一樣，都是具有同等法律地位的人格化民事主體，但其自身卻沒有消費(fèi)傾向(或者說其消費(fèi)傾向趨近于零)。國有資本收益，除少量上交財政(社保)外，大部分都最終轉(zhuǎn)化成了國有經(jīng)濟(jì)部門的滾動投資。除此之外，由于兩級政府(尤其是地方政府)直接參與投資活動，因此有相當(dāng)比例的政府收入(包括稅費(fèi)收入、國有土地和礦產(chǎn)資源租金收入等)也最終轉(zhuǎn)化為了國內(nèi)儲蓄和投資。因此，居民可支配收入占比低，政府部門和國有部門可支配收入占比高，且兩級政府大量參與投資活動，是導(dǎo)致我國儲蓄率整體偏高的重要原因。

上述結(jié)論似乎和我們的直觀感受并不一致。一般認(rèn)為，隨著市場化改革的推進(jìn)，國有經(jīng)濟(jì)占比會不斷下降，而非國有經(jīng)濟(jì)占比會不斷上升。照此推理，我國儲蓄率應(yīng)該是逐年下降，而非逐年上升，然而事實并非如此。盡管我們無法直接獲得政府部門和國有經(jīng)濟(jì)部門可支配收入占比的準(zhǔn)確歷史數(shù)據(jù)，但可從近20年來住戶部門可支配收入占比數(shù)據(jù)，來間接推斷政府部門和國有經(jīng)濟(jì)部門可支配收入占比數(shù)據(jù)在此期間的變化情況。

根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的資金流量表實物交易數(shù)據(jù)，我國住戶部門可支配收入占GDP的比重在最近20年總體呈下降趨勢——由1997年的最高68.6%下降至2007年的最低58.2%(圖1)。這說明，政府部門和國有經(jīng)濟(jì)部門可支配收入占GDP的比重在此期間總體上是呈上升趨勢。因此，前文得出的“政府部門和國有經(jīng)濟(jì)部門可支配收入占比高是導(dǎo)致我國儲蓄率總體偏高的重要原因”的結(jié)論是正確的。

圖1 1992—2012年住戶部門可支配收入占GDP的比重變動

如果將儲蓄率的歷史數(shù)據(jù)與住戶部門可支配收入占比的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)一步比較后會發(fā)現(xiàn)，兩者的變動趨勢正好相反。在過去20年，我國住戶部門可支配收入占比總體呈下降趨勢，而國內(nèi)儲蓄率則總體呈上升趨勢(圖2)。

圖2 近20年儲蓄率隨住戶部門可支配收入占比下降而上升

盡管我國國內(nèi)儲蓄率從縱向看總體呈上升狀態(tài)，但若分階段看，上升過程并非一帆風(fēng)順:1978—1994年，為溫和上升階段;1995—2000年，為溫和回落階段;2001—2008年，為快速上升階段;2009年至今，又轉(zhuǎn)而呈溫和回落狀態(tài)。在過去30多年，國內(nèi)儲蓄率之所以在上升趨勢中呈現(xiàn)出上下起伏的變化特點(diǎn)，其中一個重要的原因可能是政府部門和國有經(jīng)濟(jì)部門可支配收入占比在此期間也大致經(jīng)歷了一個和儲蓄率相同的變化過程。①1978—1994年，以“以放權(quán)讓利”為核心的國企改革，使得政府和國有部門可支配收入占比穩(wěn)步回升;1994年之后，價格改革基本完成，民營經(jīng)濟(jì)異軍突起，國有企業(yè)陷入困境。以“抓大放小，建立現(xiàn)代企業(yè)制度”為特征的國有企業(yè)改革，使得政府和國有部門可支配收入逐年回落。2000年之后，隨著國有企業(yè)改革的完成和土地、資源價格的回升，輕裝上陣且具有資源壟斷優(yōu)勢的國有企業(yè)重新煥發(fā)活力，政府和國有部門可支配收入占比迅速回升，至2008年達(dá)到頂點(diǎn)，之后開始緩慢回落。

五、從民族文化傳統(tǒng)角度解釋我國的高儲蓄率缺乏足夠的說服力

有些學(xué)者將我國儲蓄率高歸結(jié)為東方人特有的勤儉持家、克己復(fù)禮的儒家文化傳統(tǒng)。從數(shù)據(jù)上看，東亞國家(地區(qū))的儲蓄率普遍高于歐美國家和其它新型市場經(jīng)濟(jì)國家，這種看法確實有一定道理。但是，僅從文化傳統(tǒng)和民族特點(diǎn)出發(fā)，還不能完全解釋我國儲蓄率偏高的問題，因為同樣擁有中華文化傳統(tǒng)的香港和臺灣地區(qū)，其儲蓄率就遠(yuǎn)低于中國大陸地區(qū)(見圖3和圖4)。不僅如此，同樣深受儒家文化影響的韓國和日本，其國內(nèi)儲蓄率也遠(yuǎn)低于中國大陸地區(qū)。其中，日本的儲蓄率自上世紀(jì)90年初經(jīng)濟(jì)泡沫破裂后一直在下降，2012年已降至21.6%，低于德國，并逐漸在向美國靠攏。從全球范圍看，目前儲蓄率與中國大陸較為接近的是新加坡和一些石油輸出國家(如沙特和科威特等)。這些國家的共同特征是:(1)儲蓄率大都在50%左右;(2)政府和國有經(jīng)濟(jì)可支配收入占比普遍偏高;(3)大都擁有規(guī)模龐大的主權(quán)財富基金。因此，用政府和國有經(jīng)濟(jì)可支配收入占比高來解釋以上國家的高儲蓄現(xiàn)象似乎更為合理。

圖3 我國儲蓄率的歷史變動趨勢

圖4 部分國家和地區(qū)的儲蓄率走勢比較

六、高儲蓄率是我國經(jīng)濟(jì)近20年保持高速增長的重要基礎(chǔ)

客觀講，保持高儲蓄是我國在過去20多年之所以能保持接近兩位數(shù)增長的重要基礎(chǔ)。如果將國內(nèi)儲蓄率和經(jīng)濟(jì)增速作對比就會發(fā)現(xiàn)，除個別年份外，兩者存在很高的“擬合性”。自1990年起，尤其在2000年之后，兩者的變動趨勢基本一致(圖5)，這從另一個側(cè)面說明，國內(nèi)儲蓄率確實對經(jīng)濟(jì)增速有重大影響。粗略估算，近10年僅物質(zhì)資本增長對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率就超過55%，如果再考慮人力資本、技術(shù)資本和制度資本增長對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，儲蓄率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率可能更高。

圖5 中國儲蓄率變動與經(jīng)濟(jì)增速走勢

如果選擇資本存量占GDP的比重比較接近的金磚5國作比較，會發(fā)現(xiàn)，各國儲蓄率與經(jīng)濟(jì)增速之間呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系。在1998—2012年的15年間，我國儲蓄率的均值為46.3%，而經(jīng)濟(jì)增速的均值為 9.7%;印度的儲蓄率均值為30.6%，經(jīng)濟(jì)增速的均值為6.9%;俄羅斯的儲蓄率均值為29.2%，經(jīng)濟(jì)增速的均值為4.5%;巴西的儲蓄率均值為15.9%，經(jīng)濟(jì)增速的均值為3.0%;南非的儲蓄率均值為15.3%，經(jīng)濟(jì)增速的均值為3.2%(圖6)。

圖6 金磚5國近15年儲蓄率均值與經(jīng)濟(jì)增速均值散點(diǎn)圖

高儲蓄支撐高投資，其在總量平衡式右側(cè)(供給側(cè))表現(xiàn)為高的資本積累速度，而在總量平衡式左側(cè)(需求側(cè))則表現(xiàn)為高的名義投資需求和高的名義投資增速。因此，若單純從經(jīng)濟(jì)增長或單純從“國富”的角度看，高儲蓄率或者說高的投資占比對于一國來講無疑是一項非常優(yōu)異的結(jié)構(gòu)性指標(biāo)。

首先，高儲蓄或者說高投資不僅可促使一國迅速掙脫“貧困陷阱”，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長的快車道，而且，高投資也能最大限度地吸收就業(yè)，加快落后國家的城市化進(jìn)程。其次，高儲蓄也是預(yù)防經(jīng)濟(jì)在工業(yè)化中后期突然陷入“中等收入陷阱”的一個天然屏障，原因是高儲蓄可防止“大消費(fèi)時代”(房屋、汽車等耐用消費(fèi)品需求大量涌現(xiàn)的時代)來臨時物質(zhì)資本積累的突然停滯。①當(dāng)家庭部門的消費(fèi)占比因房屋、汽車消費(fèi)大增而突然增加后，全社會的新增投資可能會因消費(fèi)的“突然”增加而降至不足以彌補(bǔ)資本的自然折舊的程度。第三，高儲蓄率還是有效化解后進(jìn)國家老齡化沖擊的緩沖網(wǎng)。從性質(zhì)上看，我國政府持有的大量國有資產(chǎn)(包括國有土地和礦產(chǎn)資源)和西方社會現(xiàn)存的規(guī)模龐大的個人養(yǎng)老金賬戶是一樣的，它們都是居民現(xiàn)期不可隨意支配的國民財富，都具有維持較高儲蓄率、緩解老齡化沖擊的作用，因此，我國居民未來的養(yǎng)老形勢遠(yuǎn)不如主流觀點(diǎn)所認(rèn)為的那樣嚴(yán)峻。問題的關(guān)鍵在于如何通過制度設(shè)計使國有資產(chǎn)收益順利轉(zhuǎn)化為全民養(yǎng)老基金。第四，高儲蓄率還可明顯增加政府在推動全要素生產(chǎn)率增長和人力資本積累等方面的政策彈性。在高儲蓄支撐下，政府可把更多的經(jīng)濟(jì)資源引導(dǎo)到推動技術(shù)進(jìn)步、制度變革和人力資本積累上來。

七、過高的儲蓄率也會帶來較為嚴(yán)重的社會和經(jīng)濟(jì)問題

首先，從提升全體國民幸福指數(shù)角度看，因政府和國有部門可支配收入占比高而引致的高儲蓄，會抑制家庭部門可支配收入的增長，從而使普通大眾無法充分分享高速經(jīng)濟(jì)增長所帶來的好處，長此以往，可能會引發(fā)社會關(guān)系的緊張——畢竟經(jīng)濟(jì)增長的最終目的是為了提高全體國民的福利水平;其次，因政府和國有部門可支配收入占比高而引致的高儲蓄，還會導(dǎo)致整個社會非理性投資和重復(fù)建設(shè)活動的增加，造成經(jīng)濟(jì)效率的下降和腐敗的滋生;第三，因居民收入差距大而引致的高儲蓄，可能會導(dǎo)致居民收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大;第四，因貿(mào)易順差過大而引致的高儲蓄，可能會造成國內(nèi)投資資源的流失，進(jìn)而導(dǎo)致潛在經(jīng)濟(jì)增速的下滑;第五，高儲蓄必然伴隨高投資，而高投資則可能造成國內(nèi)投資部門過度競爭，這不僅會壓低投資部門的投資效率，而且會形成對外需的過度依賴，一旦外需因世界經(jīng)濟(jì)不景氣而出現(xiàn)大幅下滑，則很容易引起國內(nèi)產(chǎn)能的大量過剩。

(責(zé)任編輯 彭志強(qiáng))