旅游場域下民族特色村寨文化變遷評價*

鐘溢穎,王 林

（廣西師范大學 歷史文化與旅游學院,廣西桂林 541001）

旅游場域下民族特色村寨文化變遷評價*

鐘溢穎,王 林

（廣西師范大學 歷史文化與旅游學院,廣西桂林 541001）

民族特色村寨文化評價體系是保護民族文化的重要量化手段,通過對評價因子的選定,給出評價文化變遷的指標體系。并運用AHP層次分析法確立各指標因子的權(quán)重,形成一套完整的評價體系。最后用平安寨和舊州繡球街兩個民族旅游地進行比較分析。

民族文化；變遷評價；旅游場域

引言

2012年底,國家民委印發(fā)了《少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展規(guī)劃綱要（2011—2015年）》,明確指出支持少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展,鼓勵其大力發(fā)展民族特色旅游業(yè)。一時間,各地民族地區(qū)開始不斷推進地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展,加速民族文化資源轉(zhuǎn)向文化資本的進程。由此,民族文化又再一次被卷入旅游的浪潮,經(jīng)歷變遷。但民族文化在旅游場域下經(jīng)歷著怎樣的變遷,民族旅游地處于何種變遷狀態(tài),不同民族地區(qū)的文化變遷又有怎樣的區(qū)別,正是本文試圖解決的核心問題。

一、場域理論綜述

場域理論是布迪厄提出的一個重要理論概念。在該概念體系中,場域是指“由不同位置之間的客觀關(guān)系所構(gòu)成的一個網(wǎng)絡(luò),或一個構(gòu)造,這些位置都是經(jīng)過客觀限定的。[1]”他旨在強調(diào)一個場域內(nèi)的互動關(guān)系不是“單向、一元”的關(guān)系,而是處于一種多元的“關(guān)系系統(tǒng)”之中。這種系統(tǒng)主要由行動者的不同社會地位、資本力量和權(quán)利范圍、所賦有的精神狀態(tài)和力量及象征性符號等要素組成[2]。因此,一個區(qū)域旅游經(jīng)濟的發(fā)展和旅游業(yè)內(nèi)各群體的形成就可以被概念化成為一個旅游場域。它是圍繞旅游活動現(xiàn)象展開的客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò),進行著各種各樣的社會互動。這個場域擁有自身的獨立空間和競爭空間?？梢哉f,這為研究旅游民族村寨文化的變遷提供了一個新視角。在民族旅游場域內(nèi),各個利益相關(guān)主體為得到旅游文化資本的掌控權(quán),對文化資源進行著各自的包裝與詮釋,而這些包裝與詮釋必然對文化的發(fā)展產(chǎn)生不同層面的影響,使其發(fā)生變遷。

少數(shù)民族村寨旅游場域中的文化變遷已經(jīng)成為當今學術(shù)界的研究熱點,各專家學者分別從不同的研究視角進行探討研究?？偨Y(jié)其研究領(lǐng)域主要包括旅游下文化變遷的動因、內(nèi)容、特征、模式以及文化的保護等方面。楊儉波[3]闡述了旅游地社會文化環(huán)境變遷的動因在于外界旅游流對旅游地的靜態(tài)平衡系統(tǒng)產(chǎn)生沖擊和干擾。唐雪瓊[4]從節(jié)慶角度,研究哈尼族長街宴在旅游發(fā)展中的變遷過程。趙德光[5]以石林阿詩瑪文化為實例,創(chuàng)造性地提出民族文化變遷重構(gòu)的三重變奏理論。關(guān)于“旅游場域”的研究成果有：湯蕓[6]研究了旅游場域下的侗寨鼓樓,認為鼓樓實際上已經(jīng)逐漸成為一種脫離了地方社會文化根基的文化展示景觀；高婕[7]以苗族服飾為例,認為在旅游場域下,苗服功能的變遷主要是東道主與游客雙方的“合謀”；撒露莎[8]通過哈尼族村中外跨文化交流的調(diào)查分析,認為旅游場域中的跨文化交流對東道主的影響要大于對外國游客的影響。

綜上所述,前人的研究多以定性研究為主,即對旅游下的文化變遷過程進行現(xiàn)象的解釋。對于民族

文化變遷的研究存在著不足：一是缺乏理論的支撐。筆者通過以“旅游場域、文化變遷”作為關(guān)鍵詞,在搜索引擎上搜索到文章的數(shù)量為0,所以本文嘗試引入“場域理論”來研究民族文化變遷。二是缺少對比研究,國內(nèi)學者多選取單個民族地的文化進行研究,缺少不同旅游民族地區(qū)文化變遷的對比研究。三是缺少定量研究,國內(nèi)學者的文化變遷研究多從社會學、人類學的角度出發(fā),缺少直觀的數(shù)理研究。因此,本人在前人研究的基礎(chǔ)上,以場域理論為理論基礎(chǔ),構(gòu)建民族特色村寨文化變遷的評價體系,并選取龍勝平安寨和舊州繡球街兩個旅游民族村寨進行文化變遷的對比分析。

二、評價指標體系的建立

（一）評價指標的選取

在民族旅游場域中,政府機構(gòu)（旅游規(guī)劃發(fā)展的主體）、旅游企業(yè)（旅游營銷主體）、當?shù)鼐用瘢褡逦幕妮d體）、游客（文化消費主體）這4類客觀關(guān)系依據(jù)自身的習慣對文化資源進行著解讀,將一部分傳統(tǒng)文化包裝后置于一個空間進行展覽,一部分留在生活之中。由此,可以分為前臺展演文化和后臺生活環(huán)境文化。

前臺展演文化是民族地區(qū)居民為了滿足生存和發(fā)展需要所創(chuàng)造的物質(zhì)產(chǎn)品及其所表現(xiàn)出來的行為的文化,是能為游客直觀感受民族特色的文化,包括飲食、服飾、建筑等；后臺生活環(huán)境文化是指與民族地區(qū)居民生活密切相關(guān)的,不能直接作為旅游吸引力,如社會結(jié)構(gòu)。此外,筆者又根據(jù)文化的三大維度,將精神文化業(yè)列入其中,即展區(qū)思想文化,主要是旅游場域內(nèi)人們意識的改變,表現(xiàn)為價值觀念、宗教信仰等方面。

基于上述,筆者建立了有1個總目標,即民族村寨文化變遷；3個分目標,即前臺展演文化、展區(qū)思想文化、后臺生活環(huán)境文化；13個準則層；50個指標的四級指標組成的評價指標體系。

（二）評價因子權(quán)重的確定

各指標要素權(quán)重的確定采用專家問卷調(diào)查的形式,所選的咨詢對象為高校老師和科研人員,共計12人。根據(jù)所獲得的的專家評價結(jié)果后,利用AHP法,并通過yaahp層次分析法軟件計算各指標層的權(quán)重值。所得結(jié)果如表1所示。

表1 評價體系及權(quán)重值

1.前臺展演文化（0.473）

主要包括展覽建筑、服飾、交際語言、手工藝、民俗舞蹈、展區(qū)飲食等方面。是少數(shù)民族的歷史的長河中不斷形成發(fā)展過來的物質(zhì)財富。它們能直觀地呈

現(xiàn)在外人面前,也是外來者直接的民俗體驗。這類文化變遷受旅游的影響更加直接。其變遷也能反映旅游發(fā)展程度的深淺。因此,權(quán)重值也是最高的。

2.展區(qū)思想文化（0.412）

包括宗教信仰、傳統(tǒng)節(jié)慶、婚喪風俗、價值觀念、家庭文化等。它們是在長期的歷史積淀中衍生出來的,支配著人們?nèi)粘５乃枷胄袨?維系并協(xié)調(diào)著區(qū)域的內(nèi)部關(guān)系。比較前臺展演文化,展區(qū)思想文化更趨隱蔽,它不像前者易被包裝商品化,其變化需要外力的長時間不斷沖擊,因此,權(quán)重值較前臺展演文化低。

3.后臺生活環(huán)境文化（0.116）

包括社會結(jié)構(gòu)、生計方式、醫(yī)療等。后臺生活環(huán)境文化主要探討的是一個民族的自然生活環(huán)境。這類文化即使沒有旅游的發(fā)展,內(nèi)部環(huán)境也會逐漸發(fā)生改變,所以只能說旅游只是其中的一種“催化劑”。故其權(quán)重值相比前兩類文化來的低。

（三）評分方法

計算出各級指標的權(quán)重后,對變遷因素定量化處理,進行加權(quán)評分。計算公式為：

其中,Q表示綜合評價值,w表示總排序下的指標權(quán)重,p為既定指標均分值。

本指標體系的評價等級分為5級,即居民對民族傳統(tǒng)文化變遷的認可度劃分為非常贊同、贊同、中立、反對、非常反對5個級別,分別賦分為5、4、3、2、1分。評價者根據(jù)自己對民族傳統(tǒng)文化的變遷認知度來確定相應(yīng)的分值。指標均分值p就是該級指標下所得分數(shù)的平均分。

最后,建立評判標準,按照綜合評價值規(guī)定旅游場域下,民族傳統(tǒng)文化變遷度為[0,2）分為沒有變遷, [2,3）一般變遷,[3,4）基本變遷,[4,5]完全變遷。

三、評價體系的具體運用

（一）對象的選取

1.靖西舊州繡球街

舊州繡球街位于廣西百色市靖西縣城南9km處,歷代都是壯族居民的聚居地,是壯族特色文化的集中區(qū),素有“壯族活的博物館”的美譽。早在上世紀末,當?shù)卣葬贤了灸谷?、明清古建筑、繡球坊、那文化、文昌閣等民俗旅游資源開發(fā)旅游,以起初2元的門票開始接待外來游客。

2.龍勝平安寨

平安寨是龍脊梯田景區(qū)的核心景區(qū),距桂林76km,距縣城12km。平安寨是一個壯族大寨,占地約3萬m2,分為8個村民小組,95％為廖姓人家。村寨保持著傳統(tǒng)的類干欄式木質(zhì)房屋。村寨最具旅游開發(fā)價值的是800多年的梯田,其分布在海拔300至1 100m之間,坡度大多在26至35度之間。平安寨梯田景區(qū)自上世紀80年代年始,就有國內(nèi)外的游客陸續(xù)來到平安旅游,就開始進行旅游的開發(fā),以門票3元/人（國內(nèi)游客）、5元/人（國外游客）對外開放。

（二）實際例證

為了更好了解民族地區(qū)傳統(tǒng)文化的變遷情況,筆者設(shè)計了調(diào)查問卷,并于2013年4月和7月分別在靖西舊州繡球街和龍勝平安寨進行了田野調(diào)查,采用“實地訪談+調(diào)查問卷”的方式。訪談對象為當?shù)卣?、文化館、旅游公司等管理人員及多位當?shù)爻Ｗ【用?。問卷則圍繞“文化變遷”事項向當?shù)毓芾砣藛T、居民發(fā)放。最后,平安寨發(fā)放問卷95份,回收有效問卷72份,有效回收率占76％；靖西舊州發(fā)放問卷100份,回收有效問卷80份,有效回收率占80％。

筆者將所得數(shù)據(jù)輸入SPSS 19.0統(tǒng)計表格建立數(shù)據(jù)庫,利用軟件中的“Cronbachα系數(shù)”進行信度的檢驗,兩份數(shù)據(jù)的α值分別為0.786（平安寨）、0.839（舊州繡球街）。根據(jù)信度系數(shù)的界限值的標準,本研究中所得數(shù)據(jù)的可靠性都是非?？梢越邮艿?。

統(tǒng)計結(jié)果顯示,旅游的進入打破了兩個民族地區(qū)傳統(tǒng)文化賴以生存的原始環(huán)境,它們在各自的旅游場域中發(fā)生了不同程度的文化變遷,從最后總分值看,兩者的變遷狀態(tài)是不一的：平安寨總得分為4.087,處于完全變遷狀態(tài)；舊州繡球街總得分為3.902,處于基本變遷狀態(tài)。平安寨變遷力度大于舊州繡球街文化的變遷（表2）。

（三）文化變遷對比分析

從一級因子分值結(jié)果（圖1）中可以看到,平安寨和舊州的得分分別是1.989、1.615、0.483；1.985、1.512、0.405。這說明,旅游開發(fā)對當?shù)匚幕荚凇扒芭_展覽文化”影響最大,其次是“展區(qū)思想文化”,最后是“后臺生活環(huán)境文化”。

這是由于,前臺展覽文化是表顯文化,它可能快速而普遍地被其他外來文化所替代或遺棄,而在展區(qū)思想文化上,由于民族傳統(tǒng)思想或民族心理的擁有長期的歷史積淀,擁有一個比較強大的保護屏障,因此受外界的沖擊是一個緩慢的過程。而后臺生活環(huán)境文化的變化很小,這說明,居民生活區(qū)的文化處于一個自覺的保護狀態(tài)。雖然在整體上兩地的變遷情況相同,但是兩者變遷的大小又是不一的。

表2 民族特色村寨文化變遷統(tǒng)計表（平安寨、舊州繡球街）

續(xù)表2

圖1 一級指標因子分析

1.前臺展演文化變遷對比

前臺文化是物質(zhì)文化在旅游場域中被包裝、改造后的文化。由表2結(jié)果可知,除展演建筑文化兩者的變遷度相近外,在服飾、語言、手工藝舞蹈、飲食等方面變遷情況相差較大。這是因為為了給游客一種直觀的“民族環(huán)境”,兩地的房屋建筑都在政府的規(guī)定下應(yīng)民族的“傳統(tǒng)情境”進行改造裝飾。平安寨政府規(guī)定房屋的外墻需要用木質(zhì)材料貼飾；舊州則統(tǒng)一按照規(guī)劃的馬頭墻或勾欄式風格對房屋建筑進行外部的改建裝修。因此,兩者在旅游促使下都發(fā)生了巨大的變化。

其他前臺展演文化因旅游程度的不同兩地出現(xiàn)了差別。如在服飾上,平安寨變遷程度（0.491）明顯比舊州繡球街的變遷程度（0.527）來的低。這主要有兩大原因：第一,平安寨旅游開發(fā)時間早,在沒有被全部漢化的前提下,政府有效地保護了當?shù)氐拿褡逦幕?；第?隨著旅游的深入,平安寨居民對保護傳統(tǒng)文化的意識也愈發(fā)強烈。筆者訪談的當?shù)鼐用穸颊J為“如果沒有這些東西,游客不會喜歡”。而在舊州,旅游開發(fā)前,已經(jīng)經(jīng)歷了嚴重的漢化過程。從村支書趙大波口中得知,“早在上個世紀六七十年代,村上的傳統(tǒng)服飾已經(jīng)流失,現(xiàn)在的80歲以上的老人也幾乎沒有（傳統(tǒng)）衣服了”。近幾年為了旅游的需要,重新仿照壯族服裝樣式制作出來,在做工、質(zhì)量、顏色搭配上都出現(xiàn)了很大的改變。

2.展區(qū)思想文化變遷對比

展區(qū)思想文化在旅游場域下的變遷沒有前臺展演文化來的直接。這類文化與“人”有著直接的意識聯(lián)系,它們的變遷需要沖破居民意識上的保護屏障。因此,旅游作用于當?shù)氐拇笮Q定這類文化變遷的大小。以宗教信仰為例,平安寨在宗教信仰文化上的變遷（0.263）大于舊州（0.189）。其主要表現(xiàn)在于當?shù)鼐用駥⒁徊糠钟糜谧诮绦叛龅臅r間和空間都用到搞旅游上去了：如莫一大王紀念活動減少、敬奉神位的空間讓位于家庭旅舍、小一輩對民族神的認知度減弱等。而在舊州從家家戶戶的神位及神位占用空間的

大小都能看出他們民族宗教信仰的忠誠度。

另一方面,兩地在價值觀念文化變遷相似。在旅游場域下,兩地居民與外界的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都顯得復雜,居民與外界的接觸更加廣泛。原先當?shù)鼐用穸家浴稗r(nóng)業(yè)+手工業(yè)”作為唯一的生計方式,以一方土地作為唯一生活空間。旅游開發(fā)后,他們對當?shù)刈约旱纳羁臻g及自己的勞作有了重新的認識,認為這些都能夠作為自己提高生活水平的資本和方式。

3.后臺生活環(huán)境文化變遷對比

從數(shù)值上看,兩地在后臺生活環(huán)境文化下的因子變遷值雖然不同,但是相差不大,都以社會結(jié)構(gòu)變遷最大。其中旅游的發(fā)展明顯提升了寨老的地位,在“寨老制度復興”問題調(diào)查中,被調(diào)查人員平安寨66.6％、舊州72.5％的人持“贊同”態(tài)度（見表3）。

表3 “寨老制度復興”問題調(diào)查結(jié)果

四、總結(jié)

綜上所述,從所建立的評價工具中可以得到,平安寨和舊州的民族村寨文化在各自的旅游場域中經(jīng)歷了變遷,且從理論數(shù)據(jù)和實際表象中也證明了該評價工具的正確性。那么從兩個村寨的變遷程度和旅游發(fā)展過程來看,民族文化變遷的本質(zhì)得源于場域下行動者的資本博弈,如圖2所示。

圖2 民族文化變遷圖

從圖2可以看出：

第一,民族地在旅游發(fā)展的大背景下,原先的“生活場域”逐漸演變?yōu)椤奥糜螆鲇颉?。以本文的兩個民族地為例,最顯而易見的現(xiàn)象就是原先兩地都是以農(nóng)業(yè)和手工業(yè)為主,當?shù)鼐用窈苌倥c外界來往,可以說居民過著“自娛自樂”的生活。而旅游發(fā)展后,隨著當?shù)厣鐣顒拥念l繁,村寨內(nèi)的關(guān)系更加復雜化,居民也開始過著“娛人娛己”的生活。他們不再過著日出而作日落而息的生活,而是將時間或多或少地分配到旅游業(yè)中。

第二,經(jīng)過旅游發(fā)展后,民村寨文化逐漸形成具有“前臺、后臺”意義的旅游文化。民族村寨文化是在歷史的長河中逐漸形成發(fā)展的,這是祖輩留下來的財富,具有濃厚的地域性、獨特性和差異性。可以說旅游開放前的民族文化,只是作用于當?shù)鼐用?深入在當?shù)鼐用竦娜粘Ｉ?。但是旅游進入后為了從文化資源中得到經(jīng)濟利益,它們不再只為居民服務(wù),而是被人為地劃了分界線,一部分被商品化后帶上了“旅游舞臺”,一部分被保留在生活環(huán)境之中,即劃分為“前臺文化”和“后臺文化”

第三,民族地場域的變化、文化的變遷都是由進入該空間主體（行動者）的作用下發(fā)生改變。從圖2中可以看出,場域的變化與場域內(nèi)各行動者所交織的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有直接密切的關(guān)系。那么從場域的角度思考,就是通過關(guān)系的角度來思考處于關(guān)系系統(tǒng)之中的各種為利益而競爭的關(guān)系[9]37。因此,在民族旅游場域的關(guān)系主體,即政府部門、旅游企業(yè)、社區(qū)居民、各地游客,按照該場域內(nèi)的運行邏輯不斷爭奪民族文化資本,進行資本的比較、交換和競爭。

由此,民族傳統(tǒng)文化就在行動者資本博弈的過程中經(jīng)歷一輪又一輪的變遷。那么各行動者在場域內(nèi)的博弈是如何體現(xiàn),他們之間存在著怎樣的互動關(guān)系。這些都是值得深入探討的問題,也將是筆者后續(xù)關(guān)注的重點。

[1]L.D.Wacquant.Towards a reflexive sociology：A workshop with pierre bourdieu[J].Sociological Theory,1989（7）：39.

[2]郭文,黃震方.基于場域理論的文化遺產(chǎn)旅游地多維[J].人文地理,2013（2）：117-124.

[3]楊儉波.旅游地社會文化環(huán)境變遷機制試研究[J].旅游學刊,2001（6）： 70-74.

[4]唐雪瓊,錢俊希,陳嵐雪.旅游影響下少數(shù)民族節(jié)日的文化適應(yīng)與重構(gòu)：基于哈尼族長街宴演變的分析[J].地理研究,2011（5）：835-844.

[5]趙德光.民族文化重構(gòu)的三重變奏理論初探：兼論石林阿詩瑪文化的重構(gòu)問題[J].云南民族學院學報（哲學社會科學版）,2003（4）：156-159.

[6]湯蕓.旅游場域中侗族鼓樓及其社會文化意義變遷[J].西南民族大學學報（人文社科版）,2010（6）：49-54.

[7]高婕,李欣欣.論旅游場域中民族服飾功能之變遷[J].貴州民族研究, 2013（6）：69-72.

[8]撒露莎.論民族旅游場域中的跨文化交流與認知[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版）,2012（6）：31-36.

[9]光映炯.旅游場域與東巴藝術(shù)變遷[M].北京：中國社會科學出版社, 2012：37.

Evaluation of Ethnic Village Cultural Vicissitudes in Tourism Field

Zhong Yiying,Wang Lin
（The College of Historical Culture and Tourism,Guangxi Normal University,Guilin 541001,China）

The evaluation system of ethnic village culture is an important means of protecting national culture,so the evaluation index system of cultural vicissitudes will be given through selecting the evaluation factor in this study.And applying AHP established heavy weights of the index factor will form a complete evaluation system.Finally,the paper did a comparative evaluation with two ethnic tour-spots Pingan Village and Hydrangea Street in Liuzhou.

ethnic cultural；evaluation；tourism field

F590.7

A

1674-3784（2014）04-0077-07

[責任編輯：諶世龍]

國家社科基金項目“少數(shù)民族村寨文化再生產(chǎn)與重構(gòu)研究”（12XMZ071）；廣西哲學社會科學“十二五”規(guī)劃2011年度項目一般項

目（11BZS001）；廣西碩士研究生科研創(chuàng)新項目（YCSW2014057）

2014-03-04

鐘溢穎（1989-）,女,浙江湖州人,廣西師范大學歷史文化與旅游學院2012級碩士研究生,研究方向：文化旅游與規(guī)劃；

王林（1976-）,女,廣西靈川人,廣西師范大學歷史文化與旅游學院副教授,博士,研究方向：文化遺產(chǎn)開發(fā)與管理。