體質(zhì)量指數(shù)、腰臀比、體脂百分率評(píng)價(jià)青少年肥胖的研究*

李 斌，郭均濤△，王 宏，曹型厚，張亞妮，華隆超

(1.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院 400016；2.重慶醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院婦幼與兒童少年衛(wèi)生學(xué)教研室 400016；3.重慶市中小學(xué)衛(wèi)生保健所 400070；4.重慶市沙坪壩區(qū)中小學(xué)衛(wèi)生保健所 400000；5.重慶市大足區(qū)中小學(xué)衛(wèi)生保健所 402360 )

兒童青少年肥胖已成為全球公認(rèn)的公共衛(wèi)生問題，而且近年來兒童青少年發(fā)生肥胖的速度驚人[1]，相關(guān)研究顯示兒童青少年時(shí)期發(fā)生肥胖會(huì)增加成年期心血管疾病的發(fā)病率[2]。簡(jiǎn)單而有效的篩查標(biāo)準(zhǔn)是兒童青少年肥胖監(jiān)測(cè)和預(yù)防的重要工具，目前評(píng)價(jià)兒童青少年肥胖的方法主要有體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、腰臀比(WHR)和體脂百分率(PBF)3種方法。本研究采用重慶地區(qū)2010年全國(guó)學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研的2 045名青少年的資料，并在此基礎(chǔ)上，增測(cè)青少年的腰圍(WC)和臀圍(HC)。分別采用上述3種方法評(píng)價(jià)其是否超體質(zhì)量或肥胖，再將3種方法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并對(duì)3種方法進(jìn)行比較，以期得出靈敏度相對(duì)較高且簡(jiǎn)便的超體質(zhì)量、肥胖評(píng)價(jià)方法，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 本研究所調(diào)查的對(duì)象為重慶地區(qū)2010年全國(guó)學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研的青少年，并在此基礎(chǔ)上增測(cè)調(diào)查對(duì)象的WC和HC。抽樣方法采用分層隨機(jī)整群抽樣法，按經(jīng)濟(jì)和地域情況抽取主城區(qū)、主城區(qū)周邊區(qū)縣和三峽庫(kù)區(qū)各1個(gè)行政區(qū)縣為初始調(diào)查單位，每個(gè)區(qū)縣各抽取城鄉(xiāng)各1所高級(jí)完中(包含初中和高中)作為次級(jí)抽樣單位，每個(gè)學(xué)校每個(gè)年級(jí)各抽取2個(gè)班學(xué)生整群調(diào)查。調(diào)查對(duì)象年齡12～18歲，平均年齡(14.42±1.78)歲。此次調(diào)查有效樣本為2 045人，其中男生1 065人，女生980人；初中生987人，高中生1 058人。

1.2方法

1.2.1BMI評(píng)價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn) BMI=體質(zhì)量(kg)/身高(m2)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)采用中國(guó)肥胖問題工作組制定的標(biāo)準(zhǔn)[3]，按年齡和性別的不同標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)出正常組和超體質(zhì)量或肥胖組。

1.2.2WHR評(píng)價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn) WC、HC測(cè)量方法根據(jù)《2010年全國(guó)學(xué)生體制與健康調(diào)研檢查細(xì)則》，使用帶mm刻度的軟皮尺測(cè)量。使用前必須經(jīng)鋼卷尺校對(duì)，每米誤差不得超過0.2 cm；受檢者自然站立，在水平位髂前上棘與第12肋下緣連線的中點(diǎn)測(cè)定WC；前經(jīng)恥骨聯(lián)合，兩側(cè)經(jīng)股骨大轉(zhuǎn)子，后經(jīng)臀部最突出的圍度測(cè)定HC，精確到0.1 cm。每項(xiàng)指標(biāo)均測(cè)量2次，取均值；若2次測(cè)量結(jié)果相差超過0.5 cm，再做第3次測(cè)量。WHR=WC(cm)/HC(cm)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：男生BHR ≥0.90，則認(rèn)為存在肥胖；女生BHR≥0.85，則認(rèn)為存在肥胖[4]。

1.2.3PBF評(píng)價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn)[5]采用日本長(zhǎng)嶺公式(表1)測(cè)體密度(D)，用Brozek的改良公式[PBF=(4.570/D-4.142)×100]估算體成分。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)見表2。

表1 不同年齡不同性別人群體密度的回歸方程式

X:三頭肌部+肩胛下角部皮褶厚度之和(mm)。

表2 不同人群PBF判斷標(biāo)準(zhǔn)(%)

1.2.4綜合評(píng)價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn) 將上述3種方法進(jìn)行綜合，若該個(gè)體3種方法有2種或2種以上檢測(cè)出超體質(zhì)量或肥胖，則認(rèn)為存在超體質(zhì)量或肥胖；3種方法都沒檢測(cè)出，或只有3種方法中的1種方法檢測(cè)出超體質(zhì)量或肥胖，則不認(rèn)為其存在超體質(zhì)量或肥胖。

1.2.5質(zhì)量控制 調(diào)查過程采用整班集體測(cè)試，在學(xué)校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及班主任的協(xié)助下，以班為單位參加體質(zhì)測(cè)量，由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員進(jìn)行測(cè)量，每個(gè)檢測(cè)項(xiàng)目由2名調(diào)查員承擔(dān)，其中1名負(fù)責(zé)記錄，并校正被調(diào)查學(xué)生的測(cè)量姿勢(shì)，另1名調(diào)查員按照各指標(biāo)要求的測(cè)量部位進(jìn)行測(cè)量；嚴(yán)格按照要求對(duì)檢測(cè)儀器進(jìn)行校正，校正完成，檢驗(yàn)合格后，方可進(jìn)行指標(biāo)的測(cè)量；測(cè)量過程中，為避免人為的系統(tǒng)誤差，由專一人員對(duì)某一指標(biāo)進(jìn)行專項(xiàng)測(cè)量。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用Epidata3.02軟件進(jìn)行雙錄入，運(yùn)用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。分析方法包括描述性分析、χ2檢驗(yàn)、一致性檢驗(yàn)、受試者工作特征曲線(ROC曲線)分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1不同方法的男女超體質(zhì)量或肥胖檢出率 分別采用BMI、WHR、PBF和綜合評(píng)價(jià)法對(duì)2 045名青少年進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示每種方法的檢出率不同，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=63.13，P=0.00)。3種方法中，PBF的檢出率最高(12.9%)，WHR的檢出率最低(6.0%)。見表3。

表3 不同方法男女超體質(zhì)量或肥胖檢出情況[n(%)]

2.2BMI與WHR、BMI與PBF、WHR與PBF的一致性檢驗(yàn) 將3種方法兩兩之間進(jìn)行差異性檢驗(yàn)，兩兩之間比較采用配對(duì)χ2檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，BMI與WHR(χ2=2.851，P=0.000)之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，BMI與PBF(χ2=64.69，P=0.000)、WHR與PBF(χ2=68.06，P=0.000)之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表4。一致性檢驗(yàn)Kappa值在0～0.4為差，>0.4～0.7之間為較好，大于0.7為很好(0

表4 BMI、WHR和 PBF兩兩之間超體質(zhì)量、肥胖檢出情況

表5 3種方法之間的一致性檢驗(yàn)

2.3綜合評(píng)價(jià)方法分別與BMI、WHR、PBF的ROC曲線分析 以綜合評(píng)價(jià)方法為金標(biāo)準(zhǔn)，分別檢測(cè)BMI、WHR、PBF三者的靈敏度。由下圖可知，靈敏度：PBF>BMI>WHR(P<0.001)。ROC曲線見圖1，分析結(jié)果見表6。

表6 3種方法的ROC曲線分析結(jié)果

圖1 3種方法與金標(biāo)準(zhǔn)的ROC曲線圖

3 討 論

本研究發(fā)現(xiàn)BMI、WHR、PBF 3種方法之間一致性較差，這說明對(duì)于同一個(gè)體，若采用其中某一種方法檢測(cè)出是超體質(zhì)量或肥胖，另外2種方法檢測(cè)則不一定是超體質(zhì)量或肥胖。而且不同方法間超體質(zhì)量或肥胖的檢出率差異較大，這就迫使研究者不得不思考一個(gè)問題——哪種方法才是科學(xué)的，可靠的？本研究將3種方法聯(lián)合起來評(píng)價(jià)是否發(fā)生超體質(zhì)量或肥胖，其原因是在不知何種方法更為科學(xué)和準(zhǔn)確的情況下，單獨(dú)采用某一種方法作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可能過于片面。綜合評(píng)價(jià)方法的原則是3種方法存在2種或2種以上檢出超體質(zhì)量或肥胖，即認(rèn)為該個(gè)體存在超體質(zhì)量或肥胖；若3種方法有一種方法檢出超體質(zhì)量或肥胖即認(rèn)為存在超體質(zhì)量或肥胖，這樣就增大了假陽(yáng)性的概率。

BMI，其主要是評(píng)價(jià)身體勻稱度的一個(gè)指標(biāo)，也是目前國(guó)際上最為流行的一種評(píng)價(jià)肥胖的方法[6]。針對(duì)兒童青少年這個(gè)人群，由于其處在生長(zhǎng)發(fā)育這個(gè)階段特殊性，故其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有別于成人BMI的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不同的年齡、性別有著不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際上使用較多的有美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心(NCHS)制定的NCHS標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際肥胖問題工作組(IOTF)制定的IOTF標(biāo)準(zhǔn)[5]。2002年，中國(guó)肥胖問題工作組(WGOC)制定了符合中國(guó)學(xué)齡兒童的超體質(zhì)量、肥胖篩查BMI分類標(biāo)準(zhǔn)[3]。但相關(guān)研究對(duì)BMI評(píng)價(jià)肥胖也提出質(zhì)疑，認(rèn)為BMI不能很好地區(qū)分脂肪和非脂肪組織[7]，若一個(gè)體肌肉組織相對(duì)較發(fā)達(dá)，且密度較大，在身高較矮的情況下，就很容易評(píng)價(jià)其為超體質(zhì)量或肥胖。

WHR和WC都是評(píng)價(jià)中心性肥胖的重要指標(biāo)，但目前針對(duì)兒童青少年這一群體，尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，本研究采用的標(biāo)準(zhǔn)跟成人一致。近年來兒童青少年發(fā)生中心性肥胖的比例迅速上升，但BMI值卻可能處在正常范圍內(nèi)。尹遵棟等[8]對(duì)青少年血脂異常與BMI和WHR之間的關(guān)系進(jìn)行比較研究發(fā)現(xiàn)，WHR與血脂水平關(guān)系密切，且比BMI更能反映血脂異常狀況。Cheng等[9]研究發(fā)現(xiàn)在預(yù)測(cè)2型糖尿病方面，WHR效果要優(yōu)于BMI，其他相關(guān)研究[10-12]還發(fā)現(xiàn)WHR和WC對(duì)心血管疾病、代謝綜合征等一系列慢性疾病存在相關(guān)性。鑒于WHR和WC對(duì)這類疾病有如此好的預(yù)測(cè)作用，制定符合中國(guó)兒童青少年的WHR和WC標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)在必行，且在現(xiàn)場(chǎng)操作過程中也簡(jiǎn)便，便于質(zhì)量控制。

PBF是一種通過皮下脂肪厚度，間接估計(jì)體脂含量的方法。皮褶厚度的測(cè)量結(jié)果不等同于實(shí)際的皮下和全身脂肪量，是與體脂含量呈相關(guān)關(guān)系的。PBF評(píng)價(jià)法的優(yōu)點(diǎn)是皮褶厚度和身高不相關(guān)，測(cè)量值不受身高的影響，具有簡(jiǎn)便、可靠、經(jīng)濟(jì)等特點(diǎn)，且皮褶厚度計(jì)便于攜帶；其缺點(diǎn)就是由于測(cè)定部位皮膚的厚度和松緊度、脂肪的可壓縮性、不同人的皮膚張力和彈性、纖維組織和血管分布不同等因素，造成測(cè)量誤差很大，影響測(cè)量的準(zhǔn)確性和結(jié)果的穩(wěn)定性[5]。在條件允許的情況下，一般測(cè)量PBF均采用儀器設(shè)備進(jìn)行測(cè)量，包括水下承重法、生物電阻法、雙能X線吸收法等，從而避免人為的系統(tǒng)誤差。但在人群篩查時(shí)，由于受到時(shí)間、經(jīng)濟(jì)和人力的影響，在保證精確度的情況下，測(cè)量皮下皮褶厚度來反應(yīng)肥胖問題是相對(duì)可靠的。

結(jié)合本研究的調(diào)查結(jié)果及各種評(píng)價(jià)方法的局限性，在能保證精確度和盡量減小人為系統(tǒng)誤差后，PBF的靈敏度最高，為0.954，BMI的靈敏度也很高，為0.918；在不能保證精確度和人為系統(tǒng)誤差時(shí)，可選擇BMI作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橄鄬?duì)皮褶厚度的測(cè)量，身高和體質(zhì)量相對(duì)簡(jiǎn)便，而且較易于控制系統(tǒng)誤差；若能將兩者結(jié)合起來一起評(píng)價(jià)，效果可能更好。WHR雖然對(duì)相關(guān)慢性疾病的預(yù)測(cè)作用較高，但在此研究中，相對(duì)BMI和PBF的靈敏度較低，其原因可能是本次采取的是和成人評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相同的評(píng)價(jià)方法，而青少年正處于生長(zhǎng)發(fā)育時(shí)期，體格形態(tài)上變化較大。故在今后的研究中，制定出符合兒童青少年的WHR或WC評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)意義可能比BMI和PBF的要大。

[1]World Health Organization.Obesity:preventing and managing the global epidemic.Report of a WHO consultation [J].World Health Organ Tech Rep Ser，2000，894:i-xii,1-253.

[2]Chu NF,Rimm EB,Wang DJ,et al.Clustering of cardiovascular disease risk factors among obese schoolchildren:the Taipei Children Heart Study[J].Am J Clin Nutr,1998,67(6):1141-1146.

[3]中國(guó)肥胖問題工作組，季成葉．中國(guó)學(xué)齡兒童青少年超重、肥胖篩查體重指數(shù)值分類標(biāo)準(zhǔn)[J]．中華流行病學(xué)雜志，2004，25(2)：10-15．

[4]陸再英，鐘南山．內(nèi)科學(xué)[M]．7版．北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：807-813．

[5]中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部疾病預(yù)防控制局．中國(guó)學(xué)齡兒童少年超重和肥胖預(yù)防與控制指南[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：54-55．

[6]Bellizzi MC,Dietz WH.Workshop on childhood obesity:summary of the discussion[J].Am J Clin Nutr,1999,70(1):173-175.

[7]Cole TJ,Bellizzi MC,Flegal KM,et al.Establishing a standard definition for child overweight and obesity worldwide:international survey[J].BMJ,2000,320(7244):1240-1243.

[8]尹遵棟，馬軍，徐軼群，等．青少年體質(zhì)量指數(shù)、腰臀比與血脂水平的關(guān)系[J]．中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2005，26(9)：724-725．

[9]Cheng CH,Ho CC,Yang CF,et al.Waist-to-hip ratio is a better anthropometric index than body mass index for predicting the risk of type 2 diabetes in Taiwanese population[J].Nutr Res,2010,30(9):585-593.

[10]Yusuf S,Hawken S,Ounpuu S,et al.Effect

of potentially modifiable risk factors associated with myocardial infarction in 52 countries (the INTERHEART study):case-control study[J].Lancet,2004,364(9438):937-952.

[11]Maffeis C,Pietrobelli A,Grezzani A,et al.Waist circumference and cardiovascular risk factors in prepubertal children[J].Obes Res,2001,9(3):179-187.

[12]Wang F,Wu S,Song Y,et al.Waist circumference,body mass index and waist to hip ratio for prediction of the metabolic syndrome in Chinese[J].Nutr Metab Cardiovasc Dis,2009,19(8):542-547.