對農(nóng)民工職業(yè)教育政策的反思

王 東

一、研究背景

農(nóng)民工是我國特定歷史背景下的產(chǎn)物，這一群體為我國改革開放以來的經(jīng)濟發(fā)展做出了重大貢獻。但是在2000年之前的政策文本里，對農(nóng)民工進城基本上是限制的甚至是排斥的；2000年之后，我國社會政策向著公平化方向轉(zhuǎn)變，漸漸地開始取消了一些歧視和排斥農(nóng)民工的政策，力圖化解農(nóng)民工在城市面臨的困境[1]。也正是在此背景之下，農(nóng)民工的職業(yè)教育問題逐漸進入政策視野。

早在2003年，農(nóng)業(yè)部、教育部等六部委聯(lián)合發(fā)布《2003-2010年全國農(nóng)民培訓規(guī)劃》，農(nóng)民工培訓首次列入國家計劃。2008年，國務院辦公廳印發(fā)了《關于切實做好當前農(nóng)民工工作的通知》（國辦發(fā)[2008]130號），要求各地人民政府和國務院各部委采取切實措施，加強農(nóng)民工職業(yè)教育和技能培訓，促進農(nóng)民工就業(yè)。2009年教育部發(fā)出 《關于做好2009年中等職業(yè)學校招生工作的通知》（教辦[2009]9號）指出職業(yè)學校要擴大招生范圍，辦好面向人人的職業(yè)教育，進城農(nóng)民工作為重要的生源之一被提及。教育部的這一通知具有里程碑式的意義，農(nóng)民工被作為“生源”之一，列入中等職業(yè)教育的范疇，這既是對之前諸多職業(yè)教育與培訓政策的一種超越，也是我國學校職業(yè)教育改革發(fā)展史上一次重要事件?！稗r(nóng)民工的職業(yè)教育”正式納入國家教育政策視野。

也正是從2008年開始，我國各地方政府將農(nóng)民工的職業(yè)教育與培訓列為政府工作的重要計劃之一，開展了各式各樣的面向進城農(nóng)民工的職業(yè)教育與培訓。而學術界也在這一時期開始重視農(nóng)民工職業(yè)教育的研究，從理論到實踐、從重要性論證到可行性反思等一系列研究成果也推動了實踐領域的農(nóng)民工職業(yè)教育與培訓。

二、農(nóng)民工職業(yè)教育政策的現(xiàn)實意義

面向農(nóng)民工開展職業(yè)教育，具有較強的現(xiàn)實意義。總體而言，我國農(nóng)民工文化程度偏低，在城市中的社會經(jīng)濟地位不高。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)表明，2012年外出農(nóng)民工中，高中文化程度占13.3%，中專及以上文化程度占10.4%。即使是新生代農(nóng)民工，接受過高中及以上教育的比例也不理想，例如年齡30歲以下的青年農(nóng)民工中14.7%為高中文化程度。此外，沒有參加過任何技能培訓的農(nóng)民工仍然占多數(shù)，低教育程度的農(nóng)民工接受培訓的機會也較少[2]。而同期中國勞動力市場網(wǎng)發(fā)布的信息指出，2009年城市勞動力市場對高中及以上文化程度的勞動力需求占總需求的60.2%，對初中及以下文化程度的勞動力的需求僅占39.8%。城市勞動力市場中需求量最大的是受過專門職業(yè)教育、具有一定專業(yè)技能的中專、職高和技校水平的勞動力，這部分占總需求的56.6%，而在新生代農(nóng)民工中這部分人只有二成左右。也就是說，在知識和技能逐漸代替簡單體力勞動作為勞動力市場選擇標準的背景下，如果新生代農(nóng)民工的教育和技能水平不能獲得比勞動力市場需求更快的發(fā)展，按照他們目前的技能水平估算，只有大約三成的人能夠在城市長期穩(wěn)定就業(yè)[3]。

與職業(yè)穩(wěn)定相比，由教育程度偏低引發(fā)的深層次問題是融合障礙。全國總工會2010年報告指出，農(nóng)民工受城鄉(xiāng)二元結構的限制與自身文化、技能的制約，在城市中難以獲取穩(wěn)定、高收入的工作，也很難真正融入城市主流社會，位于城市的底層。一項針對山東省新生代農(nóng)民工城市融入狀況及意愿調(diào)研表明，新生代農(nóng)民工在經(jīng)濟融入、社會融入、制度融入、文化心理融入等四個維度上的融入狀況均較差，在對市民和城市的認知上新生代農(nóng)民工難定歸宿[4]。

盡管農(nóng)民工的城市融入面臨困境，但是農(nóng)民工留城意愿還是比較積極的。一方面，相當比例的農(nóng)民工積極尋求自身素質(zhì)或能力的提高，例如一項天津的調(diào)查說明，農(nóng)民工業(yè)余時間主要的活動中，有近40%的人選擇“讀書看報”或“業(yè)務學習；而對職業(yè)技術類書籍的喜歡程度排在第二位，僅次于休閑娛樂類；更為重要的是當問及“您最希望所在地政府和企業(yè)提供哪種文化服務和設施”時，45.2%的人選擇了職業(yè)技能培訓。這說明新生代農(nóng)民工對知識和技能培訓有比較高的需求[5]。另一方面，從當前農(nóng)民工的流動目的來看，各地的調(diào)查結果大都報告稱當前農(nóng)民工的城市融入意愿比較高，希望將來能夠在城市棲身、永久定居城市[6-7]。

因此，無論從農(nóng)民工不利的城市社會地位，還是農(nóng)民工對職業(yè)技能的較高需求，抑或是農(nóng)民工對城市融合的較高預期，針對他們開展職業(yè)教育和培訓具有重要的現(xiàn)實意義和價值。

三、農(nóng)民工職業(yè)教育政策的理論基礎

對農(nóng)民工進行職業(yè)教育和培訓，不僅具有強烈的現(xiàn)實意義，我們還可進一步發(fā)掘出其深刻的理論意義。

人力資本理論是教育經(jīng)濟學的基礎，這一理論認為人力資源是一切資源中最主要的資源，在經(jīng)濟增長中，人力資本的作用大于物質(zhì)資本的作用；人力資本投資與國民收入成正比，比物質(zhì)資源增長速度快；而人力資本的核心是提高人口質(zhì)量，教育投資是人力投資的主要部分。也正是在此理論指導下，自20世紀中期以來世界各國大幅提高教育的投資。而當代各國教育發(fā)展戰(zhàn)略及政策，都或多或少受到人力資本理論的影響。我國的農(nóng)民工職業(yè)教育與培訓上政策，也具有明顯的人力資本理論的色彩。國家為農(nóng)民工的職業(yè)教育與培訓投資，希望借此不僅提高農(nóng)民工的“人力資本”，而且國家也希望而此而獲益，即：適應國家產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整和升級，通過職業(yè)教育和培訓提高農(nóng)民工的技術水平和能力，從而大大提高勞動效率，推動經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

對農(nóng)民工進行職業(yè)教育與培訓，還體現(xiàn)了進步主義理論和功能主義理論的深刻影響。

以杜威為代表的進步主義理論主要闡述了教育與民主的關系，對教育促進民主持一種樂觀態(tài)度。杜威認為教育有三個職能：第一是統(tǒng)合職能。即將青年人統(tǒng)合到發(fā)展著的經(jīng)濟和政體所需要的各種職業(yè)的、政治的、家庭的以及其他成人角色中去。第二是平等化職能。盡管在經(jīng)濟和社會方面存在著不平等，教育可以給予每個人公開競爭這些特權的機會。第三是發(fā)展職能。教育是促進個人發(fā)展的一個重要的工具。杜威堅信教育具有一種不受種族、階級、性別等外在因素影響的獨立性、純粹性，可以為個人發(fā)展提供保障。對農(nóng)民工提供職業(yè)教育與培訓，促使其更好得融入城市社會，實現(xiàn)社會融合。這一理想與進步主義理論所倡導理念不謀而合。

以涂爾干、帕森斯為代表的功能主義理論側(cè)重于教育與技術之間的關系的研究，實際上是一種技術決定論。功能主義理論認為，生產(chǎn)技術的進步和發(fā)展是教育變革的動力，學校是再生產(chǎn)勞動者所需要的技能的工具。社會中技術尖端程度的提高說明需要不斷延長學校教育的年限，而教育的成就又將帶來個人經(jīng)濟地位的變化，促進社會經(jīng)濟的增長。我國產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整和升級就其本質(zhì)而言是生產(chǎn)技術的提升，它勢必對勞動者的知識水平、技術能力提出新的更高要求，對我國農(nóng)民工進行職業(yè)教育與培訓，正是對技術進步的回應。

無論是杜威的進步主義理論還是功能主義理論，都一致認為教育與社會平等、個人自由之間存在著正相關。對農(nóng)民工進行職業(yè)教育與培訓在進步主義看來，可以提高農(nóng)民工的社會經(jīng)濟地位，促進農(nóng)民工的社會融合，而在功能主義看來，知識和技術是一種客觀、公正的東西，職業(yè)教育通過向農(nóng)民工提供知識和技能可以增強其經(jīng)濟利益。

四、對當前農(nóng)民工職業(yè)教育政策的反思

對農(nóng)民工進行職業(yè)教育既有現(xiàn)實意義，又具理論價值。然而，從政策的實施過程來看，當前我國農(nóng)民工職業(yè)教育和培訓的規(guī)模及效果并非盡如人意?，F(xiàn)實意義和理論價值并不能確?，F(xiàn)有政策的合理性。

（一）分割勞動力市場的存在，人力資本理論對農(nóng)民工職業(yè)教育的承諾難以實現(xiàn)

人力資本理論對勞動力市場的假設是統(tǒng)一勞動力市場的存在，在勞動力市場分割狀態(tài)下，教育投資并不一定能帶來預期的回報。20世紀60年末產(chǎn)生的勞動力市場分割理論認為勞動力市場并非一個連續(xù)的統(tǒng)一體而被分割為幾個不同的市場，各個市場有著不同的特點，有著自己分配勞動和決定工資的特點和方式[8]。主要勞動力市場往往工資福利待遇高，工作條件好，就業(yè)穩(wěn)定，安全性好，有很多晉升和培訓機會；次要勞動力市場的工資福利低，工作條件差，勞動力流動高，沒有升遷機會。主要勞動力市場由結構性的內(nèi)部勞動力市場（internal labor market）組成，它是一個完全存在于某一企業(yè)內(nèi)的有高度組織的正式勞動力市場，工資的確定、勞動力資源的配置由管理制度等規(guī)則來調(diào)控，市場力量基本不發(fā)揮作用。此類工作優(yōu)先考慮現(xiàn)有的組織內(nèi)部成員，甚至可以說只向現(xiàn)有的組織內(nèi)部成員開放。因此，彼此分割的勞動市場之間的勞動力流動受到嚴格的控制，且流動性很低。

當前，我國勞動力市場存在明顯的分割[9]。農(nóng)民工主要在次要勞動力市場就業(yè)。改革之初進城的農(nóng)民工主要從事城市中臟、累、差的工作，其工資收入低，福利保障幾乎沒有。近年來，伴隨城市社會保障制度覆蓋面的擴大，農(nóng)民工的工作生活環(huán)境得到了較大改善，然而農(nóng)民工的就業(yè)仍局限于建筑業(yè)、服務業(yè)、制造業(yè)等技術水平低、收入水平差的行業(yè)[2]。此外，全國總工會2010年的調(diào)查表明，農(nóng)民工勞動合同簽訂率低、欠薪時有發(fā)生、職業(yè)衛(wèi)生健康保障不夠等方面[3]。據(jù)一項在廣東的調(diào)查，2009年，新生代農(nóng)民工的勞動合同簽訂率只有61.6%；遭遇工資拖欠的人所占比例為7.1%；人均拖欠工資1538.8元，差不多相當于人均1.5個月的工資。另據(jù)國家人口計生委發(fā)布的2009年流動人口監(jiān)測報告，60%的農(nóng)業(yè)流動人口就業(yè)于工作條件差、職業(yè)病發(fā)生率高和工傷事故頻發(fā)的低薪、高危行業(yè)。同時，據(jù)調(diào)查，新生代農(nóng)民工發(fā)生工傷事故時，僅有60%的用人單位為其支付醫(yī)療費用[10]。由此可見，當前我國農(nóng)民工普遍就業(yè)于次級勞動力市場。

次級勞動力市場中，教育投資的效果是相對“失靈”的。對農(nóng)民進行職業(yè)教育的假設之一是可以幫助受教育者更好的適應城市（更容易就業(yè)、更高收入），但是此假設是基于“主要勞動力市場”而言的，對于身處次級勞動力市場的農(nóng)民工而言，職業(yè)教育的預期承諾無法實現(xiàn)。

（二）現(xiàn)有政策缺乏對農(nóng)民工“主體”的考量，諸多政策安排脫離農(nóng)民工的生存境遇等因素，導致實踐領域內(nèi)農(nóng)民工職業(yè)教育難達預期

近年來，隨著我國社會現(xiàn)代化進程的加快，農(nóng)民工進城的目的從傳統(tǒng)的“生存取向”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍l(fā)展取向”，即他們并非單一的為了掙錢，而是有了更高層次的需求。諸如開闊眼界、學習本領、提高自身素質(zhì)、直至融入城市等成為廣大農(nóng)民工、特別是新生代農(nóng)民工的流動目的[11]。有學者將農(nóng)民工這一轉(zhuǎn)變稱為從“生存理性”到“發(fā)展理性”的轉(zhuǎn)向，[12]在此背景之下，對農(nóng)民工而言，工作的意義由原初意義上的“謀生”逐步向“立業(yè)”轉(zhuǎn)變[13]。這一轉(zhuǎn)變即是政府出臺農(nóng)民工職業(yè)教育政策的初衷之一，諸多相關政策亦是出于對農(nóng)民工“發(fā)展理性”的一種回應。

然而，農(nóng)民工“發(fā)展取向”的流動目的、在“發(fā)展理性”的支配下尋求“立業(yè)”的行為，一定程度上是研究者基于調(diào)查數(shù)據(jù)總結出的一種發(fā)展趨勢。但是，這一發(fā)展趨勢并不會帶來農(nóng)民工客觀生存境遇的必然改變。僅以工作時間來衡量，農(nóng)民工處于高強度的工作狀態(tài)，自由支配的時間不多。2012年國家人口計生委發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，流動人口的工作時間普遍較長，平均每周工作54.6小時，遠超過勞動法規(guī)定的每周40小時的工作時間[14]。各城市的相關實證調(diào)查也印證了這一現(xiàn)象。王春光的調(diào)查表明，農(nóng)民工中只有54.3%的人享有8小時工作權利，有45.2%的人每天工作達9-14個小時，還有少數(shù)人每天工作多達15個小時以上，處于超強度的勞動狀態(tài)[1]。一項北京的調(diào)查指出，超過 80%的新生代農(nóng)民工每天的工作時間超過了 8小時，加班 2個小時以內(nèi)的占 59.1%，加班2-4小時的占36.6%，另有4.3%每天加班超過4小時。在國家法定節(jié)假日方面，新生代農(nóng)民工的休息權益基本得不到保障，特別是在服務業(yè)和建筑業(yè)工作的新生代農(nóng)民工，加班成了常態(tài)[15]。深圳農(nóng)民工也普遍存在著加班現(xiàn)象，有89.2%人需要加班，其中有56%的人加班時間超過法定時間[16]?；诖?，筆者認為農(nóng)民工“發(fā)展取向”、“立業(yè)”缺乏基本的物質(zhì)保障，其當下的生存境遇還難以“享受”政府提供的職業(yè)技術教育，因為他們?nèi)狈ζ鸫a的時間。

現(xiàn)有政策的另一個預設是，農(nóng)民工對職業(yè)教育是向往的，他們也愿意參與其中。然而，這一預設忽視了農(nóng)民工的群體差異，特別是新生代農(nóng)民工的特點。有的學者已經(jīng)注意到新生代農(nóng)民工缺乏主體意識，突出表現(xiàn)為務實精神不足。他們對工作崗位比較挑剔，對大量缺工的家政、餐飲等服務業(yè)興趣都不大；工作缺乏持久性，不能踏實工作，不是因為待遇低，就是覺得沒面子，受不了一些客戶的臉色等；遇到不順心的事就鬧情緒、提要求，甚至辭職，對企業(yè)的計劃執(zhí)行不認真，不能按時、按質(zhì)、按量完成本職工作，經(jīng)常讓企業(yè)蒙受損失等。因此，對這類農(nóng)民工而言，職業(yè)教育很難吸引他們的關注。即使參與職業(yè)技能學習，他們也只愿意學電腦、學開車等看似輕松時髦的技能，而不愿意學焊工、廚師等真正需要的專業(yè)本領[17]。因此，這部分農(nóng)民工首先需要的是主體意識的培養(yǎng)，幫助其樹立務實的職業(yè)精神。還有的相關研究指出，相當部分的新生代農(nóng)民工缺乏清晰的人生規(guī)劃，他們關注個人發(fā)展、關注自我價值的實現(xiàn)，但同時又存在重視“做什么”而忽視“怎么做”的問題。這部分農(nóng)民工需要進行成長教育。通過成長性教育，引導農(nóng)民工對個人成長有清晰的定位，對未來發(fā)展有長遠的目標，對當前個人生活、工作、學習有切實可行的計劃，在個人實踐工作中要秉承堅強的毅力，在與各種困難做抗爭的過程中增強個人的抗壓能力和抗挫能力[18]。由此可見，在對農(nóng)民工開展職業(yè)教育之前，還需要一系列的“鋪墊性教育”，我們的職業(yè)教育政策出臺之前，尚需針對農(nóng)民工的特點和需求進行基礎性調(diào)研，否則，現(xiàn)有職業(yè)教育實難收到預期效果。

（三）農(nóng)民工職業(yè)教育政策自身有待完善，特別是在信息暢通、總量供給上尚有較大提升空間

現(xiàn)有職業(yè)教育政策的局限，還表現(xiàn)在落實環(huán)節(jié)。由于農(nóng)民工群體規(guī)模大，分布廣泛，給有效地職業(yè)教育供給帶來難度。盡管出臺了很多政策，但仍給人“粗造”之感，即現(xiàn)有政策沒有精細到如何保障其落到實處的地步。例如，有研究指出，培訓信息未能有效傳達新生代農(nóng)民工。張佳、趙寶柱在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在實際工作中，一些地區(qū)向廣大新生代農(nóng)民工的宣傳力度不夠，宣傳工作不到位。從而導致很多新生代農(nóng)民工并不真正了解職業(yè)教育培訓到底是什么，不少人甚至“沒有聽說過”[19]。趙樂東等人針對河南省農(nóng)村勞動力進行的調(diào)查顯示，有68.8%的受訪者沒有聽說過陽光培訓工程①；四川省雅安市在2007年對參加培訓的農(nóng)民進行的一項問卷調(diào)查顯示，78%的被調(diào)查者是從鄰居和朋友那里獲得培訓信息的，大多不知道陽光培訓工程的存在[20]。同樣，廈門總工會在對農(nóng)民工培訓的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對于一些政府、工會舉辦的教育培訓,他們反映不知道或不知從哪得知。[21]因此，職業(yè)教育信息的不暢通，一定程度上阻礙了農(nóng)民工接受職業(yè)教育培訓。

此外，職業(yè)教育培訓的供需尚存在矛盾。盡管政府出臺了大量相關政策，推出了一系列培訓工程，然而與農(nóng)民工需求總量相比仍存在較大差距。工人日報2011年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，自外出務工以來，沒有參加過任何培訓的新生代農(nóng)民工為61.1%，接受培訓次數(shù)在2-5次之間的比重僅為44.6%。而趙樹凱等人的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，參加過各類培訓的農(nóng)民工只有28%[22]。由此可見，大部分農(nóng)民工在外出務工前后從來沒有接受過來自任何方面的培訓。此外，中國人民大學的調(diào)查顯示：在培訓機構的選擇方面，70%的新生代農(nóng)民工最希望參加 “政府模式”或“企業(yè)模式”的培訓班，然而“政府模式”培訓在培訓農(nóng)民工總量中不足20%，供給量遠低于需求量[23]。農(nóng)民工培訓，特別是政府提供的培訓供需失衡的狀況由此可見一斑。

總之，培訓信息渠道的不暢、供需矛盾等現(xiàn)象反映了當前政策制定水平有待提高。

五、研究啟示

農(nóng)民工職業(yè)教育政策是非常必要的，具有深刻的現(xiàn)實意義和價值。如何通過相關政策將這些必要性落實是非常關鍵的。由于各種因素的制約，現(xiàn)有政策的效果并沒有完全體現(xiàn)出來?；谏衔牡膸c反思，筆者認為完善農(nóng)民工職業(yè)教育政策需要加強如下工作。

首先，進一步規(guī)范次級勞動力市場，為農(nóng)民工職業(yè)教育營造積極的勞動力市場氛圍。

分割的勞動市場是一個客觀存在的現(xiàn)象，農(nóng)民工集中在次級勞動力市場就業(yè)是目前無法改變的現(xiàn)實。然而次級勞動力市場的不規(guī)范用工，會顯著影響農(nóng)民工職業(yè)教育的回報率，一定程度上會阻礙農(nóng)民工去接受職業(yè)教育。因為在這個市場上，人力資本的積累與預期收益之間存在很大不確定性。為了提高職業(yè)教育對農(nóng)民工的吸引力，有必要營造一個有助于人力資本積累的市場氛圍，有效提高人力資本積累與預期收益之間的確定性。而規(guī)范次級勞動力市場中的用工行為，建立起與職業(yè)教育相關聯(lián)的晉升制度首當其沖。

其次，深入了解農(nóng)民工的生存境遇，建立“基于實證結果”的政策制定模式。

高度強度的工作量、缺乏自由支配的時間是當前農(nóng)民工生存境遇的特征之一。農(nóng)民工職業(yè)教育政策在這一現(xiàn)實境遇下就碰到了無法逾越的障礙，即農(nóng)民工沒有充裕的時間和足夠的精力去接受職業(yè)教育。追根究底，政策的制定缺乏實證調(diào)研的支撐。就全國而言，“農(nóng)民工”是一個總體，但是各地、各行業(yè)、各年齡段的農(nóng)民工彼此之間存在非常大的差異。農(nóng)民工職業(yè)教育政策的制定必須考慮這種差異化的需要，因此建立“基于實證結果”的政策制定模式尤為必要。惟其如此，才能保證出臺的政策符合農(nóng)民工的生存境遇、滿足其實際需要。

第三，增強政策宣傳力度，擴大政策覆蓋面，提高政策的受益群體。

好的政策需要被知曉，否則其政策效果就會大打折扣。因此，通過多種渠道宣傳農(nóng)民工職業(yè)教育政策，讓廣大農(nóng)民工知道相關政策的實施細節(jié)非常關鍵。

注釋：

①陽光工程是2004年由國家農(nóng)業(yè)部、財政部、勞動和社會保障部、教育部、科技部和建設部共同啟動實施的，由財政支持的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓項目。其具體內(nèi)容是對有轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)就業(yè)意愿的農(nóng)民，由政府財政補貼，在輸出地開展轉(zhuǎn)移就業(yè)前的職業(yè)技能短期培訓。

[1]王春光.中國社會政策調(diào)整與農(nóng)民工城市融入[J].探索與爭鳴，2011（5）：8-14.

[2]國家統(tǒng)計局.2012年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告[EB/OL].http：//www.stats.gov.cn/tjfx/jdfx/t20130527_402899251.htm，2010-05-27.

[3]全國總工會.關于新生代農(nóng)民工問題研究報告[N].工人日報，2010-06-21（1）.

[4]王佃利，劉保軍，樓蘇萍.新生代農(nóng)民工的城市融入——框架建構與調(diào)研分析[J].中國行政管理，2011（2）：111-115.

[5]張麗紅.新生代農(nóng)民工精神文化生活狀況調(diào)查分析———以天津為例[J].社科縱橫，2012（7）：69-71.

[6]江小榮.新生代農(nóng)民工市民化問題研究[J].河南社會科學，2011（3）：100-102.

[7]李偉，田建安.新生代農(nóng)民工生活與工作狀況探析——基于山西省6座城市的調(diào)查[J].中國青年研究，2011（7）：56-60.

[8]Doeringer P.B&Piore M.J,1971.Doeringer P B,Piore M J.1971.Internal Labor Markets and Manpower Analysis,D C Heath,Lexington,Massachusetts.

[9]韓秀華，陳雪松.論我國勞動力市場分割[J].當代經(jīng)濟科學，2008（4）：118-123.

[10]國家計生委.受傷的為什么總是農(nóng)民工[N].中國勞動保障報，2012-08-16（03）.

[11]鄖在廷，黃丹.論新生代農(nóng)民工的教育培訓[J].教育與職業(yè)，2011（20）：87-88.

[12]劉成斌.生存理性及其更替——兩代農(nóng)民工進城心態(tài)的轉(zhuǎn)變[J].福建論壇，2007（7）：132-135.

[13]何明潔.工作：自我轉(zhuǎn)換的平臺——服務業(yè)青年女性農(nóng)民工日常工作研究[J].青年研究，2008（2）：1-9.

[14]國家人口計生委.中國流動人口發(fā)展報告2012[EB/OL].http：//www.nhfpc.gov.cn/ldrks/index.shtml，2012-08-07.

[15]馬淑芹.新生代農(nóng)民工閑暇生活狀況調(diào)查與思考——基于北京市186名新生代農(nóng)民工的實證研究[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2012（12）：164-166.

[16]深圳市總工會.深圳大學勞動法和社會保障法研究所，深圳新生代農(nóng)民工生存狀況調(diào)查報告[EB/OL].http：//acftu.people.com.cn/GB/67582/12154737.html 2010-07-15.

[17]卞桂平.新生代農(nóng)民工的精神世界：主體意識及其培養(yǎng)[J].理論學刊，2011（6）：70-72.

[18]劉會貴，龔波.新生代農(nóng)民工的社會排斥與教育作為[J].中國特殊教育，2011（5）：69-73.

[19]張佳，趙寶柱.新生代農(nóng)民工職業(yè)教育培訓現(xiàn)狀調(diào)查[J].職教通訊，2011（15）：44-50.

[20]趙樂東，李軍峰.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓“陽光工程”存在的問題與對策 [J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報，2010（3）：116-118.

[21]喻茂蘭，殷江波.農(nóng)民工教育培訓狀況的調(diào)研與對策[J].中國職工教育，2007（9）：14-15.

[22]趙樹凱，趙晨，鄧志明.農(nóng)民工培訓的績效挑戰(zhàn)田[EB/OL].http：//www.zgxcfx.com/Article_Show.asp?ArticleID=33019,2011-3-10.

[23]黃濱茹，肖雪，黃園.第二代農(nóng)民工就業(yè)培訓需求與供給的差異分析[J].科教文匯，2010（6）：192-194.