王妍
(南京師范大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 南京 210097)
淺談蘇珊·朗格藝術(shù)幻象論的跨時代研究價值
王妍
(南京師范大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 南京 210097)
蘇珊·朗格的藝術(shù)理論在上世紀(jì)八、九十年代曾引起一個廣泛的研究熱潮,就其“藝術(shù)是情感的符號形式創(chuàng)造”指出了藝術(shù)符號、人類情感、藝術(shù)表現(xiàn)和藝術(shù)創(chuàng)造諸概念之間的密切聯(lián)系,經(jīng)歷了歲月的淘洗后,朗格的藝術(shù)理論并未失去它的光彩,反而更加彰顯出“再闡釋”的新意義。
蘇珊·朗格 藝術(shù)理論 跨時代 新意義
蘇珊·朗格率先在藝術(shù)實(shí)踐領(lǐng)域系統(tǒng)地闡述了幻象存在的意義,在其著作中,常使用illusion來指稱幻象。在朗格看來,直觀性是幻象存在的全部價值,它雖然僅為視知覺而現(xiàn)身,卻擁有讓人信以為真的魔力。朗格幻象論的誕生標(biāo)記著符號形式哲學(xué)從理論到實(shí)踐的拓荒、從語言符號到藝術(shù)符號再到知覺符號的蛻變,而在現(xiàn)代“視覺轉(zhuǎn)向”的新背景下,藝術(shù)幻象的存在價值又被賦予了新生。
《易經(jīng)》有言:“形而上者謂之道,形而下者謂之器?!贝蟮罒o形,故曰形而上,器物有形,是為形而下。依此引申開來,可將學(xué)術(shù)理論上的思辨謂之“形而上”,它主要側(cè)重于理性層面的演繹與歸納,是對于終極存在的追問;而實(shí)踐意義上具體而微的推進(jìn)謂之“形而下”,它主要側(cè)重于感性層面的鑒賞與解讀,是對現(xiàn)實(shí)存在的言說。立足于幻象范疇討論的歷史洪流中,蘇珊·朗格扮演了從幻象的理論層面闡述推進(jìn)到藝術(shù)實(shí)踐層面解讀的拓荒者角色,因?yàn)椤八磳⒄軐W(xué)的目的看做是形而上觀念的建構(gòu),對于朗格來說,沒有任何超越于個人心智結(jié)構(gòu)的東西可以闡述存在的意義”[1],她將具體的符號活動視為人類的存在與意義的生命之源,認(rèn)為哲學(xué)的目的應(yīng)該是揭示人類各種經(jīng)驗(yàn)性的符號活動本質(zhì)。
二十世紀(jì)西方哲學(xué)關(guān)注的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”催生出人們對于語言符號的審視,于是人們發(fā)現(xiàn),在對世界作出判斷和對認(rèn)知的可靠性進(jìn)行考證之前,有必要先在語言的層面上檢驗(yàn)我們所追究問題的根本。以強(qiáng)化還是淡化語言邏輯意義為雙壁的派別爭鋒不下,羅素、維特根斯坦、海德格爾等人都做出了“形而上”的論斷。索緒爾《普通語言學(xué)教程》的問世,打開了把語言作為一個符號進(jìn)行系統(tǒng)研究的新局面:“語言符號連結(jié)的不是事物和名稱,而是概念和音響形象?!保?]概念即所指,有聲意象即能指,兩者結(jié)合起來就是一個符號,正是這種新局面帶動了結(jié)構(gòu)主義、符號學(xué)和敘事學(xué)等流派的發(fā)展,而正是蘇珊·朗格率先在藝術(shù)領(lǐng)域?qū)⒎枌W(xué)付諸實(shí)踐。恩斯特·卡西爾將人定義為“符號的動物”[3]在朗格的學(xué)術(shù)研究中打下了深深的烙印,卡西爾本人深受康德、黑格爾哲思的影響:康德的理性批判被其引申為文化符號批判,康德的每一部批判都是人類精神形式的呈現(xiàn),他必然作為符號形式哲學(xué)的鼻祖;而黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》不斷地啟迪著卡西爾三卷本The Philosophy of Symbolic Forms(《符號形式哲學(xué)》)的創(chuàng)作,并將其作為符號形式理論的基礎(chǔ)。[4]可見,在“形而上”的層面,他們已經(jīng)構(gòu)造出了龐大而審慎的體系。朗格吸納了前人理論的精華并淬煉為己用,將人從事符號活動的本質(zhì)看做是人的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)轉(zhuǎn)外化的活動,這種內(nèi)感外化活動進(jìn)而直接被她推進(jìn)到繪畫、音樂、雕塑、舞蹈等種種藝術(shù)領(lǐng)域,從而勾勒出“形而下”的圓周??ㄎ鳡枌θ说亩x緊緊圍繞著人類的理性,人“溶化”于符號之中而失去了自己的感性和現(xiàn)實(shí)的存在,人類創(chuàng)造的諸種文化形式如神話、藝術(shù)、宗教等,都是表征人類理性思維的代言物,雖然朗格承認(rèn)理性在人類認(rèn)知與創(chuàng)造活動中的預(yù)設(shè)作用,卻并未沿著卡西爾的思路將自己的哲學(xué)理論囿于符號邏輯的理性層面,而是將其投入到感性層面,在“形而下”的體驗(yàn)中,于藝術(shù)形式中給人以可視、可聽、可感、可觸的真實(shí)。
二十世界西方美學(xué)在經(jīng)歷了“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的驚濤駭浪后,逐漸從語言批判上升為一種新的文化批判。當(dāng)“講”故事這種延續(xù)了千百年的古老敘事方式日薄西山的時候,“世界圖像時代”悄然到來了,“世界圖像并非意指一幅關(guān)于世界的圖像,而是指世界被把握為圖像”。[5]W.J.T.米歇爾在《圖像理論》中,將其闡述為“圖像轉(zhuǎn)向”,尼古拉斯·米爾佐夫在《視覺文化導(dǎo)論》中將其闡述為“視覺轉(zhuǎn)向”,而這一轉(zhuǎn)向的表現(xiàn)形式——視覺文化,則充滿了巨大的生長性和侵略性,它使人們陷入了圖像的漩渦,圖像已經(jīng)不再是日常生活的組成部分,而成為了日常生活本身,視覺文化已經(jīng)“超越傳統(tǒng)的學(xué)院限制而與人們的日常生活結(jié)合起來”。[6]居伊·德波在《景觀社會》中亦描述了現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)在不斷更新與發(fā)展的同時,人類的“生活本身展現(xiàn)為景觀的龐大堆聚”,[7]社會的表象與實(shí)質(zhì)被顛倒為景觀的世界,幻象反而成為了真實(shí),它勾連起從“視覺”到“心靈”的棧道。
幻象論是美學(xué)史上有關(guān)視覺隱喻研究的一個重要領(lǐng)域,也是蘇珊·朗格理論體系中的一個重要范疇。視覺隱喻的構(gòu)造原理在于,它往往以一個異質(zhì)而同值的視覺表象(幻象)置換本體,從而在它們之間建立相似性和等值的聯(lián)系,因此,在空間中發(fā)生作用的事物并不一定在真正時空意義上在場?!半[喻”不只是一種外部的視覺裝飾,它還見證了本體不斷消失的過程,“不出現(xiàn)的以缺席的方式出現(xiàn)了,而出現(xiàn)的則以喻體的形式隱匿了自身”。[8]幻象正是作為一種可見之物的形式構(gòu)造出不可見之物——心靈的形骸,“觸不到”的幻象代替符號在一個“虛幻”的空間里創(chuàng)造出情感的真實(shí)。而且在二者在這種悖論式的關(guān)系中,建構(gòu)出了從“看”到“思”的張力?;孟蟊旧聿⒎侵皇恰翱础钡膯我换顒?,而是“才下‘眼眸’卻上心頭”,實(shí)現(xiàn)了從“看”到“思”的詩性流動。“看”是人們每天都在進(jìn)行的活動,但“看”遠(yuǎn)非只有“看”那么簡單,它已經(jīng)從對表象的觀察拓展到對內(nèi)在知覺的自省,“視覺是一種在心靈面前樹立世界的圖像或表象,樹立一個內(nèi)在性與理想性世界的思想活動”。[9]人們不斷地反省自身:我究竟“看”到了什么?我是怎樣“看”的?看到的“視覺符號”又具有怎樣的隱喻?由此,“看”本身已經(jīng)成為了一種思維活動,正如“眼力也是一種悟解能力”。[10]由此,從“視覺”到“心靈”的回響,亦是從肉體感官到內(nèi)在靈魂的超度,黑格爾早有言:“靈魂集中在眼睛里?!保?1]視覺因此成了溝通感性直觀和理性認(rèn)知的載體,并在與認(rèn)知的親緣性關(guān)系中,脫離了感官的生理維度進(jìn)而演化為思想對真理的執(zhí)著追尋。
蘇珊·朗格理論體系中的符號也好,幻象也好,都是人對于“看”到的事物的一種表現(xiàn)形式的理論稱謂,我們對于所“看”對象的探究,從“視覺”到“心靈”的回響,終究是人類對于斯芬克斯之謎無窮探索的叩問。
蘇珊·朗格把藝術(shù)從邏輯性的語言符號藩籬中拯救出來,將其定義為一種特殊的表現(xiàn)性符號。這種表現(xiàn)性符號與其象征物(情感)之間必須具備形式或者邏輯的一致性,表現(xiàn)性符號雖然也具備一般符號的特征,但同中有異,它更加注重情感的表達(dá)而非邏輯實(shí)證?;孟蟮膭?chuàng)造即是這種符號理論的延續(xù),它將表象性符號進(jìn)一步詮釋為知覺符號,使得藝術(shù)符號從創(chuàng)造層面進(jìn)入了鑒賞層面。在創(chuàng)造層面,符號為藝術(shù)家的情感賦形,符號為無形的情感披上質(zhì)感厚重的外衣;在鑒賞層面,幻象一方面是藝術(shù)家情感的表現(xiàn),另一方面是鑒賞者過往經(jīng)驗(yàn)的牽動,幻象為這一切罩上了綿軟的的紗衣。從“符號”到“幻象”,藝術(shù)創(chuàng)作先是被傾注了作家的愛慕與癡守,正如皮格馬力翁國王心心念念注視下復(fù)活的象牙少女雕像;然后這少女走近泉水旁,斜斜地臨波映照出她的倩影,這倩影便成了幻象,水中之影僅為視覺而存在,永遠(yuǎn)無法被具為己有或是對現(xiàn)實(shí)世界有所作為。正如阿恩海姆在闡述藝術(shù)創(chuàng)造的生命所在——“力”的作用時所說,一件藝術(shù)品為眼睛制造了視覺幻象的同時,那其中的“作用力并不是虛幻的,只有對那些打算用這種力去開動機(jī)器的人來說,它才是虛幻的,如果從知覺角度和藝術(shù)角度來看待它,它便完全是真實(shí)的”[12]。
朗格美學(xué)體系主要構(gòu)成為:藝術(shù)本質(zhì)論,藝術(shù)幻象論,藝術(shù)直覺論和生命形式論,幾大構(gòu)成部分之間彼此交錯延伸,互相影響和滲透。藝術(shù)本質(zhì)論體現(xiàn)為朗格對于何以為藝術(shù)的經(jīng)典定義:藝術(shù)是人類情感的符號形式創(chuàng)造,因此其對于藝術(shù)的本質(zhì)看法是人類創(chuàng)造的一種特殊的符號,而藝術(shù)幻象論則表現(xiàn)出幻象是對于符號的另一維度再現(xiàn),這種再現(xiàn)從物理學(xué)角度來看是虛幻、不真實(shí)的,但是從視知覺角度而言卻獲得了更高的真實(shí)。就符號與幻象的關(guān)系,即朗格理論體系大廈的前兩部分而言,它體現(xiàn)了朗格藝術(shù)幻象論對于藝術(shù)本質(zhì)論的一種生發(fā)與再闡釋。藝術(shù)作品作為一個系統(tǒng)的符號體系,灌注了創(chuàng)造者內(nèi)在的心靈意蘊(yùn),使得欣賞者得以從視知覺角度感受到這種符號形式另一維度觸碰——幻象,而幻象與符號本身,則存在著視覺隱喻的關(guān)系,雖然從“符號”到“幻象”,朗格做出了從普通的符號學(xué)到視覺符號學(xué)的細(xì)化,但從本質(zhì)上來講,“朗格的視覺符號學(xué),基本上就是其符號美學(xué)的‘子系統(tǒng)’”。[13]
朗格的美學(xué)立場并不在于對于其中某一派別的偏好與強(qiáng)調(diào),而是加強(qiáng)了對兩大對立見解之“中介”的重視,藝術(shù)的生命形式成為了進(jìn)行藝術(shù)審美的橋梁,它統(tǒng)一了感性與理性、心理與生理、精神與物質(zhì)、審美主體與審美客體、藝術(shù)思維與藝術(shù)技巧等等??傊?,朗格的藝術(shù)幻象論,整體呈現(xiàn)出一種超越性,它沒有偏執(zhí)一端,也不是對兩極范疇的全然否定,而是體現(xiàn)為一種“否定之否定”的螺旋式上升的嬗變。
[1]沙凱.符號與存在意義闡釋——蘇珊·朗格符號論哲學(xué)思想解讀.載《外語與外語教學(xué)》,2013(01).
[2][瑞]索緒爾,著.高名凱,譯.普通語言學(xué)教程.北京:商務(wù)印書館,1999:101.
[3][德]恩斯特·卡西爾,著.甘陽,譯.人論.上海:上海譯文出版社,2004:38.
[4]參見Donald Phillip Verene,“Kant,Hegel,and Cassirer:The Origins of the Philosophy of Symbolic Forms”in Journal of the History of Ideas,Vol.30,NO.1(Jan.-Mar.,1969):33-46.
[5][德]馬丁·海德格爾,著.孫周興,選編.海德格爾選集·下卷.上海:上海三聯(lián)書店,1996:899.
[6][美]尼古拉斯·米爾佐夫,著.倪偉,譯.視覺文化導(dǎo)論.南京:江蘇人民出版社,2006:5.
[7][法]居伊·德波,著.王昭鳳,譯.景觀社會.南京:南京大學(xué)出版社,2006:3.
[8]耿占春.隱喻.開封:河南大學(xué)出版社,2007:146.
[9][法]莫里斯·梅洛—龐蒂,著.楊大春,譯.眼與心.北京:商務(wù)印書館,2007:36.
[10][美]魯?shù)婪颉ぐ⒍骱D罚?滕守堯,朱疆源,譯.藝術(shù)與視知覺.成都:四川人民出版社,1998:56.
[11][德]黑格爾.朱光潛,譯.美學(xué)·卷一.北京:商務(wù)印書館,2011:197.
[12][美]魯?shù)婪颉ぐ⒍骱D罚?滕守堯,朱疆源,譯.藝術(shù)與視知覺.成都:四川人民出版社,1998:12.
[13]劉悅笛.視覺美學(xué)史:從前現(xiàn)代、現(xiàn)代到后現(xiàn)代.濟(jì)南:山東文藝出版社,2008:170.