淺析無因管理制度規(guī)則對森林生態(tài)效益補償制度設(shè)計的借鑒意義

張茂月

(廈門大學(xué)法學(xué)院，廈門 361000)

通過交叉對比環(huán)境法學(xué)和民法學(xué)科的一些規(guī)則和制度安排，發(fā)現(xiàn)民法上無因管理制度的規(guī)則可以被推廣適用于環(huán)境法上森林生態(tài)效益補償問題，并且在說明管理產(chǎn)生的費用、所負債務(wù)和所受損害等幾項請求權(quán)的合理性方面有較強說服力，也在某種程度上說明，其他部門法的一些規(guī)則在解決環(huán)境與資源法面臨的部分問題上有獨特作用。

1 問題的提出

隨著我國工業(yè)化的發(fā)展，我國環(huán)境污染日趨加重，包括森林生態(tài)在內(nèi)的整個環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)急速惡化，頻繁出現(xiàn)的“霧霾”天氣不僅嚴(yán)重擾亂各地生產(chǎn)生活秩序，而且已經(jīng)開始影響國民的身體健康，其危害不容小視。國家雖然加大了森林環(huán)境的治理力度，但是生態(tài)環(huán)境“小范圍改善，大范圍惡化”的局面仍然持續(xù)。工業(yè)“三廢”對農(nóng)業(yè)環(huán)境的污染正由局部向整體蔓延，甚至已經(jīng)開始導(dǎo)致部分農(nóng)產(chǎn)品的污染，威脅人民的身體健康［1］。如何加強森林生態(tài)保護已經(jīng)成為擺在環(huán)境保護部門和整個國家面前的一個巨大課題。生態(tài)系統(tǒng)帶給人類巨大的間接環(huán)境價值，是一筆巨大的財富或資產(chǎn)［2］。生態(tài)惡化無疑給這筆財富的價值蒙上了一層陰影，解決生態(tài)惡化問題，建立一定的激勵機制非常必要。森林生態(tài)效益作為一種公共物品 (publicgoods)有其獨特性，對于那些提供了這一公共物品的主體，應(yīng)當(dāng)以一種適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和方式予以補償，因為其創(chuàng)造的價值無法通過市場的方式體現(xiàn)出來［3］，而且在森林屬于私人經(jīng)營的情況下，外部性常常使得其對私人有效率和對社會有效率之間產(chǎn)生沖突，私人林場主往往不會將其中對社會的收益計算在純效益中，但政府可以采取措施改變這種外部性［4］。森林生態(tài)效益補償機制，正是為了協(xié)調(diào)處理各方面之間的關(guān)系，以及在此基礎(chǔ)上處理和化解環(huán)境權(quán)與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的矛盾而設(shè)立的。如何促進公共事物、進而促進社會的可持續(xù)發(fā)展成為一個重要的問題，美國學(xué)者奧斯特羅姆教授認為構(gòu)建有效與公平的激勵制度是解決問題的重要方面［5］。中央也已經(jīng)意識到森林補償制度的重要性，十八屆三中全會通過的“決議”第 (53)項明確提出，要“實現(xiàn)資源有償使用制度和生態(tài)補償制度”，并要“完善對重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)補償機制”。

所謂森林生態(tài)效益補償，是指國家為保護和發(fā)揮森林對生態(tài)和環(huán)境的作用，充分發(fā)揮森林的生態(tài)效益而建立的，由國家向森林生態(tài)效益受益人收取生態(tài)效益補償費用等途徑設(shè)立森林生態(tài)效益補償基金，用于提供生態(tài)效益的防護林和特種用途林的森林資源、林木的營造、撫育、保護和管理的一種法律制度。這種制度同時也是國家對森林生態(tài)效益提供者的一種激勵，通過這種激勵刺激更多更好的“公共物品”生產(chǎn)。它也是調(diào)整損害與保護森林生態(tài)的主體間利益關(guān)系的一種綜合手段，其核心內(nèi)容包括對森林生態(tài)破壞者、受益者征費和對森林生態(tài)保護者進行經(jīng)濟補償［6］。有一種觀點認為，確認生態(tài)效益的產(chǎn)權(quán)是補償制度實施的前提，西方國家為代表的私有制國家土地和自然資源的產(chǎn)權(quán)是清晰的，而我國由于產(chǎn)權(quán)不清晰所以可能對補償問題造成障礙，“生態(tài)環(huán)境所有權(quán)的虛化直接導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的模糊”［7］，“很多自然資源的產(chǎn)權(quán)不存在或不清晰，所以資源得不到有效配置”［8］。產(chǎn)權(quán)問題確實是一個關(guān)鍵問題，但我國《憲法》第九條明確規(guī)定森林等自然資源屬于國家或集體所有，私人無法取得所有權(quán)，只能取得“經(jīng)營管理權(quán)”，而產(chǎn)權(quán)不明會對森林生態(tài)資源的利用和保護產(chǎn)生重大不利影響。另外，美國學(xué)者奧斯特羅姆則通過長期分析和研究大量的“公共池塘”案例，形成了理解該問題的獨特視角，她在綜合分析了集體行動困境后，提出可以采取“自主治理理論”，該理論驗證了主體可以通過集體行動，并在相互溝通和博弈中采取集體行動的方式解決“公有地悲劇”(tragedy of commons)的可行性，而且這類制度安排既不需要像有些經(jīng)濟學(xué)家所主張的那種政府管制，也不需要把共同資源私有化。奧斯特羅姆還認為，“在一個有限重復(fù)的囚犯困境博弈中，對局人確切收益的不確定性能夠產(chǎn)生合作均衡和其他許多均衡。在這樣的條件下，一個對局人會向另外一個對局人顯示合作的意圖，為的是使他們形成一系列互利有效的對局”，并且指出在違反規(guī)則的獲益 (B)高于遵守規(guī)則的收益 (C)時，行為主體有可能違反規(guī)則，除非這種行為被人覺察并會因受到制裁而面臨損失 (S)，且該C＞B-S。因此相應(yīng)的懲罰和監(jiān)督規(guī)則實施的機制必不可少［9］。借鑒西方經(jīng)典理論并結(jié)合我國國情進行制度創(chuàng)新［10］，在現(xiàn)有的制度下，也可以借鑒奧斯特羅姆教授的研究成果，通過法律直接規(guī)定生態(tài)補償接受者的“獲得補償權(quán)”來確認生態(tài)補償獲得的森林生態(tài)經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)，并引導(dǎo)行為各方努力形成良性的集體行動機制。在這一過程中，同樣需要關(guān)注的生態(tài)效益補償?shù)慕Y(jié)構(gòu)和具體標(biāo)準(zhǔn)問題，采取措施使得補償標(biāo)準(zhǔn)更加詳細明確。

2 我國森林生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定及其問題

我國《森林法》第12條規(guī)定:國家設(shè)立森林生態(tài)效益補償基金，用于提供生態(tài)效益的防護林和特種用途林的森林資源、林木的營造、撫育、保護和管理。《森林法實施條例》第15條也明確了“防護林和特種用途林的經(jīng)營者，有獲得森林生態(tài)效益補償?shù)臋?quán)利”。具體來說，生態(tài)效益補償?shù)膶ο笫浅袚?dān)公益林保護管理的單位或公益林經(jīng)營者和所有者，具體包括國有林場、自然保護區(qū)、鄉(xiāng)村集體組織、林農(nóng)個人等?！吨醒胴斦稚鷳B(tài)效益補償基金管理辦法—財農(nóng) (2009)381號》等文件的通過也在一定程度上完善了森林生態(tài)效益補償制度。森林生態(tài)效益補償制度的及時確立為重點公益林的保護提供了長期的、穩(wěn)定的資金來源，也使公益林所有者和經(jīng)營者，特別是廣大的林農(nóng)的切身利益得到了有效的保護，提高他們植樹護林的積極性，確保了中國林業(yè)生態(tài)建設(shè)持續(xù)健康的發(fā)展［11］。

然而，我國森林生態(tài)效益補償制度仍然存在不少問題，除了上述的產(chǎn)權(quán)不明晰的問題外，在森林生態(tài)補償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)問題上也存在不少問題，也就是補償標(biāo)準(zhǔn)模糊和補償不充分的問題依然困擾著生態(tài)補償制度的構(gòu)建和完善。具體表現(xiàn)在:

2.1 補償標(biāo)準(zhǔn)單一，無法適應(yīng)復(fù)雜的具體現(xiàn)狀

我國目前仍然實行簡單劃一的補償標(biāo)準(zhǔn)模式。無論是中央的財政補償辦法還是地方的 (如廣東省、浙江省等)補償辦法都按照一個具體確定的數(shù)額進行補償，這種補償模式具有簡單方便的特點，但是卻無法反映每塊林地的特殊情況。而我國各地情況復(fù)雜，各不相同，按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進行補償無法體現(xiàn)各地的特殊“地情”，實非補償?shù)淖罴逊绞?。例如，前述“財農(nóng) (2009)381號”文件第4條規(guī)定的國家級公益林補償標(biāo)準(zhǔn)為“國有的國家級公益林平均補助標(biāo)準(zhǔn)為每年5元/667m2，其中管護補助支出4.75元，公共管護支出0.25元;集體和個人所有的國家級公益林補償標(biāo)準(zhǔn)為每年10元/667m2，其中管護補助支出9.75元，公共管護支出0.25元”。地方林業(yè)部門也紛紛根據(jù)上位規(guī)則制定本地區(qū)的“補償基金管理辦法”，其中還有地方政府部門據(jù)此設(shè)置了不同于國家層級生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的地方性的公益林生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)①浙江省相關(guān)政府部門就規(guī)定:“省人民政府設(shè)立森林生態(tài)效益補償基金，對國家級、省級公益林按照規(guī)定給予補助。。有國家或省級公益林的市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)設(shè)立森林生態(tài)效益補償基金對公益林進行補償，補償標(biāo)準(zhǔn)不得低于省規(guī)定的最低補償標(biāo)準(zhǔn)?！钡撬羞@些規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)都是一個簡單劃一的標(biāo)準(zhǔn)。即使按照浙江省的做法，將林地按照一定標(biāo)準(zhǔn)進行分類，“分類標(biāo)準(zhǔn)以權(quán)屬、生態(tài)區(qū)位重要性為主導(dǎo)因素，兼顧林分質(zhì)量、管護要求等其他因素，將公益林區(qū)分為一、二、三類”，并分別按照不同的標(biāo)準(zhǔn)進行補償②參見《關(guān)于印發(fā)浙江省森林生態(tài)效益補償基金管理辦法的通知—浙財農(nóng) (2011)552號》文件第3～6條。。問題仍然存在，每一分類內(nèi)部的補償標(biāo)準(zhǔn)也還是單一的，而且這種補償標(biāo)準(zhǔn)也沒有展現(xiàn)出具體的補償項目以及補償數(shù)額的具體構(gòu)成。缺乏可計量的環(huán)境目標(biāo)是生態(tài)效益補償制度設(shè)計存在的一個嚴(yán)重問題。同樣的，“一刀切”的補償方式無法根據(jù)具體情況“增減”補償項目和金額，并非森林生態(tài)效益補償?shù)睦硐肽Ｊ健?/p>

2.2 補償標(biāo)準(zhǔn)過低，無法充分體現(xiàn)林地的價值

從現(xiàn)實的情況來看，我國目前的補償標(biāo)準(zhǔn)是過低的。例如1999年施行的《廣東省生態(tài)公益林建設(shè)管理和效益補償辦法》規(guī)定政府對生態(tài)公益林經(jīng)營者的經(jīng)濟損失給予補償為:經(jīng)省核定的生態(tài)公益林由省財政按每年2.5元/667m2給予補償，不足部分由市、縣政府給予補償。這一補償標(biāo)準(zhǔn)在2000～2002年間提高到4元，2003～2007年則提高到8元。但是廣東省曾組織專家對生態(tài)公益林的補償標(biāo)準(zhǔn)進行測算，一般針葉林以20年為一個輪伐期。按現(xiàn)行價格計算，扣除營林成本、采伐成本和各種稅費，森林經(jīng)營者在一個輪伐期可得木材純收入500元/667m2，而相應(yīng)的補償金額應(yīng)該為每年生態(tài)公益林25元/667m2左右。由此可見，法律規(guī)定的補償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于應(yīng)當(dāng)補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，說明我國法律對于森林生態(tài)效益補償不夠到位。同時，這種“不夠到位”也和“籠統(tǒng)式的一刀切”的補償方式有密切的關(guān)系，缺乏明晰的補償項目也令國家制定的補償標(biāo)準(zhǔn)的合理性和國家的在林業(yè)生態(tài)補償項目上的誠意受人質(zhì)疑。

再者，補償標(biāo)準(zhǔn)沒有根據(jù)價格指數(shù)等變化而相應(yīng)調(diào)整。自補償制度確立和實施以來，我國國民經(jīng)濟快速發(fā)展，相應(yīng)的CPI等物價指數(shù)也急劇上升，但是補償標(biāo)準(zhǔn)卻無法跟上這些數(shù)據(jù)的變化的腳步。雖然國家和一些地方也不時通過更新“補償辦法”的方式提高補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，浙江省的“補償基金管理辦法的通知”規(guī)定“有國家或省級公益林的市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)設(shè)立森林生態(tài)效益補償基金對公益林進行補償，補償標(biāo)準(zhǔn)不得低于省規(guī)定的最低補償標(biāo)準(zhǔn)”，通過分級方式提升補償標(biāo)準(zhǔn)，仍然無法實現(xiàn)充分補償。過低水平的補償無法實現(xiàn)補償?shù)恼嬲康?，也影響受補償者的積極性，最終不利用生態(tài)林的培育和發(fā)展，也不利于森林生態(tài)效益補償制度的進步和完善。

在國外，中南美洲的小國哥斯達黎加政府為了解決困擾本國的森林生態(tài)退化問題，每年以補償金的方式向私有林主提供補償金，平均年租金大759美元/km2。芬蘭在森林資源相對豐富的情況下仍重視對森林生態(tài)的保護，當(dāng)?shù)卣ㄟ^向林主購買森林自然價值的方式維護森林的自然價值，支付給林主的補償金為每年50～280歐元/km2。這些國家的做法可以作為我們在制定自己的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)時有益的參考。

2.3 沒能形成統(tǒng)一有效的行為調(diào)節(jié)和引導(dǎo)機制

法律具有行為導(dǎo)向的作用，這種導(dǎo)向主要體現(xiàn)在對權(quán)利義務(wù)的科學(xué)合理的設(shè)置上，通過權(quán)利的“引力”和義務(wù) (或者責(zé)任)的“推力”共同作用于行為的實施者。正如學(xué)者所指出的，“法律權(quán)利義務(wù)能否提供自行調(diào)節(jié)的機制，是法律內(nèi)在影響力的重要因素”［14］。但是，按照現(xiàn)有規(guī)定的補償方案，無論農(nóng)戶對補償工作配合與否，也不管農(nóng)戶在防護林和特種用途林的種植管理過程中采取何種措施和方式對待這些林木，他得到的補償金數(shù)額都是固定的，想要給予差別化對待也沒有法律依據(jù)。由于未作區(qū)別對待，沒辦法對農(nóng)戶或者相關(guān)單位的行為進行有效的引導(dǎo)，也沒有激勵和“懲罰”機制，無法調(diào)動這些主體的積極性。事實上，政府可以通過形成各種規(guī)章制度對的方式外部性進行干預(yù)，運用行政工具或者財政工具進行合理干預(yù)［15］。而制定并運行良好的制度可以推動各方做出協(xié)調(diào)性的行為，有學(xué)者基于“實地研究”、“實驗室與實地研究”、“行為人模型研究”等證明了人們有可能進行集體行為以可持續(xù)的管理共享的自然資源。也就是證實了在公共資領(lǐng)域中集體行為的可能性［16］。而制度設(shè)計必須配合甚至推動這種集體行為而不是反其道而行之。

由于存在以上問題，建立科學(xué)化、細致化的補償標(biāo)準(zhǔn)就顯得必要而且迫切。然而建立合理的標(biāo)準(zhǔn)需要有一定的參考標(biāo)準(zhǔn)和可供借鑒的制度因素。民法上的無因管理制度及其規(guī)則在相當(dāng)程度上可以為完善我國森林生態(tài)效益補償制度提供借鑒。

3 我國森林生態(tài)效益補償標(biāo)準(zhǔn)參考無因管理制度規(guī)則的可行性

無因管理是指沒有法定或約定的原因，管理他人事務(wù)的行為。無因管理作為民法上債的發(fā)生原因之一主要由以下幾個要件構(gòu)成:第一，從事了他人事務(wù)的管理;第二，為他人管理事務(wù)的意思;第三，無法定和約定的義務(wù);第四，管理人須不違反被管理人明知或可推知的意思［17］。我國《民法通則》也明確規(guī)定了該制度。必須指出的是，森林生態(tài)效益補償制度在性質(zhì)上不同于無因管理。無因管理主要調(diào)整社會成員互相幫助的道德規(guī)范上升為法律規(guī)范，其目的在于鼓勵社會成員間相互幫助，彼此間在合理范圍內(nèi)管理他人事務(wù)，并通過將管理他人事務(wù)的行為合法化，以維護與促進當(dāng)事人間的財產(chǎn)利益及公平的交易秩序［18］。而森林生態(tài)效益補償制度是指為了保護林木生長的自然環(huán)境免受損害，由國家、社會或者其他受益人以資金補償?shù)姆绞浇o予為森林生態(tài)效益付出經(jīng)濟代價的人適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟利益，用于森林的營造、撫育、保護和管理，使得森林資源能夠有序利用，合理保護，從而使更多的人受益［19］。然而，兩者之間的本質(zhì)的不同并不意味著我國在設(shè)置森林生態(tài)效益補償制度時完全無法參照無因管理的相關(guān)規(guī)定，因為兩個制度具有一定程度的相似性，尤其是在補償標(biāo)準(zhǔn)上可以相互借鑒。

森林生態(tài)效益補償制度之所以可以參考無因管理的有關(guān)規(guī)定，首要原因在于，對于我國現(xiàn)行的森林生態(tài)效益補償?shù)木唧w項目和內(nèi)容，無因管理制度的規(guī)則能夠提供有益的借鑒。甚至在特定情形下，林地補償制度就可以直接且應(yīng)當(dāng)適用無因管理的有關(guān)規(guī)定。例如在我國南方集體林區(qū)有90%以上的林地由農(nóng)戶承包，農(nóng)戶依法獨立自主經(jīng)營，當(dāng)農(nóng)戶經(jīng)營的森林被區(qū)劃或者界定為國家、省、地、市等各級森林時，農(nóng)戶承包的森林的主要經(jīng)營目的轉(zhuǎn)為為社會公益事業(yè)服務(wù)。此時，作為一個經(jīng)營主體的農(nóng)戶對自己所承包的現(xiàn)實森林的管理就應(yīng)視為一種無因管理行為。按照各級森林事權(quán)管理的原則，農(nóng)戶所支出的管理費用應(yīng)得到各級受益主體的補償［20］。其次，無因管理的收益和森林生態(tài)效益一樣，具有“惠他性”。無因管理的管理者和林業(yè)經(jīng)營者的行為在客觀上都是惠及他人的，這種非自利或非完全自利的行為在規(guī)則適用上存在相互借鑒的可能。再者，無因管理制度和森林生態(tài)效益補償制度在權(quán)利主張內(nèi)在邏輯上具有相似性。森林生態(tài)效益補償?shù)囊粋€重要的方面是將正外部性的價值內(nèi)部化。生態(tài)效益是一種公共資源體現(xiàn)的公共利益，具有典型的外部性，若不對生態(tài)資源給予必要的補償，這種正外部性就無法維持［21］。無因管理也造成一定程度的外部性無法補償?shù)膯栴}，所以法律通過費用請求權(quán)等方式來解決這一問題，這種制度之間存在一定程度上邏輯相似性。

4 借鑒無因管理規(guī)則完善森林生態(tài)效益補償標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容和規(guī)則設(shè)計

民法中的無因管理制度在以下幾個方面是可以在建立森林生態(tài)效益補償制度時加以考慮和借鑒的:

第一，無因管理的法律效果主要在于管理人得主張因無因管理產(chǎn)生的各項費用請求權(quán)，這一規(guī)則完全可以適用于森林生態(tài)效益補償制度①我國現(xiàn)有的一些民法規(guī)范可以作為確立森林生態(tài)效率補償標(biāo)準(zhǔn)確立的依據(jù)，在補償規(guī)則的制定過程中可予參考。如我國《民法通則》第九十三條規(guī)定:“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費用”?！睹穹ㄍ▌t意見》第一百三十二條也規(guī)定，管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或者服務(wù)活動中直接支出的費用，以及在該活動中受到的實際損失。這些法規(guī)都可以在森林生態(tài)補償規(guī)則制定中作為依據(jù)使用，法院在有關(guān)爭議的解決中也可以直接適用這些規(guī)則。。如《民法通則》中有管理人“有權(quán)要求受益人償付必要費用”的規(guī)定，森林生態(tài)效率補償制度就可以借鑒這一規(guī)定，確立補償款的項目中應(yīng)該包含“必要費用”的內(nèi)容，也就是說補償?shù)目铐棏?yīng)該包含農(nóng)戶在“管理”森林事務(wù)時所支付的必要費用，而且這個必要費用事實上還應(yīng)包含了“有益費用”這一項。必要費用包括形成“管理結(jié)果”的一切必須的費用，包括但不限于林木栽培的費用、人工費用、肥料等各種必要費用。有益費用則包括使林地價值增加等各項合理的費用，比如為了便于管理森林而修筑的通往林地的便利通道的價值等。因為對于一些費用而言，農(nóng)戶只有在能夠獲得回報的前提下才更加愿意對林地進行長期改善性投資。就像農(nóng)民為了維護耕地質(zhì)量而進行的投入，特別是為了提高土壤肥力的投入與產(chǎn)出是不同步的，土壤改良對作物產(chǎn)量的提高作用需要很長的時間才能體現(xiàn)出來，農(nóng)戶對耕地的投入也期待著盡快產(chǎn)生效益［22］。林業(yè)的投入也是如此，這些投資若得不到回報，將影響農(nóng)戶等對改善林地狀況的積極性。

第二，無因管理的債權(quán)請求權(quán)還包括了管理人請求被管理人清償因管理事務(wù)所負擔(dān)的債務(wù)以及相應(yīng)的損害賠償請求權(quán)，森林生態(tài)效益補償?shù)念I(lǐng)受人也可以主張這些項目的“補償”。其中，負債清償請求權(quán)是指管理人在事務(wù)管理過程中以自己的名義為管理事務(wù)負擔(dān)債務(wù)時，有權(quán)要求本人直接向債權(quán)人清償。而損害賠償請求權(quán)則指的是管理人因管理事務(wù)受有損害時，對本人享有的損害賠償請求權(quán)［23］。這兩方面在森林生態(tài)效益補償問題上也同樣會有所體現(xiàn)，在補償款項中也應(yīng)當(dāng)包括這兩類款項的補償。其中，償還因管理所負的債務(wù)主要體現(xiàn)為補償對象為培育生態(tài)森林而向第三人負擔(dān)債務(wù)，并將其投入到相應(yīng)范圍的森林中。該項債務(wù)對應(yīng)的款項完全用于森林的發(fā)展和繁育，則補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括這些“負債”在內(nèi)。而損害賠償則是補償受領(lǐng)人因管理和培育生態(tài)森林而受到損害的賠償請求權(quán)，這種也可以被視為是內(nèi)含到森林的價值中，最終需要由森林生態(tài)效益補償來負擔(dān)的費用②基于因果關(guān)系的原則，此處的各項費用須為直接投入到有關(guān)林木的培育和繁殖等事項上的費用，而非用作其他項目的非相關(guān)事務(wù)的“負債”和“損害”。。

第三，在確立森林公益補償標(biāo)準(zhǔn)問題參照適用無因管理的有關(guān)規(guī)則時，同樣也要參照適用無因管理有關(guān)管理人義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定。一旦森林被界定為國家、省、地、市等各級公益林，而且補償對象的行為被認定為可以參照“無因管理”的規(guī)定時，補償受領(lǐng)者也要遵守?zé)o因管理責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，盡到“善意管理”的義務(wù)以及以有利于被管理人的方式來從事管理事務(wù)。如若違反此項義務(wù)并給被管理人遭受損失時，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。也就是要負“善良管理人”之注意義務(wù)［24］，這種義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)在民法中也被稱為“良家父”標(biāo)準(zhǔn)。在森林生態(tài)效益補償中，尤其是當(dāng)補償對象承包的森林被認定為公益林而有權(quán)獲得補償金后，有必要讓其承擔(dān)“善良管理人”的注意義務(wù)。當(dāng)然，這種義務(wù)的具體內(nèi)容可根據(jù)法律和各地“補償辦法”，結(jié)合事務(wù)管理的社會常識以及當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗慣例來綜合確定。未盡到此項義務(wù)的，需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這一賠償責(zé)任反映到補償數(shù)額上，就是允許有關(guān)部門從應(yīng)當(dāng)支付的補償款項中扣除相應(yīng)部分的賠償金，用于彌補“損失”。這種制度設(shè)計也是為了監(jiān)督和制約補償受領(lǐng)人，使其不至濫用權(quán)利，更不會在其林地被確認為公益林后肆意損毀或破壞性利用該林地。

第四，森林生態(tài)效益賠償制度除了借鑒無因管理有關(guān)管理人“債權(quán)請求權(quán)”的制度來完善和細化補償標(biāo)準(zhǔn)的問題外，還需要參考無因管理有關(guān)管理人義務(wù)的規(guī)定。具體來說就是“管理人”負有將被管理的事務(wù)及其成果轉(zhuǎn)移給被管理人的義務(wù)，這也是其負擔(dān)的“主給付義務(wù)”之一。在森林生態(tài)補償這一問題上，這一義務(wù)表現(xiàn)為，在有關(guān)國家部門要求的時候，補償受領(lǐng)者需要將林地以及其上的生態(tài)利益連同其它管理成果一并轉(zhuǎn)移歸該部門。由此，林地的“管理人”也完成了其“主給付義務(wù)”。同樣地，補償受領(lǐng)人為了自己的利益使用了本應(yīng)“交付”的森林生態(tài)資源，應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定負賠償責(zé)任。

5 對參照無因管理規(guī)則確定補償標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整和補正

由于森林生態(tài)效益補償制度和無因管理制度是本質(zhì)上不同的兩種制度，相互間存在性質(zhì)上的重大差異，因此在“參照”的同時也要注意結(jié)合其他因素適時確立或調(diào)整補償標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，生態(tài)補償制度作為一項法律制度，必須要在一定程度上體現(xiàn)“法”的價值和理念，也就是要體現(xiàn)法的公平正義的價值追求，這種追求表現(xiàn)為既能在補償?shù)臄?shù)額上體現(xiàn)生態(tài)的應(yīng)有價值，也能夠在規(guī)則的制定過程中充分考慮民主的因素，保障林農(nóng)和受補償者的參與權(quán)，保障補償標(biāo)準(zhǔn)的制定過程中公開透明，充分聽取各方意見。另外，在技術(shù)性層面，補償標(biāo)準(zhǔn)的制定也需要在一定程度上考慮國家的承受能力和受償者的期待。隨著我國經(jīng)濟總量的穩(wěn)步增長，我國承擔(dān)森林生態(tài)效益補償?shù)哪芰σ苍诓粩嘣黾?。同時，不同地區(qū)之間也會因為經(jīng)濟發(fā)展水平的差異而在補償標(biāo)準(zhǔn)上有所差異。受償者的期待也可以作為補償標(biāo)準(zhǔn)確定的考量因素，這樣能夠確保標(biāo)準(zhǔn)在制定和實施過程中順利平穩(wěn)、安定有序。這些因素可以作為補償標(biāo)準(zhǔn)制定時作為補償金額的調(diào)整因素加以考慮后“加”、“減”應(yīng)得的補償金額，并最終確定補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和數(shù)額。

6 結(jié)論

通過上述分析，森林生態(tài)補償制度和無因管理制度雖然是不同類型的兩種制度，但是后者的一些規(guī)定能夠給前者提供積極的借鑒和參照。我國實踐中對森林生態(tài)效益的補償標(biāo)準(zhǔn)過于單一和絕對，并沒有考慮不同林地的不同情況，而且補償內(nèi)容模糊、補償項目混雜不清以及補償性質(zhì)不明確等一系列問題，要思考中國森林生態(tài)效益的補償制度的問題及其完善方法。有必要通過其他學(xué)科 (法學(xué)、政治學(xué)等)的理論以及成熟制度來解決環(huán)境法面臨的各種問題，雖然兩者可能在性質(zhì)上會有所不同，但是相互借鑒卻仍然是可行的。

及注釋

［1］邱建軍，張士功，李哲敏，等.農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境安全與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2005，26(6):42～46

［2］陳百明，黃興文.中國生態(tài)資產(chǎn)評估與區(qū)劃研究.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2003，24(6):20～24

［3］張濤.森林生態(tài)效益補償機制研究.北京:中國林業(yè)科學(xué)研究院出版社，2003

［4］羅杰·珀曼，馬越，詹姆斯·麥吉利夫雷，等.自然資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué).侯元兆，張濤，李智勇，等譯.中國經(jīng)濟出版社，2002，304～305

［5］張克中.公共治理之道:埃莉諾·奧斯特羅姆理論述評.政治學(xué)研究，2009，31(6):83～93

［6］李芬.森林生態(tài)效益補償?shù)难芯楷F(xiàn)狀及趨勢分析.環(huán)境科學(xué)與管理，2006，31(7):31～33

［7］李愛年.生態(tài)效益補償法律制度研究，北京:中國法制出版社.2008，195

［8］羅杰·珀曼，馬越，詹姆斯·麥吉利夫雷，等.自然資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué).侯元兆，張濤，李智勇，等譯.北京:中國經(jīng)濟出版社，2002，9

［9］埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道:集體行動制度的演進.余遜達，陳旭東譯.上海:上海三聯(lián)書店，2000，70～73

［10］張茂月.論地方立法中發(fā)揮民事習(xí)慣作用的該當(dāng)性.粵、桂、閩三省 (區(qū))法理學(xué)研究會2013年學(xué)術(shù)年會論文集.桂林:粵、桂、閩三省 (區(qū))法理學(xué)研究會，2013，152～161

［11］蘇秋月.我國森林生態(tài)效益補償制度的法律研究.2010年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集.哈爾濱:中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會，2010，191～196

［12］李愛年.生態(tài)效益補償法律制度研究.北京:中國法制出版社，2008，227～229

［13］李愛年.生態(tài)效益補償法律制度研究.北京:中國法制出版社，2008，192～193

［14］孫笑俠.法的現(xiàn)象與觀念.北京:群眾出版社，2005，60

［15］羅杰·珀曼，馬越，詹姆斯·麥吉利夫雷，等.自然資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué).侯元兆，張濤，李智勇，等譯.北京:中國經(jīng)濟出版社，2002，160～162

［16］埃米·R·波蒂特、馬克·A·詹森、埃莉諾·奧斯特羅姆，等.共同行為——集體行為、公共資源與實踐中的多元方法.路蒙佳譯.北京:中國人民大學(xué)出版，2013，195～198

［17］〔臺〕王澤鑒.民法債編總論 (第一卷).臺北:三民書局，1990，243～248

［18］李潔.論我國民法上的無因管理制度.山西大學(xué)學(xué)報，2005，28(3):63～66

［19］蘇秋月.我國森林生態(tài)效益補償制度的法律研究.2010年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集.哈爾濱:中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會，2010，191～196

［20］王聰.我國森林生態(tài)效益補償資金管理的研究.北京:北京林業(yè)大學(xué)出版社，2004

［21］李愛年.生態(tài)效益補償法律制度研究.北京:中國法制出版社，2008，93～95

［22］高明.現(xiàn)階段農(nóng)戶對耕地投入的實證研究.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2005，26(2)43～47

［23］崔建遠.債法.北京:清華大學(xué)出版社，2010，223～224

［24］王澤鑒.債法原理.北京:中國政法大學(xué)出版社，2001，342～344