流通產(chǎn)業(yè)分析邊界及其理論定位

何大安

（浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江杭州310018）

流通產(chǎn)業(yè)分析邊界及其理論定位

何大安

（浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江杭州310018）

流通產(chǎn)業(yè)有自身運(yùn)行的軌跡和范圍，這要求我們有必要界定其分析邊界，并對(duì)其作出相應(yīng)的理論定位。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將流通產(chǎn)業(yè)納入一般產(chǎn)業(yè)組織理論的學(xué)術(shù)處理，使流通產(chǎn)業(yè)缺乏相對(duì)獨(dú)立的理論；中國(guó)學(xué)者對(duì)流通產(chǎn)業(yè)的分析和研究，在很大程度上受流通產(chǎn)業(yè)分析邊界及其理論定位模糊不清的影響。本文在基礎(chǔ)理論層面上分析了流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行中的制度、主體和行為；通過對(duì)流通廠商經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)鏈等的研究，界定了流通產(chǎn)業(yè)的分析邊界；結(jié)合我國(guó)流通產(chǎn)業(yè)投資經(jīng)營(yíng)，對(duì)流通產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的一般格局進(jìn)行了描述；最后，提出了建構(gòu)流通市場(chǎng)組織理論一般分析框架的設(shè)想，并以之作為流通產(chǎn)業(yè)的理論定位。

流通產(chǎn)業(yè)；競(jìng)爭(zhēng)和壟斷；市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)；產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)鏈；流通產(chǎn)業(yè)組織

一、問題的提出和理解

經(jīng)濟(jì)理論從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，越來越傾向于將制度、主體和行為等作為理論分析的主線，越來越關(guān)注不確定條件下投資風(fēng)險(xiǎn)決策。①但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞廠商投資決策的分析和研究，主要是針對(duì)第一和第二次產(chǎn)業(yè)展開的，而對(duì)屬于第三次產(chǎn)業(yè)的流通領(lǐng)域的投資決策，卻很少有專門的研究。其實(shí)，流通廠商投資決策在制度、主體和行為等方面存在著許多不同于第一和第二次產(chǎn)業(yè)的特征、趨向、過程及機(jī)制構(gòu)成，這種情形要求我們對(duì)流通產(chǎn)業(yè)的投資決策進(jìn)行專門的研究，要求我們依據(jù)這些研究對(duì)流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的分析邊界作出界定，要求我們對(duì)流通產(chǎn)業(yè)有一個(gè)明確的理論定位。

在現(xiàn)代成本經(jīng)濟(jì)中，廠商投資決策的市場(chǎng)化過程的重要特征，是信息不對(duì)稱和有限理性約束下的行為主體決策的不確定性；[1]新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)曾依據(jù)交易成本理論和產(chǎn)權(quán)理論，解說了市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)的形成和變動(dòng)，闡述了不完全契約理論對(duì)市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)的各種規(guī)定；[2-3]這些理論將契約制訂中的目標(biāo)和條款、契約的執(zhí)行或調(diào)整以及解決契約糾紛的規(guī)則和手段等，作為市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)的制度分析框架，對(duì)市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)形成中的交易費(fèi)用的具體特征、性質(zhì)和規(guī)模以及制度決定交易費(fèi)用的方式等進(jìn)行了分析。[4]但從理論和實(shí)際看，第一、第二和第三次產(chǎn)業(yè)都存在著以自身為中心的特定的市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)；如果我們據(jù)此來分析和研究流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行，有沒有可能粗線條地劃定流通產(chǎn)業(yè)的分析邊界，從而在基礎(chǔ)理論上對(duì)它有一個(gè)理論分析定位呢？這是值得研究的問題。

與第一和第二次產(chǎn)業(yè)一樣，流通廠商的投資選擇和日常經(jīng)營(yíng)等過程，同樣是契約（合同）談判、制訂、修改、執(zhí)行和調(diào)整的過程。不過，流通產(chǎn)業(yè)的契約形成及具體交易活動(dòng)與第一和第二次產(chǎn)業(yè)尚存在著一些差別。最顯著的例證是，在第一和第二次產(chǎn)業(yè)的合伙投資經(jīng)營(yíng)中，無論是這兩大產(chǎn)業(yè)各自內(nèi)部，還是相互之間投資契約的談判、制訂、執(zhí)行和修改，都經(jīng)常存在著因資產(chǎn)專用性而引發(fā)的投資契約風(fēng)險(xiǎn)；相對(duì)而言，由于流通產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資規(guī)模較小，資產(chǎn)專用性不強(qiáng)，它較少存在因資產(chǎn)專用性而出現(xiàn)的投資契約風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，流通產(chǎn)業(yè)主要是向消費(fèi)者提供商品和服務(wù)，它與第一或第二次產(chǎn)業(yè)之間的交易，通常發(fā)生在產(chǎn)品物流、存儲(chǔ)和批發(fā)等方面，因而流通領(lǐng)域的等級(jí)交易和混合交易的覆蓋面，并不像第一或第二次產(chǎn)業(yè)那樣寬泛，或者說，流通產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)較之第一和第二次產(chǎn)業(yè)明顯有著自身的特點(diǎn)。②這是劃定流通產(chǎn)業(yè)分析邊界的市場(chǎng)背景。

界定流通產(chǎn)業(yè)分析邊界，需要將其市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)與第一和第二次產(chǎn)業(yè)區(qū)分開來，以便從契約實(shí)施的制度、主體和行為來把握這一分析邊界；對(duì)流通產(chǎn)業(yè)作出理論定位，則需要對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的一般形式，作出區(qū)別于第一和第二次產(chǎn)業(yè)的理論解說。顯然，無論是分析邊界還是理論定位，都應(yīng)該考慮從影響或作用于流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的制度層面來展開研究。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)曾在制度既定和制度不既定兩種分析框架內(nèi)，③對(duì)公司內(nèi)部制衡和外部約束、市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)以及契約聯(lián)結(jié)方式等進(jìn)行過深入研究。這些研究不僅涉及到市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)和契約聯(lián)結(jié)方式，[5]而且涉及到對(duì)制度質(zhì)量影響或決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效和財(cái)富差異的分析。[6]我們可考慮借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究成果，有取舍地運(yùn)用它們來界定流通產(chǎn)業(yè)分析邊界及其理論定位。

流通產(chǎn)業(yè)的制度安排包括宏觀和微觀兩層次內(nèi)容，前者是指政府對(duì)流通產(chǎn)業(yè)的政策法規(guī)及其流通體制等，后者是指市場(chǎng)機(jī)制對(duì)流通廠商投資、交易、內(nèi)部治理、外部約束等形成的市場(chǎng)規(guī)則。經(jīng)濟(jì)學(xué)家偏好于將前者視為既定來研究市場(chǎng)治理和公司治理，是基于宏觀層次的制度安排在長(zhǎng)期中具有相對(duì)穩(wěn)定性的考慮。如果遵循這樣的分析思路，我們界定流通產(chǎn)業(yè)分析邊界及其理論定位，是否可以在假設(shè)宏觀層次制度安排既定的前提上來展開呢？顯然，這是一種注重從市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)變動(dòng)的分析安排，它強(qiáng)調(diào)契約等市場(chǎng)制度變化對(duì)流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的作用及其規(guī)定。但在現(xiàn)實(shí)中，宏觀層次的制度安排通常是不既定的，這種不既定對(duì)流通產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的影響，要大于對(duì)流通產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)治理過程的影響。因此，當(dāng)從產(chǎn)業(yè)組織角度對(duì)流通產(chǎn)業(yè)分析邊界及其理論定位進(jìn)行考察時(shí)，也需要考慮宏觀層次制度安排的不既定情形。

流通產(chǎn)業(yè)是一個(gè)具有自身特點(diǎn)且相對(duì)獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)板塊。第一，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)鏈有別于第一和第二次產(chǎn)業(yè)；第二，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分，資金和技術(shù)等的進(jìn)入門檻較低；第三，投資建設(shè)周期及投資回收期較短，較少存在投資沉沒成本；第四，在行政干預(yù)下容易產(chǎn)生局部壟斷（也可理解為行政壟斷）等。這些特點(diǎn)影響著流通產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)，導(dǎo)引著政府對(duì)流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的政策和制度的設(shè)計(jì)，并在很大程度和范圍內(nèi)決定著流通產(chǎn)業(yè)組織的形成。研究流通產(chǎn)業(yè)分析邊界及其理論定位，需要圍繞這些特點(diǎn)及其作用過程來進(jìn)行。關(guān)于流通產(chǎn)業(yè)分析邊界的具體界定思路，可考慮以其產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)鏈作為約束邊界，以其進(jìn)入門檻、投資周期和資產(chǎn)專用性等作為具體內(nèi)容，以投資環(huán)境作為流通產(chǎn)業(yè)積聚的空間約束，以產(chǎn)業(yè)政策和規(guī)章等作為流通廠商投資選擇的制度約束。這樣的分析理路，在界定流通產(chǎn)業(yè)分析邊界的同時(shí)，也涉及到流通產(chǎn)業(yè)的理論定位問題。

依據(jù)流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行和發(fā)展的實(shí)際，對(duì)其作出理論定位，還應(yīng)該圍繞流通領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)和壟斷來展開。從市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)而不是著眼于價(jià)格和利潤(rùn)形成來看問題，壟斷實(shí)際上是市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)遭到扭曲的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)學(xué)界比較流行的觀點(diǎn)，是認(rèn)為流通領(lǐng)域幾乎不存在壟斷。從這個(gè)意義上來講，如果流通產(chǎn)業(yè)存在獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)組織理論（目前還不存在），則它可以定義為是一種純粹的競(jìng)爭(zhēng)理論。流通產(chǎn)業(yè)究竟存不存在壟斷，與經(jīng)濟(jì)體制及其制度安排息息相關(guān)。以我國(guó)情況為背景對(duì)流通產(chǎn)業(yè)作出理論定位，需要勾勒出一個(gè)特定體制下的反映或揭示實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的流通市場(chǎng)組織理論。很明顯，對(duì)流通市場(chǎng)組織理論的論證過程，也是對(duì)其市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行，從而對(duì)流通產(chǎn)業(yè)分析邊界的論證過程。

二、流通產(chǎn)業(yè)分析邊界的理論解說及其現(xiàn)實(shí)理解

1.一般理論解說

西方產(chǎn)業(yè)理論一直很重視廠商是否具有決定價(jià)格的市場(chǎng)力量的研究，盡管不同流派對(duì)此有不同認(rèn)識(shí)，但基本研究途徑都是通過產(chǎn)業(yè)集中度、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)規(guī)模等研究來展開的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)力量影響或決定競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的研究，涉及到產(chǎn)品差異性；對(duì)產(chǎn)品差異性的不同理解，會(huì)導(dǎo)致對(duì)定價(jià)、集中度、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)規(guī)模等的不同理解。④在現(xiàn)實(shí)中，流通產(chǎn)業(yè)受技術(shù)進(jìn)步的制約較弱，廠商提供的產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格，通常會(huì)因?yàn)楣芾硭礁叩鸵约澳芊襁\(yùn)用電子信息平臺(tái)而出現(xiàn)差異，這些差異會(huì)導(dǎo)致廠商經(jīng)營(yíng)成本的區(qū)別，類似于技術(shù)進(jìn)步或規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)廠商的效應(yīng)。流通產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的差異性，表明我們不能單純用完全競(jìng)爭(zhēng)模型來刻畫流通產(chǎn)業(yè)的分析邊界，但流通產(chǎn)業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)最充分領(lǐng)域的事實(shí)，又支持把流通產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)看成具有同質(zhì)性，或者說，支持不考慮流通領(lǐng)域有可能存在的壟斷，以便用完全競(jìng)爭(zhēng)模型來把握流通產(chǎn)業(yè)的分析邊界。

古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在抽象理論層面上的魅力，在流通領(lǐng)域也是存在的?？疾炝魍óa(chǎn)業(yè)分析邊界，這種魅力則充分體現(xiàn)在該理論通過完全競(jìng)爭(zhēng)模型描述了流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的一般圖景。完全競(jìng)爭(zhēng)模型暗含著兩個(gè)基本假設(shè)，一是既定的經(jīng)濟(jì)體制和政策規(guī)章假設(shè)，二是不考慮壟斷的市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)假設(shè)。前一種假設(shè)普遍存在于各種經(jīng)濟(jì)理論學(xué)說中，已在很大程度上成為許多經(jīng)濟(jì)理論的假設(shè)前提；后一種假設(shè)只存在于市場(chǎng)（產(chǎn)業(yè)）組織理論的完全競(jìng)爭(zhēng)模型中，不具有理論假設(shè)的普遍性。如果遵循這兩個(gè)假設(shè)，流通產(chǎn)業(yè)分析邊界就由完全競(jìng)爭(zhēng)模型給定；如果堅(jiān)持前一種假設(shè)而放棄后一種假設(shè)，流通產(chǎn)業(yè)分析邊界無疑會(huì)擴(kuò)大；如果同時(shí)放棄這兩種假設(shè)，流通產(chǎn)業(yè)分析邊界無疑會(huì)更加擴(kuò)大。在筆者看來，堅(jiān)持前一種假設(shè)而放棄后一種假設(shè)，是流通產(chǎn)業(yè)理論定位的一種合適的選擇。因?yàn)?，若完全放棄這兩種假設(shè)，流通產(chǎn)業(yè)理論就是與一般產(chǎn)業(yè)理論無異的一種開放性邏輯結(jié)構(gòu)了。

理論假設(shè)實(shí)際上是一系列給定條件的約束，或者說，是將一些影響經(jīng)濟(jì)事件的內(nèi)生變量作為外生變量處理的方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)近幾十年發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)，是努力把傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視為外生的變量轉(zhuǎn)化為符合實(shí)際的內(nèi)生變量。研究流通產(chǎn)業(yè)也會(huì)碰到這樣的情況。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的關(guān)于流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的研究，就理論分析層面而言，主要是以完全競(jìng)爭(zhēng)模型為分析底蘊(yùn)的，這種分析視角在相當(dāng)大的程度和范圍內(nèi)限制或封閉了流通產(chǎn)業(yè)的分析邊界。⑤以西方經(jīng)典模型對(duì)流通領(lǐng)域的一些適用性而言，在劍橋?qū)W派的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型、芝加哥學(xué)派的可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模型以及新產(chǎn)業(yè)組織理論模型中，都蘊(yùn)涵著一些適合于解釋流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的思想內(nèi)容。⑥如何有取舍地依據(jù)這些思想來界定流通產(chǎn)業(yè)的分析邊界，尚需要對(duì)流通領(lǐng)域的市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)作出解析。

2.從市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)的理解

在經(jīng)濟(jì)體制和政策規(guī)章既定及市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)不斷變動(dòng)的情形下，產(chǎn)品和服務(wù)差異、資金約束、管理水平以及技術(shù)進(jìn)步等因素，應(yīng)該成為界定流通產(chǎn)業(yè)分析邊界的內(nèi)生變量。產(chǎn)品和服務(wù)差異通常會(huì)致使流通廠商在契約（合同）談判、制訂和執(zhí)行過程中產(chǎn)生價(jià)格和利潤(rùn)等紛爭(zhēng)，出現(xiàn)以謊報(bào)和扭曲信息為特征的逆向選擇和機(jī)會(huì)主義行為，甚至在契約兌現(xiàn)中出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)實(shí)中，資金約束會(huì)對(duì)一些實(shí)力較弱的流通廠商形成非政策規(guī)章約束的進(jìn)入門檻；管理水平以及技術(shù)進(jìn)步等因素的不同，會(huì)造成不同流通廠商提供產(chǎn)品和服務(wù)的平均成本差異，以至于有可能形成非政策或行政干預(yù)而完全由市場(chǎng)力量決定的具有自然壟斷性質(zhì)的壟斷。[7]但在現(xiàn)有的有關(guān)流通產(chǎn)業(yè)的研究文獻(xiàn)中，這些問題并沒有在理論上明確被劃入流通產(chǎn)業(yè)的研究范圍，結(jié)合實(shí)際來擴(kuò)大流通產(chǎn)業(yè)分析邊界，應(yīng)依據(jù)市場(chǎng)治理的這些變動(dòng)將這些因素作為內(nèi)生變量來處理。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行特征，是市場(chǎng)不確定性導(dǎo)致交易費(fèi)用，交易費(fèi)用影響契約的制訂和執(zhí)行，從而最終影響到市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)變動(dòng)。⑦撇開市場(chǎng)不確定引致交易費(fèi)用等一系列問題，僅從市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)契約聯(lián)結(jié)方式的影響而論，隨著流通廠商追求發(fā)展的內(nèi)在沖動(dòng)和外在強(qiáng)制的加劇，流通領(lǐng)域的兼并重組以及由此導(dǎo)致的股權(quán)轉(zhuǎn)讓會(huì)頻繁發(fā)生，易言之，等級(jí)交易和混合交易也就會(huì)成為契約聯(lián)結(jié)的主要方式。隨著契約聯(lián)結(jié)從傳統(tǒng)的交易方式向等級(jí)交易和混合交易方式的轉(zhuǎn)變，它要求我們?cè)诮缍魍óa(chǎn)業(yè)分析邊界時(shí)，重視流通領(lǐng)域的市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)變動(dòng)與制度安排創(chuàng)新的研究，這一研究包括契約（合同）制訂、執(zhí)行、調(diào)整和糾紛處理的規(guī)則和手段以及契約聯(lián)結(jié)方式變化對(duì)廠商投資和交易行為的作用。流通領(lǐng)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分，會(huì)使其契約聯(lián)結(jié)有別于第一和第二次產(chǎn)業(yè)；流通領(lǐng)域資金和技術(shù)等進(jìn)入門檻低，會(huì)使其契約聯(lián)結(jié)具有獨(dú)特的方式。這給我們?cè)诶碚撋蟿澏魍óa(chǎn)業(yè)分析邊界，提供了界定對(duì)象和研究空間。

當(dāng)放棄制度既定假設(shè)，流通領(lǐng)域的市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)與制度安排創(chuàng)新問題便成為界定流通產(chǎn)業(yè)分析邊界時(shí)要考慮的問題。我國(guó)體制轉(zhuǎn)軌背景下的市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)在一定程度和范圍內(nèi)具有行政化色彩，實(shí)際上是制度不既定下的制度安排；這種制度安排的最大問題之一，是難以實(shí)現(xiàn)從公司和市場(chǎng)二分法的市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)向兩者混合的市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。⑧這個(gè)問題并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的純理論問題，它關(guān)系到契約制訂執(zhí)行和契約聯(lián)結(jié)方式是在制度既定還是在制度不既定下的具體實(shí)施問題。當(dāng)把制度創(chuàng)新與市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)放置于同一框架，流通產(chǎn)業(yè)的分析邊界就會(huì)擴(kuò)大。擴(kuò)大這一分析邊界的具體思路和方法，可以分別考慮在制度既定和不既定兩種情形下，圍繞契約制訂和執(zhí)行的規(guī)則與手段等方面來展開。這種分析思路和方法在理論上分別對(duì)應(yīng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)世界中的完全競(jìng)爭(zhēng)模型和壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，在現(xiàn)實(shí)中對(duì)應(yīng)于政府、廠商和個(gè)人三大主體的行為方式。

3.從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)鏈的理解

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)曾以“向心力”和“離心力”這兩個(gè)概念對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚和分散進(jìn)行了描述，并運(yùn)用一般均衡分析方法解釋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為什么會(huì)出現(xiàn)空間集聚。[8]流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行也存在著空間集聚或區(qū)域性規(guī)模變動(dòng)問題。商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和倉(cāng)儲(chǔ)布局，商業(yè)業(yè)態(tài)和運(yùn)輸路線規(guī)劃，商業(yè)投資區(qū)域選擇等，同樣要受到產(chǎn)業(yè)空間集聚的向心力和離心力的影響；與第一和第二次產(chǎn)業(yè)一樣，流通產(chǎn)業(yè)也存在著產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)鏈。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)鏈?zhǔn)强臻g集聚之向心力和離心力的催化劑，它通常會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)鏈的累積效應(yīng)；這種累積效應(yīng)具體表現(xiàn)是，流通廠商投資選擇越來越關(guān)注與消費(fèi)者的前向關(guān)聯(lián)，越來越關(guān)注與上游產(chǎn)業(yè)（第一和第二次產(chǎn)業(yè)）的后向關(guān)聯(lián)，從而使越來越多的投資項(xiàng)目明顯反映出具有向心力特征的正反饋效應(yīng)，以至于形成新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)[9]在強(qiáng)調(diào)向心力、離心力及報(bào)酬遞增效應(yīng)時(shí)所指出的“中心——外圍”的空間積聚格局。

流通廠商通常是選擇消費(fèi)者密集區(qū)和毗鄰上游產(chǎn)業(yè)作為投資區(qū)域的，這給我們界定流通產(chǎn)業(yè)分析邊界至少提供了以下三點(diǎn)重要啟示：第一，流通廠商投資選擇行為除受利潤(rùn)影響外，要受到產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)鏈的約束；第二，流通產(chǎn)業(yè)空間積聚在多大程度和范圍受制于地理環(huán)境、要素稟賦、技術(shù)或政策等地區(qū)性因素，在多大程度和范圍受制于向心力、離心力、報(bào)酬遞增、運(yùn)輸費(fèi)用等因素；第三，流通廠商通常利用何種競(jìng)爭(zhēng)手段來擴(kuò)大不同商業(yè)業(yè)態(tài)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模等。顯然，第一點(diǎn)啟示從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)鏈上劃定了流通廠商投資選擇區(qū)域，可以產(chǎn)業(yè)空間集聚的累積效應(yīng)作為現(xiàn)實(shí)參照，探索有別于第一和第二次產(chǎn)業(yè)的流通廠商投資分析邊界。第二點(diǎn)啟示說明流通產(chǎn)業(yè)投資經(jīng)營(yíng)及其績(jī)效，不僅要受市場(chǎng)和技術(shù)因素制約，而且要受自然和環(huán)境因素制約，應(yīng)探索區(qū)別于第一和第二次產(chǎn)業(yè)的專門解釋流通產(chǎn)業(yè)投資經(jīng)營(yíng)環(huán)境的函數(shù)構(gòu)成。第三點(diǎn)啟示涉及流通產(chǎn)業(yè)是否有可能形成壟斷問題，這個(gè)問題的解說很重要，它是界定流通產(chǎn)業(yè)分析邊界時(shí)，對(duì)制度、市場(chǎng)、主體和行為等作出基礎(chǔ)模型框定的要求。

現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)的充分發(fā)展及大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，改變著傳統(tǒng)的商品流通模式。無論是百貨、連鎖超市、倉(cāng)儲(chǔ)和物流（業(yè)態(tài)）等投資經(jīng)營(yíng)，或是生產(chǎn)資料和生活資料（業(yè)種）的流通，或是內(nèi)貿(mào)與外貿(mào)（地域）的流通，一個(gè)值得高度關(guān)注的事實(shí)，是電子網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已逐漸成為商貿(mào)流通的重要載體，網(wǎng)絡(luò)交易正在顛覆著傳統(tǒng)交易模式。依據(jù)這樣的現(xiàn)實(shí)，界定流通產(chǎn)業(yè)的分析邊界，需要把電子商務(wù)對(duì)商貿(mào)流通的影響納入分析視野。不過，（網(wǎng)絡(luò)）交易手段與（市場(chǎng)）交易本身并不是一回事，電子網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不會(huì)改變市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)，不會(huì)改變契約聯(lián)結(jié)方式，更不會(huì)改變廠商之間競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的基本格局。因此，對(duì)流通產(chǎn)業(yè)分析邊界的理解，重點(diǎn)仍然需要放在政策和市場(chǎng)等制度安排上，唯有如此，才能對(duì)流通產(chǎn)業(yè)的理論定位作出解釋。

三、理論定位：基于流通市場(chǎng)組織運(yùn)行的解說

現(xiàn)有關(guān)于流通市場(chǎng)組織的研究，主要是在西方市場(chǎng)（產(chǎn)業(yè)）組織理論分析框架內(nèi)展開的。西方市場(chǎng)組織理論是一種刪繁就簡(jiǎn)的構(gòu)建框架，它主要以第一和第二次產(chǎn)業(yè)為分析對(duì)象，沒有對(duì)流通市場(chǎng)組織進(jìn)行專門分析。西方的完全競(jìng)爭(zhēng)理論、壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論、不完全競(jìng)爭(zhēng)理論以及新產(chǎn)業(yè)組織理論，沒有對(duì)流通產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷及其組合進(jìn)行專門的分析，沒有揭示流通產(chǎn)業(yè)有可能出現(xiàn)的壟斷問題，沒有在基礎(chǔ)理論上對(duì)流通產(chǎn)業(yè)作出經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行和發(fā)展需要有自己的理論定位，這種定位需要有經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的解釋。

關(guān)于流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行和發(fā)展的理論定位，首先要討論的是，在競(jìng)爭(zhēng)充分而不是充分競(jìng)爭(zhēng)的流通產(chǎn)業(yè)中，究竟會(huì)不會(huì)出現(xiàn)壟斷問題。從基礎(chǔ)理論角度考察，充分競(jìng)爭(zhēng)對(duì)應(yīng)于完全競(jìng)爭(zhēng)，其理論基礎(chǔ)是所有產(chǎn)品都具有完全彈性的供給曲線和需求曲線，完全競(jìng)爭(zhēng)理論在論證完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，是以私人商品的同質(zhì)性、數(shù)量既定等為假設(shè)的，并通過無限增加每種商品買主和賣主人數(shù)來說明這種假設(shè)在理論和現(xiàn)實(shí)上的邏輯性：買主和賣主之間的競(jìng)爭(zhēng)力足以保證沒有人能夠壟斷銷售和購(gòu)買。⑨很明顯，流通產(chǎn)業(yè)并不反映以上情形。同時(shí)，流通產(chǎn)業(yè)之所以是競(jìng)爭(zhēng)充分而不是充分競(jìng)爭(zhēng)，還因?yàn)榱魍◤S商收益不是表現(xiàn)為報(bào)酬不變，流通產(chǎn)品和服務(wù)的品種、成本、規(guī)格、包裝等也不符合完全競(jìng)爭(zhēng)的無差異假設(shè)。流通產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)充分，表明它是不完全競(jìng)爭(zhēng)或壟斷競(jìng)爭(zhēng)，只是較之第一和第二次產(chǎn)業(yè)，這種不完全競(jìng)爭(zhēng)或壟斷競(jìng)爭(zhēng)的程度不同罷了。

流通市場(chǎng)組織運(yùn)行是制度、主體和行為的綜合，對(duì)其作符合實(shí)際的理論定位，必須考慮制度既定和不既定兩種情況。在經(jīng)濟(jì)體制、政策規(guī)章和市場(chǎng)規(guī)則等制度安排既定的情況下，廠商投資經(jīng)營(yíng)行為是在既定市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)下進(jìn)行的，是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分的環(huán)境下簽訂和執(zhí)行不完全契約來進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論等對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)完全契約理論的批評(píng)，主要是通過論證交易成本致使契約不完全展開的；契約作為市場(chǎng)治理的核心，決定了契約制訂和執(zhí)行的規(guī)則與手段構(gòu)成市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)的中心內(nèi)容。但無論是在制度既定還是在制度不既定的情況下，由于廠商受有限理性制約而出現(xiàn)不確定預(yù)期，信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致廠商機(jī)會(huì)主義行為，現(xiàn)實(shí)中掌握優(yōu)勢(shì)信息的廠商會(huì)扭曲或謊報(bào)信息以利于自己在簽訂契約時(shí)處于有利地位，這會(huì)導(dǎo)致信息劣勢(shì)廠商承擔(dān)交易成本。因此，依據(jù)制度、主體和行為對(duì)流通產(chǎn)業(yè)作出理論定位，首先要解說市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)的基本運(yùn)行格局。

在制度既定和制度不既定條件下，市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)的基本格局通常決定著市場(chǎng)組織運(yùn)行，這是對(duì)流通產(chǎn)業(yè)進(jìn)行理論定位時(shí)所必須把握的分析脈絡(luò)。在這方面，可以借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)必須創(chuàng)新的以下邏輯推論：兩個(gè)以上廠商的合伙投資經(jīng)營(yíng)策略具有不確定性，當(dāng)一方對(duì)另一方行為決策難以形成確定性預(yù)期，不完全契約便必然具有短期性并滋生機(jī)會(huì)主義行為；如果市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)能在制度安排上限制或減少不確定性的創(chuàng)新，契約的不完全性就會(huì)大大降低，并且使契約實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期性和減弱機(jī)會(huì)主義行為?？蓮膬煞矫鎭斫庾x新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以上觀點(diǎn)：一是經(jīng)濟(jì)體制和政策規(guī)章等制度既定，而市場(chǎng)制度不既定情形下廠商的契約簽訂和執(zhí)行；二是經(jīng)濟(jì)體制、政策規(guī)章和市場(chǎng)制度都不既定情形下廠商的契約簽訂和執(zhí)行。這兩種情形的理論描述適合于所有產(chǎn)業(yè)，之所以將其作為流通產(chǎn)業(yè)理論定位的重要內(nèi)容，乃是因?yàn)榱魍óa(chǎn)業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)最充分的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，突出市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)這一制度安排的分析地位，有利于解說流通市場(chǎng)組織的形成。

像其他產(chǎn)業(yè)一樣，流通市場(chǎng)組織的核心內(nèi)容仍然是競(jìng)爭(zhēng)和壟斷。從流通產(chǎn)業(yè)的理論定位來分析競(jìng)爭(zhēng)和壟斷，至少要解釋以下幾個(gè)問題：第一，流通領(lǐng)域出現(xiàn)壟斷，在多大程度上關(guān)聯(lián)于經(jīng)濟(jì)體制和政策規(guī)章等制度安排，在多大程度上關(guān)聯(lián)于市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)；第二，流通領(lǐng)域的壟斷有什么特征，它對(duì)流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行和發(fā)展有什么樣的影響；第三，如何理解和描述流通產(chǎn)業(yè)組織。如果能夠?qū)σ陨先髥栴}作出符合流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的解說，對(duì)流通產(chǎn)業(yè)的理論定位就有了基本的分析框架。事實(shí)上，流通產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)組織或多或少有別于第一和第二次產(chǎn)業(yè)，這既是體制、政策和市場(chǎng)等制度安排的結(jié)果，也是廠商投資經(jīng)營(yíng)行為和消費(fèi)者消費(fèi)行為的結(jié)果。如果能夠在理論上把握流通市場(chǎng)組織的分析脈絡(luò)，對(duì)流通產(chǎn)業(yè)的理論定位就有可能找到符合實(shí)際的分析路徑。

學(xué)者曾對(duì)流通產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的整體格局、是否存在自然壟斷等問題進(jìn)行過研究，[10-17]但主要注重于問題的討論。在競(jìng)爭(zhēng)充分的市場(chǎng)環(huán)境中，圍繞市場(chǎng)組織對(duì)流通產(chǎn)業(yè)作出理論定位，不能僅僅局限于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷形式及其形成過程的研究，而需要對(duì)流通市場(chǎng)組織展開進(jìn)行接近于現(xiàn)實(shí)的模型分析。西方產(chǎn)業(yè)組織理論的完全競(jìng)爭(zhēng)模型、不完全競(jìng)爭(zhēng)模型、壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型及新產(chǎn)業(yè)組織模型等不能解釋流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行，但給我們提供了理論借鑒。能否以“競(jìng)爭(zhēng)充分+局部壟斷”作為流通市場(chǎng)組織模型的分析底蘊(yùn)或主線呢？這個(gè)問題極具學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。流通市場(chǎng)組織模型是一個(gè)具有眾多變量及其組合的非線性模型，建構(gòu)這個(gè)模型的主要困難，一方面發(fā)生在如何確定制度和行為的解釋性變量上，另一方面發(fā)生在對(duì)流通領(lǐng)域的投資函數(shù)和消費(fèi)函數(shù)的選擇和建構(gòu)上。

關(guān)于第一個(gè)困難的解決方法，可以考慮運(yùn)用兩組解釋性變量來解決。一組是體制、政策和規(guī)章等涉及政府產(chǎn)業(yè)規(guī)制的變量，另一組是價(jià)格、成本、利潤(rùn)和技術(shù)等涉及市場(chǎng)契約的變量。這兩組變量所構(gòu)成的模型屬于基礎(chǔ)理論模型，不具有特定函數(shù)表達(dá)式的直觀性，但有可能解釋流通產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的形成過程和機(jī)理。值得深入研究的是，這個(gè)模型可分別在制度既定和制度不既定兩個(gè)層級(jí)上展開。具體地講，就是分別在經(jīng)濟(jì)體制和政策規(guī)章等既定和不既定的假設(shè)前提上，分別對(duì)流通領(lǐng)域的各種交易形式、契約簽訂和執(zhí)行、契約聯(lián)結(jié)方式等作出市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)變動(dòng)的說明，以解說流通領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)充分和局部壟斷的基本格局。當(dāng)然，模型的建構(gòu)極有可能會(huì)碰到許多分析性或技術(shù)性困難，這只是一種大的框架設(shè)計(jì)。

相對(duì)而言，第二個(gè)困難要比第一個(gè)困難的抽象性低得多。對(duì)流通市場(chǎng)組織作出理論定位，需要建構(gòu)出能解釋廠商行為的投資函數(shù)。這樣的投資函數(shù)具有什么樣的特征呢？綜合凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀經(jīng)濟(jì)分析理論，流通產(chǎn)業(yè)的投資函數(shù)應(yīng)該是廠商現(xiàn)期利潤(rùn)水平和預(yù)期利潤(rùn)水平共同決定。⑩這一理論見解在后期研究中的延伸，是主張把非利潤(rùn)化的行為動(dòng)機(jī)或行為準(zhǔn)則等納入投資（效用）函數(shù)。[18]很明顯，這樣的投資函數(shù)或許能使流通市場(chǎng)組織理論接近現(xiàn)實(shí)。因?yàn)?，在考慮和不考慮非利潤(rùn)因素的情況下，流通廠商投資函數(shù)的變量構(gòu)成是不同的。投資函數(shù)之所以對(duì)于流通產(chǎn)業(yè)理論定位很重要，是因?yàn)橛辛朔狭魍óa(chǎn)業(yè)實(shí)際的投資函數(shù)，可以為解釋流通廠商的行為方式奠定基礎(chǔ)，從而為解釋流通產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷提供理論基礎(chǔ)。

產(chǎn)品消費(fèi)是流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的原動(dòng)力。對(duì)符合消費(fèi)實(shí)際且有助于流通產(chǎn)業(yè)理論定位的解釋，是標(biāo)準(zhǔn)宏觀經(jīng)濟(jì)理論有關(guān)消費(fèi)依賴于現(xiàn)期財(cái)產(chǎn)價(jià)值與未來收入貼現(xiàn)價(jià)值之和的思想。[19]從現(xiàn)實(shí)來看，流通領(lǐng)域的消費(fèi)與商業(yè)模式、倉(cāng)儲(chǔ)布局、物流網(wǎng)絡(luò)、運(yùn)輸成本和政府干預(yù)等存在聯(lián)系，同時(shí)也會(huì)受到流通產(chǎn)業(yè)空間集聚的影響。就消費(fèi)函數(shù)的選擇而言，應(yīng)重點(diǎn)分析流通產(chǎn)業(yè)的前向關(guān)聯(lián)，因?yàn)樗从沉藦S商營(yíng)銷手段和管理方式等商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式對(duì)消費(fèi)者消費(fèi)支出的動(dòng)態(tài)過程。至于流通產(chǎn)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)，則主要表現(xiàn)在產(chǎn)品供給、倉(cāng)儲(chǔ)布局、物流網(wǎng)絡(luò)和運(yùn)輸成本等與制造業(yè)的價(jià)格因素博弈。流通產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)函數(shù)不應(yīng)僅僅局限于收入水平，而應(yīng)延伸到產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)鏈。若此，流通市場(chǎng)組織理論就有了新的的宏觀分析工具。

投資函數(shù)和消費(fèi)函數(shù)作為宏觀經(jīng)濟(jì)分析工具是凱恩斯理論的功績(jī)。競(jìng)爭(zhēng)和壟斷作為流通市場(chǎng)組織的基本內(nèi)容，會(huì)在很多方面涉及投資函數(shù)和消費(fèi)函數(shù)，這便要求我們對(duì)流通產(chǎn)業(yè)投資和消費(fèi)的總量構(gòu)成作出分析。流通領(lǐng)域的投資總量在理論上應(yīng)等于整個(gè)社會(huì)投資總量減去第一和第二次產(chǎn)業(yè)的投資總量，流通領(lǐng)域的消費(fèi)總量應(yīng)等于整個(gè)社會(huì)產(chǎn)品銷售所對(duì)應(yīng)的最終消費(fèi)品，這可以看成是流通領(lǐng)域國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)賬戶意義上的統(tǒng)計(jì)方法。這說明流通產(chǎn)業(yè)的國(guó)民生產(chǎn)總值仍然等于投資加消費(fèi)?？傊?，對(duì)流通產(chǎn)業(yè)的理論定位，始終要圍繞競(jìng)爭(zhēng)和壟斷對(duì)流通市場(chǎng)組織展開分析，這一分析會(huì)涉及廠商、消費(fèi)者和政府，這三大行為主體的投資和消費(fèi)決定著流通產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行和發(fā)展，也規(guī)定著我們的分析路徑和研究思路。

四、中國(guó)流通產(chǎn)業(yè)研究的框架思路

中國(guó)流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行是一種典型的“競(jìng)爭(zhēng)充分+局部壟斷”的市場(chǎng)組織結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)較之于西方國(guó)家的特點(diǎn)，是競(jìng)爭(zhēng)不夠絕對(duì)充分，局部壟斷明顯存在。追溯其源，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌尚未結(jié)束，流通領(lǐng)域存在行政干預(yù)，跨國(guó)公司在華投資經(jīng)營(yíng)不在政府產(chǎn)業(yè)規(guī)制之列。[20-21]基于我國(guó)流通市場(chǎng)組織的這種現(xiàn)實(shí)，研究中國(guó)流通產(chǎn)業(yè)的框架思路，首先要把流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行分別放在制度既定背景和制度不既定背景下進(jìn)行。就理論分析層級(jí)的邏輯與現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)而論，要先對(duì)制度既定下的流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行展開一般理論分析，然后再對(duì)制度不既定下的流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行展開深入研究。這種框架思路是部分接受了“制度是博弈結(jié)果或制度是博弈規(guī)則”的思想，[22-24]具有較高的理論品位。不能太局限于問題的研究，否則永遠(yuǎn)不會(huì)有流通產(chǎn)業(yè)理論。

中國(guó)流通領(lǐng)域存在著程度相對(duì)較輕但不可忽視的壟斷。研究流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行，要依據(jù)實(shí)際來進(jìn)行具體的制度分析。針對(duì)制度引發(fā)流通領(lǐng)域行政型壟斷以及市場(chǎng)機(jī)制和產(chǎn)品服務(wù)經(jīng)營(yíng)所引致的類似于自然壟斷的壟斷，[25]需要將體制轉(zhuǎn)軌中的具體問題上升到理論分析層次來研究，對(duì)壟斷的具體形式和過程展開理論和模型分析。如上所述，西方經(jīng)濟(jì)理論的相關(guān)模型并不完全適合于解釋流通產(chǎn)業(yè)，應(yīng)探尋能反映我國(guó)流通市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的相關(guān)制度變量，并以此構(gòu)造能顯示制度功能、制度質(zhì)量或效應(yīng)的模型。流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的制度分析模型，是流通市場(chǎng)組織理論的重要組成部分，競(jìng)爭(zhēng)和壟斷中的許多問題在很大程度和范圍內(nèi)都可以通過這些模型直觀得到揭示。如果把流通市場(chǎng)組織看成是研究流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的核心理論，則制度分析便是這一核心理論的重要框架支撐。

流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行包括宏觀和微觀兩層面的制度內(nèi)容，它是否會(huì)出現(xiàn)壟斷以及出現(xiàn)什么樣的壟斷，需要對(duì)宏觀層次的制度分析獲取認(rèn)知渠道。在宏觀制度既定假設(shè)下，對(duì)流通領(lǐng)域壟斷產(chǎn)生原因、解決方法以及未來變化的分析，可以看成是靜態(tài)分析；在宏觀制度不既定假設(shè)下，對(duì)流通領(lǐng)域壟斷的分析，則可以理解為是動(dòng)態(tài)分析。中國(guó)流通產(chǎn)業(yè)理論研究的框架思路，應(yīng)該是制度既定假設(shè)和制度不既定假設(shè)、靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析的結(jié)合。至于微觀層次上的制度安排分析，應(yīng)該把重點(diǎn)放在市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)的研究上。不過，作為對(duì)中國(guó)流通產(chǎn)業(yè)大框架或大手筆的理論研究，應(yīng)該努力把宏觀層次和微觀層次的制度安排聯(lián)系起來，以勾勒流通產(chǎn)業(yè)受制度約束的一般圖景。

要研究流通領(lǐng)域的基本政治、法律和社會(huì)游戲規(guī)則等的制度環(huán)境，研究流通領(lǐng)域制度網(wǎng)絡(luò)的多層次性和復(fù)雜性，研究體制轉(zhuǎn)軌為什么會(huì)使有效率的制度受到限制，研究制度對(duì)廠商決策行為和消費(fèi)者消費(fèi)行為的影響。這些問題主要聚焦在競(jìng)爭(zhēng)和壟斷、投資與消費(fèi)兩大方面。解釋流通領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)和壟斷，需要有符合實(shí)際的流通市場(chǎng)組織理論；解說投資與消費(fèi)，需要有宏觀層次意義上的并能解釋流通產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的投資函數(shù)和消費(fèi)函數(shù)。這兩大函數(shù)既是構(gòu)建流通市場(chǎng)組織理論的分析工具，也是解析廠商和消費(fèi)者行為的分析工具。要運(yùn)用這一分析工具，研究流通產(chǎn)業(yè)的投資總量和消費(fèi)總量及其構(gòu)成，把廠商和消費(fèi)者行為置于經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范所要求的理論模型中來展開。

中國(guó)流通產(chǎn)業(yè)理論研究的總體分析框架，是需要建構(gòu)以競(jìng)爭(zhēng)和壟斷為核心的市場(chǎng)組織理論，其分支框架包括市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)鏈、空間集聚以及與此相關(guān)的價(jià)格因素等?？蚣芩悸樊吘怪皇且环N思路，以上框架思路是概括性的，是粗線條的，這樣的框架思路尚不足以使流通產(chǎn)業(yè)的研究成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的理論，但在筆者看來，有明確分析方向的框架思路總比沒有框架思路要強(qiáng)；有了這個(gè)概括性的粗線條的框架思路，就有可能使流通產(chǎn)業(yè)理論成為一個(gè)有機(jī)的分析體系。很明顯，這個(gè)體系的建立必須以流通產(chǎn)業(yè)具有較為明確的分析邊界和理論定位為前提。

＊本文受到教育部人文社科重點(diǎn)研究基地浙江工商大學(xué)現(xiàn)代商貿(mào)研究中心和浙江省2011協(xié)同創(chuàng)新中心——現(xiàn)代商貿(mào)流通體系建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2014ZSDSM103）、浙江省人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地（浙江工商大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)）項(xiàng)目的資助。

注釋：

①這些研究既有純數(shù)理邏輯的推論，也有以實(shí)驗(yàn)為背景的行為判斷。以純數(shù)理邏輯推論從而對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)世界產(chǎn)生較大影響的代表性文獻(xiàn)，包括紐曼和摩根斯坦（Neumann and Morgenstern）[26]的期望效用理論，阿羅和德布魯（Arrow and Debreu）[27]將這一理論納入瓦爾拉斯均衡分析框架的系統(tǒng)化；以實(shí)驗(yàn)為背景和以行為判斷為依據(jù)并動(dòng)搖傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)根基的代表性文獻(xiàn)，包括卡尼曼、特維斯基（Kahneman and Tversky）[28]的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和史密斯（Simth）[29]的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)投資風(fēng)險(xiǎn)決策的研究，都很少涉及對(duì)流通產(chǎn)業(yè)的專門研究。

②現(xiàn)代市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)和現(xiàn)代企業(yè)制度的重要特征之一，是經(jīng)常出現(xiàn)改變母公司內(nèi)部子公司股權(quán)比例的等級(jí)交易，經(jīng)常出現(xiàn)公司內(nèi)部交易和外部交易相互交織的混合交易，這兩種充分反映契約不完全的市場(chǎng)交易形成現(xiàn)代市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)。[30]隨著公司之間的兼并和重組范圍的擴(kuò)大，等級(jí)和混合交易逐漸成為市場(chǎng)契約聯(lián)結(jié)的重要方式。誠(chéng)然，流通產(chǎn)業(yè)也存在著等級(jí)交易和混合交易，但流通產(chǎn)業(yè)技術(shù)門檻低，它不會(huì)大范圍發(fā)生因技術(shù)進(jìn)步所導(dǎo)致的兼并和重組，因而流通產(chǎn)業(yè)不完全契約以及由此決定的市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)，明顯不同于第一和第二次產(chǎn)業(yè)。

③制度不既定下的市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)，可理解為體制、政策、法律規(guī)章等經(jīng)常變化，從而對(duì)契約制訂和執(zhí)行的作用過程；制度既定下的市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)，則可以理解為將以上因素作為外生變量處理，從而對(duì)契約制訂和執(zhí)行的作用過程。概括而言，契約不完全便意味著制度不既定。[31-32]在我國(guó)，制度不既定不僅反映在市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)上，而且反映在體制、政策和法律規(guī)章上，這給我們劃定流通產(chǎn)業(yè)分析邊界增添了困難。

④古典學(xué)派的完全競(jìng)爭(zhēng)理論是以產(chǎn)品同質(zhì)性為分析前提的，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品同質(zhì)性這一分析前提，意味著技術(shù)進(jìn)步對(duì)市場(chǎng)均衡價(jià)格和壟斷不發(fā)生影響。馬歇爾[33]認(rèn)為壟斷會(huì)引起均衡價(jià)格上升，技術(shù)進(jìn)步會(huì)阻止壟斷的長(zhǎng)期存在；劍橋?qū)W派的張伯倫（Chamberlin）[34]和羅賓遜[35]的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為，在技術(shù)進(jìn)步條件下廠商具有決定市場(chǎng)的力量；哈佛學(xué)派將壟斷等同于技術(shù)進(jìn)步條件下的行業(yè)或產(chǎn)品集中度，其著名的“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”模型認(rèn)為行業(yè)集中度高的廠商總是努力提高價(jià)格和設(shè)置行業(yè)進(jìn)入壁壘以謀取壟斷利潤(rùn)；以斯蒂格勒[36-37]為代表的芝加哥學(xué)派，則認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步會(huì)導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)品的可替代性會(huì)決定潛在競(jìng)爭(zhēng)者的存在。這幾大流派都傾向于認(rèn)為充分競(jìng)爭(zhēng)的廣泛存在是以產(chǎn)品同質(zhì)性和不考慮技術(shù)進(jìn)步為條件的。

⑤完全競(jìng)爭(zhēng)模型對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)者致力于產(chǎn)業(yè)組織研究的影響，可分為顯性和隱性兩種類型：認(rèn)為流通領(lǐng)域充分競(jìng)爭(zhēng)以至于完全不承認(rèn)壟斷存在，可視為是受到了完全競(jìng)爭(zhēng)理論極致的顯性影響；認(rèn)為流通領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)充分，但只是描述壟斷現(xiàn)象而沒有在理論上對(duì)壟斷作出分析性解說，則可以看成是受到了完全競(jìng)爭(zhēng)理論的隱性影響。嚴(yán)格來講，“充分競(jìng)爭(zhēng)”與“競(jìng)爭(zhēng)充分”是對(duì)流通領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)處于不同層級(jí)的解讀。以我國(guó)的情況來講，與其說流通領(lǐng)域充分競(jìng)爭(zhēng)，倒不如說是競(jìng)爭(zhēng)充分更為恰當(dāng)。因此，我們不應(yīng)局限于指出或描述流通領(lǐng)域壟斷現(xiàn)象的存在，而是需要建構(gòu)反映壟斷的理論模型，倘若如此，流通產(chǎn)業(yè)分析邊界及其理論定位就出現(xiàn)了希望的火花。

⑥例如，可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論強(qiáng)調(diào)技術(shù)水平和規(guī)模經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致平均成本降低的思想，新產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為單純從技術(shù)因素解釋產(chǎn)業(yè)運(yùn)行，簡(jiǎn)化了信息不對(duì)稱、外部性、寡頭間串謀、有限理性約束、機(jī)會(huì)主義行為、資產(chǎn)專用性等的觀點(diǎn)以及用交易費(fèi)用高低來解說什么樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有利于資源配置的思想，[38]都為我們探討流通產(chǎn)業(yè)分析邊界及其理論定位提供了一些思想啟迪。

⑦市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)變動(dòng)最終是由廠商行為決定的。芝加哥學(xué)派[39-40]不同于哈佛學(xué)派的地方，是認(rèn)為行業(yè)高集中度、產(chǎn)品可替代性及規(guī)模經(jīng)濟(jì)會(huì)制約廠商的定價(jià)行為；新產(chǎn)業(yè)組織理論與哈佛學(xué)派也注重將廠商行為放置與現(xiàn)實(shí)一致的邏輯論證層面。假若我們關(guān)注廠商行為，流通產(chǎn)業(yè)分析邊界或許會(huì)大大拓寬。

⑧主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)公司、市場(chǎng)和價(jià)格關(guān)聯(lián)理論，是沒有考慮制度因素而單純以技術(shù)因素來研究公司行為和生產(chǎn)邊界的生產(chǎn)函數(shù)，眾多學(xué)人周知，科斯（Coase）[41]的交易成本學(xué)說提出了公司行為既取決于生產(chǎn)技術(shù)又制約于契約成本的論斷，催生并導(dǎo)引了契約聯(lián)結(jié)理論、委托代理理論、資產(chǎn)專用理論、剩余控制權(quán)理論等，這些理論從不同角度對(duì)完全契約和不完全契約進(jìn)行了研究。[42]我們可以將這些成果作為界定流通產(chǎn)業(yè)分析邊界的重要參考文獻(xiàn)。

⑨以瓦爾拉斯（Walras）和?？怂梗℉icks）為代表的一般均衡理論，曾將完全競(jìng)爭(zhēng)描繪成一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：從社會(huì)總產(chǎn)量中抽走任何廠商的產(chǎn)量都不會(huì)對(duì)價(jià)格發(fā)生明顯的影響。完全競(jìng)爭(zhēng)理論曾遭到非主流學(xué)派的批評(píng)，奧地利學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為以均衡為特征的完全競(jìng)爭(zhēng)理論，沒有對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)過程進(jìn)行分析；類似的觀點(diǎn)也存在于哈耶克（Hayek）[43]的論著中，熊彼特（Schumpeter J.）[44]認(rèn)為以新產(chǎn)品、新市場(chǎng)、新技術(shù)等的創(chuàng)新式競(jìng)爭(zhēng)，比傳統(tǒng)理論的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)更合乎實(shí)際。因此，如果我們用完全競(jìng)爭(zhēng)模型來描述流通產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行和發(fā)展，就會(huì)注重描述若干假設(shè)下的均衡狀態(tài)，而對(duì)導(dǎo)致均衡的競(jìng)爭(zhēng)過程不會(huì)高度關(guān)注。

⑩凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為廠商現(xiàn)期投資由公司現(xiàn)期財(cái)務(wù)決定，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀經(jīng)濟(jì)分析理論認(rèn)為廠商投資支出與現(xiàn)期利潤(rùn)水平無關(guān)。[45]對(duì)于流通產(chǎn)業(yè)而言，兼顧這兩大學(xué)說來理解投資函數(shù)，或許比較恰當(dāng)。

[1]Knight J..Institutions and Social Conflict[M].Cam?bridge：Cambridge University Press，1992.

[2]、[31]Grossman S.J.，Hart O.D..The Costs and Benefits of Ownership：A Theory of Vertical and Lateral Integration[J]. Journal of Political Economy，1986（4）：691-719.

[3]、[32]Hart O.D.，Moore J..Property Rights and Nature of the Firm[J].Journal of Political Economy，1990（6）：1119-1158.

[4]Masten S.E.，About Oliver E.Williamson，et al.Firms，Markets，and Hierarchies：The Transation Cost Economics Perspective[M].New York：Oxford University Press，1999.

[5]Dixit A.K.The Marking of Economic Policy：A Trans?action-Cost Politics Perspective[M].Cambridge，Mass：MIT Press，1996.

[6]、[24]諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.

[7]、[10]、[20]、[25]何大安.流通產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化中的自然壟斷趨勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007（4）：46-52.

[8]、[13]Martin R..The New“Geographical Turn”In Eco?nomics：Some Critical Reflections[J].Journal of Economics，1999（23）：65-91.

[9]、[14]Krugman P..Increasing Returns and Economic Geography[J].Journal of Political Economy，1991（99）：183-199.

[11]、[41]Coase R.The Nature of The Firm[J].Economica，1937（4）：386-405.

[12]、[42]聶輝華.企業(yè)的本質(zhì)：一個(gè)前沿綜述//現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[15]、[43]Hayak F.A.von.The Meaning of Competition.In F.A.Hayak，Individualism and Economic.Order[M].London，George Routledge&Sons，1948.

[16]、[44]Schumpeter J..Capitalism，Socialism，and De?mocracy[M].New York：Harper&Row，1962.

[17]、[21]何大安.中國(guó)流通產(chǎn)業(yè)組織中的局部壟斷[J].學(xué)術(shù)月刊，2008（5）：62-67.

[18]George A.Akerlof.The Missing Motivation in Macro?economic[J].American Economic Review，2007（1）：5-36.

[19]Friedman Milton.A Theory of The Consumption Func?tion[M].NJ：Princeton University Press，1957.

[22]Schotter A..The Economic Theory of Social Institu?tions[M].Cambridge，U.K.and N.Y.：Cambridge University Press，1981.

[23]Yong H.P..Individual Strategy and Social Structure：An Evolutionary Theory of Institutions[M].NJ：Princeton Uni?versity Press，1988.

[26]von Neumann J.，O.Morgenstern.Theory of Games and Economic Behavior[M].2nded.Princeton，NJ：Princeton University Press，1947.

[27]Arrow K.，G.Debreu.Existence of Equilibrium For A Competitive Economy[J].Econometrica，1954（22）：265-290.

[28]Kahneman D.，Tversky A..Prospect Theory：An Anal?ysis Decision Under Risk[J].Econometrica，1979（2）：263-291.

[29]Simth V.L..Economics in The Laboratory[J].Journal of Economic Perspectives，1994（1）：113-131.

[30]齊默爾曼.經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2004：118-121.

[33]馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[34]Chamberlin E.H..The Theory of Monopolistic Compe?tition[M].Cambridge，Mass：Harvard University Press，1933.

[35]羅賓遜.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[36]、[39]Stigler G.J.，G.Friedland.What Can The Reg?ulators Regulate：The Case of Electricity[J].Journal of Law and Economics，1962（5）：1-184.

[37]、[40]Stigler G..J.The Theory of Economic Regulation [J].Bell Journal of Economics，1971（2）：3-21.

[38]威廉姆森.治理機(jī)制[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[45]Modigliani Franco，Miller Merton H.The Cost Of Capital，Corporation Finance and The Theory of Investment[J]. American Economic Review，1958（3）：261-297.

The Border and Theoretical Positioning of Analysis on Circulation Industry

HE Daan
（Zhejiang Gongshang University，Hangzhou，Zhejiang310018，China）

The circulation industry has its own moving track and scope；so we have to identify the analysis border and theoretical positioning.Western scholars of economics treat circulation industry with normal industrial organizational theory，which led to the lack of independent theory in carrying out analysis on circulation industry；in analyzing and carrying out research on circulation industry，Chinese scholars are affected by the ambiguous border and theoretical positioning of analysis on circulation industry.Can we identify the action space of circulation industry and the main players by analyzing such actions as investment and operation of circulation businesses?Can we put forward the theoretical explanation of the organizational form of the circulation industry，which is different from that of the primary and secondary industry，in terms of competition and monopoly?The author analyzes the system，main players and action in the operation of circulation industry from the basic theoretical level；and then the author identify the border of analysis on circulation industry；the author also describes the current situation of competition and monopoly in circulation industry；finally，the author put forward the analysis frame of constructing the organization theory of circulation market and takes this as the theoretical positioning of circulation industry.This research can be viewed as the trial of transforming the theory of circulation industry to the comparative independent theory.

circulation industry；competition and monopoly；market governance structure；industrial relation chain；circulation industrial organization

F713

A

1007-8266（2014）10-0004-09

何大安（1957-），男，安徽省安慶市人，浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)，教育部重點(diǎn)研究基地浙江工商大學(xué)現(xiàn)代商貿(mào)研究中心教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橥顿Y運(yùn)行、理性行為及其決策、商貿(mào)流通、產(chǎn)業(yè)組織與政府規(guī)制等。

責(zé)任編輯：方程