以虛假訴訟規(guī)避海難賠償執(zhí)行的司法防控路徑
——以一起群體性海難賠償申訴案件為例

石化東，王世濤

(大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026)

在海難案件的司法實(shí)踐中，賠償執(zhí)行難的問(wèn)題非常突出。其中一些案件是因?yàn)橘r償主體通過(guò)制造虛假的民事訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，從而規(guī)避對(duì)海難相關(guān)人員的賠償。筆者以一起群體性海難賠償申訴案件為例，對(duì)防控此類案件進(jìn)行探討。

一、群體性海難賠償申訴案例

2012年3月，遼寧省某市人民檢察院海事檢察室收到一份關(guān)于因數(shù)百萬(wàn)元海難賠償執(zhí)行不能、引發(fā)13名申訴人嚴(yán)重不滿的群體性申訴材料。申訴稱:2010年11月11日晚，辛某生等十三位申訴人的四名親人在雇主劉某民的漁船上從事捕魚(yú)作業(yè)時(shí)遭遇海難死亡。11月23日，劉某琳以劉某民欠其燃油款為由，向海事法院起訴要求判令被告劉某民給付燃油款1 098 387元，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)被告劉某民所有的另一條牌號(hào)為遼＊＊152＊＊號(hào)漁船進(jìn)行保全并予以扣押。11月29日，原告劉某琳與被告劉某民在法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告劉某民于調(diào)解協(xié)議簽字之日起十日內(nèi)給付原告劉某琳油款1 098 387元及利息。12月24日，劉某琳向法院申請(qǐng)執(zhí)行拍賣遼＊＊152＊＊號(hào)漁船，后因流拍由劉某琳向法院申請(qǐng)以物抵債。2011年5月3日由海事法院裁定以拍賣保留價(jià)885 000元抵債，劉某琳取得漁船的所有權(quán)，并于8月11日將漁船賣給劉某民的哥哥劉某軍。2011年7月6日，辛某生等申訴人收到海事法院下發(fā)的民事判決書，判決書確認(rèn)劉某民應(yīng)對(duì)辛某生等申訴人共計(jì)賠償2 020 956元，而辛某生等申訴人在收到含喪葬費(fèi)在內(nèi)的38萬(wàn)元執(zhí)行款后，因劉某民無(wú)其它財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，海難賠償案件中止執(zhí)行。十三名申訴人對(duì)調(diào)解書認(rèn)定的事實(shí)不服，多次上訪未果，遂到檢察機(jī)關(guān)申訴。

海事檢察室將審查重點(diǎn)鎖定在對(duì)劉某琳訴劉某民欠款糾紛案的審查上，發(fā)現(xiàn)該案存在著虛假訴訟的疑點(diǎn)，主要有兩個(gè)方面。

一方面是程序?qū)彶榇嬖谝牲c(diǎn)。海事法院對(duì)該案的訴訟主體合法性審查不嚴(yán)格。本案的案由為船舶物料供應(yīng)合同糾紛，發(fā)生業(yè)務(wù)的主要標(biāo)的物是柴油。根據(jù)商務(wù)部令《成品油市場(chǎng)管理辦法》(2006年第23號(hào))相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先審查原告劉某琳是否具有經(jīng)營(yíng)柴油的許可，如不具備，則劉某琳作為訴訟主體就不具有合法性，就不應(yīng)該繼續(xù)對(duì)案件實(shí)體進(jìn)行審理。本案在法院的卷宗中沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)訴訟主體合法性進(jìn)行過(guò)任何形式的審查。

另一方面是該案證據(jù)存在疑點(diǎn)。一是原告劉某琳訴訟提供的證據(jù)是2009年11月30日形成的欠條1份及購(gòu)油出庫(kù)單14張。欠條與出庫(kù)單反映的是同一事實(shí)，通常欠條的效力足以支持訴訟主張，沒(méi)有必要再提供出庫(kù)單進(jìn)行佐證，如提供出庫(kù)單，則必然是為了補(bǔ)強(qiáng)欠條證明訴訟主張的事實(shí)。該案中14張出庫(kù)單形成的欠款總額與欠條載明的欠款數(shù)額不符，14張出庫(kù)單形成的欠款額為1 118 387元，欠條載明的欠款額1 098 387元。而法院庭審中原、被告沒(méi)有就20 000元差額形成原因進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的訴辯。二是原告劉某琳訴訟提供的14張出庫(kù)單，除一張為購(gòu)機(jī)油外，其余13張均為購(gòu)船用柴油，而購(gòu)油單據(jù)中僅有兩張以噸為計(jì)算單位，總量為34.12噸;其余11張均為以桶為計(jì)算單位，總計(jì)為885桶，其中最多一次發(fā)生的業(yè)務(wù)量為139桶，重量達(dá)25噸之多，交易額為14余萬(wàn)元，在該業(yè)務(wù)發(fā)生的前后半個(gè)月內(nèi)，均有100桶及89桶的交易量，交易額也均在10萬(wàn)元左右。桶裝形式的大量異常交易明顯與現(xiàn)實(shí)中的交易習(xí)慣不相符，審判員沒(méi)有對(duì)與交易習(xí)慣明顯不相符的疑點(diǎn)給予足夠的重視，疏于對(duì)證據(jù)來(lái)源合法性和證據(jù)真實(shí)性的審查。

海事檢察室與公安、稅務(wù)等相關(guān)部門多次溝通，取得了當(dāng)事人進(jìn)行虛假海事調(diào)解的確鑿證據(jù):原告劉某琳在公安機(jī)關(guān)中供述，其并沒(méi)有實(shí)際向原審被告劉某民出售過(guò)船用柴油，其虛構(gòu)買賣柴油的行為只是為了將遼＊＊152＊＊號(hào)船頂其借款而虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)，供認(rèn)訴稱的案件事實(shí)、民事法律關(guān)系是虛假的。被告劉某民在公安機(jī)關(guān)中供述，不欠劉某琳的燃油款，在海難發(fā)生后不久，雙方合謀以欠燃油款為由，由劉某民書寫欠條，并將欠條形成的時(shí)間倒簽為2009年11月30日，并根據(jù)欠條的數(shù)額偽造了出庫(kù)單，由劉某民在假出庫(kù)單上簽上名字交給劉某琳，劉某琳持假出庫(kù)單及欠條到法院進(jìn)行訴訟主張權(quán)利，將劉某民僅有的、可供進(jìn)行民事賠償?shù)倪|＊＊152＊＊號(hào)漁船執(zhí)行給劉某琳，規(guī)避對(duì)辛某生等申訴人的民事賠償。

目前，這起當(dāng)事人惡意串通、制造假證、編造事實(shí)，利用海事調(diào)解損害海難家屬賠償利益的虛假訴訟案件已順利改判。

二、認(rèn)定以虛假訴訟規(guī)避海難賠償執(zhí)行案件的司法困境

通過(guò)這起案件可以看出，有些船東在海難發(fā)生后，與其他人惡意串通，虛構(gòu)船舶物料、備件、油料等各類物資的供應(yīng)合同糾紛欠款或船舶抵押借款，制造虛假訴訟，規(guī)避海上人身傷亡損害賠償。但在司法實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定這些犯罪事實(shí)的難度很大，主要存在“三難一失衡”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

(一)虛假訴訟案件發(fā)現(xiàn)難

1.中國(guó)審判制度不要求審查訴訟目的

一般情況下，正常民事訴訟對(duì)民事關(guān)系主體的主觀方面只考查到其主觀過(guò)錯(cuò)程度，而不考查主觀目的，［1］因此，虛假訴訟案件的訴訟目的很容易在雙方當(dāng)事人的配合下被掩蓋。虛假訴訟案件當(dāng)事人之間的關(guān)系一般都較為親密，大多是親屬、同學(xué)、朋友或長(zhǎng)期合作伙伴。雙方對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)及訴訟請(qǐng)求爭(zhēng)議不大，很少有激烈的訴辯對(duì)抗場(chǎng)面，更多采用以調(diào)解方式結(jié)案。雖然標(biāo)的額常高達(dá)數(shù)十萬(wàn)元，但調(diào)解協(xié)議的達(dá)成與履行都很順暢。對(duì)于這樣的普通經(jīng)濟(jì)糾紛案件，法官通常不會(huì)給予高度關(guān)注，嚴(yán)格審查其背后的非法目的。

2.案件審理信息不互通遮掩海難背景

海難賠償執(zhí)行案件一般由海事法院審理，地方基層人民法院與海事法院的案件審理信息基本上沒(méi)有交流。即使是在同一法院，各庭庭長(zhǎng)也只能了解本庭室的審判管理信息，各法官也只掌握本人的審判管理信息。一些當(dāng)事人就是利用各法院之間、法庭之間的信息溝通不暢，在海難賠償執(zhí)行案件審判后，通過(guò)虛假訴訟轉(zhuǎn)移可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。

(二)兩類案件證據(jù)審查難

在民事糾紛案件審理中，法官會(huì)按照“對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定”的規(guī)則進(jìn)行證據(jù)審查?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》(簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)第63條規(guī)定了7種證據(jù)的形式要件，即證據(jù)的外在表現(xiàn)形態(tài)，而沒(méi)有規(guī)定證據(jù)的本質(zhì)屬性。但證實(shí)民事行為真實(shí)性的恰恰是證據(jù)的內(nèi)容屬性，不是載體本身。虛假訴訟的證據(jù)一般為書證，虛假訴訟者為達(dá)到自己的非法目的，編制的書證形式上完全符合法定條件，書證上的簽名、印章等也都是真的，被告也都沒(méi)有異議。從現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則看，這些證據(jù)完全可以認(rèn)定。［2］也就是說(shuō)，規(guī)則上的漏洞為虛假訴訟當(dāng)事人打開(kāi)了方便之門。

在海難賠償案件審理中，普遍存在著有效證據(jù)不足的問(wèn)題。突如其來(lái)的海上人身傷亡事故，情況復(fù)雜，場(chǎng)面混亂，很難有精力去注重保存和提取證據(jù)，給查明原因和責(zé)任認(rèn)定帶來(lái)很大的困難。同時(shí)，船舶合伙糾紛和供應(yīng)合同糾紛等案件中，漁民在日常的經(jīng)營(yíng)中習(xí)慣于即時(shí)交易、現(xiàn)金支付、賒欠等方式，絕少有完整規(guī)范的財(cái)務(wù)憑證和賬務(wù)記錄。一旦發(fā)生糾紛，拿不出直接證據(jù)和原始證據(jù)，而提供的往往是白條、證人證言、口頭陳述等證據(jù)，這些證據(jù)如對(duì)方有異議或反駁，則證據(jù)效力削弱，給準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)帶來(lái)困難。

(三)海難賠償財(cái)產(chǎn)控制難

1.海難事故的沉痛性導(dǎo)致賠償難

一般來(lái)講，海難或海上事故都會(huì)造成船東與雇員雙方的損失。尤其是在有人身傷亡的海難賠償案件中，船東(被告方)面臨著船損(沉)人傷(亡)的境地，自身承受著巨大損失。有的船東確實(shí)是幾近破產(chǎn)，沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)可以賠償;有的是為了減少自身?yè)p失，千方百計(jì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避執(zhí)行。

2.航運(yùn)業(yè)與漁業(yè)的流動(dòng)性決定控制難

船舶的作業(yè)線路經(jīng)?？缧姓^(qū)，海難發(fā)生后，由當(dāng)?shù)睾Ｊ路ㄔ菏芾怼Ｄ承┎涣即瑬|在異地得知案情后，明知需賠償執(zhí)行，卻故意在其他地區(qū)將船舶等財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、變賣出售。執(zhí)行申請(qǐng)人和當(dāng)?shù)睾Ｊ路ㄔ汉茈y及時(shí)掌握這些信息。一旦在異地通過(guò)虛假訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)后，申請(qǐng)人得知信息也無(wú)力挽回，還得耗費(fèi)大量時(shí)間精力進(jìn)行申訴，賠償執(zhí)行的難度加大、時(shí)間拖長(zhǎng)。有些整年不回港的遠(yuǎn)洋作業(yè)船舶，船舶維修和補(bǔ)給都在境外進(jìn)行，基本沒(méi)有執(zhí)行賠償?shù)臋C(jī)會(huì)，因此，船東通常用普通船舶進(jìn)行虛假訴訟。

3.海事法院執(zhí)行力量的薄弱性決定執(zhí)行難

海事法院管轄范圍大，執(zhí)行工作存在著點(diǎn)多、線長(zhǎng)、面廣的特點(diǎn)，執(zhí)行任務(wù)十分繁重。干警的人員編制與裝備配置都比照普通法院設(shè)置，由于大多數(shù)的案件需赴異地執(zhí)行，因此在執(zhí)行力量的使用上常常力不從心。

(四)海難案件雙方訴訟能力失衡

海事訴訟的專業(yè)性非常強(qiáng)，當(dāng)事人訴訟能力的強(qiáng)弱對(duì)訴訟結(jié)果有著重要影響。如筆者所舉案件中的原告，一般來(lái)講，都是從貧困地區(qū)到沿海城市的外來(lái)務(wù)工人員或普通的漁民和船員。他們普遍文化程度不高，靠工薪養(yǎng)家糊口，法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)比較淡薄，是社會(huì)的弱勢(shì)群體。在訴訟過(guò)程中，一些當(dāng)事人常常經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，繳不上訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等訴訟費(fèi)用，請(qǐng)不起律師，難以得到專業(yè)法律人士的指導(dǎo)。在訴訟活動(dòng)中，由于對(duì)訴訟主體的資格、損害賠償?shù)捻?xiàng)目、賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、法律依據(jù)等要件準(zhǔn)備不足，常會(huì)陷入“有理無(wú)據(jù)輸官司”的困境。與之相對(duì)的是有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的船東或大股東等，他們可以委托律師進(jìn)行訴訟，也具有比原告更為豐富的糾紛應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)。所以，法律雖然賦予原被告雙方同樣的舉證權(quán)、陳述權(quán)、辯論權(quán)等訴訟權(quán)利，但在實(shí)際上卻是一場(chǎng)力量失衡的對(duì)抗，亟需法官對(duì)這種訴訟的公平性加以體察，運(yùn)用司法職權(quán)主動(dòng)平衡雙方的訴訟能力。

三、防控以虛假訴訟規(guī)避海難賠償執(zhí)行的幾點(diǎn)建議

1.完善立法，增加虛假訴訟的經(jīng)濟(jì)成本與刑事風(fēng)險(xiǎn)

虛假訴訟具有侵權(quán)行為的所有構(gòu)成要件，但是在《中華人民共和國(guó)民法通則》(簡(jiǎn)稱《民法通則》)及相關(guān)法律和司法解釋中并沒(méi)有明確對(duì)這種侵權(quán)行為的處罰規(guī)定，只能依據(jù)《民法通則》第106條第2款的籠統(tǒng)規(guī)定，要求虛假訴訟方承擔(dān)賠償責(zé)任。而在對(duì)虛假訴訟追責(zé)方面，中國(guó)現(xiàn)行法律均以偽造證據(jù)論處，《民事訴訟法》第111條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的或以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。同時(shí)《中華人民共和國(guó)刑法》第307條規(guī)定，以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役。因此，建議在修訂法律時(shí)，一是增設(shè)對(duì)虛假訴訟民事侵權(quán)行為的損害賠償制度，賠償范圍不僅包括受害人為訴訟所支出的物質(zhì)損失，還應(yīng)當(dāng)包括精神損害;二是完善第三人訴訟制度，在《民事訴訟法》規(guī)定執(zhí)行程序中利害關(guān)系人執(zhí)行異議權(quán)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許利害關(guān)系人自知道權(quán)利受到法院生效裁判損害后，可以直接向法院申訴，甚至可以賦予第三人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，為受害人提供應(yīng)有的救濟(jì)途徑;三是增設(shè)一條“虛假訴訟罪”，對(duì)情節(jié)較重、性質(zhì)惡劣、影響較大的惡意訴訟案件當(dāng)事人，以虛假訴訟罪進(jìn)行制裁。

2.嚴(yán)查證據(jù)，堵塞虛假訴訟立案的可乘之機(jī)

虛假訴訟的雙方當(dāng)事人一般提供相關(guān)證據(jù)很少，僅憑雙方的自認(rèn)就達(dá)成了調(diào)解書。一旦被法官看出破綻，也會(huì)因雙方當(dāng)事人的特殊關(guān)系，相互串通口供，很難找到特破口，審查難度大。如果虛假訴訟判決后被第三人申訴至檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是事后監(jiān)督，有效證據(jù)將更加難以查找。因此，法院應(yīng)嚴(yán)把證據(jù)關(guān)，力爭(zhēng)把虛假訴訟在受案或立案階段就審查出來(lái)。由于虛假訴訟是規(guī)避海難賠償?shù)囊桓熬让静荨?，所以法院?duì)有海事糾紛背景的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)尤其嚴(yán)格，慎重地對(duì)待其民事債務(wù)糾紛。法院需要求原告方對(duì)其訴訟請(qǐng)求提供相應(yīng)的事實(shí)證據(jù)，加強(qiáng)依職權(quán)調(diào)查取證，重點(diǎn)審查債務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、用途、支付方式、支付依據(jù)、基礎(chǔ)合同以及債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況等，對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)事實(shí)也應(yīng)嚴(yán)把證據(jù)關(guān)。在做出判決時(shí)，強(qiáng)化對(duì)當(dāng)事人調(diào)解方案合法性的審查，特邀基層組織人員參與調(diào)解等，竭盡所能識(shí)別虛假訴訟。［3］

3.提前介入，通過(guò)財(cái)產(chǎn)保全措施控制可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)

海難賠償案件執(zhí)行難就難在財(cái)產(chǎn)的不可控性。因此，應(yīng)當(dāng)在進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)前，在立案、審理階段就采取相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)保全措施。海事法院應(yīng)與漁政、邊防及海事等相關(guān)部門建立長(zhǎng)效合作機(jī)制，搭建以涉案船舶為主的信息管理平臺(tái)，互通信息，及時(shí)掌握船舶的真實(shí)情況，增強(qiáng)對(duì)船舶等主要財(cái)產(chǎn)的控制力，避免有履行能力卻拒不履行生效法律義務(wù)的當(dāng)事人異地拍賣、逃避賠償?shù)仁录陌l(fā)生。同時(shí)，應(yīng)本著“緩和矛盾、減少訴累、促進(jìn)和諧”的執(zhí)法理念，對(duì)那些僅剩營(yíng)運(yùn)船舶而無(wú)其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人，靈活運(yùn)用財(cái)產(chǎn)保全措施，以船舶“死扣”和“活扣”兩種方式區(qū)別對(duì)待。在達(dá)到確保船舶安全可控的前提下，在原告認(rèn)可的基礎(chǔ)上，允許船主從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，為更好地履行債務(wù)提供可能性。

4.關(guān)注弱勢(shì)，積極開(kāi)展經(jīng)濟(jì)和運(yùn)用法律技能上司法救助

案例中的13名申訴人分別來(lái)自遼寧、黑龍江的偏遠(yuǎn)農(nóng)村，因?yàn)楹ｋy失去親人，又得不到賠償，許多家庭失去了經(jīng)濟(jì)支柱，有的家庭連基本生活都難以維持。因此，為謀求實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的法律公平，應(yīng)當(dāng)為弱勢(shì)群體提供必要的司法救助，減輕訴累。一是在經(jīng)濟(jì)方面，準(zhǔn)許其緩交、減交和免交案件受理費(fèi)，確保經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人能打得起官司。對(duì)那些權(quán)利受損得不到救濟(jì)且又經(jīng)濟(jì)確實(shí)困難的當(dāng)事人，法院需主動(dòng)提供司法救助基金。二是在辦案方面，建立快立、快審的綠色通道，法官運(yùn)用自由裁量權(quán)，綜合考慮雙方事人的經(jīng)濟(jì)水平、家庭負(fù)擔(dān)、傷害程度等具體因素，在分配舉證責(zé)任、決定賠償項(xiàng)目、額度等問(wèn)題上，注重維護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益。三是在法律幫扶方面，積極幫助當(dāng)事人解答訴訟咨詢，告知訴訟權(quán)利與義務(wù)，提供舉證指導(dǎo)、法律釋明、判后答疑等援助，幫助當(dāng)事人提高訴訟水平，依法行使和保護(hù)合法權(quán)益。四是在機(jī)制方面，充分運(yùn)用海事訴訟簡(jiǎn)易程序、巡回審理、法律服務(wù)熱線等有利于提高審判效率和訴訟服務(wù)的工作機(jī)制，努力提高辦案效率，不斷滿足人民群眾的司法需求。

［1］黃經(jīng)緯.惡意串通型虛假訴訟的民事規(guī)制［J］.中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(4):70.HUANG Jing-wei.The civil regulation for malicious collusion type fraud litigation［J］.Journal of Central South University of Forestry and Technology(Social Science Edition)，2012(4):70.(in Chinese)

［2］楊穗權(quán).民事虛假訴訟的成因及對(duì)策［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2011(11):191.YANG Sui-quan.The causes and countermeasures of civil fraud litigation［J］.Law and Economics，2011(11):191.(in Chinese)

［3］畢慧.論民事虛假訴訟的法律規(guī)制［J］.浙江學(xué)刊，2010(3):162.BI Hui.On the legal regulation of civil fraud litigation［J］.Academic Journal of Zhejiang，2010(3):162.(in Chinese)