中小型家族企業(yè)對關(guān)系治理與契約治理選擇的實證分析

李向才

（武漢理工大學管理學院，湖北 武漢 430070）

中小型家族企業(yè)對關(guān)系治理與契約治理選擇的實證分析

李向才

（武漢理工大學管理學院，湖北 武漢 430070）

契約治理與關(guān)系治理在中小型家族企業(yè)治理行為所占的成分有多大，決定了治理模式選擇的問題。我們把治理模式分為弱關(guān)系弱契約治理、弱關(guān)系強契約治理、強關(guān)系弱契約治理、強關(guān)系強契約治理模式四種，在設定以上變量的基礎上，我們以中小型家族企業(yè)老板作為調(diào)研對象進行了調(diào)研，利用調(diào)研數(shù)據(jù)進行了實證分析。

中小型家族企業(yè)；關(guān)系治理；契約治理

一、中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的理論分析

企業(yè)的契約治理指的是強制執(zhí)行和第三方監(jiān)督的一種治理形式。正式契約規(guī)則會出現(xiàn)失靈或者滯后的現(xiàn)象，原因在于企業(yè)代理人和委托方之間的利益目標不同，監(jiān)督困難，信息不充分。關(guān)系合約正是對契約治理的一種補充，關(guān)系合約強調(diào)的是一種非成文規(guī)則，是在第三方強制監(jiān)督不足情況下的雙方或多方非正式合同，因而具有獨特的功能如代理成本節(jié)約、搜索成本降低、風險規(guī)避等，是對正式契約的補充，強調(diào)非正式合約的層面。

中小型家族企業(yè)關(guān)系治理就是由于親緣共同體等“合約者”之間存在著特殊主義的關(guān)系，在治理理念和運作方式上，不是依據(jù)第三方來監(jiān)督執(zhí)行責、權(quán)、利的保護，而是依托情感關(guān)系、義務關(guān)系、信任關(guān)系、互惠關(guān)系、服從關(guān)系等實質(zhì)性關(guān)系來建構(gòu)委托代理，去分配資源和權(quán)益等。這種實質(zhì)性關(guān)系具有一定的本土根植性，不完全等同于人際關(guān)系規(guī)則。也就是說，關(guān)系治理是指由于作為合約者的家族成員存在著特殊主義的關(guān)系，密切聯(lián)系著社會交往及信任，依托這種關(guān)系來治理企業(yè)，企業(yè)治理模式表現(xiàn)為三種模式：家庭式治理模式、差序式治理模式、權(quán)威治理模式。這些模式都是通過關(guān)系進行動員與再生產(chǎn)，通過社會信任的建構(gòu)與家族企業(yè)的權(quán)威推動關(guān)系治理的演進，具有一定的邊界和限度。

中小型家族企業(yè)關(guān)系治理強調(diào)信息與交易的不透明性和治理的隨意性，在交易范圍窄、經(jīng)濟規(guī)模小、關(guān)系節(jié)點少的企業(yè)發(fā)展初期具有優(yōu)勢。隨著交易范圍越來越廣、結(jié)構(gòu)越來越復雜、企業(yè)規(guī)模越來越大，要求信息與交易的透明性以及治理的規(guī)范性，就需要建立一個以制度為基礎的治理體系。

隨著中小型家族企業(yè)規(guī)模的擴張，管理資源匱乏，家族成員之間會發(fā)生由信任到缺乏信任再到不信任的演變，家族成員之間信任的微小變化，就可能打破成員之間的關(guān)系平衡，企業(yè)內(nèi)耗、分化瓦解。家族成員之間習慣了信任，非家族成員之間習慣了缺乏信任，這兩種情況發(fā)生后的邊際效果就有很大差距，所以，不能夠長久指望利用家族關(guān)系治理企業(yè)。面對這種情況，制度治理的重要性日益顯現(xiàn)出來。制度治理指的是通過企業(yè)運行和發(fā)展中的規(guī)定、規(guī)程和行動準則來規(guī)范企業(yè)的組織、運營、管理，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、管理科學。企業(yè)制度治理是企業(yè)賴以生存的體制基礎，是企業(yè)的活力之源，是機構(gòu)構(gòu)成的行為準則，是對企業(yè)功能的規(guī)定，是有序化運行的體制框架，是經(jīng)營活動的體制保證。企業(yè)制度治理的內(nèi)容大體包括：明確的實物邊界和價值邊界、明確的出資者責任、明確的盈利目標、剛性的預算約束和合理的財務結(jié)構(gòu)，股東大會、董事會、監(jiān)事會和高管人員分工明確，有效的生產(chǎn)、供銷、財務、研發(fā)、質(zhì)量、人事等管理機制。

二、中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的理論假設

中小型家族企業(yè)治理行為的差異直接反映于關(guān)系治理。與關(guān)系治理相對應的模式是契約治理，契約治理與關(guān)系治理在中小型家族企業(yè)治理行為中所占的成分有多大，決定了治理模式選擇的問題。我們把治理模式分為弱關(guān)系弱契約治理、弱關(guān)系強契約治理、強關(guān)系弱契約治理、強關(guān)系強契約治理模式4種，這4種模式在實際中都可能出現(xiàn)。

（1）企業(yè)價值觀影響關(guān)系治理模式的選擇。有的家族企業(yè)講求公私分明，偏好正式治理模式；有的家族企業(yè)喜歡講人情，與家族成員搞好關(guān)系，不那么嚴格地按照規(guī)章管理企業(yè)。

我們提出假設H1：家族取向的企業(yè)價值觀會傾向于選擇關(guān)系治理模式。

（2）企業(yè)規(guī)模影響契約治理模式的選擇。隨著市場的復雜程度增加以及企業(yè)經(jīng)營風險的增大，家族企業(yè)在保持傳統(tǒng)治理軌道的同時，逐漸引入契約式治理，規(guī)模越大的企業(yè)其關(guān)系也越復雜。

我們提出假設H2：規(guī)模越大的企業(yè)越可能選擇契約式治理模式。

H3：環(huán)境的不確定性程度越大，企業(yè)會提高兩種治理手段的強度。

（3）由于家族在企業(yè)中持股比例越大，家族對企業(yè)的控制程度越大，更傾向于推動以企業(yè)目標保證家族利益。無論關(guān)系治理還是契約治理都對績效產(chǎn)生影響，但關(guān)系治理與契約治理同時存在的企業(yè)會彼此互為補充，更有利于企業(yè)獲得更好的經(jīng)濟績效。

我們提出假設H4：家族持股的比例越大，企業(yè)越傾向于選擇關(guān)系治理模式。

假設H5：強關(guān)系強契約模式有利于提高企業(yè)績效。

我們研究中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的實證過程中，主要是通過價值觀、企業(yè)規(guī)模、環(huán)境不確定性、家族持股比例四個因素判斷其對關(guān)系治理模式的影響程度，其中涉及到企業(yè)績效作為控制變量（如圖1）。

圖1 中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的理論假設

三、中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的變量設定

（1）關(guān)系治理。我們對中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的測度主要根據(jù)信任、社會交往、家族參與、依賴性、集權(quán)程度、特異性知識6個指標來判定。根據(jù)這6個指標，我們設計了15個問題，其中信任、社會交往、家族參與3個指標是客觀性提問；依賴性、集權(quán)程度、特異性知識3個指標是主觀性提問，并采用Likert7點尺度對題目選擇分點值，根據(jù)6個指標的分值進行加和就是關(guān)系治理的值。關(guān)系治理的Cronbach α系數(shù)是0.58，具有中等信度，基本可以使用。

（2）契約治理。我們對中小型家族企業(yè)契約治理的測度主要根據(jù)董事會的監(jiān)督和咨詢功能作為契約治理的主要指標，設計了9個問題，采用Likert7點尺度對題目選擇分點值，對分值的加和得到契約治理變量。契約治理的Cronbach α系數(shù)是0.92，通過信度檢驗。

（3）企業(yè)價值觀。家族利益與企業(yè)利益誰處于優(yōu)先考慮的位置，設計了四個問題，Cronbach α系數(shù)是0.78，通過信度檢驗。

（4）企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模用資產(chǎn)規(guī)模來表示，設計的問題是在5個等級中選擇本企業(yè)資產(chǎn)所在的等級。Cronbach α系數(shù)是0.91，通過信度檢驗。

（5）環(huán)境不確定性程度。主要指的是產(chǎn)品銷售波動情況和產(chǎn)品競爭壓力兩個指標，Cronbach α系數(shù)是0.79，通過信度檢驗。

（6）家族持股比例。我們用家族成員持有的股份占總股份的比例來表示，是回答者的估計值。Cronbach α系數(shù)是0.84，通過信度檢驗。

（7）經(jīng)營績效。問題的設計主要是銷售增長率，是回答者的估計值。Cronbach α系數(shù)是0.91，通過信度檢驗。

（8）治理模式。設置兩個維度，締約人與代理人工作性質(zhì)，締約人是家族成員締約還是非家族成員締約，代理人工作性質(zhì)可程序化、可測量的程度如何，得到樣本在這4種模式中的分布。

在設定以上變量的基礎上，我們以中小型家族企業(yè)老板作為調(diào)研對象，在浙江、江蘇、廣東、山東、湖北、河南、四川和陜西8個省市自治區(qū)的550家中小型家族企業(yè)中進行了調(diào)研，選擇其中有代表性的200份有效問卷。結(jié)果顯示，契約治理的平均值為10.5，關(guān)系治理的平均值為20.5（見表1）。

表1 契約治理與關(guān)系治理的描述性統(tǒng)計

我們根據(jù)平均值將治理契約治理和關(guān)系分為強和弱兩種情況：企業(yè)弱契約治理或弱關(guān)系治理的值是小于等于平均值的情況，企業(yè)強契約治理或強關(guān)系治理是大于平均值的情況。這樣一來，200個樣本分成弱關(guān)系弱契約治理、弱關(guān)系強契約治理、強關(guān)系弱契約治理、強關(guān)系強契約治理4類情況。在200個樣本中，屬于強關(guān)系強契約治理模式的企業(yè)占總數(shù)的34%；屬于強關(guān)系弱契約治理模式的占總數(shù)的20%；弱關(guān)系弱契約治理的企業(yè)占總數(shù)的24%，弱關(guān)系強契約治理的企業(yè)占總數(shù)的22%。統(tǒng)計結(jié)果顯示，中小型家族企業(yè)采用的治理模式是多樣的，多數(shù)企業(yè)采用了兩種治理手段相結(jié)合的模式。下面我們判斷是什么原因使得企業(yè)選擇關(guān)系治理模式。

四、中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的實證檢驗

我們對弱關(guān)系弱契約治理、弱關(guān)系強契約治理、強關(guān)系弱契約治理、強關(guān)系強契約治理4種治理模式在企業(yè)價值觀、企業(yè)規(guī)模、環(huán)境不確定性、銷售增長率、家族持股比例5個方面進行比較。（見表2）

統(tǒng)計結(jié)果顯示，強關(guān)系強契約治理模式下的銷售增長率最大，說明兩種治理手段相結(jié)合后的績效較為理想。在該模式下的環(huán)境不確定性程度也是最大值，表明了環(huán)境越不確定、競爭壓力越大，越需要結(jié)合兩種治理手段管理企業(yè)。強關(guān)系弱契約治理模式下的企業(yè)價值觀是最大值，說明了家族利益至上的中小型家族企業(yè)傾向于選擇關(guān)系治理模式。弱關(guān)系強契約治理模式下的企業(yè)規(guī)模具有最大值，說明了中小型家族企業(yè)規(guī)模越大，越傾向于選擇契約治理模式。

表2 四種治理模式的均值比較（N=200）

我們進一步用多元方差分析中小型家族企業(yè)選擇關(guān)系治理模式的影響因素來驗證。統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同治理模式中，企業(yè)價值觀、環(huán)境不確定性和家族持股比例三個指標在存在顯著差異，而企業(yè)規(guī)模指標在不同治理模式中并不明顯表示出差異，可能的原因是，樣本大多是中小型家族企業(yè)，企業(yè)規(guī)模相差不大，與治理模式之間的聯(lián)系不能很好地表現(xiàn)出來（見表3）。

表3 影響因素的多元方差分析（N=200）

將樣本企業(yè)的銷售增長率劃分為6個等級，對弱關(guān)系弱契約治理、弱關(guān)系強契約治理、強關(guān)系弱契約治理、強關(guān)系強契約治理4種治理模式與績效的相互關(guān)系進行進一步分析（見表4）。在強關(guān)系強契約治理模式下，有9.1%的企業(yè)產(chǎn)品銷售增長率大于50%（6.5%+2.6%），是最多的。在弱關(guān)系弱契約治理治理模式下，有3.2%的企業(yè)產(chǎn)品銷售增長率小于5%，是最多的。

表4 不同企業(yè)治理模式不同銷售增長率的樣本企業(yè)數(shù)量比較（N=200，%）

總之，從調(diào)研樣本企業(yè)看，中小型家族企業(yè)關(guān)系治理水平高于契約治理水平。企業(yè)環(huán)境越不確定、產(chǎn)品競爭壓力越大，越需要兩種治理手段的結(jié)合使用；企業(yè)價值觀更多關(guān)注家族利益，則傾向于選擇關(guān)系治理模式；企業(yè)規(guī)模越大，越傾向于選擇強契約治理弱關(guān)系治理的模式；家族持股比例越大，企業(yè)越可能采用強關(guān)系治理。中小型家族企業(yè)治理模式與企業(yè)績效水平具有相關(guān)性，強關(guān)系強契約治理模式更有利于提高績效?！?/p>

［1］謝宏.家族治理與家族企業(yè)治理模式發(fā)展研究［M］.杭州：浙江大學出版社，2011.

［2］楊光飛.關(guān)系治理:華人家族企業(yè)內(nèi)部治理的新假設［J］.經(jīng)濟問題探索，2009，（9）.

［3］湯小華.家族企業(yè)治理模式與公司績效關(guān)系的實證分析［J］.北京交通大學學報（社會科學版），2008，（2）.

［4］李慧，李家軍.關(guān)系網(wǎng)絡與家族企業(yè)發(fā)展［J］.青海社會科學，2007，（3）.

［5］皮建才.關(guān)系、道德風險與經(jīng)理人有效激勵［J］.南開經(jīng)濟研究，2011，（1）.

［6］皮建才.轉(zhuǎn)型時期家族企業(yè)治理模式選擇的政治經(jīng)濟學［J］.財經(jīng)研究，2009，（7）.

［7］李新春.家族企業(yè)的成長困境與持續(xù)創(chuàng)業(yè)［J］.學術(shù)研究，2010，（12）.

［8］Lee Khai Sheang;Lim Guan Hua;Lim Wei Shi Family business succession:appropriation riskandchoiceofsuccessor，2003，（04）.

［9］10.MustakallioMikko;AutioEckko;ZahraShakerARelational and contractual governance in family firms:effects on strategic decision making，2002，（03）.

Empirical Analysis about Choice of Relationship Governance or Contract Governance in Medium and Small-sized Family-owned Firm

LI Xiang-cai

（Management School，Wuhan University of Technology,Wuhan 430070，China）

Governance model was determined by scale of the contractual governance and relational governance in the medium and small-sized family-owned firm.We put the governance mode divided into four types:weak contractual governance weak relational governance，weak contractual governance strong relational governance,strong contractual governance weak relational governance，and strong contractual governance strong relational governance.Based on setting variables，we investigated owners of the medium and small-sized family-owned firm，by using the survey data,empirical analysis is conducted.

medium and small-sized family-owned firm；relationship governance；contract governance

F061.5

A

1009-6566（2014）03-0112-04

2014-03-21

李向才（1959—），男，河南沁陽人，武漢理工大學管理學院博士，研究方向為公司治理。