“自主知識產(chǎn)權(quán)”概念再認(rèn)識

黃 非

“自主知識產(chǎn)權(quán)”概念再認(rèn)識

黃 非

多年以來，“自主知識產(chǎn)權(quán)”的概念一直被廣泛關(guān)注和宣傳，雖有不少爭議，但并未打消和減弱人們對這個名詞的使用和影響力，說明這個名詞的提出和存在有一定的客觀理由和基礎(chǔ)，但也暴露出了一些認(rèn)識上的問題。從“自主知識產(chǎn)權(quán)”概念提出和產(chǎn)生的原因出發(fā)，對人們使用“自主知識產(chǎn)權(quán)”概念時所暴露出的模糊認(rèn)識，甚至認(rèn)識上的誤區(qū)進(jìn)行分析探討，提出對“自主知識產(chǎn)權(quán)”概念的再認(rèn)識，指出知識產(chǎn)權(quán)是反映技術(shù)、市場、法律三者關(guān)系的概念，需正確認(rèn)識核心技術(shù)與技術(shù)財產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，以及建立立體專利保護(hù)網(wǎng)往往勝于一個有價值專利的獨(dú)有。

自主知識產(chǎn)權(quán) 自主創(chuàng)新 再認(rèn)識 財產(chǎn)權(quán)

一、“自主知識產(chǎn)權(quán)”概念的產(chǎn)生

（一）“自主知識產(chǎn)權(quán)”概念產(chǎn)生的原因

根據(jù)對眾多使用“自主知識產(chǎn)權(quán)”概念的文章以及對國情和相關(guān)政策的認(rèn)識和分析，大致總結(jié)出我國提出“自主知識產(chǎn)權(quán)”概念的幾個方面原因：

首先是來自鼓勵自主創(chuàng)新的政策。在自然資源，特別是勞動力資源優(yōu)勢非常明顯的時候，技術(shù)創(chuàng)新并沒有真正成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接推動力，也并未真正成為促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的決定性因素。隨著自然資源和勞動力資源優(yōu)勢的逐漸降低，科技創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來越突出，依靠自主創(chuàng)新提升本國技術(shù)水平和生產(chǎn)力水平也越來越重要。站在本民族的立場上，提出“自主知識產(chǎn)權(quán)”作為自主創(chuàng)新的一種鼓勵政策，推動科技創(chuàng)新的發(fā)展，彰顯我國的研發(fā)實力和創(chuàng)新水平，以及與國外競爭的技術(shù)優(yōu)勢和核心競爭力是非常重要和有意義的。這應(yīng)該是提出“自主知識產(chǎn)權(quán)”的一個最直接的原因。由于大家的認(rèn)同感非常強(qiáng)，所以對“自主知識產(chǎn)權(quán)”一詞雖然頗有爭議，但仍在許多文章和眾多場合沿用，并且能廣泛地被接受。

其次，體制和認(rèn)識上的局限。很長一個時期，科研領(lǐng)域一值保持著計劃經(jīng)濟(jì)體制，重大的科研項目都是政府計劃和投資，并由國有企業(yè)、國家的科研院所以及高校完成。在這種非市場化的科研體制下，人們很難對知識產(chǎn)權(quán)的概念有深刻的認(rèn)識和體會，甚至可以說并不十分了解，也沒有從根本上認(rèn)清自主創(chuàng)新與自主知識產(chǎn)權(quán)的區(qū)別，因此像自主創(chuàng)新一樣，也給知識產(chǎn)權(quán)加上了“自主”二字，這充分反映了時代的特征和傳統(tǒng)體制的烙印，以及那個時期人們認(rèn)識上的局限性。

再次，外部環(huán)境壓力。從建國初期到現(xiàn)在，我國一直面臨著國外的技術(shù)封鎖，為此一直奉行“獨(dú)立自主”的原則。建國初期，大批國內(nèi)及海外歸來的科學(xué)家，靠著“獨(dú)立自主”的精神，成功突破了許多技術(shù)上的難關(guān)，在科學(xué)研究領(lǐng)域取得了輝煌成就，為國家科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出了杰出貢獻(xiàn)。改革開放以后，國外激烈的技術(shù)競爭和技術(shù)封鎖依然嚴(yán)峻，大量的技術(shù)也都是通過我們的自主研發(fā)取得的，很多尖端技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)難關(guān)也是通過獨(dú)立自主的方式攻克的。在這種外部環(huán)境的壓力下，提出“自主知識產(chǎn)權(quán)”的概念，無疑與我們一直堅持的“獨(dú)立自主”的國策相關(guān)，這也應(yīng)該是這個概念產(chǎn)生和存在的客觀基礎(chǔ)。

最后，國情和國力也應(yīng)該是提出“自主知識產(chǎn)權(quán)”概念的一個原因所在。由于當(dāng)今的科技領(lǐng)域發(fā)展迅猛，新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，許多高新技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)難度高，涉及的技術(shù)范圍廣泛而且復(fù)雜，大量的技術(shù)如果都靠進(jìn)口購買需要龐大的開支，是國力無法承受的，提出“自主知識產(chǎn)權(quán)”的概念，鼓勵和鞭策科研機(jī)構(gòu)和科研人員進(jìn)行自主創(chuàng)新和自主研發(fā)，應(yīng)該也在情理之中。

（二）“自主知識產(chǎn)權(quán)”概念引發(fā)的爭議

“自主知識產(chǎn)權(quán)”是我國特有的概念，一經(jīng)提出就引發(fā)了學(xué)術(shù)界，特別是法律界的諸多質(zhì)疑和爭論，質(zhì)疑和爭論的焦點(diǎn)主要集中在兩個方面：一個是“自主知識產(chǎn)權(quán)”概念沒有存在的必要。觀點(diǎn)認(rèn)為，“自主知識產(chǎn)權(quán)”與知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵是一樣的，在法律上，“自主知識產(chǎn)權(quán)”與知識產(chǎn)權(quán)沒有區(qū)別，“知識產(chǎn)權(quán)”應(yīng)該是一種私權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人一般就是指所有權(quán)人（包括自然人、法人、非法人組織），因此加上“自主”無異于畫蛇添足。a魏啟學(xué)：《質(zhì)疑“自主知識產(chǎn)權(quán)”》，載《中國工商報》2001年7月5日，第B03版。另一個是權(quán)利的歸屬問題。觀點(diǎn)認(rèn)為，“自主知識產(chǎn)權(quán)”是知識經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的一個新的法律概念，是基于主權(quán)和主體兩大要素而形成的權(quán)利，法定主體對其智力活動成果享有人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，而自主知識產(chǎn)權(quán)是人為地賦予了知識產(chǎn)權(quán)一個政治化的法律概念，凸顯權(quán)利對特定主體的黏著，這種黏著是以“獨(dú)立自主”的本土化運(yùn)作為前提的。b林秀芹：《自主知識產(chǎn)權(quán)概念辨析》，載《廈門大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009年第1期。此外，還有一些爭議是對相關(guān)部門給出的“自主知識產(chǎn)權(quán)”的定義引發(fā)的。

很顯然，上述質(zhì)疑和爭論都只是希望能夠從法律的角度確定“自主知識產(chǎn)權(quán)”概念是否存在合理性，以及權(quán)利的歸屬關(guān)系。這種爭議并不是沒有意義，但這種爭議并未涉及這個概念提出和存在的原因及客觀必然性，也沒能改變和消除人們對“自主知識產(chǎn)權(quán)”認(rèn)識上的一些模糊看法和誤區(qū)，因此，說明問題的關(guān)鍵實際上并不在于知識產(chǎn)權(quán)前面加不加“自主”二字，而是在于人們對知識產(chǎn)權(quán)的概念還缺乏認(rèn)識。

二、對“自主知識產(chǎn)權(quán)”的誤認(rèn)

（一）把自主創(chuàng)新和自主研發(fā)等同于“自主知識產(chǎn)權(quán)”

首先，造成這種模糊認(rèn)識最主要的是體制的因素。因為，許多科研項目屬于政府的行政投資，科研單位不斷有政府科研經(jīng)費(fèi)的投入，有錢研發(fā)就可以了，至于是否需要申請專利，是否需要獲得知識產(chǎn)權(quán)并不是那么重要，即使申請了專利，是否能夠得到保護(hù)似乎也不那么重要，自然也就不必將這兩個概念予以嚴(yán)格區(qū)分，久而久之，形成了人們認(rèn)識上的模糊不清。

其次，雖然我國專利法實施了近30年，但實際上國內(nèi)進(jìn)行了很多自主研發(fā)和自主創(chuàng)新，并沒有申請或沒有真正獲得知識產(chǎn)權(quán)。比如，國外掌握的核心技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)不賣給我們，雖然是已有的技術(shù)，但由于其對我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要性，即使是重復(fù)性研究，也要進(jìn)行自主研發(fā)，但不可能獲得知識產(chǎn)權(quán)；還有，購買國外的知識產(chǎn)權(quán)開支巨大，也可能會選擇進(jìn)行自主的重復(fù)性研發(fā)；再有，有些自主創(chuàng)新和自主研發(fā)的成果，由于撰寫水平差，權(quán)利要求保護(hù)的范圍很小，或是一些非常枝節(jié)的小改進(jìn)，為了能夠批準(zhǔn)，保護(hù)范圍縮得很小，根本保護(hù)不住，或者最終得不到保護(hù)；還有一些非市場化的因素，如國防、軍工等自主研發(fā)和自主創(chuàng)新可能并沒有申請知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等。由于上述種種情況，眾多的自主研發(fā)和自主創(chuàng)新并非“自主知識產(chǎn)權(quán)”，如果不加以嚴(yán)格區(qū)分，往往就會將二者同等看待，混在一起。

（二）把“自主知識產(chǎn)權(quán)”等同于核心技術(shù)和核心競爭力

不少文章一提到“自主知識產(chǎn)權(quán)”，往往將其與技術(shù)優(yōu)勢和核心競爭力聯(lián)系在一起，包括提出“自主知識產(chǎn)權(quán)”的概念也應(yīng)該有彰顯我國的研發(fā)實力和創(chuàng)新水平，以及與國外競爭的技術(shù)優(yōu)勢和核心競爭力的目的，久而久之，人們自然而然就會把“自主知識產(chǎn)權(quán)”當(dāng)做核心技術(shù)和核心競爭力的代名詞，甚至將二者劃上等號，這是一種誤解和認(rèn)識上的偏差。

以專利為例，近些年來，我國每年有幾十萬件國內(nèi)發(fā)明專利，從1985年頒布專利法以來，大約有幾百萬件國內(nèi)發(fā)明專利，這里包含核心的專利技術(shù)，也包含非核心的專利技術(shù)，有許多獲得了相關(guān)的證書，但有名無實，沒有什么存在價值和意義，在專利申請總量中，真正的核心技術(shù)數(shù)量非常少。將“自主知識產(chǎn)權(quán)”等同于核心技術(shù)和核心競爭力，往往就造成盲目地追求申請數(shù)量，不顧申請質(zhì)量，甚至形成專利泡沫。

是不是核心技術(shù)，是否具有核心價值，是否能夠代表核心競爭力，還必須從市場的角度，或者是把技術(shù)與市場綜合起來進(jìn)行認(rèn)識和考量，而不能完全以技術(shù)水平的高低和創(chuàng)新的高度來衡量。這往往也是我們認(rèn)識上的一個誤區(qū)，即一般會認(rèn)為技術(shù)越高端就越好，就越有競爭力，越稱得上核心技術(shù)。事實并非如此，是否是核心技術(shù)或具有核心競爭力，不單單要考慮技術(shù)水平的高低和品牌的大小，還要把市場因素考慮進(jìn)去，而不能以單純的技術(shù)高低論英雄。

搞清并消除我們對于“自主知識產(chǎn)權(quán)”是否屬于核心技術(shù)，是否代表核心競爭力的模糊認(rèn)識的重要性在于，能夠使人們更加清楚，既不能為了申請而申請，不顧申請質(zhì)量，盲目追求申請數(shù)量，也不能為了高端而申請，不考慮市場因素，真正具有核心價值和核心競爭力的自主知識產(chǎn)權(quán)才是我們應(yīng)該宣傳和倡導(dǎo)的。

（三）過分強(qiáng)調(diào)“自主知識產(chǎn)權(quán)”的技術(shù)獨(dú)占或獨(dú)有

知識產(chǎn)權(quán)從法律意義上具有專屬性，具有技術(shù)獨(dú)占或獨(dú)有的含義，前面加上“自主”二字，應(yīng)該是要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和突出“國內(nèi)”獨(dú)創(chuàng)或獨(dú)有。但不能過分強(qiáng)調(diào)技術(shù)獨(dú)占和獨(dú)有，其原因有二：一是無論是“自主”還是“非自主”，知識產(chǎn)權(quán)的所有者可能不會將技術(shù)本身獨(dú)占或獨(dú)有，而只是保證因此專利產(chǎn)生的直接或間接收益獨(dú)有。c羅瀛：《自主知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新》，載《科技與法律》2002年第2期。換句話講，是否在技術(shù)上獨(dú)有并不是獲得知識產(chǎn)權(quán)的最終目的，擁有“自主知識產(chǎn)權(quán)”、擁有技術(shù)的獨(dú)占權(quán)，不等于擁有商業(yè)利益。過分強(qiáng)調(diào)“自主知識產(chǎn)權(quán)”的技術(shù)獨(dú)占或獨(dú)有會帶來一些認(rèn)識上的偏差，因為通過知識產(chǎn)權(quán)的壟斷獲利可以是以獨(dú)占的方式，也可以是以轉(zhuǎn)讓的方式，可以是獨(dú)家許可，也可以是普通許可，還可以是權(quán)屬的轉(zhuǎn)讓。如果是權(quán)屬的轉(zhuǎn)讓，就是把知識產(chǎn)權(quán)，如專利權(quán)讓渡給了別人，一次性獲利，從這種意義上強(qiáng)調(diào)技術(shù)獨(dú)占或獨(dú)有就沒有實質(zhì)的意義了。二是由于技術(shù)的快速發(fā)展，專利申請的數(shù)量也急劇膨脹，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的形勢下，跨國、跨區(qū)域合作不斷加強(qiáng)，跨國企業(yè)以及本土化發(fā)展所帶來的你中有我、我中有你的相互交叉，使得很多技術(shù)研發(fā)和專利申請是無國界，或跨國界的。

三、對“自主知識產(chǎn)權(quán)”的再認(rèn)識

“自主知識產(chǎn)權(quán)”的概念脫胎于舊的計劃經(jīng)濟(jì)體制，折射出我們的基本國情，也反映了一個時期以來人們對知識產(chǎn)權(quán)概念的認(rèn)識和理解還不到位。這種認(rèn)識上的偏差和問題，也反映了人們對知識產(chǎn)權(quán)的理解還處在一個較低的階段和水平，處于只注重技術(shù)創(chuàng)新，只注重申請數(shù)量，并不關(guān)心“自主知識產(chǎn)權(quán)”能否真正得到保護(hù)，能否獲取商業(yè)利益的階段。當(dāng)前，我們已經(jīng)進(jìn)入一個新的歷史發(fā)展時期，一個更加市場化的階段，黨的十八大明確提出：讓市場在資源配置中起決定作用。因此，對“自主知識產(chǎn)權(quán)”的重新認(rèn)識和正確認(rèn)識，了解如何使知識產(chǎn)權(quán)真正得到保護(hù)，怎樣真正用好知識產(chǎn)權(quán)會更加重要，意義更加重大。

（一）知識產(chǎn)權(quán)是反映技術(shù)、市場、法律三者關(guān)系的概念

要充分認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)是反映技術(shù)、市場、法律三者的關(guān)系。過去人們對“自主知識產(chǎn)權(quán)”的理解只局限于對自主創(chuàng)新或技術(shù)創(chuàng)新的理解，只是單純的技術(shù)概念，多數(shù)人會認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)就是對技術(shù)的一種保護(hù)，沒有市場的概念，也沒有技術(shù)財產(chǎn)權(quán)的概念，更沒有技術(shù)財產(chǎn)權(quán)的邊界概念。

首先，知識產(chǎn)權(quán)首先是技術(shù)創(chuàng)新的概念，但與自主創(chuàng)新不同，自主創(chuàng)新和自主研發(fā)可以是針對新技術(shù)，也可以是針對已有技術(shù)，有些情況下，雖然是已有技術(shù)，不能申請和獲取知識產(chǎn)權(quán)，但仍然屬于國內(nèi)的自主創(chuàng)新和自主研發(fā)，比如填補(bǔ)國內(nèi)空白。而“自主知識產(chǎn)權(quán)”只能是針對新技術(shù)，新技術(shù)可以是原創(chuàng)的，也可以是對已有技術(shù)的改進(jìn)。

其次，知識產(chǎn)權(quán)是一個法律的概念，即技術(shù)創(chuàng)新要通過法律的形式獲得知識產(chǎn)權(quán)，并且把自己的創(chuàng)新成果很好地保護(hù)起來，即獲得技術(shù)的壟斷權(quán)和獨(dú)占權(quán)。過去，人們對知識產(chǎn)權(quán)的理解往往就停留在這個層面，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因為，知識產(chǎn)權(quán)最終是技術(shù)財產(chǎn)權(quán)，技術(shù)的獨(dú)占和壟斷不是目的，其真正的目的是以獨(dú)占性進(jìn)行技術(shù)壟斷和技術(shù)轉(zhuǎn)讓獲取高額利益。比如，企業(yè)之間進(jìn)行兼并重組，必須要對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行估價，其價值的大小是以其當(dāng)下和未來能夠獲利的多少來決定，而不單是以所有權(quán)和專利數(shù)量來決定的。此外還包含技術(shù)財產(chǎn)權(quán)利邊界的法律概念，因為知識產(chǎn)權(quán)之爭不僅僅是技術(shù)之爭，更是財產(chǎn)之爭，技術(shù)財產(chǎn)權(quán)利邊界的劃分決定財產(chǎn)的大小和多少。劃好邊界主要取決于兩個方面，一方面是技術(shù)創(chuàng)新水平，技術(shù)創(chuàng)新水平高，就可以把范圍劃寬，反之保護(hù)范圍就窄，如果保護(hù)范圍很小，而且是在別人的保護(hù)圈里占了一小塊，就如一片小樹葉，枝干都是別人的，即使獲得了法律意義上的專利權(quán)，根本保護(hù)不住，或說得到的財產(chǎn)收益很少，甚至根本得不到任何財產(chǎn)收益，這樣的知識權(quán)利有何意義；另一方面是提交的專利申請文件的撰寫水平，要把邊界劃好首先就要知己知彼，也就是必須深入了解別人權(quán)利的邊界在哪里，別人布的網(wǎng)在哪里，哪里有地雷，也就是要重視和提高檢索水平，提高撰寫水平。高水平的撰寫可以把邊界劃得最寬，卻不會進(jìn)入別人的邊界，邊界劃得好可以提高財產(chǎn)的收益，劃得不好就會減少財產(chǎn)收益，甚至遭受財產(chǎn)損失。

再有，知識產(chǎn)權(quán)是一個市場的概念。知識產(chǎn)權(quán)是市場的產(chǎn)物，是企業(yè)在技術(shù)市場競爭中壟斷與反壟斷博弈的結(jié)果。要取得有價值的知識產(chǎn)權(quán)，并不是一塊地上畫好了圈等著我們?nèi)フ?，而是大家都想占，都搶著去占。能否占到，或占到多少，是靠反?fù)的博弈，靠壟斷與反壟斷，包圍與反包圍多次博弈的結(jié)果。在知識產(chǎn)權(quán)的市場博弈中可以防守，也可以進(jìn)攻，防守就是要建立牢固的專利保護(hù)網(wǎng)，防止別人侵犯我們的領(lǐng)地，但別人會想方設(shè)法突破我們的防御，所以還要學(xué)會反包圍。進(jìn)攻就是要主動出擊，去搶占和進(jìn)攻別人的領(lǐng)域，但進(jìn)攻之前必須要學(xué)會和進(jìn)行偵察，必須要進(jìn)行深入調(diào)查研究，要進(jìn)行專利數(shù)據(jù)檢索，了解別人的研發(fā)領(lǐng)域和研發(fā)狀態(tài)，了解別人的排兵布陣，還要了解是否會侵權(quán)，是否會踩到地雷。企業(yè)都是在市場競爭中不斷重新尋找自己的市場定位，按照市場的規(guī)則求生存，求發(fā)展。因此，除了基礎(chǔ)科學(xué)研究以及國防等需要靠國家的扶植和投入以外，其它的技術(shù)領(lǐng)域不可能完全靠國家來完成這種市場的博弈，除了關(guān)系國家戰(zhàn)略及關(guān)系協(xié)調(diào)方面需要國家的導(dǎo)向，其它都要靠企業(yè)，真正地以企業(yè)為創(chuàng)新的主體，把企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)放置于市場中，運(yùn)用市場規(guī)則，用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)自己，占領(lǐng)市場，這樣才能逐漸走向世界市場，真正發(fā)揮“自主知識產(chǎn)權(quán)”的作用。相反，政府規(guī)劃、政府投入和補(bǔ)貼的方式進(jìn)行科研項目的開發(fā)，只會讓企業(yè)在壟斷的保護(hù)傘下生存，讓科研單位在政府的保護(hù)下發(fā)展，以完成國家目標(biāo)為目的，很難適應(yīng)世界市場環(huán)境和跟上世界技術(shù)發(fā)展的步伐。

（二）需正確認(rèn)識核心技術(shù)與技術(shù)財產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

要充分認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，是靠壟斷給所有者帶來收益的財產(chǎn)權(quán)。無論是“自主”還是“非自主”，“核心”還是“非核心”，知識產(chǎn)權(quán)的獲取和占有，目的只有一個，就是要通過法律手段保證直接或間接地獲取收益?；蛘哒f通過知識產(chǎn)權(quán)，特別是專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓獲取高額利益回報。如果不能通過法律手段對創(chuàng)新成果進(jìn)行保護(hù)，雖然也可以進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，但由于沒有獲得法律上賦予的獨(dú)占權(quán)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)會很低，得不到較高的收益，甚至研發(fā)的結(jié)果被別人無償使用，得不到合理的回報。但如果為了申請而申請，不考慮商業(yè)收益，只是為了評職稱、評獎，為了獲得國家的補(bǔ)貼，這些申請也可以稱作“自主知識產(chǎn)權(quán)”，但沒有商業(yè)價值，而且每年還要支付專利費(fèi)，有些雖然獲得了專利權(quán)，但沒有任何市場收益，反而造成了專利泡沫。此外，在一些壟斷行業(yè)，我們國企也有很好的創(chuàng)新和發(fā)明，也獲得了不少“自主知識產(chǎn)權(quán)”，有些也可以稱得上是核心技術(shù)，但由于行業(yè)壟斷，獲得的“自主知識產(chǎn)權(quán)”并沒有真正發(fā)揮作用，也體現(xiàn)不了商業(yè)價值。因此，加不加“自主”二字，即如何稱謂并不重要，重要的是我們要能充分認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)的真正意義所在。最重要的還是要看其市場有多大，有多少潛在的商業(yè)價值，找到技術(shù)與市場的契合點(diǎn)。如果沒有相應(yīng)的市場需求，即使核心專利也發(fā)揮不了作用，因為不可能靠該技術(shù)獲取商業(yè)利益。比如，電動汽車市場，美國掌握著核心技術(shù)，但如果不打開消費(fèi)市場，再好的技術(shù)也沒有用武之地，還可能迅速被其它新技術(shù)所取代。美國的特斯拉打算向同行開放其所有專利技術(shù)，以盡快打開電動汽車市場，一方面說明傳統(tǒng)汽車行業(yè)不會輕易讓出市場，另一方面充分說明獲得技術(shù)保護(hù)，取得專利并不是企業(yè)的最終目的，搶占市場獲利才是根本。

（三）建立立體專利保護(hù)網(wǎng)勝于獨(dú)占一項有價值的專利

一個有價值專利的相對獨(dú)占和獨(dú)有往往不如建立一個立體的航母艦隊般的骨干專利保護(hù)網(wǎng)更有價值，既要有艦載機(jī)，也要有護(hù)衛(wèi)艦。有很多這樣的例子，某個企業(yè)或發(fā)明人很早就提出和申請了一項非常有價值的專利，但由于研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)人員的變化等問題停止了后續(xù)研發(fā)，該項專利可能是在該領(lǐng)域的首創(chuàng)，屬于主干專利，但由于沒有一個核心的專利保護(hù)網(wǎng)進(jìn)行立體保護(hù)，這個樹干上的許多大的枝干被別國，或其他的發(fā)明人申請了專利，搶占了制高點(diǎn)，那么這項主干專利貌似非常有價值，但并不能真正做到財產(chǎn)的占有。因此，并不是獲得了知識產(chǎn)權(quán)，如專利權(quán)，就萬事大吉、安枕無憂了，往往還需要特別警惕，即使獲得了專利權(quán)，也可能很快被別人攻破。

對于專利保護(hù)網(wǎng)的建立還要研究國外在我國的布局，看看別人在做什么，別人做了什么，別人埋下的網(wǎng)在哪里，別人設(shè)下的陷阱有多少，行業(yè)的技術(shù)發(fā)展方向和過程是什么，如何能在荊棘中找到出路，在競爭中尋找到自己的生存空間。國外對中國實施專利保護(hù)網(wǎng)戰(zhàn)略已有多年，致使我們進(jìn)行很多生產(chǎn)都要付大量的專利費(fèi)，購買技術(shù)甚至不如購買產(chǎn)品來得劃算，對我國的自主研發(fā)和自主創(chuàng)新非常不利，長此下去，我們的研發(fā)基礎(chǔ)就會越發(fā)薄弱，使我們與世界科技發(fā)展水平的差距越來越大。因此，在世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)不斷發(fā)展變化的今天，在新的領(lǐng)域、新的行業(yè)發(fā)展的起步階段，我們更需要提高對知識產(chǎn)權(quán)問題的認(rèn)識，使之為未來科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。

“自主知識產(chǎn)權(quán)”概念的提出反映了我國基本國情，也折射出我國科技體制和科技創(chuàng)新的基本狀況，對“自主知識產(chǎn)權(quán)”的理解有困惑、有疑問，也有問題和偏差，但人的認(rèn)識不是一步到位的，隨著經(jīng)濟(jì)的市場化發(fā)展，人們對知識產(chǎn)權(quán)概念的認(rèn)識會更清楚，知識產(chǎn)權(quán)也必將更好地在我國的科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮其重要作用。

The concept of ‘independent intellectual property’ has been widely paid attention to and propagated for many years, although there are many disputes on this term, the frequency of the use of it and its infl uence has never been weakened, which shows that there are some objective reasons and basises for the proposal and existence of this term, but also reveals some problems of our recognition. This article explains the cause of the formation and the proposal of the concept of ‘independent intellectual property’, then analyses and explores the indistinct recognition and even misunderstanding revealed when the concept of ‘independent intellectual property’ is used by public, and proposes a reconsideration of the concept of ‘independent intellectual property’, indicates that the intellectual property is the concept refl ecting a relationship among the technology, market and law, it is necessary to consider a relationship between the core technology and technology property right, and building a cubic patent protection net is often superior to possessing only one valuable patent.

independent intellectual property; independent innovation; recognization; property right

黃非，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局光電部光學(xué)處處長