“豪雨式”報(bào)道與娛樂(lè)“格式化”:李某某強(qiáng)奸案報(bào)道的新聞學(xué)解讀

杜 濤 高培蕾

(中國(guó)青年政治學(xué)院 新聞與傳播系，北京100089)

2013 年11 月27 日，隨著李某某等五人強(qiáng)奸上訴一案二審裁定駁回上訴，維持原判，甚囂塵上的李某某強(qiáng)奸案終于塵埃落定?；仡櫭襟w從2013 年2 月開(kāi)始的有關(guān)該案的報(bào)道，可以用“群體失范”來(lái)概括——未成年人的姓名、肖像通過(guò)媒體的廣泛傳播而變得路人皆知;受害人、李某某及其監(jiān)護(hù)人或真或假的隱私被公之于眾;媒體娛樂(lè)版充斥著案件的各種傳聞消息……媒體報(bào)道中存在大面積的倫理失范現(xiàn)象，新聞學(xué)界和業(yè)界有必要對(duì)此進(jìn)行反思。

對(duì)于媒體報(bào)道的評(píng)價(jià)，不外乎報(bào)道的“量”和“質(zhì)”兩個(gè)方面。在“量”的方面，為什么一起未成年人犯罪主宰了媒體議程?有何表現(xiàn)和危害?在“質(zhì)”的方面，這些報(bào)道是否存在偏頗的傾向，使受眾的認(rèn)知和態(tài)度受到不公正的影響?本文以紙媒對(duì)李某某強(qiáng)奸案的報(bào)道為研究對(duì)象，對(duì)媒體在案件報(bào)道中的表現(xiàn)進(jìn)行新聞學(xué)解讀。

一、“豪雨式”報(bào)道:報(bào)道數(shù)量的嚴(yán)重失衡

著名新聞學(xué)者卓南生先生曾提出新聞界存在著一種“豪雨式”報(bào)道方式，即策劃性較強(qiáng)的一窩蜂式的報(bào)道方式。當(dāng)一個(gè)事件發(fā)生時(shí)，報(bào)紙各個(gè)版面可能都在渲染同一條新聞。這導(dǎo)致受眾在一定時(shí)期內(nèi)從不同媒介接受的都是類似的信息和觀點(diǎn)，既造成信息流通的不平衡，也使得輿論對(duì)公眾的影響偏差很大［1］。李新立、林曉光曾研究了在2002 年沈陽(yáng)日本總領(lǐng)事館事件中，日本傳媒使用“豪雨式”報(bào)道手法的案例。媒體在前后長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，展開(kāi)對(duì)中國(guó)聲勢(shì)浩大的圍剿和批判，誤導(dǎo)了社會(huì)輿論［2］。這種“豪雨式”報(bào)道不僅出現(xiàn)在政治報(bào)道當(dāng)中，在娛樂(lè)報(bào)道中也有體現(xiàn)。例如，在克林頓性丑聞曝光后，美國(guó)一些電視臺(tái)打出的口號(hào)就是:“有莫尼卡(萊溫斯基)就播，一直播!”在李某某案的報(bào)道中，媒體是否存在“豪雨式”報(bào)道呢?我們可以通過(guò)以下幾個(gè)方面一探究竟。

第一，從報(bào)道數(shù)量上看。消息一經(jīng)披露，鋪天蓋地的報(bào)道接踵而來(lái)。從犯罪細(xì)節(jié)的追查、作案同伙的身份、受害者撤訴的傳聞、李某某的成長(zhǎng)史，到李雙江、夢(mèng)鴿的婚戀及唱紅歌的歷史、李某某面臨刑罰的討論，甚至李某某監(jiān)護(hù)人出庭時(shí)的穿著打扮、神情步態(tài)，媒體巨細(xì)靡遺、有聞必錄。在百鏈數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索相關(guān)中文報(bào)紙，2013 年標(biāo)題中帶有“李某某”的報(bào)刊文章達(dá)到驚人的3 351 篇;標(biāo)題中帶有李某某真實(shí)姓名的報(bào)刊文章有1 447 篇;標(biāo)題中帶有“李雙江”“夢(mèng)鴿”姓名的報(bào)刊文章分別為1 458 篇和1 293 篇。百度2013 搜索風(fēng)云榜之十大話題人物中，李某某排名第一，媒體傾盆大雨式的報(bào)道對(duì)此“功不可沒(méi)”。

第二，從版面編輯來(lái)看。紙媒多對(duì)這一事件進(jìn)行跟蹤報(bào)道，在版面編排上突出顯示，常以整版或上半版進(jìn)行集中連續(xù)報(bào)道。以北京的三家都市報(bào)《京華時(shí)報(bào)》《北京晚報(bào)》《新京報(bào)》為例，從事件被曝光的2 月下旬，到二審結(jié)束后的12 月初，三家媒體的報(bào)道情況如下表所示。

除了占用版面數(shù)量多之外，媒體在報(bào)道時(shí)間上也保持了較強(qiáng)的連續(xù)性。例如，《新京報(bào)》從2 月23 日到2 月28 日六天時(shí)間之內(nèi)，連續(xù)刊發(fā)14 篇報(bào)道，4 篇評(píng)論，其中有四天出現(xiàn)在頭版，有三天以整版篇幅進(jìn)行報(bào)道;在9 月27 日一審判決公布后，又專門開(kāi)辟三個(gè)版面，對(duì)這一事件的前因后果進(jìn)行梳理。

第三，從圖片圖像的使用來(lái)看。許多媒體除刊登李某某父母的大幅圖片外，對(duì)作為未成年人的李某某的圖片也毫無(wú)節(jié)制地使用，且未做技術(shù)處理。例如，李雙江一家登臺(tái)表演的照片、李某某童年時(shí)候的照片、李某某與寶馬車的照片頻現(xiàn)報(bào)端，為人所熟知。除此之外，還有媒體采用示意圖甚至夸張的漫畫(huà)等形式來(lái)博取眼球。

這種“豪雨式”報(bào)道方式對(duì)社會(huì)輿論和當(dāng)事人的影響顯而易見(jiàn)。

第一，“豪雨式”報(bào)道強(qiáng)行設(shè)置受眾議程，妨害了受眾對(duì)其他重要社會(huì)事件的關(guān)注。在這一時(shí)間段里，媒體集中轟炸式報(bào)道李某某案件，占用了大量的時(shí)間和版面，顯然會(huì)壓縮其他事件的報(bào)道空間，影響受眾對(duì)社會(huì)環(huán)境的全面認(rèn)知。在布達(dá)佩斯俱樂(lè)部推出的《第三個(gè)1000 年:挑戰(zhàn)與前景》中，作者就認(rèn)為，當(dāng)媒體連篇累牘地報(bào)道戴安娜王妃車禍?zhǔn)录腿^灰鯨被困事件時(shí)，它忽視了同樣有資格吸引我們注意的其他報(bào)告:“當(dāng)全世界注視鯨魚(yú)的傳奇的時(shí)候，五十萬(wàn)兒童死于營(yíng)養(yǎng)不良;十五億噸表土和2 300 平方英里熱帶雨林喪失;世界人口增加了500 萬(wàn)，而世界各國(guó)政府在武器和軍事上花了600 億美元。”［3］同樣在百鏈數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索中文報(bào)紙的標(biāo)題，與李某某案報(bào)道相比，2013 年造成五千余人喪生、近二百萬(wàn)人無(wú)家可歸的超級(jí)臺(tái)風(fēng)“海燕”，報(bào)道只有726 篇;由中央號(hào)召、全民參與的“光盤行動(dòng)”的報(bào)道也只有1 623 篇。李某某案的報(bào)道數(shù)甚至超過(guò)了被列入2013 年度十大新聞的蘆山地震(3 141 篇)和雅安地震(1 668 篇)的報(bào)道篇數(shù)。

第二，當(dāng)事各方長(zhǎng)時(shí)間處于媒體“聚光燈”下，被全面“圍剿”，其正當(dāng)權(quán)益和正常生活受到侵犯和影響?！昂烙晔健眻?bào)道使案件的受害者、未成年人以及其他相關(guān)方的個(gè)人隱私和與案件無(wú)關(guān)的細(xì)節(jié)被媒體無(wú)情地披露出來(lái)。被害人楊女士的學(xué)習(xí)、工作單位被媒體“深挖”，健康狀況被“曝料”，道德品行被媒體屢屢“品頭論足”。未成年人及其監(jiān)護(hù)人的隱私也被大量披露，諸如《起底李某某》《圍觀李某某》《“坑爹”李某某》《夢(mèng)鴿出庭行頭價(jià)格不菲-絲巾1 萬(wàn)2 高跟鞋8千》之類的大標(biāo)題出現(xiàn)在報(bào)端，無(wú)疑是對(duì)當(dāng)事人權(quán)益和隱私的侵犯。

第三，媒體報(bào)道一些未經(jīng)證實(shí)的傳聞，造成假新聞泛濫，進(jìn)而傷害媒體公信力。不少媒體為贏得眼球和點(diǎn)擊率，把未經(jīng)證實(shí)的傳聞甚至捕風(fēng)捉影的虛假新聞登上版面。例如，媒體起初報(bào)道的李某某已成年、被害方撤訴、李某某和女教師有曖昧關(guān)系、李某某僅被罰做義工、當(dāng)事酒吧涉黑、李雙江氣病住院、李雙江被軍藝免職、李某某案件被搬上銀幕、“大師”王林是李某某的干爹等。事后均又被媒體辟謠，但沒(méi)有媒體聲明道歉。這些傳聞掛上“傳”“據(jù)傳”“網(wǎng)傳”“網(wǎng)曝”“知情人爆料”后就被直接搬上媒體版面，或者直接聲明報(bào)道“據(jù)”新浪娛樂(lè)、搜狐娛樂(lè)等不可靠信源?！度嗣袢?qǐng)?bào)》評(píng)論《媒體別跟著傳聞瞎轉(zhuǎn)悠》對(duì)此批評(píng)道，在流言與傳聞面前，恪守媒體自身的道德，發(fā)揮媒體應(yīng)有的社會(huì)擔(dān)當(dāng)，拒絕跟著傳聞瞎轉(zhuǎn)悠，僅從李雙江之子這一事件就不難看出，是媒體需要好好修煉的內(nèi)功。

二、娛樂(lè)“格式化”:報(bào)道內(nèi)容的娛樂(lè)烙印

在李某某案件的報(bào)道過(guò)程中，令許多批評(píng)者困惑的是，李某某一方的聲音并未被“豪雨”式報(bào)道所淹沒(méi)。在海量的媒體報(bào)道中，不僅受害者一方的聲音得到充分表達(dá)，李某某一方的意見(jiàn)和觀點(diǎn)似乎也得到了充分呈現(xiàn)——夢(mèng)鴿以及李家法律顧問(wèn)蘭和的每一次聲明和言論都會(huì)被媒體追蹤深挖并視若至寶地全文照登，甚至網(wǎng)民的聲音在傳統(tǒng)媒體中也得到較全面的表達(dá)。這樣貌似全面的報(bào)道為何在社會(huì)上引起的卻多是不嚴(yán)肅的娛樂(lè)化解讀?問(wèn)題到底出在什么地方?

美國(guó)學(xué)者Altheide 提出的娛樂(lè)“格式化”理論可以給我們以啟示。他認(rèn)為，如今的新聞已經(jīng)被“內(nèi)嵌”入娛樂(lè)格式之中。媒介邏輯之一就是新聞需要被娛樂(lè)作“格式化”處理，由此形成的新聞報(bào)道的娛樂(lè)格式成為定義、選擇、組織、呈現(xiàn)和認(rèn)知信息的規(guī)則和“代碼”。新聞源為獲取“報(bào)道時(shí)間”和新聞?dòng)浾邽榈玫骄哂小靶侣剝r(jià)值”的故事形成合拍，而受眾從數(shù)十年的流行文化社會(huì)化中已經(jīng)習(xí)慣娛樂(lè)視角的報(bào)道并有所期待［4］。也就是說(shuō)，經(jīng)過(guò)新聞源、媒體和受眾的“共謀”，新聞報(bào)道被打上深深的娛樂(lè)烙印，繼而使娛樂(lè)成為新聞采集、制作和傳播的唯一標(biāo)準(zhǔn)化格式。對(duì)于李某某案件來(lái)說(shuō)，如果進(jìn)行嚴(yán)肅認(rèn)真的報(bào)道，除了可以做硬新聞報(bào)道外，還可以考慮兩種報(bào)道方式:其一是把事件報(bào)道歸類為法治新聞報(bào)道。新聞媒體要履行社會(huì)責(zé)任，就要客觀理性地報(bào)道事實(shí)，不做媒介審判，對(duì)當(dāng)事人言行不做傾向性的評(píng)論;其二是考慮到其父母均為演藝界名人，歸類為教育新聞進(jìn)行報(bào)道，警示社會(huì)名人子女教育問(wèn)題。但是遺憾的是，在娛樂(lè)“格式化”之后，絕大多數(shù)的案件報(bào)道被作為娛樂(lè)報(bào)道或社會(huì)報(bào)道，追求報(bào)道的故事化、戲劇化和煽情化，使報(bào)道的基調(diào)和基本格式發(fā)生了異變。根據(jù)我們的觀察與分析，李某某案件報(bào)道中存在以下三種被娛樂(lè)“格式化”后的報(bào)道模式。

第一種是沖突報(bào)道。沖突就意味著矛盾，意味著戲劇性，從而提供了一種可觀賞性，達(dá)到吸引受眾眼球的目的。在李某某案的報(bào)道中，許多媒體把沖突作為報(bào)道的“底板”，使原來(lái)嚴(yán)肅的主題變?yōu)橐粓?chǎng)鬧劇。例如，把受眾間的不同意見(jiàn)轉(zhuǎn)化為社會(huì)不同階層的沖突;把雙方律師的辯護(hù)轉(zhuǎn)化為口水戰(zhàn)和人格PK;把漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程轉(zhuǎn)化為當(dāng)事雙方的“角力”甚至“戰(zhàn)爭(zhēng)”——有媒體的報(bào)道標(biāo)題就是《什么罩他去戰(zhàn)斗?》《李某某案二審宣判 “戰(zhàn)爭(zhēng)才剛剛開(kāi)始”?》。這種沖突報(bào)道很容易吸引受眾的眼球，但也極易被媒體敘述為一種簡(jiǎn)單的二元對(duì)立，使當(dāng)事各方陷入臉譜化的困境。第二種是戲謔報(bào)道。這種報(bào)道方式是在報(bào)道中夾雜大量流行元素和輕佻甚至下流的調(diào)侃元素，通過(guò)聳人聽(tīng)聞、嘩眾取寵的手段來(lái)獵奇媚眾。在關(guān)于李某某案的報(bào)道中，大量娛樂(lè)元素和流行詞匯被使用甚至被創(chuàng)造出來(lái)，如《蘭和出馬 李某某要逆襲啦?》《非典型“名爹”》《小伙伴們互“掐”起來(lái)了》等成為標(biāo)題，諸如“坑爹”、“輪流發(fā)生性行為”、“攤上大事”、“很傻很天真”、“海淀銀槍小霸王”等極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑~匯大量出現(xiàn)。更為惡劣的是，李某某的前一任律師辭去委托，山東《聊城晚報(bào)》據(jù)此刊出黑字大標(biāo)題:《李某某他媽的要求高，律師不干了》，有網(wǎng)站甚至刊出《李某某他媽逼的律師辭職》這樣不堪入目的標(biāo)題;即使是素有聲譽(yù)的上海《新民周刊》，其第756 期的封面大字標(biāo)題赫然是《李某某他媽的輿論戰(zhàn)》。這樣的報(bào)道實(shí)質(zhì)上在社會(huì)中形成了一種“認(rèn)真你就輸了”的輿論氛圍，使嚴(yán)肅的意義探討煙消云散。第三種是衍生報(bào)道。被娛樂(lè)“格式化”后的新聞在衍生報(bào)道中達(dá)到極致——與李某某案毫無(wú)關(guān)聯(lián)的新聞也被“強(qiáng)行鏈接”，成為大眾娛樂(lè)的素材。例如，2013 年2 月26 日，深圳股市一家股票由于大股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓、重組存在重大不確定性而跌停，只因股票名稱與李某某名字相同，媒體就以《李某某出事ST 天一跌停坑爹》為題進(jìn)行報(bào)道;臺(tái)灣迷奸案主角李宗瑞被判刑，媒體報(bào)道的標(biāo)題是《李某某的臺(tái)灣小伙伴被判了22 年》;韓國(guó)某藝人之子被曝囚禁性侵未成年少女，媒體報(bào)道以《韓國(guó)也有“李某某”》為題。這樣的報(bào)道，除了娛樂(lè)受眾和推波助瀾外，媒體沒(méi)有認(rèn)真討論的意圖和空間。

另外，一旦媒體娛樂(lè)“出格”，很容易出現(xiàn)媒介審判現(xiàn)象?！毒┤A時(shí)報(bào)》在事件剛被曝光未經(jīng)審判的時(shí)候，便在頭版刊登李某某身陷囹圄的照片，并且面部未做技術(shù)遮擋;《東江時(shí)報(bào)》在2013 年6 月30 日的《李某某涉嫌輪奸還是輪流……懸疑劇》一文中以插圖的形式，刊登了李某某戴著手銬、關(guān)在監(jiān)獄的夸張漫畫(huà)。媒體以?shī)蕵?lè)為“底板”對(duì)新聞事件的意義進(jìn)行建構(gòu)，嚴(yán)重誤導(dǎo)了受眾的認(rèn)知和態(tài)度。

我們認(rèn)為，李某某案報(bào)道中當(dāng)事雙方的聲音都得到了一定程度的呈現(xiàn)，但是案件報(bào)道中的所有事實(shí)、觀點(diǎn)都被媒體根深蒂固的娛樂(lè)格式所形塑。當(dāng)新聞報(bào)道被娛樂(lè)統(tǒng)一“格式化”后，在以玩樂(lè)、無(wú)所謂、重快感為基礎(chǔ)的娛樂(lè)精神支配下，正經(jīng)、嚴(yán)肅的報(bào)道開(kāi)始“變味”，專業(yè)、深刻的探討分析變得不可能。在這里，沒(méi)人關(guān)心事件的法律意義和教育意義，也沒(méi)人為受害人和未成年人的前途和命運(yùn)擔(dān)憂;在娛樂(lè)至上的大旗下，案件當(dāng)事人成為“演員”，受眾淪為看客，媒體成為提供娛樂(lè)和狂歡機(jī)會(huì)的平臺(tái)。娛樂(lè)已經(jīng)為事件定性，媒體人偶爾出現(xiàn)的清醒理智的聲音只能被迫淪為細(xì)枝末節(jié)。我們不禁追問(wèn):皮之不存，毛將焉附?當(dāng)嚴(yán)肅認(rèn)真的探討化為烏有，媒體狂歡取代了理性分析時(shí)，媒體自詡的媒介監(jiān)督和保護(hù)受眾知情權(quán)等嚴(yán)肅命題又將以何為依托?

三、問(wèn)題與討論

1947 年，美國(guó)新聞自由委員會(huì)出版了《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》的報(bào)告，提出了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)報(bào)刊的五項(xiàng)要求:就當(dāng)日事件在賦予其意義的情境中進(jìn)行真實(shí)、全面和智慧的報(bào)道;成為交流評(píng)論和批評(píng)的論壇;作為供社會(huì)各群體互相傳遞意見(jiàn)與態(tài)度的工具;呈現(xiàn)與闡明社會(huì)目標(biāo)與價(jià)值觀;將新聞界提供的信息流、思想流和感情流送達(dá)每個(gè)社會(huì)成員［5］。這種理想化的狀態(tài)在復(fù)雜的媒介環(huán)境中很難完全實(shí)現(xiàn)，但它應(yīng)當(dāng)成為新聞界的一種長(zhǎng)期追求。

本文無(wú)意對(duì)李某某強(qiáng)奸案中某家媒體或某篇報(bào)道中的倫理失范的個(gè)案一一進(jìn)行探討(盡管這種例子俯拾皆是)，而是意在揭示媒體作為群體，在報(bào)道的“量”和“質(zhì)”上分別存在“豪雨式”報(bào)道和娛樂(lè)“格式化”現(xiàn)象，進(jìn)而形成報(bào)道數(shù)量的失衡和報(bào)道內(nèi)容的偏向，造成大量的倫理失范現(xiàn)象。在報(bào)道的“量”上，“豪雨式”報(bào)道不僅強(qiáng)行設(shè)置了受眾議程，而且使案件相關(guān)方的個(gè)人隱私受到侵害，各種傳聞甚至假新聞大行其道;在報(bào)道的“質(zhì)”上，被娛樂(lè)“格式化”后的新聞報(bào)道形成媒體狂歡，遮蔽了認(rèn)真嚴(yán)肅的意義探討。

出現(xiàn)這種現(xiàn)象，有學(xué)者分析其原因在于新聞界制作新聞的慣例。如李某某案具有顯著性等新聞價(jià)值屬性，媒體在錯(cuò)過(guò)獨(dú)家首發(fā)的“第一落點(diǎn)”后，爭(zhēng)相以差異化視角尋找新聞的“第二落點(diǎn)”，傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)媒形成互動(dòng)等［6］。也有學(xué)者認(rèn)為媒體日漸商業(yè)化是重要的外部誘因［7］。這些慣例和誘因恐怕很難在短期內(nèi)有所改變，但李某某案件報(bào)道中的“群體失范”現(xiàn)象著實(shí)令人擔(dān)憂。在“豪雨式”報(bào)道和娛樂(lè)“格式化”的背景之下，媒體和新聞?dòng)浾叩膫惱碡?zé)任意識(shí)大大弱化:報(bào)道不僅影響了公眾對(duì)案件的全面認(rèn)知，而且輕而易舉地突破了未成年人保護(hù)等新聞倫理的底線標(biāo)準(zhǔn)。在李某某強(qiáng)奸案中，有四名被告人屬于未成年人，而在報(bào)道中，他們尤其是李某某的個(gè)人隱私被暴露，合法權(quán)益被侵害，媒介審判現(xiàn)象大量出現(xiàn)。這樣的報(bào)道有可能扼殺這些青少年的未來(lái)，也給日后的同類報(bào)道帶來(lái)惡劣的示范效應(yīng)。

對(duì)于新聞界來(lái)說(shuō)，我們不僅需要反思違反新聞道德的每個(gè)個(gè)案，更需審視媒體作為一個(gè)群體的集體行為層面的倫理命題以及沉淀在報(bào)道原則深處的慣例和規(guī)則。一方面在媒體層面:(1)在商業(yè)化背景下，不同媒體如何實(shí)現(xiàn)多元化報(bào)道和差異化競(jìng)爭(zhēng)，避免另類的“一擁而上”?(2)面對(duì)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，媒體如何避免唯市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)至上，如何保證對(duì)其他選擇具有足夠的動(dòng)力?(3)我們需要對(duì)媒體的某些報(bào)道慣例和規(guī)則進(jìn)行“糾偏”，使記者能夠更冷靜、理智地報(bào)道社會(huì)熱點(diǎn)事件。最重要的是，在復(fù)雜的媒介環(huán)境下，“未成年人保護(hù)”等新聞倫理底線標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)成為新聞界不可逾越的“絕對(duì)律令”。另一方面在制度層面:學(xué)者李良榮指出，在中國(guó)特殊國(guó)情下，中國(guó)傳媒業(yè)基本上都采取同一種操作方式，即以最小的政治風(fēng)險(xiǎn)贏得最大的商業(yè)利益。娛樂(lè)化內(nèi)容遠(yuǎn)離政治，制作成本低，可以擁有最廣泛的受眾。在這樣的背景下，誰(shuí)來(lái)維護(hù)大眾利益［8］?李某某強(qiáng)奸案的報(bào)道或許只是個(gè)案，但其中所顯現(xiàn)出的深層次問(wèn)題，值得新聞界和管理層做出更深遠(yuǎn)的思考，在未來(lái)的新聞改革中做出合適的制度安排。

［1］陸 曄:《歷史與現(xiàn)狀:日本新聞學(xué)教育與新聞實(shí)務(wù)的發(fā)展軌跡——卓南生教授訪談錄》，載《新聞大學(xué)》，1998 年秋季號(hào)。

［2］李新立 林曉光:《傾斜的新聞倫理與錯(cuò)位的職業(yè)操守——日本媒體涉華報(bào)道中的“群體失范”現(xiàn)象》，載《當(dāng)代傳播》，2006年第6 期。

［3］歐文·拉茲洛:《第三個(gè)1000 年:挑戰(zhàn)與前景——布達(dá)佩斯俱樂(lè)部第一份報(bào)告》，王宏昌王裕棣譯，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001 年版，第4 頁(yè)。

［4］David L． Altheide． Media Logic and Political Communication． Political Communication vol．21，no． 3，2004，pp．293 -296．

［5］新聞自由委員會(huì):《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》，展 江 王 征等譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社2004 年版，第11 -12 頁(yè)。

［6］章宏法:《“新聞炒作”宜疏不宜堵——以李天一涉嫌輪奸事件傳播為例》，載《新聞?dòng)浾摺罚?013 年第5 期。

［7］張曉嶸:《從“李天一事件”看市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)下媒體的輿論效應(yīng)》，載《新聞世界》，2013 年第6 期。

［8］李良榮:《論中國(guó)新聞改革的優(yōu)先目標(biāo)——寫(xiě)在新聞改革30 周年前夕》，載《現(xiàn)代傳播》，2007 年第4 期。