我國慈善組織公信力危機及其重塑探討

王 可

(南京大學(xué) 政府管理學(xué)院 江蘇 南京 210023)

黨的十八大報告提出，要“支持發(fā)展慈善事業(yè)”。慈善事業(yè)的健康發(fā)展，有賴于良性運作的慈善組織。近年來，我國慈善事業(yè)發(fā)展迅速，慈善組織的數(shù)量和規(guī)模不斷擴(kuò)大。但與此同時，慈善組織也面臨一些問題，尤其是一系列負(fù)面新聞的曝光嚴(yán)重影響了慈善組織的公信力。公信力危機使慈善組織遭受前所未有的壓力與挑戰(zhàn)，從而影響了慈善事業(yè)的健康發(fā)展。

筆者認(rèn)為，推進(jìn)慈善事業(yè)向前發(fā)展，需要重塑慈善組織公信力。之所以要強調(diào)提升慈善組織公信力，其原因在于公信力不僅是慈善組織賴以生存的基石，更是慈善組織的發(fā)展的關(guān)鍵所在。

一、慈善組織公信力的內(nèi)涵

公信力的概念源于英文詞源“Accountability”，指為某一件事進(jìn)行報告、解釋和辯護(hù)的責(zé)任;為自己的行為負(fù)責(zé)任，并接受質(zhì)詢。公信力強調(diào)在社會公共生活中，公共權(quán)力面對公眾交往以及利益交換時所體現(xiàn)出的一種公平、正義、效率、人道、民主、責(zé)任的信任力。公信力既是一種社會系統(tǒng)信任，同時也是公共權(quán)威的真實表達(dá)。

慈善組織的公信力，簡單來說就是公眾與社會對于慈善組織的信任及認(rèn)可程度。這包含兩層意思:一是慈善組織自身獲取社會公眾信任的能力，二是社會公眾對于慈善組織的主觀認(rèn)同度。慈善組織給社會公眾的主觀印象將大大影響人們的行為選擇，從而影響慈善組織的資金來源。

在我國，除了一些公辦慈善組織資金主要來源于財政扶持外，更多的慈善組織的善款主要來自公司、團(tuán)體及個人的自愿捐贈?？梢哉f，慈善事業(yè)的成敗關(guān)鍵在于慈善組織能否取得社會大眾的信任及參與。只有公信力高的慈善組織才能獲得更多社會各界的捐贈，才能維系慈善活動的開展與慈善組織的正常運轉(zhuǎn)。而公信力低的慈善組織往往面臨資金和聲譽的雙重危機，難以維系。可見，慈善組織公信力是慈善組織的靈魂與生命線，缺乏公信力的慈善組織有如“無本之木，無源之水”，難以取得長遠(yuǎn)發(fā)展。

二、我國慈善組織公信力現(xiàn)狀

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的提升和人民生活水平的改善，慈善組織發(fā)展迅猛，各類慈善組織如雨后春筍般涌現(xiàn)出來。慈善事業(yè)吸引了更多的人參與其中，每年的慈善捐款也保持較高的增長水平。

與此同時，一系列慈善組織的負(fù)面新聞嚴(yán)重影響了其公信力:2011年，紅十字會“郭美美事件”、尚德“詐捐門”事件等把慈善組織推上了風(fēng)口浪尖;2012年3月，中央電視臺曝出了中華愛眼工程用慈善來掩飾其牟利;前不久更是曝出汶川救災(zāi)物資閑置六年發(fā)霉變質(zhì)……

這些負(fù)面新聞的直接后果是降低了民眾對慈善組織的信任感，其中尤以“郭美美事件”影響最大。“郭美美事件”后，中國紅十字會陷入了嚴(yán)重的信任危機。民政部中國慈善捐助信息中心監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，“郭美美事件”發(fā)生后，公眾通過慈善組織進(jìn)行的捐贈大幅降低。面對這些丑聞，民眾對慈善組織產(chǎn)生懷疑，他們有捐贈的意愿但他們無法確定自己的捐助是否能夠真正到那些自己想要幫助的人的手中，許多愛心人士開始選擇繞開慈善機構(gòu)而進(jìn)行直接捐助救助者的捐贈方式。這表明，我國慈善組織公信力遭受質(zhì)疑，面臨嚴(yán)重危機，阻礙了慈善事業(yè)的健康發(fā)展。

三、我國慈善組織公信力出現(xiàn)危機的原因

慈善組織公信力的降低不僅使慈善經(jīng)費流失，更挫傷了廣大民眾的積極性與參與熱情，可能會引發(fā)整個社會的信任危機。筆者認(rèn)為，除了相關(guān)法律法規(guī)及制度的缺位以外，我國慈善組織公信力出現(xiàn)危機主要有以下幾點原因:

(一)慈善組織透明度低

透明度低主要指慈善組織信息公開制度建設(shè)滯后。近年來，我國加快了慈善組織信息公開制度建設(shè)進(jìn)程，取得了一定成效。但相對于我國慈善事業(yè)的快速發(fā)展，慈善組織信息公開制度的配套措施建設(shè)還存在明顯不足。具體表現(xiàn)在:慈善領(lǐng)域信息透明相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)準(zhǔn)則還沒有形成，缺乏可操作性的標(biāo)準(zhǔn);慈善組織信息上報、信息披露和公開、信息反饋平臺建設(shè)滯后，導(dǎo)致其難以及時接受監(jiān)督;慈善組織的內(nèi)部運作過程中不公開透明，暗箱操作占據(jù)了很大的部分。這就使得慈善組織在信息公開上無章可循，也在一定程度上造成了捐贈者、公眾與接收捐贈組織在信息上的不對等，捐贈者無法全面了解善款使用情況。

《2013年度中國慈善透明報告》從三個維度四個方面來全面評估2013年度我國公益慈善信息的披露情況。三個維度是指完整性、及時性、易得性，四個方面指基本信息、治理信息、業(yè)務(wù)信息和財務(wù)信息。《報告》顯示，2013年度我國慈善透明指數(shù)為43.11 (總分為100)。雖然與去年相比，透明度提高了33.1%，增長幅度較大，但顯然還處于“不及格”階段，達(dá)不到社會公眾的期望。慈善組織信息公開制度建設(shè)的滯后，慈善信息的不公開、不透明，是導(dǎo)致我國慈善組織公信力出現(xiàn)危機的主要根源。

(二)慈善組織行政化過重

慈善本應(yīng)是社會自覺自愿的公益行為，政府主要提供支持，引導(dǎo)慈善事業(yè)健康有序發(fā)展。但在我國，民間慈善文化的缺失使我國慈善組織發(fā)展不得不走“自上而下，政府主導(dǎo)”的路子。以紅十字會等為代表的官辦慈善組織自不用多說，而對于一些民間慈善組織而言，政府準(zhǔn)入門檻太高，并對其實行雙重管理體制，使其必須掛靠或依附于相關(guān)主管部門才能生存。作為主管部門的官方機構(gòu)對慈善組織的人事任命、資金使用、項目開展等往往都有干預(yù)的沖動和能力，這就使得政府在慈善事業(yè)中居于主導(dǎo)地位，慈善組織行政色彩濃厚。

日子再苦也不抱怨，生活再難也要笑對，你中有我，我中有你，這就是他們一家人的精氣神。一個在餐桌前能表現(xiàn)出強大凝聚力的家庭，有什么理由過得不好？

慈善組織行政化導(dǎo)致其喪失獨立性，功能發(fā)揮受到限制，更使其缺乏信息公開的壓力和動力，部分慈善組織存在官僚主義作風(fēng)，做事拖沓、效率較低。這嚴(yán)重?fù)p害了慈善組織的公信力，不利于慈善組織的可持續(xù)發(fā)展。

(三)慈善組織專業(yè)化程度較低

目前，我國慈善組織的發(fā)展還處于探索階段，慈善組織專業(yè)化程度較低，主要表現(xiàn)在:慈善組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全，缺乏有效的權(quán)力制衡和內(nèi)部監(jiān)督;有些慈善組織存在營利化傾向，打著慈善的幌子，以其特殊身份作掩護(hù)，為了謀取不正當(dāng)利益犧牲公眾對其的信任;一些慈善活動流于形式，重形式而不重結(jié)果，并沒有起到實際效果;慈善組織缺乏專業(yè)的管理人員和從業(yè)人員，相關(guān)待遇難以吸引優(yōu)秀人才加入慈善隊伍。這些都使慈善組織的公信力受到影響，難以使公眾信服。

(四)民眾參與度與認(rèn)知度較低

慈善事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵在與取得社會大眾的認(rèn)同與支持，這正是我國慈善事業(yè)發(fā)展的“軟肋”所在。一方面，慈善事業(yè)不斷向縱深發(fā)展，需要更多人參與進(jìn)來;但另一方面，民眾對慈善活動的參與較為不足，缺乏必要的認(rèn)知。我國民眾捐贈活動的典型特點是臨時性和救災(zāi)性，即往往在面臨大災(zāi)大難中民眾參與熱情才迸發(fā)出來，沒有形成一個常態(tài)機制。

如果一個慈善組織不被人們所了解，其組織的活動當(dāng)然不能吸引公眾參與其中。從慈善組織層面來講，這主要是因為其缺乏動員能力，宣傳沒做到位，使得民眾對其不了解。而從民眾角度看，因為不了解所以不信任、不參與，這就影響慈善組織公信力;慈善組織公信力低，民眾就更沒有意愿參與，這就陷入了一個惡性漩渦。民眾認(rèn)知的缺乏是擺在慈善組織面前的一個重要障礙。

四、重塑慈善組織公信力的對策建議

正如上文所說，公信力是慈善組織的靈魂與生命線。失去公信力，慈善組織也就失去其存在的必要性。因而，努力使慈善組織擺脫公信力危機是確保我國慈善組織健康良性發(fā)展的首要任務(wù)。相對于公信力危機產(chǎn)生的原因，筆者認(rèn)為應(yīng)在以下幾方面作出努力:

(一)建立健全信息公開制度

美國卡耐基基金會前主席盧塞爾曾說過，“慈善事業(yè)要有玻璃做的口袋”。玻璃做的口袋，就是說你的口袋有多少錢，你做什么事情，要透明到像玻璃一樣，人人都可以看見。誠然，作為捐助方，捐贈者對其捐出的資金及物品享有知情權(quán)和干預(yù)權(quán)。信息公開程度低或者不公開實際上是對捐助者權(quán)利的一種侵犯。

(二)推進(jìn)“去行政化”改革

慈善組織是否獨立是影響慈善組織公信力的重要因素之一。在慈善事業(yè)發(fā)展過程中，政府不能既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運動員。政府應(yīng)逐漸弱化其在慈善組織中的主導(dǎo)地位，不去過多干預(yù)慈善組織的具體運作，而主要擔(dān)負(fù)起監(jiān)督、引導(dǎo)、支持等職能。

推進(jìn)“去行政化”改革，一是需要完善相關(guān)法律法規(guī)，解決立法空白問題，從法律上保證慈善組織的獨立地位;二是需要政府改進(jìn)監(jiān)管方式，由微觀干預(yù)轉(zhuǎn)向宏觀指導(dǎo)，由入口管控轉(zhuǎn)向全過程監(jiān)控，由各自為政轉(zhuǎn)向聯(lián)合監(jiān)管;三是需要深化雙重管理體制改革，給慈善組織更多生存空間;四是要限制官員在慈善組織內(nèi)任職，保證慈善組織用人自主權(quán)，以吸引更多優(yōu)秀人才;五是要逐漸引入競爭機制與淘汰機制，允許同一領(lǐng)域更多慈善組織進(jìn)入，給公眾以更多選擇，淘汰那些不適應(yīng)變革的組織;六是要健全慈善組織內(nèi)部管理機制，提高規(guī)范水平與工作效率，杜絕官僚主義作風(fēng)。

(三)完善慈善組織監(jiān)督體系

單純依靠慈善組織主動去公開相關(guān)信息無法達(dá)到監(jiān)管的目的，信息不對稱導(dǎo)致公眾仍會對慈善組織公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，這就要求我們完善監(jiān)督體系，加強監(jiān)管。完善監(jiān)督體系，一方面需要建立慈善組織內(nèi)部行業(yè)監(jiān)督，并與政府、公眾、媒體的外部監(jiān)督相結(jié)合，形成全民參與的輿論陣地，對慈善組織的募捐活動、人事變動、資金流向、項目實施、效果評估等進(jìn)行全程監(jiān)控。另一方面，需要不斷探索第三方評估機制。第三方評估機構(gòu)是獨立于政府和慈善組織的評估機構(gòu)，通常由具有權(quán)威性和專業(yè)性的中間機構(gòu)來承擔(dān)。第三方評估機構(gòu)基于其獨立性和權(quán)威性，通過一系列評估標(biāo)準(zhǔn)對慈善組織的狀況進(jìn)行評定并做出相應(yīng)的評估報告，最終能對慈善組織的工作績效做出比較客觀的評估。這不僅能夠促進(jìn)良好的慈善組織的健康發(fā)展，也能淘汰運行不良的慈善組織，最終能有效提升慈善組織的公信力。

(四)利用現(xiàn)代媒介營造慈善文化

現(xiàn)代社會大眾媒體及網(wǎng)絡(luò)無處不在，各類信息無時不在影響和沖擊著我們的價值判斷。我們對于慈善組織公信力的認(rèn)知與判斷，主要來源于媒體及網(wǎng)絡(luò)，如果慈善組織能夠充分利用現(xiàn)代媒介的優(yōu)勢，將會對其公信力的重塑大有裨益。

充分利用現(xiàn)代媒介，一是要利用網(wǎng)絡(luò)等加強慈善組織信息化建設(shè)，做好信息公開工作。這一點目前已經(jīng)有了突破，如中國公益慈善網(wǎng)的建設(shè)以及各地慈善信息平臺相繼落戶。二是要加強媒體引導(dǎo)，利用媒體、網(wǎng)絡(luò)等做宣傳，使人們對慈善組織及其活動能夠有充分的了解，這樣才能提高民眾的認(rèn)知度與參與度。三是要借助網(wǎng)絡(luò)工具，使慈善活動向縱深發(fā)展。較為有效地一個方式是利用微博開展活動，借助廣大網(wǎng)民的力量實現(xiàn)慈善目標(biāo)，如“微博打拐”等活動發(fā)起之后已取得良好效果。四是要利用現(xiàn)代媒介加強慈善品牌培養(yǎng)，這樣不僅能增強慈善組織的知名度與美譽度，更能調(diào)動公眾的參與積極性。五是可以借助媒體、網(wǎng)絡(luò)等培養(yǎng)公眾慈善意識，加強道德文化建設(shè)與正向引導(dǎo)，努力營造全民參與的慈善文化。

慈善事業(yè)是衡量社會文明的重要標(biāo)尺。在我國，慈善事業(yè)與活動充當(dāng)著國民收入分配中的“第三次分配”，起著調(diào)節(jié)社會公平的作用;同時，慈善事業(yè)對教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境等的關(guān)注，彌補政府與市場的不足。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，可以說是為慈善組織的發(fā)展提供了廣闊的舞臺，但這同時也對慈善組織的公信力提出了更高的要求。面對慈善組織公信力危機，我們應(yīng)該從容應(yīng)對，不斷提升慈善組織的公信力，促進(jìn)慈善事業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

[1]孫春霞，沈婕.社會信任理論視角下的慈善組織公信力重建[J].湖北社會科學(xué)，2014，(3).

[2]孫發(fā)鋒.我國慈善組織行政化的根源、危害及對策[J].理論月刊，2013，(12).

[3]崔樹銀，朱玉知.慈善組織的社會公信力淺析[J].社會工作，2009，(5).