價值流轉(zhuǎn)中的知識產(chǎn)權(quán)評估研究

徐 皝

價值流轉(zhuǎn)中的知識產(chǎn)權(quán)評估研究

徐 皝

知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中的地位越來越重要，知識產(chǎn)權(quán)價值的流轉(zhuǎn)已成為社會經(jīng)濟(jì)生活中日益頻繁和普遍的一種需求和現(xiàn)象。目前主要影響知識產(chǎn)權(quán)價值流轉(zhuǎn)的，一是對知識產(chǎn)權(quán)的價值評估，二是對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的分擔(dān)和補(bǔ)償，三是知識產(chǎn)權(quán)交易市場的建設(shè)與完善。從促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的角度出發(fā)，通過對知識產(chǎn)權(quán)價值評估難的分析，提出知識產(chǎn)權(quán)價值評估應(yīng)遵循的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并對如何堅持市場化取向、主觀把握好知識產(chǎn)權(quán)價值評估做了具體的探討。

知識產(chǎn)權(quán) 價值評估 客觀標(biāo)準(zhǔn) 主觀把握

知識產(chǎn)權(quán)具有巨大的經(jīng)濟(jì)價值和品牌價值，已經(jīng)成為當(dāng)前社會的共識。就其天生的公權(quán)與私權(quán)兼顧的特性來說，知識產(chǎn)權(quán)的價值流轉(zhuǎn)具有必然性a在傳統(tǒng)反壟斷法中，拒絕交易和流轉(zhuǎn)是濫用市場支配行為的一種，會受到反壟斷法等相關(guān)法律的規(guī)制。見呂明瑜：《知識產(chǎn)權(quán)壟斷的法律控制》，法律出版社2013年3月第1版，第290頁。。知識產(chǎn)權(quán)的價值流轉(zhuǎn)是知識產(chǎn)權(quán)利用的更高階段，而知識產(chǎn)權(quán)價值評估是知識產(chǎn)權(quán)價值流轉(zhuǎn)的前提。“對知識產(chǎn)權(quán)類無形資產(chǎn)價值進(jìn)行科學(xué)評估，是維持知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)再生產(chǎn)、從價值形態(tài)上進(jìn)行定額補(bǔ)償?shù)男枰?，也是資源優(yōu)化配置的必要條件。”b陳昌柏：《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略——知識產(chǎn)權(quán)資源在經(jīng)濟(jì)增長中的優(yōu)化配置》（第二版），科學(xué)出版社2009年2月第2版，第260頁。但目前對知識產(chǎn)權(quán)的價值評估很不規(guī)范，評估人員素質(zhì)低，評估主觀隨意，評估結(jié)果差異較大。整個知識產(chǎn)權(quán)評估行業(yè)既缺少統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，也缺少來自政府部門和行業(yè)協(xié)會的有效監(jiān)管和違規(guī)懲處。在實務(wù)中，知識產(chǎn)權(quán)評估甚至隨意到連不具備評估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)也能開展評估業(yè)務(wù)的程度。如北京某銀行在版權(quán)質(zhì)押時就要求出質(zhì)方必須到中國版權(quán)交易中心去進(jìn)行評估，而中國版權(quán)交易中心并無進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)評估的資質(zhì)。至于評估機(jī)構(gòu)偏向于支付評估費用一方得出評估結(jié)論的情況更比比皆是。

如何處理知識產(chǎn)權(quán)本身無形財產(chǎn)權(quán)的特點而帶來的評估困難，以及如何滿足市場流轉(zhuǎn)特殊目的對知識產(chǎn)權(quán)價值評估提出的特殊要求，則是當(dāng)前尚難解決的理論和實踐難題。本文從促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)市場流通的角度出發(fā)，通過分析知識產(chǎn)權(quán)價值評估的客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀把握，對解決這個難題提出了看法。

一、價值流轉(zhuǎn)中的知識產(chǎn)權(quán)評估難

因為知識產(chǎn)權(quán)的無形性、未來收益的不確定性和較高風(fēng)險性，以及變現(xiàn)方面存在的困難和風(fēng)險，導(dǎo)致了知識產(chǎn)權(quán)的價值評估之難。

但知識產(chǎn)權(quán)價值c本文所討論的價值均為經(jīng)濟(jì)價值。評估之難，并不難在評估方法的選擇上，因為方法總是達(dá)到目的的工具，根據(jù)評估目的（即價值類型）的不同，總能找到相對最為適宜的方法；知識產(chǎn)權(quán)價值評估之難，也不難在對知識產(chǎn)權(quán)價值評估主觀性較強(qiáng)上，因為無論主觀認(rèn)識的差異有多大，總能找到公認(rèn)的、公允的客觀基礎(chǔ)價值，主觀認(rèn)識總是圍繞著客觀基礎(chǔ)價值上下波動的；知識產(chǎn)權(quán)評估之難，也不難在缺乏統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)上，因為標(biāo)準(zhǔn)問題僅僅是技術(shù)問題，而技術(shù)問題是想辦法就可以解決的，如可以由政府、行業(yè)協(xié)會根據(jù)需要出臺各種評估標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范以解決當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)價值評估失范的問題。

知識產(chǎn)權(quán)價值評估之難，難在如何根據(jù)市場取向，確定市場認(rèn)可的客觀價值并在此基礎(chǔ)上根據(jù)交易具體情況進(jìn)行主觀調(diào)整，以使評估結(jié)果容易為市場所接受，從而實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的順利流通和便利交易。

二、如何保證知識產(chǎn)權(quán)價值流轉(zhuǎn)的客觀共識

“評估”二字從字面上看就天然地蘊(yùn)含著主觀性。根據(jù)目前知識產(chǎn)權(quán)價值評估主觀隨意性較為普遍的現(xiàn)狀，從平衡主客觀的角度，需要強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)評估的客觀性。畢竟，評估價值仍然是知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)在價值的一種表現(xiàn)形式。本文認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的價值可以分為公允價值（或基礎(chǔ)價值）和溢價價值（或發(fā)現(xiàn)價值）兩部分。公允價值是下限價值（即公允的基礎(chǔ)價值），溢價價值是上限價值（即交易各方主觀認(rèn)同的在基礎(chǔ)價值之上的溢價價值，溢價多少依主觀認(rèn)同的程度而不同）。

以著作權(quán)為例，著作權(quán)的公允價值就可能包括“作為知識財產(chǎn)的著作權(quán)交易市場許可費、著作權(quán)價格、數(shù)據(jù)編輯費、數(shù)據(jù)輸入費、軟件使用費、硬件使用費、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)費等……這是由著作權(quán)交易市場最小值論展開的著作權(quán)交易市場的多樣性決定的。d北川善太郎著：《著作權(quán)交易市場—信息社會的法律基礎(chǔ)》，郭慧琴譯，華中科技大學(xué)出版社2011年12月第1版，第149頁?！?/p>

為了保證知識產(chǎn)權(quán)價值評估的客觀性，有以下幾個原則應(yīng)該予以綜合運用：

第一，及時性原則。知識產(chǎn)權(quán)有保值難（價值易消減性）的特點，價值可控性差，許多環(huán)節(jié)很難預(yù)料和控制，容易產(chǎn)生“價值漂浮”?！皩μ幱谧儎訝顟B(tài)的知識產(chǎn)權(quán)價值而言，評估價值與知識產(chǎn)權(quán)價值往往不一定等值?！眅李鵑：《知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保制度研究》，法律出版社2012年6月第1版，第157頁一般而言，知識產(chǎn)權(quán)的價值會因為科技的發(fā)展與應(yīng)用情況的變化而處在不斷的變化之中，大多數(shù)情況下會因時間的流逝而逐漸降低。因此，圍繞市場交易的知識產(chǎn)權(quán)評估時間越接近越及時，評估的結(jié)果就會越準(zhǔn)確。

第二，價值類型原則（即方法服從于評估目的）。不同的主觀目的決定了評估的側(cè)重點不一樣。從融資角度研究知識產(chǎn)權(quán)價值評估重點在研究知識產(chǎn)權(quán)收益能有多大的還本付息能力，除了從質(zhì)押融資角度研究知識產(chǎn)權(quán)價值評估外，還有其他幾種主要的知識產(chǎn)權(quán)價值評估研究角度：如從股權(quán)投資角度研究知識產(chǎn)權(quán)價值評估，重點在知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的評估，即研究知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)應(yīng)用前景及未來可能的經(jīng)營收益情況（如能否連續(xù)三年盈利，達(dá)到企業(yè)上市條件從而通過上市退出）；還有以“進(jìn)一步研發(fā)”為目的的知識產(chǎn)權(quán)價值評估（技術(shù)狀態(tài)評估），側(cè)重于對知識產(chǎn)權(quán)所蘊(yùn)含的技術(shù)的產(chǎn)業(yè)前景進(jìn)行評估；以及對知識產(chǎn)權(quán)價值法律狀態(tài)的評估等。而且因為評估目的不一樣，對知識產(chǎn)權(quán)價值可能進(jìn)行全部評估也可能進(jìn)行部分評估。

第三，規(guī)則統(tǒng)一性原則。要有統(tǒng)一的無形資產(chǎn)評估準(zhǔn)則，提高知識產(chǎn)權(quán)價值評估的可操作性，規(guī)范評估中的隨意性。我國雖然制定了無形資產(chǎn)評估準(zhǔn)則，但操作性不強(qiáng)，尚未形成規(guī)范化、系統(tǒng)化的知識產(chǎn)權(quán)評估體系，評估的隨意性比較強(qiáng)。為此，要適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)融資創(chuàng)新的需求，不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，并建立規(guī)范的評估標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)，由專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)和人員（通常為各種評估中介機(jī)構(gòu)和注冊資產(chǎn)評估師）根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和資產(chǎn)評估準(zhǔn)則，對知識產(chǎn)權(quán)的價值進(jìn)行分析、估算并發(fā)表專業(yè)意見。

第四，數(shù)據(jù)決定原則。所有的知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法都可概括為數(shù)據(jù)分析法，都要依賴有質(zhì)量保證的數(shù)據(jù)來源。所以能否獲得真實、有效、全面的數(shù)據(jù)，決定了評估方法的選取?；蛘哒f，獲取數(shù)據(jù)的條件和能力在事實上決定了評估方法的選取。在這個意義上說，數(shù)據(jù)質(zhì)量決定評估方法。

第五，復(fù)合評估原則。復(fù)合評估法是知識產(chǎn)權(quán)價值評估的通行做法。復(fù)合評估法指為了獲得評估結(jié)果的準(zhǔn)確性，通常要根據(jù)評估對象的特殊性質(zhì)、所能獲得數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量，確定一種評估方法作為主要評估方法，再以兩到三個以上的其他評估方法獲得的評估結(jié)果進(jìn)行參驗。多種評估方法的綜合運用，能使評估結(jié)果的準(zhǔn)確度得到很好的調(diào)校

第六，專利的深度檢索原則。知識產(chǎn)權(quán)評估須以專利檢索、分析工作為基礎(chǔ)?！爸R產(chǎn)權(quán)評估的核心要素，即撰寫知識產(chǎn)權(quán)評估報告的重點在于開展專利、專利技術(shù)的深度檢索、分析、評估”f魏衍亮：《知識產(chǎn)權(quán)價值評估問題研究》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2006年12期。依靠對技術(shù)的檢索、分析，工作團(tuán)隊既要熟悉相關(guān)技術(shù)也要熟悉相關(guān)市場。雖然資產(chǎn)評估的基本方法有成本法、收益法、市場法三種，但具體到無形資產(chǎn)，因為知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)含量較高，對知識產(chǎn)權(quán)價值評估來說，基本方法有檢索法、成本法、收益法、市場法四種，其中以知識產(chǎn)權(quán)檢索為主要內(nèi)容的檢索法是其他幾種方法能付諸實施的依據(jù)和基礎(chǔ)。

第七，知識產(chǎn)權(quán)評估工作的專業(yè)化原則。知識產(chǎn)權(quán)也稱智力成果權(quán)，其技術(shù)含量是很高的，對知識產(chǎn)權(quán)的價值評估，即使交易（流轉(zhuǎn)）各方可以根據(jù)自己的接受度來對知識產(chǎn)權(quán)價值達(dá)成一致意見，還是要通過專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)（最好是中立的中介機(jī)構(gòu)）來給出更為權(quán)威、相對準(zhǔn)確的評估意見。從這個意義上說，知識產(chǎn)權(quán)價值評估屬于專業(yè)中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)的技術(shù)工作。為此，要大力發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)（評估機(jī)構(gòu)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)等）。

此外，知識產(chǎn)權(quán)價值評估是高度專業(yè)化和經(jīng)驗化的工作，所以應(yīng)大力培養(yǎng)金融科技復(fù)合型人才，提高評估的專業(yè)化水平和準(zhǔn)確度。

三、對客觀標(biāo)準(zhǔn)的綜合運用：知識產(chǎn)權(quán)價值評估的主觀把握

對于知識產(chǎn)權(quán)價值評估究竟需不需要專門的方法，當(dāng)前學(xué)界也存在著不同的意見。有強(qiáng)調(diào)方法與評估公式重要性和準(zhǔn)確性的，也有認(rèn)為方法不那么重要的。認(rèn)為方法不那么重要的意見又分兩種，一種是覺得知識產(chǎn)權(quán)評估本來就是一種主觀性非常強(qiáng)的行為，其價值的最終確定取決于知識產(chǎn)權(quán)交易雙方的反復(fù)談判和妥協(xié)（影響因子包括交易目的、交易地位、交易信息對稱度等），方法只是用來談判的工具（魏衍亮）；一種覺得知識產(chǎn)權(quán)價值的評估還應(yīng)更多地著眼于專有權(quán)使用期限，是否第二專利，是否涉及侵權(quán)訴訟、技術(shù)的穩(wěn)定性等知識產(chǎn)權(quán)本身的特性（鄭成思），他們甚至在方法的選取上贊成一些看似很隨意的方法（如贊成對商譽(yù)價值的評估采用汽車沖程的辦法）。本文認(rèn)為，對知識產(chǎn)權(quán)價值的主觀把握還是要借助工具（各種評估方法）的幫助才能達(dá)成。

以下是幾種在實務(wù)中常用且被實踐證明是行之有效的知識產(chǎn)權(quán)評估辦法。

（一）收益法

指通過估算被評估資產(chǎn)未來收益并折算成現(xiàn)值，借以確定資產(chǎn)價值的方法。相比較市場法而言，知識產(chǎn)權(quán)這種無形資產(chǎn)的評估用收益法更為妥當(dāng)，關(guān)鍵是未來收益額、市場占有率、折現(xiàn)率、收益期限等參數(shù)的選取。

本文認(rèn)為，收益法很好地體現(xiàn)了資產(chǎn)評估中將利求本的思路，既具有注重知識產(chǎn)權(quán)市場變現(xiàn)能力的優(yōu)點（這點是融資提供方所特別注重的），也具有重視知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)價值商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的優(yōu)點，比單純考慮融資需求方知識產(chǎn)權(quán)重置成本的成本法更容易為融資提供方接受，也比較為輕視知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)價值的市場法更容易為融資需求方所接受。

但是，相比成本法和市場法受主觀因素影響不大的優(yōu)點而言，在參數(shù)選取上受主觀因素影響較大的收益法若要真正獲得相對客觀、準(zhǔn)確的評估結(jié)果，就得對參數(shù)選取進(jìn)行公正、客觀的規(guī)范。

知識產(chǎn)權(quán)的未來收益額和市場占有率受多種因素影響和制約，對這些影響因素的綜合判斷往往帶有很強(qiáng)的主觀性。同時，“由于折現(xiàn)率是對未來風(fēng)險及不確定性的估計和預(yù)言變成單一數(shù)字后的集聚體，所以折現(xiàn)率的主要特點是缺乏信息”g［美］帕爾、史密斯著：《知識產(chǎn)權(quán)價值評估、開發(fā)與侵權(quán)賠償》，周叔敏譯，電子工業(yè)出版社2012年3月第1版，第40頁。。因此，未來收益額及折現(xiàn)率常被一些職業(yè)道德水平低下的評估師用于操縱評估結(jié)果。

收益法是一種技術(shù)性較強(qiáng)的評估方法。收益法的人為主觀因素的影響過大，應(yīng)研究如何約束這些主觀因素對評估結(jié)果的影響，特別要解決操縱評估結(jié)果的行為。未來收益額、收益期限、市場占有率和折現(xiàn)系數(shù)的選取，是影響收益法評估結(jié)果準(zhǔn)確性的幾個重要因素。要通過評估準(zhǔn)則來規(guī)范參數(shù)的選取及防止評估方法和結(jié)果的主觀隨意性。

（二）市場法

又叫市場價格比較法或現(xiàn)行市價法。指選擇若干與被評估資產(chǎn)相似的已交易資產(chǎn)作為參照物，在修正參照物價格的基礎(chǔ)上得出被評估資產(chǎn)的價值。有研究者認(rèn)為，市場法是最直接、最容易理解的評估方法，這可能是指市場法的運用是通過直觀的對比調(diào)整的方法，來比較一個或幾個與評估標(biāo)的相類似的資產(chǎn)的成交價格和交易條件。本文卻認(rèn)為，市場法是最難運用、最難實施的評估方法，因為在當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)交易市場很不發(fā)達(dá)的情況下，完成交易的知識產(chǎn)權(quán)本就不多，還要找到與評估標(biāo)的相類似的已交易資產(chǎn)就更難。換句話說，姑且不論市場法能否很好地評估出知識產(chǎn)權(quán)的價值，目前尚不具備實施市場法的條件，多數(shù)情況下沒有參考物可比。

市場法采用的是比較和類比的思路，根據(jù)替代原則來估測資產(chǎn)的價值。因此，市場法的正常運用既需要有公開活躍的市場和可比的資產(chǎn)交易活動，也需要有能很好進(jìn)行對比的經(jīng)驗豐富的專業(yè)人員。這樣，才能在評估物和參照物功能對比、市場條件對比、資產(chǎn)特征對比等方面獲得一個比較客觀、公正、準(zhǔn)確的結(jié)果。換句話說，在資產(chǎn)市場相對比較成熟和完善的國家地區(qū)具備運用市場法的條件，在資產(chǎn)市場尚不發(fā)達(dá)的國家地區(qū)（比如我國），運用市場法來評估知識產(chǎn)權(quán)價值就難以實施。而且，市場法所依賴的參照物交易信息的準(zhǔn)確、全面搜集是件非常難的事情。受市場環(huán)境和信息條件的雙重限制，知識產(chǎn)權(quán)評估實踐中對市場法的相比成本法和收益法少很多。

（三）成本法

成本法是指按被評估資產(chǎn)的重置或再生產(chǎn)的現(xiàn)行成本扣減各項有形、無形損耗（實體性損耗、功能性損耗、經(jīng)濟(jì)性損耗等）來確定資產(chǎn)價值的方法。低于成本，知識產(chǎn)權(quán)人將失去交易（流轉(zhuǎn)）的動力，甚至失去進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的動力。成本法是從知識產(chǎn)權(quán)所有人角度出發(fā)，運用成本收益原則的“保底”評估方法，即確定知識產(chǎn)權(quán)評估價值下限的方法。這種方法，因為新技術(shù)的發(fā)展可能使得以舊技術(shù)為主的專利失去大部分價值，只能作為知識產(chǎn)權(quán)價值評估的輔助方法。鄭成思認(rèn)為，“將有形物（無論動產(chǎn)或不動產(chǎn)）評估中的‘重置成本’等傳統(tǒng)原則應(yīng)用于知識產(chǎn)權(quán)評估，是我國目前評估中出現(xiàn)各種問題的主要原因?！県鄭成思：《論知識產(chǎn)權(quán)的評估》，載《法律科學(xué)》1998年第1期。

成本法的應(yīng)用，要求用于評估的知識產(chǎn)權(quán)必須是可復(fù)制、可再生的，即可以重建的。此外，還要求有關(guān)于重建成本的歷史資料，被評估的知識產(chǎn)權(quán)必須處在持續(xù)使用的狀態(tài)，即必須依然具有技術(shù)使用價值，若因新技術(shù)的產(chǎn)生淘汰了被評估的知識產(chǎn)權(quán)使其失去技術(shù)使用價值，也就沒有進(jìn)行價值評估的意義了。

全面預(yù)算管理，主要是利用預(yù)算的方式，通過在財務(wù)資源以及非財務(wù)資源的有效配置等，來對企業(yè)內(nèi)部的各個職能部門的業(yè)務(wù)活動進(jìn)行有效約束，進(jìn)而確保企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動按照經(jīng)營計劃執(zhí)行，以確保經(jīng)營管理目標(biāo)的順利實現(xiàn)。對于鐵路運輸企業(yè)來說，實施全面預(yù)算管理，能夠?qū)﹁F路運輸企業(yè)的業(yè)務(wù)流、信息流以及資金流等進(jìn)行全方位的整合，并依靠全面預(yù)算管理過程中一系列系統(tǒng)科學(xué)的控制方法，來確保企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃、日常活動管理順利推進(jìn)，促進(jìn)實現(xiàn)企業(yè)的利益最大化。

成本的資產(chǎn)價值屬性對應(yīng)的是勞動價值論，這與知識產(chǎn)權(quán)價格屬性對應(yīng)效用價值論不一樣。而勞動價值論與效用價值論的分歧也就是知識產(chǎn)權(quán)價值決定理論的分歧。在效用價值論看來，商品的價值取決于它的效用，效用越大則價值也越大。

從當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)評估實踐看，收益法的適用已成為主流，市場法運用得較少，成本法已經(jīng)很少使用了。

（四）質(zhì)押系數(shù)法

與常用的成本法、市場法和收益法不同，質(zhì)押系數(shù)法特別考慮了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押期間各種因素對價值波動的影響，并將這些影響用于調(diào)節(jié)前三種常用方法估算出來的知識產(chǎn)權(quán)價值。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押系數(shù)法的公式為：知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估價值＝擬質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)的市場價值×（1－質(zhì)押系數(shù)）。

提出質(zhì)押系數(shù)法的研究者認(rèn)為，在這種方法下“質(zhì)押”這一特殊評估目的被分離出來，因此可以分別得出知識產(chǎn)權(quán)正常市場條件下的非質(zhì)押價值和質(zhì)押條件下的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估價值，這便于更準(zhǔn)確地判斷知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中的貸款額度和質(zhì)押率。本文認(rèn)為，質(zhì)押系數(shù)法雖然在對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押價值評估中同時考慮了知識產(chǎn)權(quán)的市場價值和質(zhì)押價值，但并沒有解決知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押價值評估中預(yù)期收益、市場份額、折現(xiàn)率等參數(shù)選取的難題，而且質(zhì)押系數(shù)的確定也缺乏一個客觀、公允的辦法。

（五）數(shù)學(xué)模型和評估公式類的評估方法

當(dāng)前，“借助計算機(jī)廣泛的適用性和特殊的專用軟件，結(jié)合基于統(tǒng)計學(xué)與概率論的一些步驟，能使人們在知識產(chǎn)權(quán)價值評估程序中增加大量的復(fù)雜技術(shù)”i［美］帕爾、史密斯著：《知識產(chǎn)權(quán)價值評估、開發(fā)與侵權(quán)賠償》，周叔敏譯，電子工業(yè)出版社2012年3月第1版，第40頁。。但是，數(shù)學(xué)模型和評估公式類的評估方法作為一種太過專業(yè)和繁瑣的技術(shù)手段，使用的普遍性并不高。而且本來很客觀的數(shù)學(xué)模型和評估公式，近年來因為某些評估人員的職業(yè)道德水平低下，通過人為任意設(shè)定評估參數(shù)，再套入數(shù)學(xué)公式進(jìn)行計算，變成了“偽科學(xué)”的計算游戲，廣為社會詬病。

根據(jù)具體評估對象的不同，采取何種評估方法才能準(zhǔn)確評估出知識產(chǎn)權(quán)的公允基礎(chǔ)價值和市場承認(rèn)的公允溢價，這是一個偏技術(shù)性的問題，由評估機(jī)構(gòu)具體把握。但是單一的評估方法總是有自己的局限，在知識產(chǎn)權(quán)評估實踐中，應(yīng)根據(jù)具體情況，以一種評估方法為主，再參照其他評估方法確定的評估值，最后綜合得出一個相對合理與準(zhǔn)確的評估值。

此外，知識產(chǎn)權(quán)價值評估無論采取何種方法，都要兼顧到評估的目的、遵循客觀公正的原則，并需要依照政府和行業(yè)協(xié)會規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)程序。判斷一個評估方法是否適合，可以從評估的質(zhì)量、評估的準(zhǔn)確性、評估結(jié)果（客觀、公允、公正、合理）為交易雙方的接受程度等方面來判斷。

四、堅持知識產(chǎn)權(quán)價值評估的市場化取向

知識產(chǎn)權(quán)價值的溢價價值由市場決定，基礎(chǔ)價值由技術(shù)內(nèi)涵決定。在此前提下，任何知識產(chǎn)權(quán)交易價值均由供求關(guān)系決定，融資背景下知識產(chǎn)權(quán)評估的最準(zhǔn)確途徑就是市場的供求關(guān)系。

即使是立法特別完善、在涉及領(lǐng)域上幾乎無孔不入的西方發(fā)達(dá)國家，也沒有對具有明顯市場交易主觀性質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)價值評估進(jìn)行立法，而僅是頒布了一些促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化以推動知識產(chǎn)權(quán)價值充得到分利用的法規(guī)。

社會發(fā)展進(jìn)入到信息社會和知識經(jīng)濟(jì)時代，無形資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)性越來越強(qiáng)，各種資產(chǎn)要素（包括技術(shù)要素）在全球范圍內(nèi)快速流動?，F(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)的一個重要特性就是動態(tài)性，單純靜態(tài)性的知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)很少了?，F(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)的這種動態(tài)性，決定了對它進(jìn)行價值評估的必要性（鄭成思教授提出：“根據(jù)大多數(shù)國家的實踐，知識產(chǎn)權(quán)在‘靜態(tài)’中，并無必要去評估它們”j鄭成思：《論知識產(chǎn)權(quán)的評估》，載《法律科學(xué)》1998年第1期。），也決定了知識產(chǎn)權(quán)的價值評估必須服務(wù)于促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)流轉(zhuǎn)（市場化交易）的目的。

西方國家主要把知識產(chǎn)權(quán)價值評估作為市場交易行為，而我國在目前的知識產(chǎn)權(quán)價值評估中大多以政府為主導(dǎo)，所以應(yīng)警惕和避免知識產(chǎn)權(quán)價值評估行政化的危險。當(dāng)然，在知識產(chǎn)權(quán)價值評估業(yè)務(wù)開展之初，確實需要政府從長遠(yuǎn)利益的角度來推動，以克服市場行為往往出于短期利益考量的不足。但是，堅持知識產(chǎn)權(quán)價值評估的市場化取向是須臾不能忘的。因為只有實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)價值評估的市場化，才能真正實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值的正常流轉(zhuǎn)，并保證知識產(chǎn)權(quán)價值評估的公允性與合理性。

The intangible assets such as intellectual property rights are playing a more and more important role in the modern economic society. The transfer of the value of intellectual property has been a kind of frequent and general demand in society at present. There are three factors affecting the transfer of right value. The fi rst is the evaluation of IPRs. The second is the sharing and compensation of IPRs. The last one is the construction and improvement of the market. This article from the perspective of promoting the transfer of IPRs and based on the analysis of the diffi culty of IPRs evaluation, holds that the value assessment of IPRs should obey the objective standards. Also, the article discusses the problem of how to adhere to marketing orientation and how to well understand the evaluation of IPRs.

intellectual property rights(IPRs) ; value assessment; objective standards; subjective understanding

徐皝，北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生