孕婦上班流產(chǎn)可否認(rèn)定為工傷

文/龔 平

孕婦上班流產(chǎn)可否認(rèn)定為工傷

文/龔 平

編者按：

在工傷認(rèn)定工作實(shí)踐中有時(shí)會遇到邊緣化的案例，如認(rèn)定為工傷，缺乏政策依據(jù)；如不能認(rèn)定為工傷，又有違情理。對于上班期間因外因所致造成孕婦流產(chǎn)是否可認(rèn)定工傷就是一個典型的問題，以下案例的分析，有利于提高對此類案件認(rèn)識與處理的能力。

案情回放

張某是某電子器件公司（以下簡稱“電子器件公司”）的員工，從事裝配工作，該公司是一家民營小企業(yè)，員工不足200人，未參加工傷保險(xiǎn)。2012年9月3日10時(shí)許，張某離開自己的工位前往車間一側(cè)50米遠(yuǎn)的衛(wèi)生間，在去往衛(wèi)生間的路上不慎摔倒，摔倒后身體疼痛、下身出血，被送往醫(yī)院診治。當(dāng)時(shí)張某懷孕4個月，經(jīng)醫(yī)院診斷，為孕期胎盤早剝，采取住院治療，而后終止妊娠。

2012年10月，張某上班后向電子器件公司要求申報(bào)工傷，公司未許，張某到當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局工傷保險(xiǎn)處申報(bào)工傷。工傷保險(xiǎn)處經(jīng)調(diào)查核實(shí)，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原則受到事故傷害的”的規(guī)定，認(rèn)定張某流產(chǎn)屬于工傷，隨即作出工傷認(rèn)定書，并通知電子器件公司和張某本人。電子器件公司在接到通知后，不同意人力資源和社會保障局作出的工傷認(rèn)定決定的結(jié)論，隨即向當(dāng)?shù)厝嗣裾ㄖ妻k公室提起行政復(fù)議。

爭議焦點(diǎn)

電子器件公司稱，張某在工作場所摔倒，沒有造成身體創(chuàng)傷，對于將流產(chǎn)認(rèn)定為工傷，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷或視同工傷的情形。一是，孕婦流產(chǎn)可由多種原因所致，對于孕婦胎盤早剝的原因，臨床醫(yī)學(xué)診斷除機(jī)械性原因外，還有妊娠期高血壓疾病、腎臟疾病、子宮靜脈壓突然升高、胎膜早破、在妊娠期間濫用可卡因、孕婦年齡及產(chǎn)次等原因或病變引起，沒有充分的證據(jù)能夠證明張某流產(chǎn)是因?yàn)樗さ怪苯铀?。況且摔倒是張某疏忽造成，用人單位并無責(zé)任。二是，根據(jù)現(xiàn)行社會保障制度，并非所有受傷情形均應(yīng)通過工傷保險(xiǎn)予以保障，張某流產(chǎn)可通過醫(yī)療保險(xiǎn)制度保障其權(quán)利。三是，按工傷認(rèn)定程序，工傷認(rèn)定后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動能力鑒定。但是，張某除流產(chǎn)外沒有其他傷害，不能評定傷殘等級，按照規(guī)定張某也不可能得到其他工傷待遇，所以不能認(rèn)定張某流產(chǎn)為工傷。

張某稱：一是，孕婦胎盤早剝有多種原因，但電子器件公司沒有證據(jù)證明本人胎膜早剝是自身原因?qū)е碌?，認(rèn)為摔倒是造成流產(chǎn)的根本原因。二是，對于摔倒是自身疏忽所致，用人單位并無責(zé)任問題。但是按照工傷保險(xiǎn)“無責(zé)任補(bǔ)償?shù)脑瓌t”，無論責(zé)任是用人單位還是職工本人，只要是在工作時(shí)間、工作場所內(nèi)、因工作原因發(fā)生的傷害均應(yīng)屬于工傷。因此，應(yīng)認(rèn)定本人為工傷。

人力資源和社會保障局稱：

一是，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。其中第一項(xiàng)是“職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”。張某因工作原因在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)意外摔倒，發(fā)生胎盤早剝，最終流產(chǎn)，其情形符合認(rèn)定工傷的條件。雖然臨床醫(yī)學(xué)認(rèn)為胎盤早剝由多種原因造成，亦有可能是個人自身的內(nèi)在原因。但是電子器件公司沒有證據(jù)證明張某發(fā)生胎盤早剝是由于其個人自身的內(nèi)在原因所致。況且醫(yī)院診斷已表明，不排除摔倒等機(jī)械外力造成胎盤早剝的可能性。二是，對于電子器件公司提出張某除流產(chǎn)外沒有其他傷害，不能評定傷殘等級的問題，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提出，沒有其他工傷待遇不是否定工傷的理由。至于張某選擇醫(yī)療保險(xiǎn)或工傷保險(xiǎn)的保障方式是張某的權(quán)利，所以不能以可選擇醫(yī)療保險(xiǎn)的保障方式否定工傷的事實(shí)。

政府法制辦公室認(rèn)為：

電子器件公司對人力資源和社會保障局作出的行政結(jié)論提出復(fù)議，提出否定張某發(fā)生胎盤早剝與意外摔倒有因果關(guān)系，繼而否認(rèn)認(rèn)定工傷的結(jié)論。但電子器件公司不能提供張某發(fā)生胎盤早剝是由于個人自身的內(nèi)在原因的證據(jù)，而醫(yī)院診斷書也表明了不排除張某摔倒是造成胎盤早剝原因的可能性。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條“職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的規(guī)定，張某意外摔倒，發(fā)生胎盤早剝，最終流產(chǎn)的情形符合認(rèn)定工傷的條件。因此，決定維持當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局作出認(rèn)定工傷的決定。

案例評析

本案是一個較為特殊的案例，某電子器件公司張某在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)前往衛(wèi)生間的路上，由于自身疏忽意外摔倒，發(fā)生胎盤早剝，造成流產(chǎn)，對此是否可以認(rèn)定為工傷的問題，從《工傷保險(xiǎn)條例》等政策中很難直接找到答案。在實(shí)踐中，對于法律規(guī)定不明確的，可按照相關(guān)法律的立法宗旨及立法本意，從有利于社會公平與公正的角度考慮與處理。所以對在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)因解決如廁過程中發(fā)生的意外傷害，一般將此與工作原因聯(lián)系在一起，視同工傷的范疇。

本案張某摔倒并沒有造成身體器官損傷，但是發(fā)生胎盤早剝并流產(chǎn)。對于胎盤早剝的原因，在臨床醫(yī)學(xué)診斷中有妊娠期高血壓疾病、腎臟疾病、子宮靜脈壓突然升高、胎膜早破、在妊娠期間濫用可卡因、孕婦年齡及產(chǎn)次等多種原因或病變引起。但是在張某否認(rèn)了是其自身的原因，電子器件公司又不能提供證據(jù)證明是張某自身原因的情況下，只能按照民事訴訟中的舉證責(zé)任規(guī)則處理，由電子器件公司承擔(dān)不能舉證的后果。其實(shí)處理這種案件的關(guān)鍵是要看發(fā)生孕婦胎盤早剝以至流產(chǎn)是否是由工作原因?qū)е碌摹?/p>

甄別孕婦流產(chǎn)是否是由工作原因?qū)е碌?，關(guān)鍵在于看其是否屬于工作的范疇。如果孕婦在工作時(shí)間、工作場所內(nèi)由于打鬧等與工作無關(guān)的原因造成的，則不能與工作原因相關(guān)聯(lián)。

綜上所述，此案件可以適用于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條“職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的” 的規(guī)定，認(rèn)定其為工傷。

案外情況

本案張某在工作時(shí)間和工作場所前往衛(wèi)生間的路上不慎摔倒，造成胎盤早剝、流產(chǎn)被認(rèn)定為工傷，按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，因用人單位未參加工傷保險(xiǎn)，由用人單位支付了停工治療期間的工資和醫(yī)療費(fèi)用。

事后，張某又提出要求：一是由勞動能力鑒定機(jī)構(gòu)對其流產(chǎn)給予評定傷殘等級；二是由電子器件公司支付其胎兒生命損害賠償、流產(chǎn)損失、營養(yǎng)補(bǔ)助等賠償費(fèi)用。

人力資源和社會保障局就此向張某作出解釋：一是張某有權(quán)利要求進(jìn)行勞動能力鑒定，但是根據(jù)相關(guān)政策和《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，張某的情形，是達(dá)不到傷殘等級最低十級標(biāo)準(zhǔn)的。二是其要求支付胎兒生命損害賠償、流產(chǎn)損失、營養(yǎng)補(bǔ)助等賠償費(fèi)用，沒有法律依據(jù)，也不符合工傷保險(xiǎn)制度設(shè)立理念與立法宗旨，因此人力資源和社會保障局不予支持。最后張某表示理解，并撤回請求。

（本欄目責(zé)任編輯：蕭 山）