歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例的修訂及其影響評析

朱雪忠 孫益武

2011年5月24日，歐盟委員會向歐洲議會和歐盟理事會提交《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例草案》，①European Commission.Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council Concerning Customs Enforcement of Intellectual Property Rights.See, http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/customs/customs_controls/counterfeit_piracy/legislation/com285_en.pdf,last accessed on December 12, 2013.供后者在修訂知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例時參考，草案同時公開征求公眾意見。2013年6月12日，《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法及廢除2003年第1383號條例的條例》（簡稱《2013年條例》）獲得歐洲議會和理事會通過，并于2014年1月1日生效實(shí)施。②Regulation (EU) No 608/2013 of the European Parliament and of the Council of 12 June 2013 Concerning Customs Enforcement Of Intellectual Property Rights and Repealing Council Regulation (EC) No 1383/2003.本文梳理歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例淵源，對《2013年條例》的修訂進(jìn)行討論，并評估其對知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法國際規(guī)則及我國的影響。

一、歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法規(guī)則法律淵源

在知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法區(qū)域協(xié)調(diào)方面，在《2013年條例》之前，歐盟曾出臺三部知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例，即1986年知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例（EC Regulation3842/86，簡稱《1986年條例》）、③Council Regulation (EEC) No 3842/86 of 1 December 1986 Laying Down Measures to Prohibit the Release for Free Circulation of Counterfeit Goods.1994年知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例（EC Regulation3295/94，簡稱《1994年條例》）④Council Regulation (EC) No 3295/94 of 22 December 1994 Laying Down Measures to Prohibit the Release for Free Circulation, Export, Re-Export or Entry for a Suspensive Procedure of Counterfeit and Pirated Goods.和2003年知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例（EC Regulation 1383/2003，簡稱《2003年條例》）⑤Council Regulation (EC) No 1383/2003 of 22 July 2003 Concerning Customs Action against Goods Suspected of Infringing Certain Intellectual Property Rights and the Measures to Be Taken Against Goods Found to Have Infringed Such Rights.。

（一）《1986年條例》

《1986年條例》最早協(xié)調(diào)歐盟成員國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法規(guī)則，其主要內(nèi)容是授權(quán)成員國海關(guān)制止假冒貨物進(jìn)入歐盟。執(zhí)法保護(hù)模式是依據(jù)權(quán)利人的申請而進(jìn)行海關(guān)執(zhí)法，并無依職權(quán)主動執(zhí)法的義務(wù)?！?986年條例》在知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法國際協(xié)調(diào)的歷史上具有重要意義，它是最早且較為系統(tǒng)地進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法規(guī)則的區(qū)域協(xié)調(diào)，并對世界貿(mào)易組織（WTO）《TRIPS協(xié)定》邊境措施產(chǎn)生重要影響，這些從當(dāng)年歐盟提議的“TRIPS協(xié)定草案”中可窺見一斑。⑥GATT Document MTM.GNG/NG11/W/68(March 29,1990) Negotiating Group on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, including Trade in Counterfeit Goods, Draft Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights.

（二）《1994年條例》

根據(jù)《1994年條例》，歐盟成員國海關(guān)有權(quán)禁止假冒和盜版貨物完成清關(guān)后自由流通、出口、再出口和保稅進(jìn)口?！?994年條例》中海關(guān)執(zhí)法對象除假冒貨物外，增加了盜版貨物。在執(zhí)法程序上，如海關(guān)執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)假冒和盜版貨物，可以進(jìn)行暫扣3個工作日，并通知權(quán)利人是否發(fā)起申請保護(hù)程序。《1994年條例》并不直接涉及過境貨物的執(zhí)法問題，但比利時海關(guān)依據(jù)該條例扣押了從中國起運(yùn)過境比利時的飛利浦牌剃須刀。⑦Philips v.Postech c.s.Supreme Court 19 March 2004 (Philips / Postech c.s.).See, http://www.eplawpatentblog.com/PDF_December09/Dutch%20 Supreme%20Court%20Philips%20v%20Postech%20EN.pdf , last accessed on December 12, 2013.案件爭議在于《1994年條例》第6條第2款中是否涉及“生產(chǎn)假設(shè)”（Manufacturing Fiction）⑧Theuws,Geert.ECJ to Decide on “Manufacturing Fiction”under Counterfeit Goods Regulation.See, http://www.eplawpatentblog.com/PDF_December09/Fiction%20Geert%20Theuws.pdf, last accessed on December 12, 2013.理論的內(nèi)容。從該條錯誤解讀出的“生產(chǎn)假設(shè)”理論認(rèn)為：成員國執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定過境貨物是否侵犯知識產(chǎn)權(quán)時，假設(shè)嫌疑貨物是在該國生產(chǎn)制造，從而依據(jù)該國法律認(rèn)定侵權(quán)成立，不考慮貨物的臨時存儲或者過境狀態(tài)，也不顧及涉案貨物在出口國合法生產(chǎn)和在目的國合法銷售的事實(shí)。由于“生產(chǎn)假設(shè)”理論涉及知識產(chǎn)權(quán)的地域性和域外執(zhí)法問題，在理論層面引起巨大爭議；⑨See, Bryan Mercurio.“Seizing” Pharmaceuticals in Transit: Analysing the WTO Dispute That Wasn't [J].International and Comparative Law Quarterly, 2012, 61, pp 389-426.同時，印度和巴西對荷蘭依據(jù)“生產(chǎn)假設(shè)”理論查扣過境仿制藥的做法表示不滿，已于2010年5月依據(jù)WTO爭端解決規(guī)則向歐盟和荷蘭提起磋商。⑩European Union and a Member State - Seizure of Generic Drugs in Transit, Request for Consultations by India, WT/DS408/1, IP/D28, G/L/921(19 May 2010).European Union and a Member State - Seizure of Generic Drugs in Transit, Request for Consultations by Brazil, WT/DS409/1, IP/D/29, G/L/922 (19 May 2010).《1999年條例》[11]Council Regulation (EC) No 241/1999 of 25 January 1999 amending Regulation (EC) No 3295/94 Laying Down Measures to Prohibit the Release for Free Circulation, Export, Re-Export or Entry for a Suspensive Procedure of Counterfeit and Pirated Goods.對《1994年條例》進(jìn)行修訂，專利和補(bǔ)充保護(hù)證書納入海關(guān)保護(hù)的客體。此外，《1999年條例》將海關(guān)執(zhí)法范圍擴(kuò)展到海關(guān)監(jiān)管狀態(tài)下的貨物，包括轉(zhuǎn)船等過境貨物和在自由區(qū)或者自由倉庫中的貨物。[12]Utz Kador; Corinna Mittwald.Seizure at Customs: Council Regulation No.241/ 1999.See, http://www.community-trademark.org/miscellaneous/misc/misc-015.htm, last accessed on December 12, 2013.

（三）《2003年條例》

《2003年條例》對歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法措施做出重要和系統(tǒng)性修訂。該條例更加重視授權(quán)海關(guān)依職權(quán)主動執(zhí)法檢查的執(zhí)法程序。[13]Article 4 of the EC Regulation No 1383/2003.根據(jù)《2003年條例》，海關(guān)啟動執(zhí)法程序有一定的自由裁量權(quán)；當(dāng)有充足理由懷疑是侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物時，海關(guān)可進(jìn)行執(zhí)法扣留，并通知權(quán)利人?！?003年條例》進(jìn)一步擴(kuò)大海關(guān)保護(hù)客體的類型，將植物多樣性權(quán)利、地理標(biāo)志和原產(chǎn)地標(biāo)記等納入保護(hù)范圍。[14]Article 2.1 of the EC Regulation No 1383/2003.這一變化反映歐盟對本地區(qū)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的保護(hù)需求，與歐盟在《TRIPS協(xié)定》理事會推動地理標(biāo)志談判的立場一致。為了更好實(shí)施《2003年條例》，歐盟理事會于2004年10月通過《2003年條例實(shí)施細(xì)則》來細(xì)化知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法規(guī)則。[15]Commission Regulation (EC) No 1891/2004 of 21 October 2004 Laying Down Provisions for the Implementation of Council Regulation (EC) No 1383/2003 Concerning Customs Action Against Goods Suspected of Infringing Certain Intellectual Property Rights and the Measures to Be Taken Against Goods Found to Have Infringed Such Rights.例如，《2003年條例實(shí)施細(xì)則》明確《2003年條例》中的權(quán)利人包括知識產(chǎn)權(quán)的集體管理組織，詳細(xì)規(guī)定權(quán)利人申請海關(guān)執(zhí)法程序的文檔材料要求，并在附件中提供申請表格樣式和成員國海關(guān)當(dāng)局的聯(lián)系方式等。

上述三部歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例中的執(zhí)法規(guī)則在實(shí)踐過程中逐漸得到發(fā)展和完善，規(guī)則體系日益規(guī)范和成熟。但歐盟在知識產(chǎn)權(quán)邊海關(guān)執(zhí)法規(guī)則的區(qū)域協(xié)調(diào)上并沒有停滯不前，《2013年條例》便是最新協(xié)調(diào)成果。

（四）《2013年條例》

歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法保護(hù)體系完備，既有對貿(mào)易伙伴進(jìn)行激勵、援助、監(jiān)督和制裁的單邊措施；也有積極通過雙邊和多邊機(jī)制、推行歐盟標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)驗(yàn)、參與并主導(dǎo)國際海關(guān)執(zhí)法的規(guī)則。[16]朱秋沅：《論歐盟知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度的國際化戰(zhàn)略》，載《上海海關(guān)學(xué)院學(xué)報》2011 年第3期，第105～114頁。隨著知識經(jīng)濟(jì)重要性的不斷提高，各國對知識產(chǎn)權(quán)競爭優(yōu)勢的依賴明顯增加，紛紛趨向于實(shí)施高標(biāo)準(zhǔn)的海關(guān)保護(hù)制度。歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)“水漲船高”，及時根據(jù)形勢發(fā)展做出調(diào)整。

一方面，歐盟于2010年3月提出“單一市場戰(zhàn)略”，[17]Communication of 3 March 2010, Europe 2020.A strategy for smart, sustainable and inclusive growth, COM (2010) 2020.See, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:2020:FIN:EN:PDF, last accessed on December 12, 2013.知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例的修訂是整個戰(zhàn)略框架的一部分；知識產(chǎn)權(quán)是“單一市場戰(zhàn)略”的基礎(chǔ)，也是保護(hù)歐盟研究和創(chuàng)新利益的基石。所以，歐盟需要繼續(xù)推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的提升。另一方面，盡管歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法成效顯著，但各種數(shù)據(jù)表明假冒貿(mào)易依然對歐盟構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。根據(jù)歐盟委員會的估計，假冒和盜版給歐盟企業(yè)每年造成2500億歐元的損失。[18]Single Market Act.Twelve levers to boost growth and strengthen confidence.Working together to create new growth, COM(2011) 206 final.See,http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0206:FIN:EN:PDF, last accessed on December 12, 2013.鑒于假冒貨物對消費(fèi)者有嚴(yán)重的健康和安全風(fēng)險，歐盟對加強(qiáng)海關(guān)保護(hù)形成共識，期待修訂知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例增強(qiáng)海關(guān)執(zhí)法權(quán)。

從《2013年條例》序言中可總結(jié)出條例修訂的目標(biāo)：一是擴(kuò)大保護(hù)。除已有保護(hù)客體外，增加新型保護(hù)客體，且增加認(rèn)定侵權(quán)類型。二是協(xié)調(diào)程序。例如，簡易程序在歐盟成員國強(qiáng)制適用的問題。三是平衡權(quán)利。為海關(guān)執(zhí)法程序的所有參與者提供更加平衡的方案。四是澄清條款。對原有法律條款進(jìn)行解釋和澄清，特別是解釋條例在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定方面是否對成員國立法產(chǎn)生影響。五是減輕負(fù)擔(dān)。條例修訂需要減輕海關(guān)執(zhí)法措施對權(quán)利人的負(fù)擔(dān)等。六是兼顧發(fā)展。條例修訂需要考慮到經(jīng)濟(jì)、商業(yè)和法律的發(fā)展，更新規(guī)則需要保持一定的預(yù)見性。總體而言，《2013年條例》的目標(biāo)是：提供更強(qiáng)健的執(zhí)法，增強(qiáng)海關(guān)行動的成效，確保有效保護(hù)歐盟貿(mào)易利益。

二、《2013年條例》的核心內(nèi)容

（一）澄清條例主題

《2013年條例》序言清楚地解釋條例的主題。條例只是規(guī)定海關(guān)對涉嫌侵權(quán)貨物的執(zhí)法條件和程序，并不會對成員國決定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的實(shí)體法產(chǎn)生影響。《2013年條例》中沒有出現(xiàn)《2003年條例》序言中容易引起誤解的表述，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定嚴(yán)格尊重知識產(chǎn)權(quán)的地域性原則，而這正是被“生產(chǎn)假設(shè)”理論所忽視的重要原則，由此可以解決荷蘭等國對“生產(chǎn)假設(shè)”理論的錯誤適用。《2013年條例》賦予海關(guān)防止侵權(quán)貨物自由流動的權(quán)力，而侵權(quán)與否完全交由成員國主管機(jī)關(guān)依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)實(shí)體法來決定。此外，《2013年條例》確認(rèn)，如果嫌疑貨物處于保稅制度（包括外部過境和海關(guān)倉儲）或處于自由區(qū)或自由倉庫中，這一事實(shí)本身并不影響知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定。歐洲法院認(rèn)為：除非權(quán)利人證明貨物最終會在歐盟銷售，否則海關(guān)倉儲或外部過境程序中貨物不應(yīng)當(dāng)視為侵權(quán)。[19]Class International BV v Colgate-Palmolive Company and Others.EU: Case C-405/03 European Court Reports 2005 page I-08735.英國法院也持同樣立場，但在諾基亞案中，法官認(rèn)為：歐盟條例修訂應(yīng)當(dāng)考慮到假冒貨物過境歐盟成員國對國際貿(mào)易的重要影響。[20]Nokia Corporation v Her Majesty’s Commissioners of Revenue & Customs (HMRC) [2009] EWHC 1903 (Ch).在其看來，如果歐盟海關(guān)執(zhí)法條例排除對保稅程序和海關(guān)轉(zhuǎn)運(yùn)程序中的過境貨物適用執(zhí)法程序，那么使違法者有預(yù)謀地將侵權(quán)貨物改變海關(guān)狀態(tài)并置于保稅程序中以躲避檢查。所以，《2013年條例》主題的澄清是對這種擔(dān)憂的有力回應(yīng)。

（二）明確海關(guān)執(zhí)法環(huán)節(jié)

在海關(guān)執(zhí)法環(huán)節(jié)方面，《2013年條例》規(guī)定：如果有合理的侵權(quán)懷疑，海關(guān)可以對任何海關(guān)狀態(tài)的貨物進(jìn)行執(zhí)法檢查；當(dāng)認(rèn)為構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時無需考慮海關(guān)截獲貨物的海關(guān)狀態(tài)。只要貨物在歐盟關(guān)境內(nèi)，它們應(yīng)當(dāng)處在海關(guān)監(jiān)管之下，海關(guān)有權(quán)隨時執(zhí)法。[21]Article 1.1 of the Regulation (EU) No 608/2013.《2013年條例》執(zhí)法范圍包括貨物跨越歐盟外部邊境的所有情形，不論貨物是否放行自由流通、處于保稅制度或是在自由區(qū)和自由倉庫之中。

《2013年條例》將知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法措施適用于所有海關(guān)狀態(tài)下的貨物，并沒有違反《TRIPS協(xié)定》，也沒有與尚未生效的《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）中執(zhí)法規(guī)則相抵觸?！禩RIPS協(xié)定》和ACTA都使用了“最低保護(hù)”條款，允許締約方提供更加嚴(yán)格的邊境執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，其中包括海關(guān)對執(zhí)法環(huán)節(jié)的擴(kuò)張。[22]《TRIPS協(xié)定》第1條第1款和《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）第2條第1款。根據(jù)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）第5條規(guī)定的過境自由原則，貨物有過境歐盟的自由。然而，GATT第5條很難成為賦予海關(guān)權(quán)力對過境貨物進(jìn)行執(zhí)法的障礙。因?yàn)?，GATT第20條“一般例外”中規(guī)定，締約方有權(quán)采納或執(zhí)行確保遵守知識產(chǎn)權(quán)法的必要措施?！稓W共體海關(guān)法典》第58條、歐盟《現(xiàn)代化海關(guān)法典》第91條和第177條都規(guī)定成員國可以對非共同體貨物施加商業(yè)禁止和限制政策，其中包括保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)理由。從國際條約來看，過境自由原則從來沒有被適用于非法貿(mào)易，特別是侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物的非法貿(mào)易?！?013年條例》尊重《TRIPS協(xié)定》和ACTA的規(guī)定，同時考慮到GATT的核心原則和一般例外。

（三）增加執(zhí)法保護(hù)客體

《2013年條例》保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)客體有所增加，新增對商號、集成電路布圖設(shè)計、實(shí)用新型的保護(hù)。[23]Article 2.1 of the Regulation (EU) No 608/2013.目標(biāo)是保持歐盟外部邊境保護(hù)客體范圍與《知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指令》中內(nèi)部市場知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體范圍一致。[24]Article 2 of the Directive 2004/48/EC on the Enforcement of Intellectual Property Rights (OJ L 94, 13 April 2005, 37).對于商號，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第9條已經(jīng)授權(quán)采取執(zhí)法措施進(jìn)行保護(hù)。對于海關(guān)執(zhí)法措施是否適用于未注冊馳名商標(biāo)，《2013年條例》沒有明確回應(yīng)。雖然，未注冊馳名商標(biāo)在《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第6條之二中已有規(guī)定，但未注冊馳名商標(biāo)并不是歐盟立法所創(chuàng)設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)客體，不過歐盟成員國作為WTO和WIPO的成員方，未注冊馳名商標(biāo)往往在國內(nèi)法中得到保護(hù)。

對于集成電路布圖設(shè)計，已有拉脫維亞和斯洛伐克等歐盟成員國在海關(guān)執(zhí)法中保護(hù)，條例修訂后便于規(guī)則在歐盟境內(nèi)的完全統(tǒng)一。[25]Olivier Vrins.The real story of a fiction: transit after Montex under Regulation (EC) 1383/2003[J].Journal of Intellectual Property Law & Practice,2010, Vol.5, No.5, pp358-371.目前，除了《2013年條例》中明確列出的保護(hù)客體之外，歐盟保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)類型還有自成體系的數(shù)據(jù)庫[26]Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the Legal Protection of Databases.See,http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31996L0009:EN:HTML, last accessed on December 12, 2013.和技術(shù)保護(hù)措施[27]Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the Harmonization of Certain Aspects of Copyright and Related Rights in the Information Society.See, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32001L0029:EN:HTML.Directive 2009/24/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 (Codified version).See, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2 009:111:0016:0022:EN:PDF, last accessed on December 12, 2013.等兩種客體。其中，技術(shù)保護(hù)措施在WIPO《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）、《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）和《視聽表演北京條約》中都得到支持。[28]WCT第11條、WPPT第18條和《視聽表演北京條約》第15條。在作品正常運(yùn)行的過程中，技術(shù)保護(hù)措施可以防止或限制未經(jīng)權(quán)利人同意的行為，對作品起到有效保護(hù)作用。各種保護(hù)和管理版權(quán)的設(shè)備、工具和技術(shù)都可以被認(rèn)定為技術(shù)保護(hù)措施。《2013年條例》授權(quán)海關(guān)采取行動打擊“用于規(guī)避技術(shù)措施的設(shè)備、產(chǎn)品或組件”。[29]Article 2.7 of the Regulation (EU) No 608/2013.之前，如果規(guī)避設(shè)備沒有商標(biāo)或版權(quán)標(biāo)識，海關(guān)只能放行涉案貨物；以后，成員國海關(guān)則可依據(jù)《2013年條例》對非法使用規(guī)避技術(shù)措施的設(shè)備、產(chǎn)品或組件進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，這將對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中假冒和盜版泛濫的治理起到間接威懾作用。

（四）增加侵權(quán)類型認(rèn)定

《2013年條例》將知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)貨物分為三大類：假冒貨物、盜版貨物和侵犯其它知識產(chǎn)權(quán)的貨物?！?013年條例》對于假冒和盜版貨物之外其它侵權(quán)貨物的認(rèn)定，根據(jù)“內(nèi)外一致”的執(zhí)法原則，所有在國內(nèi)法上認(rèn)為是侵權(quán)的行為類型，在海關(guān)執(zhí)法時也將作為侵權(quán)行為而加以認(rèn)定。實(shí)際上，這意味著對商標(biāo)和著作權(quán)的海關(guān)保護(hù)弱于其它類型知識產(chǎn)權(quán)的海關(guān)保護(hù)。以假冒貨物為例，它限定于嫌疑貨物標(biāo)有與權(quán)利人完全相同或?qū)嵸|(zhì)相似的商標(biāo)，且使用商標(biāo)的貨物與權(quán)利人使用商標(biāo)的貨物是同種類型；“假冒貨物”的認(rèn)定比較狹窄，并不包括其它侵犯商標(biāo)權(quán)的行為類型。

平行進(jìn)口貨物在《2003年條例》中是侵權(quán)認(rèn)定的豁免對象，[30]Article 3.1 of the Council Regulation (EC) No 1383/2003.并且歐洲法院曾明確表示：商標(biāo)權(quán)人不能反對平行進(jìn)口產(chǎn)品在外部過境程序或海關(guān)倉庫程序之下進(jìn)入歐盟。[31]Class International BV v Colgate-Palmolive Company and Others.EU: Case C-405/03 European Court Reports 2005 page I-08735.《2013年條例》中海關(guān)執(zhí)法對象包括平行進(jìn)口貨物，這與歐盟支持的權(quán)利只在歐盟區(qū)域內(nèi)窮竭的立場并不沖突，其目的是確保權(quán)利人牢牢掌握歐盟境內(nèi)貨物的首次銷售權(quán)。對于個人行李物品，《2013年條例》第1條第4款繼續(xù)將它們排除在外，只要這些物品是個人使用，且沒有跡象顯示物品涉及商業(yè)性質(zhì)。

三、歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例修訂的影響

（一）對歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法體系的影響

由于歐盟共同市場建設(shè)的需要，歐盟需要統(tǒng)一協(xié)調(diào)成員國的海關(guān)執(zhí)法規(guī)則，這使得海關(guān)執(zhí)法在歐盟及其成員國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系中占據(jù)重要地位?！?013年條例》將對歐盟各國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法產(chǎn)生重要影響。首先，《2013年條例》明確該條例不對成員國判定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與否的實(shí)體法產(chǎn)生影響，不會增加或減少知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定的國內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)，因此從歐盟區(qū)域立法層面明確排除“生產(chǎn)假設(shè)”理論的適用。其次，《2013年條例》堅持知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法環(huán)節(jié)的全面覆蓋，包括貨物的進(jìn)出口環(huán)節(jié)、過境環(huán)節(jié)、海關(guān)倉儲和自由區(qū)等環(huán)節(jié)等。第三，《2013年條例》對海關(guān)執(zhí)法保護(hù)客體、侵權(quán)種類的擴(kuò)張適用于自由區(qū)和過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。海關(guān)執(zhí)法保護(hù)客體顯著增加，超越《TRIPS協(xié)定》所保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)客體類型，而且海關(guān)執(zhí)法中認(rèn)定侵權(quán)類型的增加也超越《TRIPS協(xié)定》和ACTA邊境措施的規(guī)定。

（二）對知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法國際規(guī)則的影響

為了促進(jìn)歐盟經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，歐盟趨向于實(shí)施更高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法制度?！?013年條例》擴(kuò)大海關(guān)執(zhí)法的保護(hù)客體，增加侵權(quán)類型的認(rèn)定，澄清現(xiàn)有法律中的模糊規(guī)則，更好地平衡所有程序參與者的權(quán)利，并減輕權(quán)利人的負(fù)擔(dān)。歐盟地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法規(guī)則的立法體系完善，層級清楚；執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)高于《TRIPS協(xié)定》和ACTA等國際條約。歐盟通過雙邊自由貿(mào)易協(xié)定積極輸出自身的海關(guān)執(zhí)法規(guī)則，呼吁國際社會采取更加嚴(yán)格的邊境執(zhí)法措施，以保護(hù)歐盟知識產(chǎn)品在國際市場中的相對優(yōu)勢。《2013年條例》確立了目前最高水平的知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，必將對知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法的國際協(xié)調(diào)和過境貨物知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法實(shí)踐產(chǎn)生重要影響。

（三）對我國的啟示與建議

1.深入理解歐盟規(guī)則及其變化

我國企業(yè)必須充分了解歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法制度的內(nèi)涵及其特點(diǎn)，尊重歐盟及其成員國的知識產(chǎn)權(quán)，繼而制定針對性的經(jīng)營戰(zhàn)略才能贏得巨大的歐盟市場。同時，由于我國企業(yè)對歐投資增加，中國在歐盟受保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)越來越多，我國權(quán)利人應(yīng)當(dāng)及時申請歐盟的海關(guān)保護(hù)程序，利用歐盟的執(zhí)法資源為企業(yè)海外維權(quán)保駕護(hù)航。商務(wù)部門、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)應(yīng)充分認(rèn)識到歐盟海關(guān)執(zhí)法規(guī)則修訂在政策和操作層面帶來的變化，充分與歐盟成員國海關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通和信息共享；在尊重知識產(chǎn)權(quán)的前提下，確保貨物在歐盟的入境通關(guān)和轉(zhuǎn)運(yùn)不因執(zhí)法不當(dāng)而遭遇時間延遲和經(jīng)濟(jì)損失。

2.加強(qiáng)中歐知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法合作

目前，我國海關(guān)已經(jīng)與澳大利亞、俄羅斯、南非、印度、日本等簽訂海關(guān)互助與行政協(xié)定，這些協(xié)定對于中國海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法能力建設(shè)起到積極的推動作用。從國際層面來看，中國海關(guān)還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)國家和地區(qū)間的執(zhí)法合作，特別是與歐盟的合作。多年來，中國被歐盟認(rèn)定為侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物的主要來源地。根據(jù)歐盟海關(guān)與稅務(wù)總司的統(tǒng)計，2012年其查扣的侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量中64.51%來自中國大陸。[32]European Commission - Taxation and Customs Union.Customs Enforcement of Intellectual Property Rights Results at the EU Border, 2012.盡管該數(shù)據(jù)有夸大之嫌，但我國侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物出口問題確實(shí)值得關(guān)注。中國海關(guān)應(yīng)當(dāng)向國外同行學(xué)習(xí)，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與執(zhí)法能力建設(shè)，有效打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，避免知識產(chǎn)權(quán)成為中國貿(mào)易的“軟肋”。同時，中歐應(yīng)當(dāng)繼續(xù)開展類似于中國-歐盟知識產(chǎn)權(quán)項目（二期）的合作研究和信息分享。[33]中國-歐盟知識產(chǎn)權(quán)項目（二期）是歐盟同中國在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面的合作項目（2007年至2011年）。該項目希望在中國管理和執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)方面、在改善用戶和官員獲得信息方面、以及在對權(quán)利人進(jìn)行更好地保護(hù)方面提供技術(shù)援助，并幫助中國的立法、司法和管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行能力建設(shè)。See, http://www.ipr2.org/, last accessed on December 12, 2013.

3.推動國內(nèi)規(guī)則的修訂與完善

伴隨我國進(jìn)出口貿(mào)易增長和上海自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)等國情，中國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法制度和政策等必將受到更為廣泛的關(guān)注，《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》等相關(guān)法律制度的修訂與完善也順理成章。我國海關(guān)執(zhí)法規(guī)則的修訂必須權(quán)衡國家、國內(nèi)利益攸關(guān)者和國際社會等主體訴求，在各方博弈中尋求合理有效的制度安排，確保修訂的規(guī)則既能適應(yīng)我國國情，同時兼顧國際經(jīng)貿(mào)條約和慣例的發(fā)展趨勢。歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例中“海關(guān)與權(quán)利人的溝通機(jī)制”、“權(quán)利人一次申請一年有效的申請程序”和“侵權(quán)貨物處理的簡易程序”等都值得我國在制度設(shè)計時加以借鑒。此外，歐盟明確知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法規(guī)則對自由區(qū)貨物的適用，也值得我國在構(gòu)建上海自由貿(mào)易區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系時參考。

4.對進(jìn)出口貨物過境歐盟的特別建議

《2013年條例》和《過境貨物知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指南》[34]Guidelines of the European Commission concerning the enforcement by EU customs authorities of intellectual property rights with regard to goods,in particular medicines, in transit through the EU.See, http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/customs/customs_controls/counterfeit_piracy/legislation/guidelines_on_transit_en.pdf, last accessed on December 20, 2013.給參與中歐貿(mào)易的企業(yè)許多有益啟示，特別當(dāng)貨物過境歐盟或經(jīng)歐盟自由區(qū)中轉(zhuǎn)時：首先，需要注意設(shè)計合理過境貿(mào)易路線，確定國際貿(mào)易運(yùn)輸中具體的過境國，并且注意國際貿(mào)易單證的規(guī)范性，嚴(yán)格按照歐盟海關(guān)的規(guī)定進(jìn)行申報。其次，需要熟悉歐盟《現(xiàn)代化海關(guān)法典》中的“特別制度”，合理運(yùn)用這些制度才能確保正確認(rèn)定“共同體貨物”、“非共同體貨物”和“過境貨物”。再次，需要熟悉過境國的知識產(chǎn)權(quán)實(shí)體法，企業(yè)應(yīng)事先做好必要的盡職調(diào)查，因?yàn)榍謾?quán)與否最終需要依據(jù)過境國的知識產(chǎn)權(quán)實(shí)體法來進(jìn)行判定。最后，對于仿制藥的進(jìn)出口來說，雖然《過境貨物知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指南》已經(jīng)否定基于過境仿制藥這一事實(shí)本身對貨物進(jìn)行執(zhí)法查扣，但仿制藥侵犯商標(biāo)、版權(quán)或補(bǔ)充保護(hù)證書等知識產(chǎn)權(quán)客體的風(fēng)險依然存在；同時注意過境歐盟的仿制藥是否存在商業(yè)上被認(rèn)定進(jìn)入歐盟的可能性和風(fēng)險，以免因執(zhí)法檢查影響物流速度和貿(mào)易效率。