非法經(jīng)營(yíng)罪是否存在未遂

文◎沈龍葉

非法經(jīng)營(yíng)罪是否存在未遂

文◎沈龍葉

［案情］剛某、高某二人在未取得煙草專賣銷售許可證及煙草專賣準(zhǔn)運(yùn)證的情況下，于2013年6月底，在河南收購(gòu)硬中華香煙867條，前往四川出售牟利。二人駕車行至陜西省某高速收費(fèi)站時(shí)，被執(zhí)勤民警查獲。涉案867條硬中華香煙經(jīng)鑒定均為真品卷煙，總價(jià)值為346800元。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于剛某、高某二人的非法經(jīng)營(yíng)行為屬于既遂還是未遂。第一種意見認(rèn)為屬于既遂，其理由是：剛某、高某二人雖然沒(méi)有賣出香煙獲利，但二人已經(jīng)著手收購(gòu)、運(yùn)輸香煙，非法經(jīng)營(yíng)行為一經(jīng)實(shí)施即屬于既遂。同時(shí)，本案中二人的非法經(jīng)營(yíng)行為屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，在量刑時(shí)需要并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，如果將二人的非法經(jīng)營(yíng)行為定性為未遂，同時(shí)在量刑時(shí)并處違法所得一倍以上五倍以下罰金，則存在“兩頭切”的嫌疑。第二種意見認(rèn)為屬于未遂，其理由是：剛某、高某二人雖然著手實(shí)施了收購(gòu)、運(yùn)輸香煙的行為，但二人因?yàn)橐庵疽酝獾脑蛭磳⑾銦熧u出獲得非法利益，屬于未遂。

［速解］本文認(rèn)為，剛某、高某的行為屬于非法經(jīng)營(yíng)罪未遂。

首先，從刑法理論關(guān)于犯罪未遂狀態(tài)的特征上分析，犯罪未遂具備以下三個(gè)特征：嫌疑人已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，犯罪未得逞，犯罪未得逞是由于犯罪人意志以外的原因。本案中，剛某、高某二人已然著手實(shí)行非法經(jīng)營(yíng)煙草的行為，且香煙被查獲符合犯罪未遂狀態(tài)中因意志以外的原因造成的犯罪未得逞的特征。從犯罪構(gòu)成上來(lái)看，本罪的客體為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序。而在本案中，公安機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)的及時(shí)介入，使得高某、剛某兩人破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的行為得以中斷，兩人收購(gòu)的香煙未流入市場(chǎng)，沒(méi)有對(duì)本罪所保護(hù)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序造成實(shí)質(zhì)損害。

其次，從法律條文分析，《刑法》及相關(guān)司法解釋并未明確規(guī)定非法經(jīng)營(yíng)罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)?！缎谭ā返?25條規(guī)定了非法經(jīng)營(yíng)的四種情形，但并未規(guī)定在非法經(jīng)營(yíng)行為中具有買進(jìn)、運(yùn)輸、賣出行為之一的，即構(gòu)成既遂。而刑法對(duì)某些犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)做了特別規(guī)定，如《刑法》第240條拐賣婦女、兒童罪，即以行為人是否實(shí)施了拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童其中一種行為為標(biāo)準(zhǔn)，而不以將被拐賣的婦女、兒童賣出為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)罪是行為犯或結(jié)果犯，僅在刑法理論上存在分歧和爭(zhēng)議，司法實(shí)踐中法院對(duì)此類非法經(jīng)營(yíng)行為認(rèn)定為犯罪未遂的，檢察機(jī)關(guān)均不宜以此提起抗訴。最高人民檢察院《關(guān)于刑事抗訴工作若干意見》第3條第2項(xiàng)規(guī)定：“法律規(guī)定不明確、存在爭(zhēng)議，抗訴的法律依據(jù)不充分的，一般不宜提出抗訴。”此規(guī)定意在指引刑法理論上對(duì)行為犯、結(jié)果犯等形態(tài)劃分存在分歧的，不宜作為司法實(shí)踐中提起抗訴的依據(jù)。

再次，現(xiàn)行相關(guān)司法解釋規(guī)定了購(gòu)買假冒偽劣香煙尚未銷售的行為可以以未遂定罪處罰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條第1款規(guī)定：“偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第140條規(guī)定的銷售金額定罪起點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)三倍以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰。”據(jù)此，已經(jīng)生產(chǎn)或購(gòu)買后準(zhǔn)備銷售而由于意志以外的原因未銷售的，以犯罪未遂定罪處罰。筆者認(rèn)為生產(chǎn)銷售假冒偽劣煙草與無(wú)證經(jīng)營(yíng)合格煙草專賣品相比，顯然前者的社會(huì)危害性大于后者。根據(jù)刑法“舉重以明輕”的原則，可得出非法經(jīng)營(yíng)罪可以以未遂形態(tài)定罪處罰。

最后，非法經(jīng)營(yíng)罪存在未遂狀態(tài)，不影響本罪在量刑時(shí)并處財(cái)產(chǎn)刑。非法經(jīng)營(yíng)罪位于刑法分則第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”，本章犯罪除個(gè)別罪名外均需并處或單處財(cái)產(chǎn)刑，以雙罰的形式打擊侵害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，這一處罰原則屬于刑罰論體系。當(dāng)行為人實(shí)施了侵害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為時(shí)，無(wú)論犯罪行為是否既遂，均應(yīng)以雙罰的形式科刑。本案中，剛某、高某未將卷煙出售獲取違法所得，導(dǎo)致司法實(shí)踐中法院判處罰金時(shí)難以認(rèn)定罰金數(shù)額，但我國(guó)《刑法》第225條明確規(guī)定犯非法經(jīng)營(yíng)罪，情節(jié)嚴(yán)重的需并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，此規(guī)定為法院判處高某、剛某二人罰金提供了法律依據(jù)，罰金具體數(shù)額可由法院運(yùn)用自由裁量權(quán)根據(jù)本案中兩被告人的具體犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)予以認(rèn)定。

綜上所述，本案中剛某、高某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，犯罪形態(tài)為未遂。

（作者單位：陜西省漢中市人民檢察院［723000］）