主題：以監(jiān)督過失責(zé)任認(rèn)定玩忽職守的瀆職犯罪行為

文◎吳才文

主題：以監(jiān)督過失責(zé)任認(rèn)定玩忽職守的瀆職犯罪行為

文◎吳才文*

案名：魏某、范某玩忽職守罪案

［基本案情］

2012年7月14日，S縣鄭墩鎮(zhèn)護(hù)農(nóng)狩獵隊(duì)員余某在城關(guān)因故意傷害他人致輕傷被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彙?013年2月27日，S縣法院以故意傷害罪判處其有期徒刑1年，緩刑2年。同年10月27日晚，余某未經(jīng)批準(zhǔn)擅自持獵槍到相鄰的屏南縣山場(chǎng)打獵時(shí)，誤將同伴張某射擊致死。10月28日，余某被屏南縣公安局刑事拘留。案發(fā)后，死者張某親屬多次到省市縣信訪部門信訪，由于余某無(wú)賠償能力，經(jīng)協(xié)商后由余親屬代為賠償30萬(wàn)元，S縣公安局另墊付20萬(wàn)元。2014年6月13日，屏南縣人民法院以過失致人死亡罪判處余某有期徒刑1年，撤銷其原判緩刑，合并執(zhí)行有期徒刑1年8個(gè)月。

魏某系鄭墩鎮(zhèn)派出所獵槍彈具專管民警，范某系派出所所長(zhǎng)。2013年6月，全國(guó)公安機(jī)關(guān)開展取保候?qū)弻ｍ?xiàng)整治行動(dòng)，余某故意傷害案的承辦單位城關(guān)派出所發(fā)現(xiàn)已被判刑的余某刑事執(zhí)行通知書沒有向執(zhí)行單位鄭墩鎮(zhèn)派出所送達(dá)，于7月30日補(bǔ)辦余某的相關(guān)執(zhí)行通知書，當(dāng)送達(dá)民警交給鄭墩派出所所長(zhǎng)范某后，魏某在送達(dá)回執(zhí)上簽收。同年8月26日，城關(guān)派出所民警將余某的刑事判決書錄入到公安案件系統(tǒng)內(nèi)供工作需要查詢。同年10月23日，S縣治安大隊(duì)組織全縣獵槍持有人員和獵槍專管民警培訓(xùn)，并對(duì)獵槍持有人員持槍證進(jìn)行年審，鄭墩鎮(zhèn)派出所接到通知后未審查發(fā)現(xiàn)余某已不具備持有獵槍資格，魏某帶領(lǐng)余某等狩獵隊(duì)員參加培訓(xùn)，后縣治安大隊(duì)在余某持槍證上蓋上合格章，致其順利通過年審。事后查明，魏某平常并未履行對(duì)轄區(qū)內(nèi)狩獵隊(duì)員的槍彈進(jìn)行正常管理職責(zé)，平常槍彈都由狩獵隊(duì)員自己保管，僅在重大節(jié)假日期間才收到派出所暫時(shí)保管，領(lǐng)取槍彈也未正常登記審批；案發(fā)后魏某按所長(zhǎng)范某的要求編造了狩獵隊(duì)員領(lǐng)取槍彈的記錄，并代狩獵隊(duì)員和所長(zhǎng)范某簽名。范某作為派出所所長(zhǎng)長(zhǎng)期疏于對(duì)所內(nèi)民警魏某履行管理槍彈職責(zé)情況的監(jiān)督檢查，也未對(duì)派出所對(duì)轄區(qū)內(nèi)被判處刑罰的犯罪分子監(jiān)管和獵槍彈具管理制度進(jìn)行監(jiān)督落實(shí)，致使被取保候?qū)徏芭刑幮塘P的犯罪分子余某能長(zhǎng)期持有獵槍彈具并最終發(fā)生危害社會(huì)的后果。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

本案對(duì)魏某構(gòu)成玩忽職守罪并無(wú)異議，對(duì)所長(zhǎng)范某是否也構(gòu)成玩忽職守罪存在分歧意見。一種意見認(rèn)為，范某作為派出所所長(zhǎng)要履行轄區(qū)內(nèi)的全面治安職責(zé)，對(duì)魏某的玩忽職守行為僅負(fù)行政上的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，不構(gòu)成犯罪；另一種意見認(rèn)為，范某作為當(dāng)?shù)嘏沙鏊L(zhǎng)，是轄區(qū)內(nèi)對(duì)槍彈進(jìn)行管理的第一責(zé)任人，其對(duì)派出所槍彈管理失職和派出所干警魏某的玩忽職守行為造成的危害后果一并承擔(dān)監(jiān)督過失的法律責(zé)任，范某構(gòu)成玩忽職守罪。

【裁判理由之法理評(píng)析】

本案中，派出所所長(zhǎng)范某是否構(gòu)成玩忽職守罪？這實(shí)際上是一種不作為的多因一果關(guān)系的瀆職犯罪，通?？捎帽O(jiān)督過失理論來闡述。

（一）監(jiān)督過失的法學(xué)理論與司法實(shí)踐基礎(chǔ)

監(jiān)督過失在法學(xué)理論上是指兩個(gè)以上有從屬關(guān)系的人有監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，由于被監(jiān)督者所實(shí)施的故意或過失行為，而追究監(jiān)督者的過失刑事責(zé)任［1］。監(jiān)督過失理論是在20世紀(jì)60年代末由日本學(xué)者率先提出的，主要是為了解決隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境污染、交通肇事、建筑事故等案件發(fā)生時(shí)企業(yè)負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任問題，其以日本法院二審對(duì)森永奶粉事件的有罪判決為標(biāo)志，被正式提出并應(yīng)用于司法實(shí)踐中［2］。監(jiān)督過失理論強(qiáng)化了監(jiān)督者的過失責(zé)任，肯定了過失瀆職犯罪因果關(guān)系的特殊性，為解決過失瀆職犯罪因果關(guān)系提供了依據(jù)。

我國(guó)刑事理論沒有明確提出監(jiān)督過失的概念，但無(wú)論是立法還是司法實(shí)踐層面事實(shí)都肯定了該理論。我國(guó)刑法對(duì)一些情節(jié)嚴(yán)重的監(jiān)督過失行為規(guī)定了刑事責(zé)任，主要集中在危害公共安全罪、瀆職罪兩章中，如《刑法》分則第135條重大勞動(dòng)安全事故罪，第138條教育設(shè)施重大安全事故罪，第139條消防責(zé)任事故罪，第397條玩忽職守罪，第400條失職致使在押人員脫逃罪，第406條國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪，第408條環(huán)境監(jiān)管失職罪、食品監(jiān)管瀆職罪，第409條傳染病防治失職罪等。此外，司法實(shí)踐中也有對(duì)監(jiān)督過失行為追究刑事責(zé)任的案例。例如，在陳某玩忽職守案中，福建省莆田市荔城區(qū)人民法院判決認(rèn)為，陳某在擔(dān)任莆田市公安局龍橋派出所戶籍警期間，沒有認(rèn)真履行對(duì)戶籍協(xié)管員協(xié)助辦理的身份證業(yè)務(wù)進(jìn)行核對(duì)審查職責(zé)，致使戶籍協(xié)管員林某（已判刑）違法為犯罪嫌疑人王某辦理假冒他人名字的居民身份證，逃避公安機(jī)關(guān)抓捕，繼續(xù)流竄社會(huì)并詐騙他人財(cái)物，在社會(huì)上造成了惡劣的影響，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年6個(gè)月［3］。

以福建省龍巖市上杭縣紫金礦業(yè)2010年7月3日發(fā)生的重大環(huán)境污染案為例［4］，監(jiān)督過失在我國(guó)司法實(shí)踐中的適用情形主要有兩種：（1）未能使從業(yè)人員充分注意的直接上級(jí)，因懈怠監(jiān)督責(zé)任而適用監(jiān)督過失追究其過失責(zé)任。例如，2011年1月28日，上杭縣人民法院以環(huán)境監(jiān)管失職罪判處上杭縣環(huán)保局紫金山環(huán)境監(jiān)理站站長(zhǎng)包某某有期徒刑2年3個(gè)月、副站長(zhǎng)吳某某有期徒刑1年9個(gè)月。2011年7月3日，龍巖市武平縣人民法院以環(huán)境監(jiān)管失職罪判處上杭縣環(huán)保局局長(zhǎng)陳某某有期徒刑9個(gè)月、副局長(zhǎng)藍(lán)某有期徒刑1年［5］。就本案而言，上杭縣環(huán)保局正、副局長(zhǎng)被判處環(huán)境監(jiān)管失職罪，就是對(duì)其下屬的紫金山環(huán)境監(jiān)理站正副站長(zhǎng)的失職行為承擔(dān)的監(jiān)督過失的刑事責(zé)任。（2）基于事故對(duì)社會(huì)安全體系的影響，對(duì)企業(yè)的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)追究組織營(yíng)運(yùn)制度上的監(jiān)督過失責(zé)任。如2011年4月29日龍巖市中級(jí)人民法院二審判決維持龍巖市新羅區(qū)人民法院對(duì)紫金礦業(yè)集團(tuán)的一審判決，即紫金礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司紫金山金銅礦犯重大環(huán)境污染事故罪，判處罰金人民幣3000萬(wàn)元；對(duì)紫金礦業(yè)原副總裁陳某洪、紫金山金銅礦環(huán)保安全處原處長(zhǎng)黃某才、紫金山金銅礦銅礦濕法廠原廠長(zhǎng)林某賢、原副廠長(zhǎng)王某、原環(huán)保車間主任劉某源五名被告人分別判處3年至3年6個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金［6］。

監(jiān)督過失的法律特征主要體現(xiàn)在：（1）在主觀上監(jiān)督過失的注意義務(wù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是防止結(jié)果義務(wù)，就是預(yù)見由于自己的行為可能引起被監(jiān)督者的過失行為產(chǎn)生危害社會(huì)的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)采取防止措施的義務(wù)。監(jiān)督過失責(zé)任者的注意義務(wù)內(nèi)容與其特定的職業(yè)有關(guān)，注意義務(wù)產(chǎn)生于國(guó)家法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)章制度等。（2）在行為上必須以監(jiān)督者違反監(jiān)督管理義務(wù)為前提條件。實(shí)踐中對(duì)監(jiān)督義務(wù)的違反主要表現(xiàn)為監(jiān)督者沒有依據(jù)自己的職責(zé)履行對(duì)被監(jiān)督者的直接監(jiān)督，或者沒有制定或認(rèn)真落實(shí)有關(guān)監(jiān)督管理制度規(guī)范，疏于監(jiān)督管理，最終導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。監(jiān)督義務(wù)的違反是認(rèn)定監(jiān)督過失行為因果關(guān)系的基礎(chǔ)，是確定行為人責(zé)任的根據(jù)［7］。監(jiān)督者一旦違反這兩種義務(wù)而導(dǎo)致危害后果，就必須承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。可見，通過對(duì)監(jiān)督者的失職行為進(jìn)行刑事處罰，可以使監(jiān)督者對(duì)其職責(zé)不敢懈怠，監(jiān)督者的職責(zé)意識(shí)得到強(qiáng)化，從而有效地阻止過失瀆職犯罪的發(fā)生［8］。（3）在關(guān)聯(lián)性上監(jiān)督過失與危害結(jié)果之間具有間接性的因果關(guān)系。在監(jiān)督過失情形下，監(jiān)督者和危害結(jié)果之間介入了被監(jiān)督者行為這一中間因素，監(jiān)督者、被監(jiān)督者（即監(jiān)管者）、被監(jiān)管者與危害結(jié)果之間體現(xiàn)為一種單向的遞進(jìn)關(guān)系，即監(jiān)督者→被監(jiān)督者→被監(jiān)管者→危害后果。危害結(jié)果的直接原因是被監(jiān)管者的作為或不作為，雖然不是監(jiān)督者疏于監(jiān)督的行為直接造成的，但被監(jiān)督者的行為是由于監(jiān)督者沒有履行相應(yīng)監(jiān)督職責(zé)所引起的，監(jiān)督者對(duì)于被監(jiān)督者的行為負(fù)有過失責(zé)任。因此，監(jiān)督者的行為與被監(jiān)督者的行為同為危害結(jié)果的原因，行為的競(jìng)合性導(dǎo)致危害結(jié)果最終形成。監(jiān)督過失與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系是追究監(jiān)督者過失責(zé)任的基礎(chǔ)。

（二）監(jiān)督過失責(zé)任在過失瀆職犯罪案件中的適用

1．本案發(fā)生了法律規(guī)定作為玩忽職守罪構(gòu)成要件的危害社會(huì)結(jié)果。被判處刑罰的犯罪行為人余某仍舊持有獵槍，且違反規(guī)定擅自攜帶獵槍到外地打獵并過失致人死亡，死者親屬多次到省市縣信訪部門信訪，要求追究公安機(jī)關(guān)的瀆職責(zé)任，造成了惡劣的社會(huì)影響，對(duì)無(wú)力支付賠償?shù)挠嗄?，縣公安局墊付了20萬(wàn)元人民幣。這些危害后果符合《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第1條規(guī)定的兩種法定情形：國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第397條規(guī)定的“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”：（一）造成死亡1人以上；（三）造成惡劣社會(huì)影響的。

2．范某在客觀上懈怠職守，不認(rèn)真履行派出所所長(zhǎng)的監(jiān)督義務(wù)，既沒有有效地實(shí)施對(duì)派出所民警正確履行職責(zé)的監(jiān)督，也疏于對(duì)派出所管理獵槍彈具制度的監(jiān)督落實(shí)。追究監(jiān)督過失，要求監(jiān)督者違反了基于監(jiān)督管理地位而產(chǎn)生的監(jiān)督管理義務(wù)，監(jiān)督者由于管理或監(jiān)督不力而對(duì)被監(jiān)督者的違法行為承擔(dān)刑事責(zé)任。監(jiān)督義務(wù)在力所能及的情況下都應(yīng)該予以遵守，否則即為義務(wù)違反。因此，監(jiān)督過失多表現(xiàn)為不作為方式。2002年公安部《關(guān)于改革和加強(qiáng)公安派出所工作的決定》、2004年公安部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)公安派出所建設(shè)的意見》都明確了派出所的主要職責(zé)之一就是依法管理轄區(qū)內(nèi)槍支彈藥等危險(xiǎn)物品，按照屬地管理的原則，全面掌握轄區(qū)內(nèi)涉及槍支、彈藥等危險(xiǎn)物品的情況，掌握業(yè)主和從業(yè)人員的情況，建立健全治安管理制度和工作檔案，建立完善日常管理和經(jīng)常性檢查相結(jié)合的工作機(jī)制，及時(shí)消除治安隱患。2009年縣公安局制定的《S縣護(hù)農(nóng)狩獵隊(duì)及獵槍安全管理工作規(guī)范》對(duì)派出所主要職責(zé)規(guī)定：派出所所長(zhǎng)是轄區(qū)獵槍彈具管理使用安全監(jiān)管工作第一責(zé)任人，應(yīng)與護(hù)農(nóng)狩獵隊(duì)簽定槍支彈藥安全管理責(zé)任狀；要指定一至二名民警作為獵槍彈具安全管理工作責(zé)任人，加強(qiáng)日常監(jiān)督管理工作。本案中，范某作為所長(zhǎng)在法律上是派出所的負(fù)責(zé)人，由于怠于履行派出所所長(zhǎng)職責(zé)，既疏于對(duì)人的監(jiān)督，未對(duì)派出所干警魏某履行職責(zé)行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，導(dǎo)致魏某長(zhǎng)期疏于認(rèn)真履行對(duì)獵槍彈具的監(jiān)管職責(zé)，還帶領(lǐng)被判刑的余某參加縣公安局對(duì)持槍人員的培訓(xùn)，并順利通過年審；又疏于對(duì)派出所管理獵槍彈具的制度監(jiān)督，未建立安全有效的管理制度，當(dāng)?shù)孬C槍彈藥領(lǐng)取使用長(zhǎng)期處于放任狀態(tài)，最終導(dǎo)致被判處刑罰的余某擅自攜帶獵槍到外地過失致人死亡的嚴(yán)重后果，這些都是范某監(jiān)督失職所在，是其應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。

3．范某在主觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能引起被監(jiān)督人的過失行為，進(jìn)而導(dǎo)致危害社會(huì)的結(jié)果發(fā)生。監(jiān)督過失強(qiáng)調(diào)監(jiān)督者預(yù)見性中的防止結(jié)果注意義務(wù)，實(shí)踐中判斷這種預(yù)見性，就是要看監(jiān)督者所處的監(jiān)督管理地位以及與其地位相聯(lián)系的違反義務(wù)的行為。在特定行業(yè)領(lǐng)域，出于國(guó)家和人民利益的考慮，監(jiān)督者就負(fù)有高于一般人的注意義務(wù)。如果行為人違反了這種注意義務(wù)，則行為所致的危險(xiǎn)就是屬于不被允許的危險(xiǎn)。如果第三要素的介入使得危害結(jié)果實(shí)現(xiàn)，那么，監(jiān)督過失行為中的因果關(guān)系也就最終得以形成。本案中，范某長(zhǎng)期在基層公安派出所任職，很清楚地知道國(guó)家對(duì)民用獵槍彈具的嚴(yán)格管理關(guān)系到社會(huì)治安的穩(wěn)定與否，無(wú)論是國(guó)家層面的法律法規(guī)行政規(guī)章，還是地方各級(jí)公安機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件都要求對(duì)配置、使用獵槍人員的條件進(jìn)行嚴(yán)格限定，必須是沒有行政拘留、刑事處罰記錄的人員。而范某在自己轄區(qū)內(nèi)對(duì)這些持有獵槍的人員是否存在不符合持槍的情形并不明了，也未監(jiān)督專管民警魏某嚴(yán)格依法規(guī)范管理獵槍持槍人員及使用槍彈，如對(duì)余某故意傷害他人被取保候?qū)彽那闆r并不知道，余被判刑后城關(guān)派出所干警補(bǔ)送解除取保候?qū)復(fù)ㄖ獣鴷r(shí)也未監(jiān)督魏某對(duì)余所持獵槍采取必要措施，在余的刑事判決書被錄入公安機(jī)關(guān)電腦查詢系統(tǒng)后，魏某只要一點(diǎn)擊查詢就可以知道余不應(yīng)再持有獵槍。長(zhǎng)期失去嚴(yán)格必要安全監(jiān)管的獵槍彈具使用，發(fā)生嚴(yán)重危害社會(huì)后果是必然的，不發(fā)生是偶然的。這些都是范某未履行其作為派出所所長(zhǎng)對(duì)獵槍彈具制度和管理民警的監(jiān)督職責(zé)所致，這也是其作為派出所所長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)負(fù)有的較高注意義務(wù)。

4．范某監(jiān)督過失行為與本案造成的危害后果之間具有因果關(guān)系，即其作為監(jiān)督者對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生具有支配可能性。雖然監(jiān)督者的行為和危害結(jié)果之間介入了第三因素，是一種間接關(guān)系，但是監(jiān)督者的過失行為是導(dǎo)致危害結(jié)果的條件關(guān)系之一，對(duì)結(jié)果的發(fā)生也具有原因力，與結(jié)果之間具有因果關(guān)系。本案中，如果范某能夠按照規(guī)定嚴(yán)格履行對(duì)專管民警和對(duì)獵槍彈藥制度的監(jiān)督職責(zé)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)槍支管理法》第26條第2款規(guī)定：配置民用槍支的單位和個(gè)人不再符合持槍條件時(shí)，必須及時(shí)將槍支連同持槍證件上繳核發(fā)持槍證件的公安機(jī)關(guān)；未及時(shí)上繳的，由公安機(jī)關(guān)收繳。當(dāng)余某因故意傷害被取保候?qū)彆r(shí)，作為當(dāng)?shù)嘏沙鏊涂梢允绽U其持有的獵槍；或者在余某被判刑后也可及時(shí)查詢吊銷其持槍證及獵槍，還可以在組織轄區(qū)內(nèi)狩獵隊(duì)員參加2013年10月23日縣公安局安排的持槍人員培訓(xùn)時(shí)，審查發(fā)現(xiàn)被判刑的余某已不具備持槍資格，及時(shí)收繳其持有的獵槍及持槍證。在這么多個(gè)環(huán)節(jié)中無(wú)論是派出所的槍彈專管民警魏某能夠依法嚴(yán)格履行職責(zé)，或者是派出所對(duì)犯獵槍彈具的管理制度能夠得到有效落實(shí)，根本不可能出現(xiàn)余某在被判刑后還能持槍到外地打獵的情況，也就完全可以避免余某過失致人死亡案件的發(fā)生，所以說范某作為監(jiān)督者疏于對(duì)履職民警的監(jiān)督和獵槍彈具管理制度的監(jiān)督，導(dǎo)致發(fā)生余某擅自持獵槍到外地打獵致人死亡的危害后果，范某的監(jiān)督過失行為對(duì)所發(fā)生的社會(huì)危害后果之間具有因果關(guān)系或者說具有支配的可能性，只要其正常履行職責(zé)即可以避免本案危害后果的發(fā)生。

綜上所述，范某作為派出所所長(zhǎng)在平常履行職務(wù)過程中怠于職守，既沒有對(duì)派出所民警履行職責(zé)進(jìn)行有效的監(jiān)督管理，也沒有對(duì)派出所獵槍彈具管理制度進(jìn)行監(jiān)督落實(shí)，當(dāng)被判處刑罰的犯罪行為人余某仍然能持獵槍到外地打獵時(shí)，發(fā)生過失致人死亡的社會(huì)危害后果就是一種現(xiàn)實(shí)可能，二者之間具有因果關(guān)系，這就是范某承擔(dān)玩忽職守罪刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。2009年修訂的《中華人民共和國(guó)槍支管理法》第45條明確規(guī)定：公安機(jī)關(guān)工作人員有下列行為之一的，依法追究刑事責(zé)任；未構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處分：（四）不履行槍支管理職責(zé)，造成后果的。2013年新修訂的《人民警察法》第22條規(guī)定：人民警察不得有下列行為：（十一）玩忽職守，不履行法定義務(wù)。第48條規(guī)定：人民警察有本法第22條所列行為之一的，應(yīng)當(dāng)給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第397條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以玩忽職守罪追究其刑事責(zé)任。

注釋：

［1］郝守才、任彥君：《論監(jiān)督過失理論及其在我國(guó)刑法中的運(yùn)用》，載《中國(guó)刑事法雜志》2002年第2期，第37頁(yè)。

［2］［7］關(guān)福金：“監(jiān)督過失理論在瀆職行為認(rèn)定中的適用”，《檢察日?qǐng)?bào)》2009年3月9日，第3版。

［3］林甄、楊微微：《福建莆田一派出所民警犯玩忽職守罪被判刑》，正義網(wǎng)網(wǎng)址：http://news.jcrb.com/Biglaw/ CaseFile/Criminal/201203/t20120302_816451.html

［4］［6］2010年7月3日，紫金山金銅礦所屬銅礦濕法廠污水池防滲膜破裂,造成含銅酸性廢水9176立方米滲漏并流入汀江，致使汀江河水域水質(zhì)受到污染，造成漁業(yè)養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖的魚類死亡，損失價(jià)值人民幣2220.6萬(wàn)元，上杭縣城區(qū)部分自來水廠停止供水1天，破網(wǎng)放生的魚類達(dá)3084.44萬(wàn)斤。參見劉百軍：《5名企業(yè)高管獲重大環(huán)境污染事故罪、4名政府官員被判環(huán)境監(jiān)管失職罪》，載《法制日?qǐng)?bào)》2011年7月25日。

［5］徐日丹、賈陽(yáng)：《高檢院發(fā)布15起生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪典型案例》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2014年6月13日，第2版。

［8］包?。骸度绾握J(rèn)定過失瀆職犯罪的因果關(guān)系》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2006年11月30日，第3版。

*福建省南平市人民檢察院反瀆職侵權(quán)局［353000］