情感的權(quán)力參與:新世紀(jì)以來青年勞動力身份塑形的新形式*

沈宏芬

情感的權(quán)力參與:新世紀(jì)以來青年勞動力身份塑形的新形式*

沈宏芬

(首都師范大學(xué)文學(xué)院，北京100089)

從后情感主義和奇觀/表演范式(SPP)理論模式角度來看新世紀(jì)以來中國城市青年勞動力身份塑形所采取的新形式。不同于傳統(tǒng)以經(jīng)濟(jì)、地域、階級為劃分基礎(chǔ)，新的青年勞動力身份塑形依靠新媒體這一媒介，以品味和生活習(xí)性為劃分標(biāo)準(zhǔn)，建立了一個(gè)以想象和表演為特征的新群體身份。這種身份打破了城鄉(xiāng)、階級等傳統(tǒng)劃分形式，是對流行文化、大眾文化主導(dǎo)力量和主流意識形態(tài)多方共謀的參與，消解了勞動力身份的對抗性。

情感;青年勞動力;身份;塑形;新形式

傳統(tǒng)對勞動力社會階層劃分和身份定位主要是以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來判斷的，1970年后在西方興起了一個(gè)新的理論范式——情感社會學(xué)。情感社會學(xué)的緣起可以追溯到20世紀(jì)30年代，到20世紀(jì)70年代，才作為一個(gè)獨(dú)立的研究范式獲得了學(xué)術(shù)地位。情感社會學(xué)一反傳統(tǒng)以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為標(biāo)準(zhǔn)的社會分層和身份界定模式，認(rèn)為情感也進(jìn)入了身份認(rèn)同這個(gè)范疇。而傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定論，依舊是弘揚(yáng)理性主義的標(biāo)準(zhǔn)，而將情感作為非理性的、不能帶來社會進(jìn)步效應(yīng)的力量，加以排斥。而情感社會學(xué)就是要反對這種理性主義的濫觴，而為情感正名。但是情感社會學(xué)的理論基點(diǎn)，依舊是經(jīng)濟(jì)決定論的，它采用的維度，是從階級身份判斷群體情感類型，比如中產(chǎn)階級對情感資源的掌握能力和較低社會階層只能輸出和接納有限的、更為消極的情感模式。本文從后情感主義和奇觀/表演范式(SPP)理論出發(fā)，從兩個(gè)維度對這兩種范式進(jìn)行修正:第一，不同于從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)來分析情感狀態(tài)，本文采取相反的模式，從情感對群體身份的塑形來看，認(rèn)為在當(dāng)前社會，情感具備塑造身份的能力;第二，對權(quán)力控制理論的修正。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)決定論和情感社會學(xué)的范疇，都是看重社會階層被權(quán)力控制，本文認(rèn)為除了這一點(diǎn)以外，社會不同群體對權(quán)力機(jī)制并非消極地接受或反抗，而是積極地參與權(quán)力掌握的社會階層流動過程?？偟膩碚f，本文采取以上模式和維度，還有幾個(gè)基點(diǎn):一是在時(shí)間上，限制在新世紀(jì)以來這個(gè)階段，將這個(gè)階段看成是后工業(yè)主義時(shí)代;二是在空間上，是對都市空間的一種分析，更確切地說，是以媒體為主導(dǎo)的都市空間;三是從主體而言，討論的主要是20世紀(jì)70年代后期降生的青年人;四是本文的研究范式，是從文化研究的角度來看這一社會學(xué)問題。

一、后情感及群體身份模式

后情感主義是梅斯特羅維奇于1997年在他的《后情感社會》一書中首次提出的概念。在這本書里，他將20世紀(jì)90年代以來的以美國為主要代表的西方社會看成是“后情感社會”，也就是說在這一時(shí)空范疇，情感的力量已經(jīng)進(jìn)入可以界定社會形態(tài)的范疇，而這一時(shí)空內(nèi)的情感就是他所稱的“后情感”?！昂笄楦小笔紫仁欠磳ξ鞣絺鹘y(tǒng)現(xiàn)代性傳統(tǒng)高揚(yáng)理性主義而貶低情感的態(tài)度，但同時(shí)它也反對后現(xiàn)代主義對將情感看成是可以代替理性而成為塑造社會的積極力量，而將情感看成是與理性的綜合，或者更確切地說，是認(rèn)為當(dāng)下社會，理性已經(jīng)侵入到人類最后一個(gè)自由領(lǐng)域——情感領(lǐng)域，從而情感也被操縱，成為一種“類情感”。梅斯特羅維奇試圖通過對情感進(jìn)行這樣一種界定，來修正現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義兩大概念。所謂的“后情感”，可以從幾個(gè)方面來理解:首先，從情感本身的性質(zhì)而言，它已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上自發(fā)的、真實(shí)的情感，而是一種“類情感”，也就是一種虛假的情感;其次，從情感的產(chǎn)生淵源來看，它是被大眾傳媒生產(chǎn)的、被操縱的;再次，從它的特征而言，它具備后現(xiàn)代的種種特性:淺薄而非深度的、零散而非集中的、快速而非穩(wěn)定的、媚俗而非圣潔的、公開的而非隱私的。

從社會群體屬性的角度來看，梅斯特羅維奇的這一理論，主要在三個(gè)方面對本文所討論的青年勞動力群體身份問題有積極意義:

第一，群體身份認(rèn)同的模式。梅斯特羅維奇在書中借鑒了大衛(wèi)·里斯曼(David Riesman)在《孤獨(dú)的人群》(The Longly Crowd，1950)提出的“他人導(dǎo)向性”理論(Theory of other-directedness)。“他人導(dǎo)向型”理論是大衛(wèi)·里斯曼在《孤獨(dú)的人群》一書中提出的。他的這本書以及這個(gè)概念被認(rèn)為是美國二十世紀(jì)最有影響力的理論之一。里斯曼將群體性格分為三大主導(dǎo)形式:傳統(tǒng)導(dǎo)向型、自我導(dǎo)向型和他人導(dǎo)向型。所謂的傳統(tǒng)導(dǎo)向型，是指的個(gè)體發(fā)展以傳統(tǒng)為皈依，也就是個(gè)體的發(fā)展是趨向父親，父輩的身份就已經(jīng)對新的個(gè)體的身份做出了限定，因而這種身份以及由此而來的公共社會性格，都是穩(wěn)定的。而自我導(dǎo)向型講的是現(xiàn)代性以來，以個(gè)人主義為出發(fā)點(diǎn)的形態(tài)，追求個(gè)性成為身份塑形的新方向和公共性格趨勢。而他人導(dǎo)向型是20世紀(jì)50年代以來的一種新的范式，它指個(gè)體在身份認(rèn)同方面不是從內(nèi)省出發(fā)的，而是依據(jù)他人，試圖獲得他人對自己的認(rèn)同，因而個(gè)體的身份認(rèn)同再一次從個(gè)體回到了一個(gè)群體范疇，但是這個(gè)群體范疇，已經(jīng)與“傳統(tǒng)導(dǎo)向型”中的群體范疇不一樣，后者以地域、親緣為紐帶，而前者以現(xiàn)代社區(qū)為集合點(diǎn)。梅斯特羅維奇引用里斯曼的這個(gè)概念，試圖證明20世紀(jì)90年代的社會，對里斯曼在20世紀(jì)50年代提出的這個(gè)新形態(tài)依舊適用。后情感社會的情感就是一種“他人導(dǎo)向型”的后情感。“他人導(dǎo)向型”后情感同樣以在群體內(nèi)獲得他人認(rèn)同為目標(biāo)。就它本身的性質(zhì)而言，它是快速且易變的，并且它賦予了語言絕對的重要地位，語言表達(dá)一種情感，但現(xiàn)在的重點(diǎn)不是說語言去表達(dá)真實(shí)的情感而是堅(jiān)持語言表達(dá)的態(tài)度和方式，最后，它不像傳統(tǒng)情感那樣會倒向行動，而是出現(xiàn)了與行動的脫節(jié)。

第二，從自上而下的情感控制和生產(chǎn)來說。被文化工業(yè)操控生產(chǎn)的后情感，是要防止情感失范的發(fā)生，將情感限定在一個(gè)特定的范圍內(nèi)，將不受束縛的野性情感文明化。［1］因而情感也出現(xiàn)后現(xiàn)代的系列特征［2］，其中非常重要的一點(diǎn)，就是取消了傳統(tǒng)情感的厚重性和真實(shí)性，對情感采取弱化手段，“酷”(cool)的狀態(tài)成為風(fēng)尚。

第三，從自下而上的情感接受來看。個(gè)體在后情感場域，對當(dāng)前嚴(yán)肅的政治事件產(chǎn)生了無力情緒。正因?yàn)閭€(gè)體自覺對大的事件并不能發(fā)生實(shí)際影響，因而個(gè)體就容易任由事件發(fā)展，而不對其進(jìn)行任何行動上的努力。從這個(gè)角度來看，后情感在一定程度上弱化公共責(zé)任心和正義感。

二、想象與表演的介入:SPP視角中的受眾

奇觀/表演范式(SPP)是尼古拉斯·艾博科隆比和布萊恩·朗赫斯特在《受眾:展演和想象的社會學(xué)理論》中提出的概念。這一理論的核心立足于“身份”這一問題。

在法蘭克福學(xué)派的文化研究傳統(tǒng)中，工人階級，尤其是青年工人階級的身份問題，也是這一理論的研究核心之一。他們的理論核心是將大眾文化看成是資產(chǎn)階級對工人階級自上而下的全面控制。而在芝加哥學(xué)派的青年亞文化研究范式中，他們從“失范”(杜克海姆)的角度對青年工人階級的身份問題進(jìn)行了討論。具體來說，他們主要將工人階級第二代的系列出離社會行為，看成是被資產(chǎn)階級主流文化排斥和抗拒的結(jié)果。伯明翰學(xué)派將文化拉入了社會生產(chǎn)的范疇，他們提出了著名的收編/反抗范式(IRP)，由此討論工二代對資產(chǎn)階級主流文化的反抗機(jī)制。但這三個(gè)學(xué)派存在的問題在于，首先，社會階級并非法蘭克福學(xué)派視域中那樣固化、鐵板一塊的，其次，將工人階級，尤其是青年工人的文化行為，用反抗/收編范式加以概括，有過于簡單之嫌，再次，當(dāng)前的工人階級形態(tài)已經(jīng)與之前有了巨大的差異。

SPP跳出了IRP的“權(quán)力”中心思想，而從接受視角重新理解身份問題。

SPP提供的這個(gè)范式，有它的適用范圍:它是對后工業(yè)社會/消費(fèi)主義時(shí)代的反應(yīng)。在這個(gè)時(shí)代，個(gè)體身份與消費(fèi)緊密相關(guān)，這不是說不同階級有著不同的消費(fèi)方式，而是說消費(fèi)體現(xiàn)了一種身份。也就是鮑德里亞所說的:“我消費(fèi)故我在”(I consume therefore I am)。［3］而從布迪厄的角度來看，則是文化成了一種“符號資本”(symbolic capital)，人們通過享用這種“符號資本”，獲得了一種共同的階級“習(xí)性”(habitus)，而后者正是一種身份的象征，正如他所強(qiáng)調(diào)的:“品味具有分類作用，并且，他將分類者也由此分了類”(Taste classifies，and it classifies the classifier)。［4］

從SPP這類西方理論視域來說中國新世紀(jì)以來的青年身份問題，不是為了說明中國“工人階級”乃至“資產(chǎn)階級”的問題，而是理解中國新世紀(jì)以來的社會階級分層出現(xiàn)新的范式。

三、當(dāng)前青年勞動力身份塑形的具體特征

從后情感主義和SPP理論視域來看，中國新世紀(jì)以來的青年身份問題可以從以下角度來理解展開:雖然中國目前存在多種生存空間，但是新世紀(jì)以來，青年勞動力主要還是集中在城市;而在這個(gè)都市空間中，消費(fèi)作為一個(gè)符號劃分群體身份的力量逐漸加強(qiáng)，而他們消費(fèi)的對象，除了傳統(tǒng)的物質(zhì)消費(fèi)之外，還包括文化消費(fèi)，從某種意義上來說，后者甚至占據(jù)了更為重要的地位，而這些文化消費(fèi)品包括服飾、音樂、游戲、影視，當(dāng)然還有一個(gè)重要的方面——情感。在以上這些框架下，中國新世紀(jì)以來的青年勞動力身份認(rèn)同有一個(gè)共同傾向，即小資似的，也可以理解為中產(chǎn)階級有閑式的身份與情感體驗(yàn)。

如果說傳統(tǒng)青年勞動力社會分層大體上可以將青年勞動力分為城市原生的青年勞動力、通過高等教育成功從農(nóng)村進(jìn)入城市的青年勞動力和主要以低價(jià)勞動力形式進(jìn)城的青年農(nóng)民工，現(xiàn)在的情況是這幾者之間的巨大鴻溝正在縮小，尤其是最后一類的身份認(rèn)同在逐漸向前者靠攏。不少研究工作已經(jīng)證明，目前城市中的務(wù)工青年勞動力在主體身份認(rèn)同上已經(jīng)跟前代的農(nóng)民工出現(xiàn)了很大的不同，這些年輕的農(nóng)民工二代與他走出的農(nóng)村場域已經(jīng)越來越隔膜，在情感上也不再以鄉(xiāng)土家園為皈依，而是更加積極地試圖獲取新的城市生活者身份，生活習(xí)慣也在很大程度上被都市化，越來越傾向接受后工業(yè)社會的消費(fèi)邏輯。余曉敏等指出，他們“對身份的認(rèn)同更為模糊”，“在消費(fèi)觀念上，這一群體也從家庭導(dǎo)向的節(jié)約型轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體導(dǎo)向的享受型，力圖通過前衛(wèi)的消費(fèi)模式來實(shí)現(xiàn)城市身份認(rèn)同。”［5］朱妍、李煜用“雙重脫嵌”來說明青年農(nóng)民工二代所面臨的脫離鄉(xiāng)土、嵌入城市的傾向:“新生代農(nóng)民工雖然在空間上脫離了農(nóng)村，但在心理上與農(nóng)村生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)乃至農(nóng)民身份有著更深的隔膜，他們在家鄉(xiāng)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)極大弱化，難以在城鎮(zhèn)生活中重塑一個(gè)‘?dāng)M似故鄉(xiāng)’的社會場域。”［6］總的來說，這些青年勞動力由情感出發(fā)，在新的身份塑形上，傾向于創(chuàng)作一種新的、更寬廣的社會群體身份。

一個(gè)典型的例子是:2011年，農(nóng)民工組合“旭日陽剛”走上了春晚，帶著“春天里”走向了全國。此前，這對青年翻唱“春天里”已經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)和選秀節(jié)目獲得了非常大的社會轟動效應(yīng)，春晚是這一熱潮的結(jié)果，也為其進(jìn)行了最高級別的推波助瀾。這里至少有三點(diǎn)值得注意:首先，“旭日陽剛”作為青年農(nóng)民工二代的代表，唱的不是“村里有個(gè)姑娘叫小芳”那樣的情緒，而是一個(gè)留著長發(fā)、抱著吉他唱歌的青年，而后者與改革開放之初崔健的搖滾精神一致，它是城市青年的一種情感體驗(yàn)。其次，“旭日陽剛”翻唱紅火起來，最先是在網(wǎng)絡(luò)上流傳開來。最后，春晚這個(gè)舞臺為他們這種新身份塑形，尤其是情感體驗(yàn)，賦予了官方認(rèn)可。這里我們看到，作為社會底層的青年勞動力，在表現(xiàn)方式(表演)、表現(xiàn)內(nèi)容(城市小資情緒)、借用媒介(網(wǎng)絡(luò)和電視)以及官方認(rèn)同上都是新的。

這個(gè)例子可以聯(lián)系到后工業(yè)時(shí)代的消費(fèi)理論，但這里主要是對青年勞動力新的身份塑形方式進(jìn)行說明。本文認(rèn)為，在上述時(shí)空框架中，目前青年勞動力身份依托網(wǎng)絡(luò)、電視、手機(jī)媒體，開始建立起一個(gè)虛擬的時(shí)空，并在這個(gè)新的時(shí)空中，由消費(fèi)出發(fā)，并且主要是對情感、時(shí)尚的消費(fèi)，正在塑造一種新的身份。這種新的身份，首先不是被繼承的，像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)決定論乃至情感社會學(xué)理解的那樣，而是被斷代重塑的。它具有快速傳播、易于接受的特點(diǎn)，具有很強(qiáng)的群體效應(yīng)，帶有明顯的“他人導(dǎo)向”特征，獲得他人認(rèn)同成為個(gè)體關(guān)注的中心。它的性質(zhì)，是走向時(shí)尚和小資。這種新的身份，可以說是一種“類”身份，也可以理解為一種虛擬的身份?，F(xiàn)實(shí)生活中差別巨大的個(gè)體現(xiàn)在可以體會到同一種類似的情感和情緒，并由這種情緒帶動了一種新的群體身份認(rèn)同，但是這種群體的共同性并不會真正改變個(gè)體的現(xiàn)實(shí)地位。從這個(gè)意義上來講，這個(gè)新身份是一種“類”身份，是虛擬的。但這里采用“類”身份和“虛擬”的說法，不是為了強(qiáng)調(diào)這種身份的不真實(shí)性，而主要是為了說明它依托的媒介是媒體和品味風(fēng)尚，它所進(jìn)入的時(shí)空場域是一個(gè)新的超越現(xiàn)實(shí)時(shí)空的超時(shí)空。

這種新的身份塑形方式既有積極的一方面，也有消極的一方面。積極地來看，青年勞動力個(gè)體能夠擁有更大的自由和更多的機(jī)會來發(fā)聲，并可更多的占有積極的情感資源，傳播新的情感信息。從它的超時(shí)空來看，傳統(tǒng)較為嚴(yán)格的社會差距更在逐漸縮小。消極地來看，這種從后情感、表演/奇觀范式出發(fā)的新身份塑形方式，是對社會穩(wěn)定時(shí)期青年無力改變現(xiàn)狀的一種反映，同時(shí)情感與行動出現(xiàn)了分離，是個(gè)體主動地謀求與文化產(chǎn)業(yè)的合謀關(guān)系。梅斯特羅維奇在闡述后情感的社會根源時(shí)，指出人們的后情感出發(fā)點(diǎn)之一，是對個(gè)體無力對社會、政治事件作出積極回應(yīng)。而在中國為什么也出現(xiàn)了青年的這種反應(yīng)?祝東力的說法具有啟發(fā)意義。他認(rèn)為，青年進(jìn)入主流社會的時(shí)候，主流社會有穩(wěn)定期和變動期兩種狀態(tài)，在穩(wěn)定期青年則接受完善的社會規(guī)訓(xùn)制度，較難大顯身手，而新世紀(jì)以來這十幾年是社會穩(wěn)定期。［7］按這個(gè)理路，當(dāng)青年的行動被限制在一定領(lǐng)域的時(shí)候，他們關(guān)注的視野更傾向于投入勞動之余的休閑時(shí)光，來獲得身份認(rèn)同、情緒發(fā)泄，而消費(fèi)領(lǐng)域則早已經(jīng)被文化產(chǎn)業(yè)所操縱和控制，因而個(gè)體越來越多的受到非個(gè)體力量的限制和操縱。正是在這個(gè)意義上，梅斯特羅維奇將后情感看成是一種新的“極權(quán)形式”，是被文化產(chǎn)業(yè)嚴(yán)密控制和操縱，但同時(shí)又提供給個(gè)體一種虛假的多樣性、包容、自由假象。

新世紀(jì)以來中國青年勞動力在身份塑形方面走向了一個(gè)新的階段，如今一種依托情感和風(fēng)尚消費(fèi)建立起來的身份塑形，已經(jīng)成為一個(gè)重要的社會現(xiàn)象。但這并不是說它已經(jīng)取代了傳統(tǒng)的以經(jīng)濟(jì)、地域?yàn)橐罁?jù)的社會分層機(jī)制，實(shí)際上傳統(tǒng)的社會階級劃分方式依舊是有效、并十分重要的，但這種新的模式目前正獲得越來越重要的意義，它是對傳統(tǒng)劃分社會分層模式的補(bǔ)充，已經(jīng)與傳統(tǒng)方式一起，進(jìn)入了當(dāng)前青年勞動力身份認(rèn)同的維度。本文認(rèn)為，只有從綜合的角度才能全面理解當(dāng)前青年勞動力的身份認(rèn)同問題。

［1］Me?trovic＇Stjepan G．Postemotional Society［M］．London: Sage，1997:150．

［2］郭景萍．情感社會學(xué):理論·歷史·現(xiàn)實(shí)［M］．上海:上海三聯(lián)書店，2008:79-83．

［3］Baudrillard，Jean．Simulacra and Simulation［M］．Trans．Sheila Faria Glaser．Michigan:The University of Michigan，1994．

［4］Bourdieu．Pierre．Distinction:A Social Critique of the Judgement of Taste［M］．Trans．Richard Nice．Cambridge:Harvard University Press，1984:6．

［5］余曉敏等．消費(fèi)社會與“新生代打工妹”主體性再造［J］．社會學(xué)研究，2008，(3)．

［6］朱妍，李煜．“雙重脫嵌”:農(nóng)民工代際分化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］．社會科學(xué)，2013，(11)．

［7］李修建等．青年亞文化與當(dāng)代社會思潮［J］．文藝?yán)碚撆c批評，2013，(4)．

Emotion’s Participation of Power: New Way of Forming Young Labors’Identity in China since 2000

Shen Hongfen
(Capital Normal Univesity，Beijing 100089，China)

The paper tries to understand from the perspective of post-emotionalism and SPP the identity of young labors in China since 2000 as a new form．Different from traditional way of social stratification that based on economical，geographical and social class factors，the new way that applied in this paper sets its principles on taste and life style，especially the emotional consume，using the new media as a transform to build a hyper-space，and relying on imagination and performance to form new identity for young labors．This new identity breaks traditional divisions that limited young labors’social consciousness and participate in mass industry as well as mainstream ideology，the later leads to the weakening social confrontation between different identities．

emotion;young labors;identity;new form

F241

A

1673-2375(2014)05-0080-04

［責(zé)任編輯:寸言］

2014-09-01

沈宏芬(1982—)，女，湖南懷化人，首都師范大學(xué)文學(xué)院、柏林自由大學(xué)東亞研究所博士研究生，主要研究方向西方文藝?yán)碚撆c中國社會。