糾錯(cuò)機(jī)制缺失與蘇共衰敗探析

□尹業(yè)香

(長江大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北荊州 434023)

盡管理論界、學(xué)術(shù)界對(duì)蘇共衰敗原因進(jìn)行了多種探索，眾說紛紜，但是，追根溯源，最具本體論意義還是關(guān)于蘇聯(lián)模式(亦稱斯大林模式)的探討，這一模式的產(chǎn)生和形成具有歷史的合理性，但在長期運(yùn)行后形成了嚴(yán)重弊端，然而，斯大林及其后的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人卻沒有針對(duì)這種模式的弊端構(gòu)建和完善相應(yīng)的糾錯(cuò)機(jī)制，避免嚴(yán)重后果的發(fā)生。因此，探索糾錯(cuò)機(jī)制缺失和蘇共衰敗的邏輯聯(lián)系，對(duì)于中國共產(chǎn)黨從中汲取教訓(xùn)是有著重要現(xiàn)實(shí)意義的。

一、歷史地看待斯大林模式的利與弊

社會(huì)主義國家的性質(zhì)是由其國體決定的。蘇聯(lián)建立了以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)(通過共產(chǎn)黨)、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的無產(chǎn)階級(jí)專政的國家政權(quán)，這反映了社會(huì)主義在政治方面的基本原則和本質(zhì)特征。這是社會(huì)主義的共性，拋棄了這樣的國體也就不成其為社會(huì)主義了。國體是通過根本政治制度和基本政治制度實(shí)現(xiàn)的。此外，還有建立在這些制度基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會(huì)體制等各項(xiàng)具體制度，這屬于怎樣建設(shè)社會(huì)主義的問題，并不具有社會(huì)屬性。所謂“斯大林模式”就是這些具體制度構(gòu)成的運(yùn)行機(jī)制。對(duì)此模式目前并無權(quán)威性的表述，但其主要特點(diǎn)可以概括為:在經(jīng)濟(jì)上，以國家為核心的高度集中的行政命令、計(jì)劃管理體制，限制商品貨幣關(guān)系的發(fā)展，否定價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)機(jī)制的作用。片面發(fā)展重工業(yè)，過多剝奪農(nóng)民實(shí)行高積累。在政治上，權(quán)力高度集中于黨中央的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，黨政不分，以黨代政。權(quán)力基本不受群眾的監(jiān)督，領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制并實(shí)行個(gè)人崇拜。這一模式的形成以1936年“斯大林憲法”的頒布為標(biāo)志，時(shí)間延續(xù)大約半個(gè)多世紀(jì)。

(一)斯大林模式的選擇是不能脫離特定的社會(huì)環(huán)境和發(fā)展水平的

馬克思指出:“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來了的條件下創(chuàng)造?！保?］P585就社會(huì)環(huán)境而言，蘇聯(lián)是在人類歷史上建立的第一個(gè)社會(huì)主義國家。蘇維埃政權(quán)剛剛建立，就受到十四個(gè)帝國主義國家的武裝干涉和當(dāng)時(shí)被推翻的資產(chǎn)階級(jí)組織的軍隊(duì)武裝叛亂。國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，帝國主義各國對(duì)它長期包圍，加上20世紀(jì)30年代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，德、意、日法西斯勢(shì)力相繼上臺(tái)，極大的威脅著蘇維埃政權(quán)。斯大林清醒地認(rèn)識(shí)到:“我們不能知道帝國主義者究竟會(huì)在哪一天進(jìn)攻蘇聯(lián)，打斷我國的建設(shè)。他們隨時(shí)都可以利用我國技術(shù)上、經(jīng)濟(jì)上的弱點(diǎn)來進(jìn)攻我們，這一點(diǎn)都是不容置疑的。所以，黨不得不鞭策國家前進(jìn)，以免錯(cuò)過時(shí)機(jī)，而能盡量利用喘息時(shí)機(jī)，趕快在蘇聯(lián)建立工業(yè)化的基礎(chǔ)，即蘇聯(lián)富強(qiáng)的基礎(chǔ)。黨不可能等待和應(yīng)付，它應(yīng)當(dāng)實(shí)行高速度的決策”。［2］P168斯大林模式是為實(shí)施一種優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)、迅速實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化的趕超戰(zhàn)略服務(wù)的制度，它把社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)與落后民族的工業(yè)化有機(jī)地結(jié)合起來，推動(dòng)落后國家工業(yè)化。就社會(huì)發(fā)展水平而言，當(dāng)時(shí)俄國是一個(gè)生產(chǎn)力水平低下，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢(shì)的國家。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn):一是生產(chǎn)水平低下，二是分散。1913年俄國的工業(yè)總產(chǎn)值只占世界工業(yè)總產(chǎn)值的5．3%，而同時(shí)期的美國是35．8%，英國是14%，德國是15．7%，法國是6．4%。［3］P31蘇聯(lián)要盡快地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化，在此過程中優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，尤其是軍事工業(yè)。然而它所面對(duì)的是生產(chǎn)力水平如此低下、經(jīng)濟(jì)如此落后，應(yīng)選擇一條怎樣發(fā)展工業(yè)化的道路呢?在世界資本主義道路中，英國、美國、德國的重工業(yè)或者是靠掠奪其他國家，或者是靠巨額借款，或者這兩種手段兼而用之。這種發(fā)展模式和蘇聯(lián)社會(huì)主義國家的本質(zhì)格格不入，因而行不通。社會(huì)主義工業(yè)化只能靠自己的力量?，F(xiàn)代大工業(yè)體系也不可能建立在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上，為了從農(nóng)業(yè)獲得工業(yè)積累的資金，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的循環(huán)，農(nóng)村集體所有制就是一項(xiàng)必然地選擇。這在很大程度上以犧牲農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的利益為代價(jià)。對(duì)此列寧也曾指出:“應(yīng)該公開和自覺地忍受這種犧牲。”［4］P485因此，我們看待斯大林模式的建立以及它在一定歷史階段的合理性，要遵循列寧曾指出的“在分析任何一個(gè)社會(huì)問題時(shí)，馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)”［5］P375。

(二)斯大林模式選擇的正確性是經(jīng)受了歷史檢驗(yàn)的

1929—1937年，蘇聯(lián)工業(yè)以平均每年20%的速度向前發(fā)展，1937年的工業(yè)總產(chǎn)值比1913年增長了7倍，而同期資本主義國家只增長了0．3% 。［6］P8通過第一、二兩個(gè)五年計(jì)劃，蘇聯(lián)工業(yè)總產(chǎn)值從歐洲的第四位，一躍成為歐洲第一位、世界第二位，在短時(shí)期內(nèi)奇跡般地成為社會(huì)主義工業(yè)強(qiáng)國。1941年6月22日，法西斯德國悍然向蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻，但蘇聯(lián)人民在蘇共和斯大林的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，依靠先進(jìn)的社會(huì)主義制度，迅速轉(zhuǎn)入戰(zhàn)時(shí)體，集中全國的人力、物力，取得了反法西斯衛(wèi)國戰(zhàn)爭(zhēng)的最后勝利。戰(zhàn)后蘇聯(lián)共產(chǎn)黨立即領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民恢復(fù)和發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)。1946年蘇聯(lián)開始實(shí)施發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的第四個(gè)五年計(jì)劃。1949年，蘇聯(lián)成功地爆炸了第一顆原子彈。到1950年蘇聯(lián)工業(yè)已恢復(fù)和超過了戰(zhàn)前的水平，這一年蘇聯(lián)的工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值比戰(zhàn)前增長73%。在這一時(shí)期，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和綜合國力增長的速度，大大超過當(dāng)時(shí)的資本主義國家。1953年與1913年相比，蘇聯(lián)的國民收入增加了12．67倍，而同期美國只增加了2．03倍，英國增加了0．71倍，法國增加了0．54倍。［6］P11斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)就是這樣向全世界宣示了社會(huì)主義制度這一新生事物的無比優(yōu)越性和強(qiáng)大生命力的。英國首相丘吉爾以敬畏的口吻對(duì)斯大林評(píng)價(jià)道:“當(dāng)他接過俄國時(shí)，俄國只是手扶木犁的國家;而當(dāng)他撒手人寰時(shí)，俄國已經(jīng)擁有了核武器。親身經(jīng)歷過斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)人民，充分肯定著斯大林偉大的歷史功勛。”［7］P792

(三)斯大林模式所出現(xiàn)的弊端關(guān)鍵是糾錯(cuò)機(jī)制的缺失

如前所述，一個(gè)國家發(fā)展道路的選擇是脫離不了一定的具體條件的。如果我們從蘇共衰敗這個(gè)“果”，追根溯源到斯大林模式這個(gè)“因”，從而對(duì)這一模式全盤否定，既有失歷史的公允，也無助經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)。從1936年這一模式的形成到1953年斯大林逝世，其間有17年的構(gòu)建和完善糾錯(cuò)機(jī)制的時(shí)間;從1953年到1991年蘇聯(lián)巨變的發(fā)生，歷經(jīng)5任領(lǐng)導(dǎo)人長達(dá)38年的時(shí)間。馬克思主義堅(jiān)持人民群眾創(chuàng)造歷史的觀點(diǎn)，也充分肯定杰出人物對(duì)歷史發(fā)展的巨大影響。在人類的歷史長河中，正是國家、政府以及政治領(lǐng)袖的積極作為，在推進(jìn)人類政治經(jīng)濟(jì)生活的改善諸多方面起了非常積極的作用。然而，在其紛繁復(fù)雜的政治舞臺(tái)上，他們種種失誤，自然會(huì)給人類的經(jīng)濟(jì)政治生活帶來直接、間接的消極影響。一定的政治經(jīng)濟(jì)模式創(chuàng)建和其優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮在人，一定的政治經(jīng)濟(jì)模式存在的弊端對(duì)其加以修正也在人。因此，我們要把蘇聯(lián)的社會(huì)主義基本制度與具體管理體制機(jī)制加以區(qū)分;把它在特定時(shí)期發(fā)揮巨大作用與它長期運(yùn)行中出現(xiàn)的種種弊端加以區(qū)分;把它自身存在優(yōu)勢(shì)與被其優(yōu)勢(shì)掩蓋下的弊端加以區(qū)分。這樣才能探尋問題之所在，發(fā)揮人的主觀能動(dòng)作用進(jìn)行正確有效地改革。

二、糾錯(cuò)機(jī)制的缺失使蘇共走向衰敗

無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的第一個(gè)偉大嘗試是1871的巴黎公社，它存在的時(shí)間雖然只有72天，馬克思恩格斯卻給予極大的關(guān)注，并對(duì)其經(jīng)驗(yàn)加以了總結(jié)。列寧把馬克思主義理論運(yùn)用于俄國實(shí)際，建立了人類歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國家。由于經(jīng)驗(yàn)不足，可以說是開路先鋒的試驗(yàn)、試錯(cuò)進(jìn)程。怎樣建設(shè)社會(huì)主義就需要不斷地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加以改革。然而斯大林時(shí)期開創(chuàng)、形成的蘇共模式，在運(yùn)行中的錯(cuò)誤長期得不到糾正，一錯(cuò)再錯(cuò)，以致20世紀(jì)80年代末，蘇聯(lián)終于爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)三大危機(jī)而沉疴難起。這是和斯大林晚年及其后來領(lǐng)導(dǎo)人沒有能及時(shí)構(gòu)建和完善對(duì)這一模式的糾錯(cuò)機(jī)制有密切關(guān)系的。

(一)沒有發(fā)揮“普選制”的糾錯(cuò)功能，既導(dǎo)致個(gè)人集權(quán)和崇拜，又銷蝕干部隊(duì)伍的執(zhí)政能力

按照馬克思主義國家理論，無產(chǎn)階級(jí)國家應(yīng)該是巴黎公社式的國家。巴黎公社在政權(quán)組織形式上是立法與行政合一的政權(quán)。這種“議行合一”體制是建立在普選制基礎(chǔ)之上的，這是巴黎公社一條重要原則。對(duì)此馬克思贊揚(yáng)道:“公社是由巴黎各區(qū)通過普選選出的市政委員組成的，這些委員是負(fù)責(zé)任的，隨時(shí)可以罷免?！保?］P55對(duì)于普選制的運(yùn)行機(jī)制的糾錯(cuò)功能，他在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一文中明確指出:“普遍選舉權(quán)不是為了每三年或六年決定一次由統(tǒng)治階級(jí)中什么人在議會(huì)里當(dāng)人民的假代表，而是為了服務(wù)于組織在公社里的人民，正如個(gè)人選擇權(quán)服務(wù)于任何一個(gè)為自己企業(yè)招雇工人和管理人員一樣。大家都很清楚，企業(yè)也像個(gè)人一樣，在實(shí)際業(yè)務(wù)活動(dòng)中，一般都懂得在適當(dāng)?shù)奈恢蒙鲜褂眠m當(dāng)?shù)娜?，萬一有錯(cuò)立即糾正。另一方面，用等級(jí)授職制去代替普選制，那是最違背公社的精神不過的?！保?］P57普選制作為民主內(nèi)容的一項(xiàng)重要組成部分，其糾錯(cuò)功能主要有:1．定期選舉掌權(quán)者，這可以嚴(yán)格過濾政治精英進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)崗位，從而減少錯(cuò)誤發(fā)生的概率;2．任期結(jié)束實(shí)行掌權(quán)者更替，這樣權(quán)力擁有者即使出現(xiàn)錯(cuò)誤造成的危害也是有限的，為繼任者糾正其錯(cuò)誤留下了時(shí)機(jī)。

蘇共的黨內(nèi)民主與國家民主是密不可分的。列寧把馬克思、恩格斯的思想運(yùn)用于俄國黨的組織建設(shè)中，并把它貫徹到底，最后形成民主集中制這個(gè)科學(xué)概念，這是對(duì)馬克思主義建黨學(xué)說的一個(gè)重要發(fā)展。俄國黨創(chuàng)建之初，黨的組織渙散，派別林立。據(jù)此列寧強(qiáng)調(diào)建立一個(gè)統(tǒng)一的集中制的黨。他在《我們的當(dāng)前任務(wù)》一文中提出:“社會(huì)民主黨地方性活動(dòng)必須完全自由，同時(shí)又必須成立一個(gè)統(tǒng)一的因而也是集中制的黨?！保?］P167在強(qiáng)調(diào)集中制的同時(shí)，列寧也重視民主原則，要求“真正在組織中實(shí)行民主制”，“按照全體黨員的民主選舉代表制”［10］P241。集中制和民主制這兩個(gè)概念，經(jīng)過幾年實(shí)踐之后，逐步形成為一個(gè)概念。1906年3月，列寧在《提交俄國社會(huì)民主工黨統(tǒng)一代表大會(huì)的策略綱領(lǐng)》中明確指出:“黨內(nèi)民主集中制原則是現(xiàn)在一致公認(rèn)的原則?！保?1］P2141906年4月，俄國社會(huì)民主工黨第四次(統(tǒng)一)代表大會(huì)，第一次把民主集中制原則載入黨章。遺憾的是作為列寧接班人的斯大林，在實(shí)際運(yùn)行中嚴(yán)重破壞民主集中制的組織原則。他把戰(zhàn)爭(zhēng)和革命條件下形成的集中制絕對(duì)化，將馬克思恩格斯普選制精神拋棄一邊。用等級(jí)授職制代替選舉制，終身制取代任期制。或者民主流于形式，沒有民主參與，更沒有競(jìng)選。斯大林為了控制自上而下的各級(jí)干部的任命大權(quán)，特意設(shè)置了一套《職務(wù)名冊(cè)》制度?！奥殑?wù)名冊(cè)制度原則的核心就是任命制。由于在干部任用時(shí)完全采取行政手段進(jìn)行暗箱操作，任用的標(biāo)準(zhǔn)主要又是對(duì)領(lǐng)袖的忠誠與否，因此這種制度造就了蘇聯(lián)政壇上阿諛迎奉之風(fēng)?！保?2］P1311這種等級(jí)授職制，一方面形成層層的人身依附關(guān)系，下級(jí)逐次對(duì)上級(jí)權(quán)力、最終替“一把手”權(quán)力負(fù)責(zé)的機(jī)制，處于塔頂?shù)漠?dāng)然是“掌握了無限權(quán)力”的總書記——斯大林，從體制上形成黨內(nèi)的個(gè)人崇拜;另一方面干部隊(duì)伍逐漸趨向平庸、層層矮化的窘境。這種不斷惡化的用人之風(fēng)和執(zhí)政環(huán)境，不斷銷蝕干部隊(duì)伍的執(zhí)政能力和思想理念，從而不斷積累蘇共的執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)。

(二)沒有限制公職人員高薪的機(jī)制，這一缺失既滋生黨內(nèi)特權(quán)階層，又助長脫離群眾的官僚主義不正之風(fēng)

恩格斯說:“巴黎公社它對(duì)所有公務(wù)員，不論職位高低，都只付給跟其他工人同樣的工資……這樣，即使公社沒有另外給代表機(jī)構(gòu)的代表簽發(fā)限權(quán)委托書，也能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財(cái)了?！保?］P13十月革命后，列寧在防范官僚主義的滋生方面作了一系列有益的探索。對(duì)于干部管理制度，列寧主張實(shí)行任職回避制，不允許親屬在同一機(jī)關(guān)任職;實(shí)施低薪制。針對(duì)蘇維埃政權(quán)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)專家實(shí)行的高薪收買政策，列寧在《蘇維埃政權(quán)當(dāng)前的任務(wù)》一文中明確指出:“高額薪金的腐化作用既要影響到蘇維埃政權(quán)……，也要影響到工人群眾，這是無可爭(zhēng)辯的?！保?3］］P484為捍衛(wèi)巴黎公社原則，他“要求薪金降到中等工人工資的水平，要求在事實(shí)上而不是在口頭上同名利思想作斗爭(zhēng)”。［13］P483在列寧執(zhí)政期間，蘇維埃政權(quán)堅(jiān)持社會(huì)主義按勞分配原則，限制和降低黨政人員的工資收入，縮小與工農(nóng)的差距，防止他們享受特權(quán)和官僚化;同時(shí)又大力提倡共產(chǎn)主義勞動(dòng)態(tài)度。列寧逝世后，斯大林建立起了一整套保證領(lǐng)導(dǎo)干部層特權(quán)的制度。這種制度下產(chǎn)生的官僚特權(quán)階層，成為斯大林模式的支持者，在斯大林時(shí)代，根據(jù)“職務(wù)名冊(cè)”任命的各級(jí)干部依據(jù)職務(wù)高低享有在黃金地段高級(jí)住宅權(quán);各級(jí)黨政機(jī)關(guān)均有特設(shè)的內(nèi)部商店，按照官職大小、享受特殊形形色色商品的供應(yīng)權(quán);高級(jí)官員的子女，從幼兒園到大學(xué)均有培養(yǎng)他們的專門機(jī)構(gòu)或保送入學(xué)的制度的特教權(quán);官員特別是高級(jí)官員可以免費(fèi)為自己的子女留下豪華住房和別墅，供他們終身享用的特繼權(quán)等等。斯大林時(shí)期高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部除正式工資外，還會(huì)與工資同時(shí)收到一個(gè)裝很多錢的大信封，這就是臭名昭著的“錢袋制度”。［12］P1307

如何看待領(lǐng)導(dǎo)的特權(quán)要區(qū)別兩種情況:一種是公務(wù)性特權(quán)，包括居住、辦公和交通條件，還有對(duì)重要領(lǐng)導(dǎo)人的安全警衛(wèi)措施等，這種情況在一定條件下對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)人履行職責(zé)是合理的。另一種非公務(wù)性特權(quán)，這種特權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)人履行職責(zé)無關(guān)，而是由職務(wù)帶來的大量私生活方面的優(yōu)待，包括家屬因此獲得的特殊地位和待遇。這是應(yīng)該限制的，特別是對(duì)那些與社會(huì)主義國家人民公仆身份和形象不相稱的特權(quán)。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的特殊待遇慢慢蛻變?yōu)樘貦?quán)，并向社會(huì)其它階層保密，而且這個(gè)階層的各種需要都在一個(gè)完全獨(dú)立于外界的消費(fèi)服務(wù)系統(tǒng)內(nèi)解決，這就意味著黨和國家管理機(jī)關(guān)開始把自己和人民隔離開來。這樣必然強(qiáng)化升官發(fā)財(cái)?shù)墓俦疚灰庾R(shí)，使一些干部依附于提拔自己進(jìn)入特權(quán)階層的人，而很難對(duì)群眾負(fù)責(zé)。巴黎公社原則強(qiáng)調(diào)公務(wù)員不能高薪制是一種很好地防御錯(cuò)誤機(jī)制，防范一些人追求位高權(quán)重而享受權(quán)力樂趣的錯(cuò)誤思想。前蘇聯(lián)部長會(huì)議主席雷日科夫?qū)Υ苏f道:“蘇共之所以能走到釀成悲劇的一步，是因?yàn)閹资陙硭褭?quán)力視為自己的專利，它已經(jīng)喪失了現(xiàn)實(shí)的日常政治斗爭(zhēng)的能力。結(jié)果當(dāng)一個(gè)統(tǒng)一的機(jī)體喪失了自己最優(yōu)良的品質(zhì)——戰(zhàn)斗性，自我犧牲精神，無私奉獻(xiàn)精神……的時(shí)候，它衰退了?！保?4］P9

(三)依法治權(quán)的糾錯(cuò)機(jī)制缺失，一方面少數(shù)人的權(quán)力凌駕于憲法和法律之上，另一方面造成對(duì)廣大人民權(quán)利的極大傷害

無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)之后，究竟依靠什么來治理國家?馬克思恩恩格斯經(jīng)典作家并沒有回答這一問題。俄國十月革命后，列寧對(duì)社會(huì)主義法治進(jìn)行了艱辛的探索。在法律的重要作用認(rèn)識(shí)上，他指出:“工人階級(jí)奪取政權(quán)之后，像任何階級(jí)一樣，要通過改變所有制和實(shí)行新憲法來掌握和保持政權(quán)，鞏固政權(quán)”［15］P299－300。在黨政關(guān)系問題上，他強(qiáng)調(diào):“必須十分明確地劃分黨(及其中央)和蘇維埃政權(quán)的職責(zé);提高蘇維埃工作人員和蘇維埃機(jī)關(guān)的責(zé)任心和獨(dú)立負(fù)責(zé)精神，黨的任務(wù)則是對(duì)所有國家機(jī)關(guān)的工作進(jìn)行總的領(lǐng)導(dǎo)，不是像目前那樣進(jìn)行過分頻繁的、不正常的、往往是瑣碎的干預(yù)”［16］P64。他明確指出:“在黨的代表大會(huì)上是不能制定法律的?！保?7］P64在黨法關(guān)系上，他強(qiáng)調(diào)執(zhí)政黨的黨員“必須遵守極嚴(yán)格的革命秩序，必須恪守蘇維埃政權(quán)的法律和命令，并監(jiān)督所有的人來執(zhí)行”［18］P509。列寧不僅要求所有人員遵守法律，他自己也是模范地遵守法律。1919年2月，他在給達(dá)尼洛夫紡織廠的代表回信中說道:“由于這個(gè)問題是中央執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)決定的，而根據(jù)憲法的規(guī)定，中央執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)高于人民委員會(huì)，所以無論我這個(gè)人民委員會(huì)主席，還是人民委員會(huì)都無權(quán)改變此項(xiàng)決定”［19］P512。為保障人民的各項(xiàng)權(quán)利，他親自起草了《土地法令》、《和平法令》等。作為列寧之后的蘇共主要領(lǐng)導(dǎo)人的斯大林，本應(yīng)該將列寧的有關(guān)法律思想，在社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為法律制度，以此調(diào)節(jié)社會(huì)秩序并在執(zhí)行中加以完善，防止權(quán)力濫用給黨和國家?guī)淼膰?yán)重后果。

然而，斯大林從1924年到1929年短短6年之中，用非法手段先后清除了托洛茨基、季諾維也夫、加米列夫等“新反對(duì)派”和布哈林、李可夫所謂的“反黨集團(tuán)”。在1936年前后的大清洗中進(jìn)一步破壞法治，用逼供、誘供等手段誣陷一大批黨、政、軍領(lǐng)導(dǎo)人是“帝國主義間諜、特務(wù)、殺人犯”并將其處決。據(jù)蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部1954年起草的由總檢察長、內(nèi)務(wù)部長、司法部長共同簽名的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，從1921年至1954年，被判處反革命罪的罪犯共有3770380人，其中死刑642984人，25年以下勞改與監(jiān)禁2369220人，流放和驅(qū)逐出境 765180人。［20］P300正如鄧小平指出:“斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生?！保?1］P333其原因確實(shí)發(fā)人深思。誠然，權(quán)力與法律都是現(xiàn)代社會(huì)帶有強(qiáng)制性的支配力量，是保證社會(huì)秩序有效運(yùn)轉(zhuǎn)的必要手段。比之法律，權(quán)力作為一種強(qiáng)制性的支配力量更多地具有特殊性和帶有人格化，常常因利益、情感和能力等因素的影響容易導(dǎo)致對(duì)其濫用。法律是具有普遍性的和非人格化的支配力量，是經(jīng)過社會(huì)各方利益代表人物，經(jīng)過反復(fù)討論和達(dá)成利益妥協(xié)后制定的。盡管立法及其實(shí)施未必都正確，但它是建立在民主和科學(xué)的程序運(yùn)行機(jī)制之上的，失誤的可能性較小。斯大林把法律看成是國家為達(dá)到某種政治、經(jīng)濟(jì)或道德目的的一種工具，而不是人民權(quán)利的保護(hù)神。這樣當(dāng)他“掌握了無限權(quán)力”，就成了“真理 ”和“正義”的化身，可以不顧任何法律規(guī)范或程序的束縛而犯下肅反擴(kuò)大化的嚴(yán)重錯(cuò)誤。這給蘇聯(lián)黨心民心造成的巨大傷害是難以愈合的，1991年蘇共危機(jī)時(shí)刻，蘇共的反對(duì)派正是利用這一歷史事件蠱惑人心的。

三、蘇共糾錯(cuò)機(jī)制缺失的原因

政黨對(duì)于自身錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)并采取相應(yīng)的措施進(jìn)行糾正，一方面，這取決于主要領(lǐng)導(dǎo)者自身的認(rèn)識(shí)和修養(yǎng)，以及對(duì)黨和人民高度的責(zé)任心和敢于面對(duì)錯(cuò)誤的勇氣;另一方面，政黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人逝世或者辭職后，繼任者對(duì)前任者的錯(cuò)誤加以糾正，并在此基礎(chǔ)上形成長效的糾錯(cuò)機(jī)制。然而，這兩方面蘇共在執(zhí)政時(shí)期都沒有做到，以致所犯錯(cuò)誤積重難返。

(一)斯大林犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤而不自覺其為錯(cuò)誤，不可能糾正

斯大林模式是在特定歷史下產(chǎn)生的，它在推進(jìn)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)中乃至對(duì)被壓迫民族和人民的解放事業(yè)巨大的作用是毋庸置疑的。在“二戰(zhàn)”反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后，本應(yīng)該對(duì)這一模式的弊端構(gòu)建糾錯(cuò)機(jī)制，遺憾的是斯大林本人并沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。隨著戰(zhàn)時(shí)反法西斯聯(lián)盟的瓦解和冷戰(zhàn)的開始，使得斯大林沒有離開戰(zhàn)備的政策，對(duì)這一高度集權(quán)模式進(jìn)行改革，相反使之常態(tài)化。事實(shí)上對(duì)蘇聯(lián)來說，當(dāng)時(shí)已并不存在外部的現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)，完全有可能來調(diào)整戰(zhàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，壓減軍費(fèi)開支、改善人民生活。但蘇聯(lián)在斯大林逝世之前，一直將國民經(jīng)濟(jì)納入戰(zhàn)備軌道。1946年，斯大林在總結(jié)二次世界大戰(zhàn)勝利的原因時(shí)，列舉了1940年蘇聯(lián)戰(zhàn)前用來進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，由此證明“蘇維埃社會(huì)制度比非蘇維埃社會(huì)制度更有生命力、更穩(wěn)固，蘇維埃社會(huì)主義制度是比任何一種非社會(huì)主義制度更優(yōu)越的組織形式”［22］P429。在這里斯大林顯然將社會(huì)主義基本制度和社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行機(jī)制混為一談了。盡管這兩者有一定的聯(lián)系，但兩者并不能等同。蘇聯(lián)在20世紀(jì)30－50年代所形成的社會(huì)主義基本制度運(yùn)行模式即體制，需要依據(jù)具體歷史條件的變化及時(shí)進(jìn)行改革。但當(dāng)時(shí)無論是斯大林本人還是其他領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)識(shí)水平都沒有認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，在很長一段時(shí)間總是把高度集權(quán)的模式中的一些要素，當(dāng)成社會(huì)主義基本制度加以固守而錯(cuò)失改革的良機(jī)。

(二)蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)正常的更替制度的缺失，使其錯(cuò)誤不斷積累

斯大林逝世之后，對(duì)于其模式的弊端，蘇共黨和國家的主要繼任者，如果能實(shí)事求是地分析這一模式的弊端及斯大林所犯錯(cuò)誤的原因并加以改正，就不難贏得廣大人民群眾的擁護(hù)和支持。遺憾地是蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)缺失正常的更替制度，其繼任者一次又一次地喪失了糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。

作為列寧事業(yè)繼承者的斯大林在執(zhí)政之初，通過打擊對(duì)手、排除異己將黨內(nèi)決策、執(zhí)行、監(jiān)督權(quán)高度重合，自己獨(dú)攬大權(quán)并實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的終身制，不愿意也不可能對(duì)集權(quán)體制與時(shí)俱進(jìn)的改革。赫魯曉夫在斯大林逝世后，經(jīng)過6個(gè)月宮廷政變式的角逐，于1953年9月成為蘇共中央第一書記。在他執(zhí)政的11年期間，雖然揭露和批評(píng)了斯大林的個(gè)人崇拜，平反冤假錯(cuò)案，建立干部更新制度等，但在改革的內(nèi)容上始終沒有建立規(guī)范有序、執(zhí)行有效的民主參與、民主選舉、民主管理、民主監(jiān)督機(jī)制并使這些制度法律化。相反他自己又搞個(gè)人集權(quán)和實(shí)行新的個(gè)人崇拜。由此根本不可能實(shí)現(xiàn)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人“能夠出色地履行這些崇高的職責(zé)，少犯錯(cuò)誤，少出差錯(cuò)”［23］P302－303的良好愿望，加上他個(gè)人的粗暴、簡單、傲慢的個(gè)性使得黨內(nèi)矛盾不斷積累，于1964年10年被迫辭職下臺(tái)，其結(jié)果人沒亡政已息。勃列日涅夫是采用“逼宮”式的手段而上臺(tái)的。對(duì)于蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)人這種更替機(jī)制，“當(dāng)時(shí)許多人都認(rèn)為勃列日涅夫只是一個(gè)政治上的過渡人物，他將被更有才華、更有能力的新領(lǐng)導(dǎo)人代替，或被權(quán)力體系更龐大的領(lǐng)導(dǎo)人所代替?！保?4］P832可事實(shí)剛好相反，他主政的時(shí)間長達(dá)18年之久，其內(nèi)在原因就是他“因循守舊、維穩(wěn)抑變和保守主義成為蘇共的主流思想體系”［25］P33。這種體系給蘇聯(lián)特權(quán)階層帶來極大好處。在這特定的條件下，勃列日涅夫被人替代的可能性成為了一種不可能性。他晚年體弱多病，先后二次中風(fēng)，實(shí)際上已失去了工作的能力，蘇聯(lián)上層對(duì)此都很清楚，但還是只有等他去世才離開蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)的職位。這正如俄羅斯科學(xué)院院士阿爾巴托夫說的:“現(xiàn)行的機(jī)制、傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的政治環(huán)境實(shí)際上排除了‘正?！影嗟目赡苄?。”［26］P267－268之所以如此，是因?yàn)榘殡S每一次高層領(lǐng)導(dǎo)人的更替，蘇共內(nèi)部就會(huì)展開一次權(quán)力斗爭(zhēng)的博弈，甚至鬧到你死我活的地步，如此只能實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終生制直到逝世為止。這表明蘇共已喪失了把執(zhí)政骨干選撥到黨和國家重要崗位的“政治錄用”的功能。1982年勃列日涅夫去世，安德羅波夫和契爾年科兩個(gè)老年病夫先后上臺(tái)執(zhí)政并在兩年內(nèi)相繼病逝。蘇共連續(xù)三位最高領(lǐng)導(dǎo)人病死在崗位上，他們要么求穩(wěn)懼變，要么年老多病試圖改革卻力不從心來?？v觀世界政黨執(zhí)政的得失不難發(fā)現(xiàn)，一個(gè)執(zhí)政黨人才濟(jì)濟(jì)事業(yè)就興旺發(fā)達(dá)，即使犯了錯(cuò)誤也能及時(shí)糾正，一個(gè)政黨任人唯親，風(fēng)行裙帶關(guān)系，事業(yè)發(fā)展就會(huì)陷入危機(jī)。到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)，斯大林模式運(yùn)轉(zhuǎn)失靈，猶似病入膏肓之人，加上戈?duì)柊蛦谭蚣葲]有找準(zhǔn)改革的內(nèi)容也沒有把握好改革的進(jìn)程，最后在“不改革等死，亂改革找死”混亂中，歷史和蘇聯(lián)人民再?zèng)]有給予蘇共一次糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。

(三)特權(quán)階層把權(quán)力當(dāng)成樂趣，阻擾糾錯(cuò)機(jī)制的建立

斯大林時(shí)代建立了干部“職務(wù)名冊(cè)”之后，各級(jí)干部按職務(wù)的高低享受著種種特權(quán)，開始脫離群眾，使得黨群關(guān)系隔離。如果蘇共全黨上下，拿出壯士斷腕的決心是不難解決的。可是蘇共后來的領(lǐng)導(dǎo)人雖然意識(shí)到了這一點(diǎn)，但最終因?yàn)樘貦?quán)階層的阻擾，使改革中建立起來的糾錯(cuò)機(jī)制半途而廢。赫魯曉夫針對(duì)斯大林時(shí)期的干部委任制和領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，采取輪崗制和任期制，并取消干部的一些特權(quán)。然而這種干部更新制度觸犯了特權(quán)者的既得利益，因而遭到許多人特別是高層人士的強(qiáng)烈反對(duì)，在實(shí)踐中推行極為困難。干部實(shí)行輪崗和任期制改革在很大程度上是赫魯曉夫被迫下臺(tái)的重要原因。勃列日涅夫上臺(tái)后，不僅恢復(fù)了被赫魯曉夫廢除的全部干部特權(quán)，而且享受特權(quán)的干部范圍還有所擴(kuò)大，特權(quán)日益增多。這一時(shí)期蘇聯(lián)的黨政干部與人民群眾收入的差距達(dá)到30－40倍，同時(shí)又把科技人員的收入不合理地加以降低，科技人員與工人的工資由1940年的21:1 降到 11:1。［12］P1307他批評(píng)赫魯曉夫的干部輪崗制和任期制是對(duì)干部的不公正、不尊重。從蘇共二十三大到二十六大，蘇共中央委員會(huì)實(shí)際連任率達(dá)到90%。［12］P1308蘇聯(lián)特權(quán)階層阻擾改革，使蘇共干部隊(duì)伍固化和老化，加上委任制的選人的弊端，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)選人用人的標(biāo)準(zhǔn)把忠誠放在第一位，名義上是要求對(duì)黨忠誠，實(shí)際上是要求被選者對(duì)某個(gè)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的忠誠。這種干部政策不可能成為選撥優(yōu)秀人才的機(jī)制，相反卻把許多有才能、有創(chuàng)新意識(shí)的干部淘汰出局。蘇聯(lián)僅有的幾次改革均無果而終，改革后的體制越發(fā)陷入僵化，領(lǐng)導(dǎo)干部為保住既得利益，求穩(wěn)怕變，故步自封，盲目自大，隔絕于快速發(fā)展的外部世界，整個(gè)社會(huì)處于全面的病態(tài)之中。蘇聯(lián)的特權(quán)階層標(biāo)榜“社會(huì)平等”、“黨員干部是人民的公仆”，實(shí)際上卻是利用手中的權(quán)力享受各種特殊的待遇，有的甚至腐化墮落。當(dāng)各種腐敗現(xiàn)象被揭露后，人民所接受的社會(huì)主義理想信念和道德體系趨于崩潰，從而對(duì)蘇共產(chǎn)生了嚴(yán)重的信任危機(jī)，使得蘇共的執(zhí)政地位出現(xiàn)了合法性危機(jī)。事實(shí)證明，戈?duì)柊蛦谭蛟诟母镉龅轿C(jī)時(shí)，葉利欽正是利用人民群眾對(duì)蘇共特權(quán)和種種腐敗的不滿，使蘇共瓦解并喪失執(zhí)政地位的。

中國共產(chǎn)黨是“以俄為師”建立和發(fā)展起來的，新中國成立后也照搬“蘇聯(lián)模式”，既有社會(huì)主義建設(shè)的輝煌成就，也犯過嚴(yán)重的錯(cuò)誤。在新的歷史時(shí)期，黨的十八大強(qiáng)調(diào)既不走自我封閉的老路，又不走改旗易幟的邪路，是對(duì)當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人智慧的重大考驗(yàn)。前事不忘，后事之師，正確地分析蘇聯(lián)模式的得失，使其化為中國共產(chǎn)黨人治國理政的寶貴財(cái)富。

［1］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［2］斯大林全集:第13卷［M］．北京:人民出版社，1956．

［3］陸南泉，黃宗良等主編．蘇聯(lián)真相:對(duì)101個(gè)重要問題的思考(上)［M］．北京:新華出版社，2010．

［4］斯大林:列寧主義問題［M］．北京:人民出版社，1964．

［5］列寧選集:第2卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［6］李慎明．居安思危:蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013．

［7］〔俄〕弗拉基米爾·卡爾波夫(何宏江等譯)．大元帥斯大林［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003．

［8］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［9］列寧全集:第4卷［M］．北京:人民出版社，1987．

［10］列寧全集:第14卷［M］．北京:人民出版社，1987．

［11］列寧全集:第12卷［M］．北京:人民出版社，1987．

［12］陸南泉，黃宗良等主編．蘇聯(lián)真相:對(duì)101個(gè)重要問題的思考(下)［M］．北京:新華出版社，2010．

［13］列寧選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［14］〔俄〕尼·伊·雷日科夫(徐昌翰 等譯)．大國悲劇:蘇聯(lián)解體的前因后果(修訂版)［M］．北京:新華出版社，2010．

［15］列寧全集:第38卷［M］．北京:人民出版社，1986．

［16］列寧全集:第43卷［M］．北京:人民出版社，1987．

［17］列寧全集:第41卷［M］．北京:人民出版社，1986．

［18］列寧全集:第29卷［M］．北京:人民出版社，1990．

［19］列寧全集:第48卷［M］．北京:人民出版社，1987．

［20］高放．蘇聯(lián)興亡通鑒——六十年跟蹤研究評(píng)析［M］．北京:人民出版社，2011．

［21］鄧小平文選:第2卷［M］．北京:人民出版社，1994．

［22］斯大林選集:下卷［M］．北京:人民出本社，1979．

［23］李忠杰，董瑛．蘇共亡黨之謎——從權(quán)力結(jié)構(gòu)之傷到用人體制之亡［M］．北京:商務(wù)印書館，2012．

［24］陸南泉，黃宗良等主編．蘇聯(lián)真相:對(duì)101個(gè)重要問題的思考(中)［M］．北京:新華出版社，2010．

［25］李慎明主編．歷史的風(fēng)——中國學(xué)者論蘇聯(lián)解體和對(duì)蘇聯(lián)歷史的評(píng)價(jià)［M］．北京:人民出版社，2007．

［26］〔俄〕格·阿·阿爾巴托夫(徐葵等譯)．蘇聯(lián)政治內(nèi)幕:知情者的見證［M］．北京:新華出版社，1998．