井岡山斗爭(zhēng)時(shí)期歷史人物袁文才、王佐研究述評(píng)

□賀文贊

(中國(guó)井岡山干部學(xué)院教學(xué)科研部，江西井岡山 343600)

黨史人物研究是黨史研究的一個(gè)重要組成部分。近年來(lái)，隨著黨史研究熱的興起，井岡山斗爭(zhēng)時(shí)期歷史人物研究方興未艾，這些研究包括主要?dú)v史人物研究、人物群體研究、特殊人物研究等。袁文才、王佐是井岡山斗爭(zhēng)時(shí)期具有傳奇色彩的兩個(gè)特殊人物，研究井岡山斗爭(zhēng)史，就繞不開(kāi)袁文才和王佐。因?yàn)?，井岡山革命根?jù)地的創(chuàng)建、發(fā)展、鞏固和喪失都與袁文才和王佐息息相關(guān)，袁文才和王佐人生命運(yùn)的跌宕起伏從一個(gè)側(cè)面反映了井岡山革命根據(jù)地的興衰成敗。袁文才、王佐的傳奇人生引起世人的關(guān)注與兩件歷史事件分不開(kāi)，一件是毛澤東1965年重上井岡山，接見(jiàn)袁文才、王佐的遺孀;另一件是1959年廬山會(huì)議，彭德懷受到錯(cuò)誤批判，有人指責(zé)其錯(cuò)殺了袁、王。從上世紀(jì)70年代開(kāi)始，以江西地方黨史研究者為主，部分黨史研究者就把研究的注意力投向了這兩個(gè)著名的綠林人物。30多年來(lái)，先后有10多部書(shū)籍、200多篇文章以袁文才、王佐為研究對(duì)象。內(nèi)容主要集中在:解密袁文才、王佐被錯(cuò)殺的原因;袁文才、王佐對(duì)創(chuàng)建井岡山根據(jù)地的貢獻(xiàn);改造袁文才、王佐部隊(duì)的過(guò)程;袁文才、王佐與井岡山根據(jù)地其他主要人物的關(guān)系等。本文僅就散佚在各種報(bào)刊雜志的研究論文作一述評(píng)。

一、袁文才、王佐被錯(cuò)殺的原因及相關(guān)當(dāng)事人

在200多篇研究袁文才、王佐的文章中，探究袁文才、王佐被錯(cuò)殺原因的文章占了近一半?！皻⒑Α?，是指用一種嚴(yán)酷、慘烈、血腥的手段結(jié)束一個(gè)人生命的方式。殺人本身就是一件悲慘的事情，“錯(cuò)殺”就更加引起人們的好奇。追根究底、探本溯源是人類的一種普遍心理，研究者把研究重點(diǎn)放在袁文才、王佐被錯(cuò)殺原因的探究上是情理之中的。為什么說(shuō)井岡山根據(jù)地的丟失與袁文才、王佐被錯(cuò)殺有一定的關(guān)系?袁文才、王佐為什么會(huì)被錯(cuò)殺?哪些人在殺害袁王事件中起了作用?這一系列問(wèn)題都引起了人們的研究興趣。

(一)袁文才、王佐被錯(cuò)殺的原因

根據(jù)一系列史料及當(dāng)事人回憶，毛澤東引兵井岡就是奔著袁文才、王佐這兩支農(nóng)民武裝而來(lái)的。從1927年9月29日來(lái)到三灣，毛澤東及其秋收起義部隊(duì)就面臨著如何處置與袁文才、王佐綠林武裝的關(guān)系問(wèn)題。從古城前委擴(kuò)大會(huì)議有人提議包圍吞并，到毛澤東定下團(tuán)結(jié)改造方針;從中共六大《蘇維埃政權(quán)組織問(wèn)題決議案》傳下誅殺土匪武裝首領(lǐng)的指示，到柏露會(huì)議毛澤東否決殺害袁、王。袁、王的命運(yùn)一直懸系在殺還是不殺的邊緣，最終，袁、王還是被殺害了。究其原委可謂錯(cuò)綜復(fù)雜，其中經(jīng)過(guò)也是委婉曲折。袁、王被錯(cuò)殺是多種原因交織在一起的。有主要原因，也有次要原因;有主觀原因，也有客觀原因;有直接原因，也有間接原因。

劉受初、馬于強(qiáng)在《試析袁文才被錯(cuò)殺的自身原因》(《吉安師專學(xué)報(bào)》，1997)中，重點(diǎn)從主觀上分析了袁文才、王佐被錯(cuò)殺的原因，指出:袁、王自身的一些錯(cuò)誤是導(dǎo)致被錯(cuò)殺的重要因素。即:1．燒毀新城巽峰書(shū)院;2．抱著打擊報(bào)復(fù)土籍人的目的來(lái)對(duì)待打土豪分田地;3．提出“輪流坐莊”;4．殺害劉真之妻;5．大敵當(dāng)前，臨陣出逃;6．攻打永新不聽(tīng)調(diào)遣;7．羅克紹事件。

蘇杭、姚金果在《從歷史文獻(xiàn)看“二二四事件”發(fā)生的根本原因》(《黨的文獻(xiàn)》，2005)一文中，通過(guò)解讀中共六大文件、彭德懷和陳正人的有關(guān)回憶、中共湘贛邊界特委的有關(guān)報(bào)告和紅五軍軍委的有關(guān)報(bào)告，得出結(jié)論:“造成袁文才、王佐被錯(cuò)殺的根本原因，是湘贛邊界黨和軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)袁文才、王佐的政治定位有誤，而一些與袁、王有矛盾的人利用了這一失誤，借口中共六大文件有殺土匪首領(lǐng)的政策，以‘羅克紹事件’為契機(jī)，將袁、王殺害?！倍孚M邊界黨和軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)袁、王的政治定位產(chǎn)生失誤的原因，有主、客觀兩個(gè)方面。在客觀上，是由于當(dāng)時(shí)彌漫于全黨的“左”的錯(cuò)誤傾向。在主觀上，是由于邊界黨和軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)人缺乏馬克思主義理論修養(yǎng)和高水平的政治素養(yǎng)。沒(méi)有理論識(shí)別力和政治判斷能力，就容易受客觀因素的影響和支配，機(jī)械地執(zhí)行上級(jí)的政策，以致作出錯(cuò)誤的決策。

顏廣林在《土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)初期若干問(wèn)題》(1990)中提出:造成袁文才、王佐被錯(cuò)殺，一是與黨的六大所制定的對(duì)待土匪問(wèn)題的過(guò)“左”政策有關(guān)，二是與湘贛邊界特委對(duì)袁、王個(gè)人的成見(jiàn)有關(guān)，三是與袁、王本身的弱點(diǎn)有關(guān)，四是與紅五軍領(lǐng)導(dǎo)同志的偏聽(tīng)偏信有關(guān)。

張哲、陳勝華《共產(chǎn)國(guó)際與“袁、王事件”》(《中國(guó)井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006)一文深入探究了共產(chǎn)國(guó)際與“袁、王事件”的關(guān)系，指出:“中共六大所制定的《蘇維埃政權(quán)組織問(wèn)題決議案》，淵源于共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)東方書(shū)記處《關(guān)于中共軍事工作的訓(xùn)令》，受聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際‘左’傾錯(cuò)誤的擴(kuò)大化的影響。因而，當(dāng)中共六大所制定的《蘇維埃政權(quán)組織問(wèn)題決議案》傳達(dá)到井岡山革命根據(jù)地之后，在湘贛邊界黨和軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)人中產(chǎn)生了極其錯(cuò)誤的影響，為他們錯(cuò)殺袁、王提供了一把‘尚方寶劍’，加之其他方面的原因，最終導(dǎo)致袁文才、王佐在1930年2月24日被錯(cuò)殺于永新城?！?/p>

謝宏維、葉麗燕在《袁文才、王佐事件再研究》(《中共黨史資料》，2008)一文中從黨史和社會(huì)史相結(jié)合的視角，重點(diǎn)分析了井岡山革命根據(jù)地的土客籍沖突、階級(jí)矛盾與意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，指出，井岡山土客籍矛盾的根本原因是雙方都缺乏階級(jí)分析意識(shí)，沒(méi)有階級(jí)團(tuán)結(jié)、階級(jí)斗爭(zhēng)的意識(shí)，矛盾就不可能根本調(diào)和。土籍的龍超清與客籍的袁文才之所以在革命之初能聯(lián)合起來(lái)，原因在于他們都有打倒地主、進(jìn)行革命的共同目標(biāo)，彼此都要借助對(duì)方的力量。但是，二人的暫時(shí)結(jié)合并沒(méi)有改變地方社會(huì)存在的固有矛盾，隨著革命的深化，土客籍矛盾必然會(huì)激化。謝宏維、葉麗燕還從探討湘贛邊區(qū)的社會(huì)矛盾與蘇區(qū)革命關(guān)系入手，指出:“井岡山革命根據(jù)地時(shí)期的土客矛盾、地方主義、宗族主義及宗派斗爭(zhēng)等地方社會(huì)固有的社會(huì)矛盾與階級(jí)矛盾、黨內(nèi)路線斗爭(zhēng)相互交織在一起，對(duì)蘇區(qū)革命產(chǎn)生了巨大的影響。1930年2月袁文才、王佐被殺即為集中體現(xiàn)和爆發(fā)。這一事件的教訓(xùn)是慘痛而深刻的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了個(gè)人命運(yùn)悲劇和黨內(nèi)路線斗爭(zhēng)的范疇。以湘贛邊區(qū)為場(chǎng)域，將社會(huì)史研究與中共黨史、中國(guó)革命史研究結(jié)合起來(lái)，可以揭示地方社會(huì)固有的社會(huì)矛盾與中國(guó)革命之間的復(fù)雜關(guān)系和相互影響?！保?］

胡龍生在《對(duì)錯(cuò)殺袁文才、王佐事件的再評(píng)析》(《中國(guó)井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005)中談到:袁、王被殺的真正原因有五個(gè)方面:土、客籍矛盾使邊界特委欲早日除去袁、王;中共六大《蘇維埃政權(quán)組織問(wèn)題決議案》為殺害袁、王提供了政策依據(jù);湘贛邊界特委的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)使袁、王被殺成為必然;袁、王自身的缺點(diǎn)錯(cuò)誤也是被殺的一個(gè)重要原因;紅五軍在處理袁、王問(wèn)題上也負(fù)有一定的責(zé)任。其中土、客籍矛盾激化是袁、王被殺的最主要原因。其中，特委殺害袁、王有兩條主要理由:其一，認(rèn)定袁、王是土匪首領(lǐng);其二，認(rèn)為袁、王有兩大罪狀，一是反對(duì)分田反對(duì)蘇維埃，二是勾結(jié)茶陵靖衛(wèi)團(tuán)，擾害永新赤色政府。但是，胡龍生認(rèn)為，從事實(shí)看來(lái)，這些理由是站不住腳的。

綜合各學(xué)者的觀點(diǎn)，袁文才、王佐被錯(cuò)殺的主要原因是湘贛邊界黨和軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)袁文才、王佐的政治定位有誤，次要原因是土客籍矛盾加劇造成土客籍領(lǐng)導(dǎo)人之間的關(guān)系極其緊張，達(dá)到水火不容的程度;主觀原因是湘贛邊界特委領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)袁、王抱有主觀成見(jiàn)，中央巡視員和紅五軍領(lǐng)導(dǎo)人缺乏調(diào)查，輕信了地方黨的負(fù)責(zé)人的錯(cuò)誤報(bào)告，客觀原因是中共六大決議對(duì)待土匪頭領(lǐng)“左”傾政策的指示;直接原因是袁、王目無(wú)特委組織，對(duì)羅克紹事件處理不當(dāng)，間接原因是袁、王自身的錯(cuò)誤和缺陷。正是這多種原因交織在一起，最終導(dǎo)致了袁文才、王佐被錯(cuò)殺。

(二)與錯(cuò)殺袁文才、王佐有關(guān)的當(dāng)事人

既然是錯(cuò)殺就有問(wèn)責(zé)。部分作者對(duì)袁文才、王佐被錯(cuò)殺的相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行了研究。

朱榮蘭分析:不斷加劇的土客籍矛盾是造成袁、王被殺的客觀因素;邊界特委幾任領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)袁、王的看法是造成袁、王被殺的主觀因素;邊界特委的人員構(gòu)成是造成袁、王被殺的組織基礎(chǔ)。“在袁、王被殺的眾多原因中，湘贛邊界特委與袁、王之間不可調(diào)和的矛盾應(yīng)是最主要的原因，只要兩者的矛盾不解決，即使沒(méi)有中央‘六大’決議案以及‘羅克紹事件’，袁、王被殺也可能在所難免?！保?］

肖小華在《試析潘心元對(duì)袁、王被錯(cuò)殺事件的影響》(《中國(guó)井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013)中指出:以往的研究對(duì)袁、王被錯(cuò)殺的原因作了充分的探討，但還忽視了一個(gè)人物，那就是潘心元。其一，潘心元以中央巡視員的身份前往湘贛邊界巡視的動(dòng)因是解決邊界黨在政治上、組織上存在的問(wèn)題;其二，潘心元到湘贛邊界的一個(gè)重要任務(wù)就是解決湘贛邊界的所謂土匪問(wèn)題;其三，潘心元主持于田會(huì)議作出了殺害袁、王的決定，并對(duì)方案進(jìn)行了討論。

尹維斌在《“左”傾悲劇——朱昌偕錯(cuò)殺袁文才、王佐》(《黨史縱橫》，1998)一文中分析了朱昌偕在錯(cuò)殺袁文才、王佐事件中的作用:第一，1930年2月24日凌晨，朱昌偕親手槍殺了袁文才;第二，誅殺袁文才、王佐是朱昌偕前往紅五軍請(qǐng)的支援，他向彭德懷作了不實(shí)的匯報(bào);第三，朱昌偕在處理宛希先拘捕龍家衡造成錯(cuò)殺的事件中開(kāi)罪了袁文才、王佐，加劇了雙方矛盾;第四，朱昌偕多次在會(huì)議上不實(shí)指責(zé)了袁文才、王佐。

熊軼欣《解開(kāi)袁文才王佐被錯(cuò)殺之謎與龍超清之間的恩恩怨怨》(《世紀(jì)橋》，2011)一文解讀了袁文才與龍超清之間恩恩怨怨的關(guān)系:寧岡舉義，袁文才和龍超清一起并肩革命，龍超清是袁文才的入黨介紹人;大蒼會(huì)見(jiàn)，龍超清是毛澤東與袁文才之間的使者。但是，后來(lái)在寧岡的土客籍矛盾中，他們又是當(dāng)事雙方的代表，在打土豪、分田地、工農(nóng)兵政府領(lǐng)導(dǎo)人任用上，都沒(méi)有站在黨的利益的高度，而是糾纏于土客籍利益之中，最終發(fā)生矛盾，走向?qū)α??！褒埑逶?jīng)是袁文才的革命領(lǐng)路人，卻又在袁、王被錯(cuò)殺的事件中充當(dāng)了重要角色，可謂‘成也蕭何，敗也蕭何’”。

在這個(gè)問(wèn)題上，最敏感的是彭德懷擔(dān)當(dāng)什么樣的責(zé)任。廬山會(huì)議把彭德懷殺害袁文才、王佐作為一項(xiàng)罪狀來(lái)批判。那么，彭德懷在殺害袁文才、王佐事件中只是聽(tīng)信地方黨組織的匯報(bào)、執(zhí)行地方黨組織的決定嗎?他個(gè)人對(duì)袁文才、王佐持什么看法?

胡龍生在《對(duì)錯(cuò)殺袁文才、王佐事件的再評(píng)析》(《中國(guó)井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005)一文中披露了彭德懷1929年10月給湖南省委的書(shū)面報(bào)告:“這種‘搶產(chǎn)主義’的來(lái)源，就是王佐、袁文才二人所賜，也是他二人造成井岡山土匪化和個(gè)人信仰唯一的良策。因他倆在井岡山當(dāng)大王已年深日久了，生活非常舒服。袁文才為紅四軍三十二團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，四軍離開(kāi)井岡山時(shí)，他任參謀長(zhǎng)，到贛最危機(jī)時(shí)，他就私行回家，包辦一切。王佐先為三十二團(tuán)二營(yíng)營(yíng)長(zhǎng)，五軍離開(kāi)井岡山后，已把他的槍支編了帶到外面游擊，欲分散他們的勢(shì)力，然后圖之。不料袁、王二人老奸巨滑，守山成性，受不了勞苦，打不破惡習(xí)，為私人利益的結(jié)好，消除舊意見(jiàn)，結(jié)成新團(tuán)體?！耘f獨(dú)立行動(dòng)，黨無(wú)法制裁和指揮，反形成土匪的尾巴。”［3］P23－24其中可以看出，彭德懷對(duì)袁文才、王佐是有看法的。他答應(yīng)派軍隊(duì)解決袁、王不僅僅是偏聽(tīng)偏信。

但是，黎虹引用宋任窮的談話認(rèn)為:“當(dāng)時(shí)有人把錯(cuò)殺袁、王當(dāng)成彭德懷的一大罪狀，這是不公平的。實(shí)際上決定殺害袁、王的是井岡山邊界特委書(shū)記朱昌偕等人，彭的責(zé)任最多是偏聽(tīng)偏信，他和殺害袁、王沒(méi)有關(guān)系?！保?］陳培均、吳直雄在《略談袁文才、王佐之死》(《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》，1980)中指出:袁王被殺害的主要責(zé)任是中央巡視員彭清泉和贛西南特委負(fù)責(zé)人朱昌偕。不顧事實(shí)地把袁、王被殺的一切責(zé)任全部歸罪于彭德懷同志是站不住腳的。

綜合多方研究，袁、王被錯(cuò)殺，中央巡視員、邊界特委和地方黨組織負(fù)責(zé)人責(zé)任最大，紅五軍領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)負(fù)了執(zhí)行者的角色，袁文才、王佐自身也有一定的責(zé)任。但是，歷史的責(zé)任自然有歷史來(lái)承擔(dān)。今天再來(lái)研究錯(cuò)殺袁、王的相關(guān)當(dāng)事人，當(dāng)然不是為了問(wèn)罪，而只是為了明辨是非，吸取教訓(xùn)。

二、袁文才、王佐對(duì)創(chuàng)建井岡山根據(jù)地的貢獻(xiàn)

袁文才、王佐既是井岡山斗爭(zhēng)時(shí)期的兩個(gè)關(guān)鍵人物，也對(duì)井岡山革命根據(jù)地的創(chuàng)建作出了突出的貢獻(xiàn)。袁文才、王佐是中國(guó)革命的功臣，這在1950年政府追認(rèn)他們?yōu)楦锩沂繒r(shí)已經(jīng)蓋棺定論。1965年毛澤東重上井岡山時(shí)，在接見(jiàn)謝梅香時(shí)說(shuō):“袁文才、王佐不在了，他們?yōu)橹袊?guó)革命的勝利作出了貢獻(xiàn)。”［5］那么，袁文才、王佐對(duì)井岡山根據(jù)地的創(chuàng)建作出了哪些貢獻(xiàn)呢?

(一)接納毛澤東秋收起義部隊(duì)在井岡山安家

1927年10月，袁文才、王佐打開(kāi)山門(mén)迎接毛澤東秋收起義部隊(duì)，讓這支失敗的部隊(duì)進(jìn)駐井岡山，并在這里落腳、安家、扎根、發(fā)展，建立中國(guó)第一塊農(nóng)村革命根據(jù)地;1930年2月，袁文才、王佐被錯(cuò)殺，他們的部下此后反水，井岡山革命根據(jù)地喪失，直到1949年全國(guó)解放才恢復(fù)黨的領(lǐng)導(dǎo)。正如張國(guó)華所說(shuō):“毛澤東、朱德同志領(lǐng)導(dǎo)的紅軍，能夠在井岡山站住腳，除附近各縣黨組織的作用外，與袁文才、王佐接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)分不開(kāi)。”［6］P264

進(jìn)駐安家是創(chuàng)建根據(jù)地的前提。袁文才、王佐占據(jù)的井岡山是催生根據(jù)地萌芽的土壤和呵護(hù)根據(jù)地成長(zhǎng)的胎盤(pán)。曾廣炆《袁文才、王佐對(duì)井岡山革命根據(jù)地的貢獻(xiàn)》(《吉安師專學(xué)報(bào)》，1997)一文指出:沒(méi)有袁文才打開(kāi)山門(mén)，并動(dòng)員王佐一起接納毛澤東部隊(duì)，就不會(huì)有根據(jù)地的產(chǎn)生。毛澤東部隊(duì)沒(méi)有落腳點(diǎn)，就得不到休養(yǎng)，傷病員就得不到安置，給養(yǎng)也無(wú)從解決。沒(méi)有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境，坐下屁股思考，沒(méi)有一塊穩(wěn)固的據(jù)點(diǎn)進(jìn)行土地革命的實(shí)踐，就不會(huì)有“農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)理論”的醞釀，也就沒(méi)有中國(guó)革命新道路的產(chǎn)生。

吳直雄的論文《試論寧岡客家首領(lǐng)袁文才在創(chuàng)建井岡山革命根據(jù)地中的地位和作用》(《客家與中國(guó)蘇維埃革命運(yùn)動(dòng)》，2007)指出:袁文才和王佐在茅坪、茨坪一帶抗捐抗稅、打擊土豪、劫富濟(jì)貧、雄踞一方;發(fā)動(dòng)寧岡暴動(dòng)，成立革命委員會(huì);配合安福、永新農(nóng)民武裝攻打永新，解救革命同志;始終保持警惕，保存自己的武裝。這些活動(dòng)，為毛澤東進(jìn)入井岡山打下堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)、武裝基礎(chǔ)和干部基礎(chǔ)，為根據(jù)地的創(chuàng)建準(zhǔn)備了一些基本條件。

宋任窮在《紀(jì)念袁文才、王佐同志》(《當(dāng)代電視》，1993)中說(shuō):“袁文才、王佐幫助紅軍在井岡山落腳，并主動(dòng)要求紅軍派干部去幫助他們進(jìn)行軍事政治訓(xùn)練，也很尊重派去的干部。我們?cè)谄洳筷?duì)發(fā)展黨員，進(jìn)行黨的政治工作，建立士兵委員會(huì)等，都得到他們的積極支持。經(jīng)過(guò)黨的教育以及革命斗爭(zhēng)的鍛煉和考驗(yàn)，袁文才、王佐身經(jīng)百戰(zhàn)，作戰(zhàn)勇敢，逐漸成長(zhǎng)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的堅(jiān)強(qiáng)戰(zhàn)士。他們雖有缺點(diǎn)錯(cuò)誤，但不堅(jiān)持錯(cuò)誤，仍不失為優(yōu)秀的共產(chǎn)黨員，杰出的紅軍指揮員?！?/p>

(二)開(kāi)展軍事斗爭(zhēng)，保護(hù)和鞏固井岡山根據(jù)地

袁文才、王佐對(duì)井岡山根據(jù)地的軍事貢獻(xiàn)可以從時(shí)間上分為前期、中期和后期三個(gè)時(shí)段:

前期，袁文才、王佐為毛澤東秋收起義部隊(duì)扎根井岡山打下了軍事基礎(chǔ)。毛澤東引兵井岡山是因?yàn)榍锸掌鹆x二團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)王新亞介紹井岡山有一支黨的武裝，宋任窮把江西省委書(shū)記汪澤楷的密信送達(dá)，更讓他堅(jiān)定了上山的決心。宋任窮在《紀(jì)念袁文才、王佐同志》(《當(dāng)代電視》，1993)中說(shuō):“當(dāng)時(shí)的省委書(shū)記汪澤楷要我們的隊(duì)伍往寧岡行動(dòng)，說(shuō)‘寧岡有一支我們黨領(lǐng)導(dǎo)的革命武裝，有幾十條槍’，指的就是袁文才領(lǐng)導(dǎo)的部隊(duì)?！贝箅]升編，袁文才、王佐部隊(duì)編為工農(nóng)革命軍第一師第二團(tuán)，為工農(nóng)革命軍注入了有生力量。朱毛會(huì)師后，第二團(tuán)編為工農(nóng)紅軍第十一師三十二團(tuán)，是井岡山主力團(tuán)之一。劉曉農(nóng)指出:“袁文才指揮隊(duì)伍擊敗了敵軍對(duì)茅坪的三次進(jìn)犯，永新的同志沒(méi)有受到任何損失。這批寶貴的革命力量保存下來(lái)，對(duì)于井岡山根據(jù)地的建立，無(wú)疑起到了很重要的作用。毛澤東在總結(jié)井岡山斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出，‘有很好的黨’是工農(nóng)武裝割據(jù)存在和發(fā)展的五個(gè)必備的條件之一。沒(méi)有原來(lái)的黨組織這一堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，根據(jù)地的開(kāi)創(chuàng)肯定要困難得多?！保?］

中期，袁文才、王佐為發(fā)展和鞏固根據(jù)地參加了大大小小十幾次戰(zhàn)斗，為打敗和反擊湘、贛國(guó)民黨軍隊(duì)的“進(jìn)剿”、“會(huì)剿”作出了巨大的貢獻(xiàn)。曾廣炆指出:作為井岡山根據(jù)地的主力團(tuán)，袁文才、王佐部隊(duì)幾乎參加了根據(jù)地所有的大型戰(zhàn)斗，五斗江戰(zhàn)斗、坳頭壟伏擊戰(zhàn)，特別是新城戰(zhàn)斗伏擊、龍?jiān)纯趹?zhàn)斗偷襲、黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)襲擾，充分顯示了袁、王部隊(duì)的戰(zhàn)斗力?！霸牟拧⑼踝粼诿珴蓶|、何長(zhǎng)工等的教育和啟發(fā)下，思想覺(jué)悟、政治素質(zhì)、軍事素質(zhì)都得到了很大的提高，部隊(duì)的面貌為之一新，積極配合兄弟部隊(duì)作戰(zhàn)，在捍衛(wèi)井岡山革命根據(jù)地的斗爭(zhēng)中作出了重大貢獻(xiàn)，在井岡山革命斗爭(zhēng)史冊(cè)上寫(xiě)下了光輝的一頁(yè)?！保?］

后期，為恢復(fù)和保護(hù)根據(jù)地作出了積極貢獻(xiàn)。曾廣炆《袁文才、王佐對(duì)井岡山革命根據(jù)地的貢獻(xiàn)》(《吉安師專學(xué)報(bào)》，1997)一文指出:王佐部隊(duì)和彭德懷紅五軍一起堅(jiān)守井岡山，掩護(hù)紅四軍主力向贛南轉(zhuǎn)移，紅五軍轉(zhuǎn)移后，王佐部隊(duì)仍然堅(jiān)持隱蔽在井岡山地區(qū)與敵人斗爭(zhēng)。后來(lái)，彭德懷部隊(duì)返回井岡山后，三十二團(tuán)又編入紅五軍，隨紅五軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)湘粵贛，紅五軍揮師北上后，王佐部隊(duì)仍然留下?lián)伪Ｐl(wèi)邊界的任務(wù)，一直到1930年2月被殺害。“邊界紅旗始終不倒，除了邊界黨領(lǐng)導(dǎo)廣大群眾英勇斗爭(zhēng)外，王佐率領(lǐng)的這支有相當(dāng)力量的紅軍的存在是起了重要作用的。井岡山斗爭(zhēng)的堅(jiān)持，為其后以永新為中心的湘贛根據(jù)地的建立打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。”

(三)為毛澤東武裝割據(jù)、游擊戰(zhàn)理論的形成提供了實(shí)踐借鑒

董立仁《關(guān)于袁文才和王佐對(duì)毛澤東的啟迪問(wèn)題》(《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》，1992)一文從三個(gè)方面闡述了袁文才、王佐對(duì)毛澤東的啟迪。一是袁文才、王佐隱退大山、據(jù)山為險(xiǎn)、不交武器、保存實(shí)力，為毛澤東“上山思想”的形成提供了啟迪。二是袁文才、王佐以大山為倚靠，以老家為據(jù)點(diǎn)，團(tuán)結(jié)身邊群眾，偶爾游擊周邊，為毛澤東“武裝割據(jù)”思想的形成提供了啟迪。三是袁文才、王佐穿梭于大山之中，忽東忽西，勤跑路，勤打圈，有時(shí)化零為整，有時(shí)化整為零，為毛澤東“敵進(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”十六字訣的形成提供了啟迪。

劉曉農(nóng)的文章《袁文才與井岡山革命根據(jù)地的創(chuàng)建》(《中共黨史研究》，1989)還指出，袁文才、王佐對(duì)創(chuàng)建井岡山根據(jù)地的貢獻(xiàn)是多方面的，除了以上所列，還有經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的、政權(quán)建設(shè)方面的以及文化衛(wèi)生、安全防務(wù)方面的，但相比軍事貢獻(xiàn)，這些方面顯得更次要一些。

三、袁文才、王佐部隊(duì)的改造及啟示

對(duì)袁文才、王佐部隊(duì)改造是井岡山根據(jù)地時(shí)期軍隊(duì)建設(shè)的重要內(nèi)容之一，井岡山時(shí)期的軍隊(duì)建設(shè)有幾個(gè)亮點(diǎn):一是軍隊(duì)黨的建設(shè)——支部建在連上，二是軍隊(duì)民主建設(shè)——成立士兵委員會(huì)，三是軍隊(duì)紀(jì)律建設(shè)——三大紀(jì)律六項(xiàng)注意，四是俘虜政策——優(yōu)待轉(zhuǎn)化俘虜，五是綠林武裝改造。

很多學(xué)者對(duì)袁文才、王佐部隊(duì)改造過(guò)程和方式進(jìn)行了研究。舒龍、陳安在《試論井岡山革命根據(jù)地的“土客籍斗爭(zhēng)”》(紀(jì)念井岡山革命根據(jù)地創(chuàng)建80周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，2007)文中指出:在井岡山時(shí)期，毛澤東就提出用無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想加強(qiáng)土客籍黨員和官兵的培養(yǎng)，耐心教育官兵講團(tuán)結(jié)、講紀(jì)律，樹(shù)立階級(jí)觀念、強(qiáng)化階級(jí)意識(shí)。正確對(duì)待土客籍矛盾、科學(xué)改造袁王部隊(duì)對(duì)進(jìn)入贛南閩西開(kāi)展類似工作積累了經(jīng)驗(yàn)。熊軼欣《淺談井岡山時(shí)期紅軍對(duì)袁王部隊(duì)的改造》(《滄?！罚?010)一文指出，井岡山時(shí)期紅軍對(duì)袁王部隊(duì)的改造，主要注重思想意識(shí)改造、政治覺(jué)悟提高、軍事素養(yǎng)的提升以及組織紀(jì)律的加強(qiáng)。

一部分學(xué)者認(rèn)為，對(duì)袁文才、王佐部隊(duì)改造是毛澤東統(tǒng)一戰(zhàn)線思想的成功實(shí)踐。張麗君、徐光兵的論文《改造袁、王是毛澤東統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的成功實(shí)踐》(《黨史文苑》，2013)指出:井岡山斗爭(zhēng)時(shí)期，以毛澤東、朱德為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人開(kāi)辟的就是一條以工農(nóng)民主統(tǒng)一戰(zhàn)線為主體的，聯(lián)合知識(shí)分子、綠林武裝和小資產(chǎn)階級(jí)為輔助的一種統(tǒng)一戰(zhàn)線。對(duì)袁、王的成功改造，正是毛澤東把黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針、策略最早運(yùn)用到對(duì)待農(nóng)民武裝這一問(wèn)題的成功實(shí)踐。針對(duì)有的學(xué)者提出改造袁王不屬于統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，梅宏在《論井岡山斗爭(zhēng)時(shí)期的統(tǒng)一戰(zhàn)線》(《中國(guó)井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005)一文中作了有力的辯駁:首先，雖然袁文才個(gè)人1926年就加入了黨的組織，但袁文才、王佐的部隊(duì)還是典型的綠林武裝，沒(méi)有黨的理論指導(dǎo)，沒(méi)有遠(yuǎn)大目標(biāo)理想，甚至沒(méi)有基本的組織紀(jì)律;其次，在改造、升編之前，毛澤東對(duì)袁文才、王佐武裝始終是采取談判、合作的態(tài)度，不是指示、命令的方式，接觸之初，毛澤東是以禮相待、以誠(chéng)待人、平等協(xié)商的。古城修書(shū)，大倉(cāng)會(huì)見(jiàn)，贈(zèng)槍換糧款，都體現(xiàn)出平等的姿態(tài)，團(tuán)結(jié)的態(tài)度。

袁建芳《從成功改造袁、王看毛澤東的策略思想》(《中國(guó)井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012)一文認(rèn)為:對(duì)袁文才、王佐部隊(duì)的成功改造，充分體現(xiàn)了毛澤東一系列超人的策略思想。一是“不入虎穴，焉得虎子”的膽略，二是尊重事物循序漸進(jìn)的規(guī)律，做到“既不能緩、又不能急”，三是團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，“把敵人搞得少少的，把自己人搞得多多的”，四是充分相信同志，做到“疑人不用、用人不疑”，五是注意改造方法，做到“動(dòng)之以情、曉之以義”。程壽煌的文章《從創(chuàng)建井岡山革命根據(jù)地看毛澤東高超的用人藝術(shù)》(《毛澤東思想研究》，1997)指出，對(duì)袁文才、王佐部隊(duì)的成功改造體現(xiàn)了毛澤東高超的用人藝術(shù)。第一是不拘一格、知人善用，這體現(xiàn)在對(duì)袁文才、王佐的大膽使用上;第二是因人而異、用人所長(zhǎng)，比如委派何長(zhǎng)工改造袁王部隊(duì)，任用王佐為邊界防務(wù)委員會(huì)主任;第三是交流干部、化解矛盾，比如委派徐彥鋼、游雪程等到袁文才部，宋任窮等到王佐部，當(dāng)土客籍矛盾激化時(shí)，將袁文才調(diào)離邊界隨紅四軍行動(dòng)。

收編袁、王部隊(duì)為我們黨和軍隊(duì)改造綠林武裝、化解土客籍矛盾積累了成功的經(jīng)驗(yàn)。紅軍能在井岡山立足和發(fā)展，并且一次次打退敵人的進(jìn)剿和會(huì)剿，與成功改造袁、王部隊(duì)是分不開(kāi)的。對(duì)袁、王部隊(duì)的改造，在紅軍的建設(shè)史和革命根據(jù)地的發(fā)展史上都有著重要意義，也為以后紅軍改造地方武裝創(chuàng)造了光輝的范例。

四、研究的不足和拓展的方向

部分學(xué)者對(duì)袁文才、王佐研究雖然保持著高度的熱情，但總體來(lái)說(shuō)，研究方法還比較單一，視角還偏狹窄，重復(fù)研究較多，下一步，我們可以從以下方面拓展研究思路:

(一)通過(guò)分析土匪武裝、會(huì)道門(mén)與中國(guó)革命的關(guān)系來(lái)解讀袁文才、王佐現(xiàn)象

土匪現(xiàn)象是中國(guó)封建社會(huì)的一個(gè)特殊現(xiàn)象，特別是到了軍閥割據(jù)的民國(guó)時(shí)期，土匪是中國(guó)大地上一個(gè)特殊的、規(guī)模較大的、分布很廣的群體，正如毛澤東所說(shuō)，遍布三山五岳。中國(guó)歷史上的許多農(nóng)民起義都借助了土匪武裝的力量。近代的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)都與土匪武裝、會(huì)道門(mén)有密切的關(guān)系。甚至辛亥革命的許多領(lǐng)袖發(fā)動(dòng)的起義，都有土匪武裝、會(huì)道門(mén)參與和發(fā)揮作用。所以，毛澤東提出當(dāng)革命的“山大王”、聯(lián)合綠林武裝干革命是有歷史淵源和一定歷史條件的。我黨開(kāi)展武裝斗爭(zhēng)早期力量薄弱，總想借助一切可以借助的力量，南昌起義、秋收起義都收編過(guò)土匪武裝。袁文才、王佐的綠林武裝就是從土匪武裝里脫胎出來(lái)的。

(二)梳理我黨早期對(duì)待土匪的政策，研究黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)待土匪武裝及其頭領(lǐng)的態(tài)度，正確評(píng)價(jià)黨早期土匪政策的得失

中共六大《蘇維埃政權(quán)組織問(wèn)題決議案》決不是空穴來(lái)風(fēng)，這與我們?cè)S多地方黨組織利用土匪武裝以及在利用過(guò)程中出現(xiàn)了這樣那樣的問(wèn)題有密切關(guān)系。一個(gè)最大的問(wèn)題是:土匪頭領(lǐng)的投機(jī)性和不確定性。他們看到有利可圖，就答應(yīng)合作，一旦成功就會(huì)爭(zhēng)利，一旦失利，馬上反水。秋收起義收編的土匪邱國(guó)軒部，在起義剛剛發(fā)動(dòng)時(shí)就臨陣倒戈，加速了秋收起義的失敗。張永在《紅軍與中央蘇區(qū)創(chuàng)建初期土匪問(wèn)題研究》(《近代史研究》，2010)中提到:“在1927年中共開(kāi)始武裝暴動(dòng)的時(shí)候，由于軍力薄弱，收編土匪成為迅速壯大革命武裝的重要手段。中共中央很重視在暴動(dòng)中吸收土匪武裝，但是由于缺乏有效的控制和改造，這個(gè)策略最初發(fā)揮的作用有限。但是接下來(lái)，暴動(dòng)失敗后小股紅軍和游擊隊(duì)向敵人控制薄弱的偏遠(yuǎn)山區(qū)尋求生存機(jī)會(huì)，這些地區(qū)常常有大量土匪武裝盤(pán)踞。在國(guó)民黨軍隊(duì)的圍攻之下，土匪往往傾向紅軍，很多土匪武裝被收編充實(shí)到紅軍中來(lái)，迅速壯大了革命力量，在創(chuàng)建初期的紅軍中占有不小的比重，起到了不可忽視的作用，甚至紅軍游擊戰(zhàn)術(shù)的某些重要成分也直接來(lái)源于土匪武裝多年積累的生存經(jīng)驗(yàn)。”至于在處理袁文才、王佐的方式上，絕對(duì)不只是一個(gè)個(gè)案，其他有些地方對(duì)待土匪武裝的頭領(lǐng)也采取了同樣的做法。比如在贛東北、鄂豫皖、贛西南以及贛南、閩西根據(jù)地，都有類似的事件發(fā)生。所以，袁王被害并不是個(gè)別、偶然現(xiàn)象，而有其必然原因。

(三)雖然搞清殺害袁文才、王佐的責(zé)任人有必要，但問(wèn)罪、韃伐卻不應(yīng)該

廬山會(huì)議對(duì)彭德懷問(wèn)罪就過(guò)分了。在十九世紀(jì)三十年代，我們黨整個(gè)都受“左”傾思想支配，很多錯(cuò)誤不僅僅是個(gè)人的錯(cuò)誤，或是某一個(gè)組織的錯(cuò)誤，而是整個(gè)黨組織的方向性錯(cuò)誤。甚至許多執(zhí)行“左”傾路線的同志最后也成了“左禍”的受害者，制造袁文才、王佐事件的多個(gè)當(dāng)事人就是明證。彭德懷廬山會(huì)議蒙冤，朱昌偕在肅反中自殺，龍超清、王懷在肅反中被殺，這些都證明當(dāng)時(shí)地方的許多錯(cuò)誤決策與黨的政策有關(guān)。對(duì)于袁文才、王佐被錯(cuò)殺，彭德懷自述的一段話對(duì)此作了很好的說(shuō)明:“假使當(dāng)時(shí)特委同志所報(bào)非實(shí)，那特委同志也有責(zé)任，我們也有輕聽(tīng)輕信的責(zé)任。假設(shè)這些合于當(dāng)時(shí)事實(shí)，那么就同一九三0年敵人進(jìn)行第一次‘圍剿’之緊急關(guān)頭時(shí)，總前委在橋頭決定解散二十軍的情況，大致是相似的?！弊肪空l(shuí)的責(zé)任已經(jīng)不重要，關(guān)鍵是，我們?nèi)绾螐倪@一事件中，學(xué)習(xí)毛澤東實(shí)事求是、具體問(wèn)題具體分析的科學(xué)方法，在以后的工作中如何吸取教訓(xùn)，努力避免或“左”或右錯(cuò)誤的發(fā)生。

(四)可以進(jìn)一步研究國(guó)民黨方面的相關(guān)資料，切實(shí)還原當(dāng)時(shí)邊界敵我雙方的真實(shí)情況以及雙方所采取的策略

通觀袁、王在二三十年代的活動(dòng)，他們與國(guó)民黨地方政府既斗爭(zhēng)又交織，情況極其復(fù)雜，研究國(guó)民黨方面的情況可以更深刻地反映邊界武裝存在的可能性和政權(quán)建設(shè)的復(fù)雜性。

(五)對(duì)于袁文才、王佐在創(chuàng)建井岡山根據(jù)地的貢獻(xiàn)方面還可以做深入研究

特別是對(duì)袁文才、王佐早期開(kāi)展農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的情況和武裝斗爭(zhēng)的情況，可以做進(jìn)一步的挖掘。

在研究方法上，我們也還可以拓展，比如從社會(huì)學(xué)角度、領(lǐng)導(dǎo)學(xué)角度都可以對(duì)邊界政權(quán)建設(shè)、土客籍矛盾和袁王事件進(jìn)行再分析。

［1］謝宏維，葉麗燕．湘贛邊區(qū)的社會(huì)矛盾與蘇區(qū)革命［J］．江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013(1)．

［2］朱榮蘭．湘贛邊界特委與袁、王被殺的關(guān)系［J］．黨史文苑，2008(18)．

［3］彭德懷軍事文選［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，1988．

［4］黎虹．宋任窮談“彭德懷殺袁文才、王佐”:他沒(méi)有責(zé)任［J］．黨史文匯，2013(4)．

［5］苗體君，竇春芳．揭密袁文才被殺害的歷史真相［J］．檔案天地，2008(7)．

［6］井岡山革命根據(jù)地黨史資料征集編研協(xié)作小組，井岡山革命博物館．井岡山革命根據(jù)地(下)［M］．北京:中共黨史資料出版社，1987．

［7］劉曉農(nóng)．袁文才與井岡山革命根據(jù)地的創(chuàng)建［J］．中共黨史研究，1989(6)．

［8］曾廣炆．袁文才、王佐對(duì)井岡山革命根據(jù)地的貢獻(xiàn)［J］．吉安師專學(xué)報(bào)，1997(3)．