國(guó)內(nèi)外社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及對(duì)我國(guó)社會(huì)治理模式的啟示＊

尹潔

(合肥市委黨校，安徽合肥230031)

國(guó)內(nèi)外社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及對(duì)我國(guó)社會(huì)治理模式的啟示＊

尹潔

(合肥市委黨校，安徽合肥230031)

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅猛發(fā)展的今天，如何搞好社會(huì)治理已成為世界各國(guó)政府工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。多年來，西方發(fā)達(dá)國(guó)家隨著時(shí)代的發(fā)展變化不斷調(diào)整和完善社會(huì)治理方式，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)的做法。許多發(fā)展中國(guó)家也在積極發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)努力探索各具特色的社會(huì)治理模式，我國(guó)各個(gè)地區(qū)亦在不斷完善和創(chuàng)新與本地區(qū)實(shí)際相適應(yīng)的社會(huì)治理新模式。對(duì)這些國(guó)家和地區(qū)在社會(huì)治理方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行認(rèn)真的研究和總結(jié)，有助于我們了解現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)治理的問題焦點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，從而推動(dòng)我國(guó)社會(huì)治理模式的合理創(chuàng)新。

社會(huì)治理 經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn) 啟示

隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的來臨，公民社會(huì)不斷進(jìn)步，科技和技術(shù)創(chuàng)新迅猛發(fā)展，社會(huì)治理在各國(guó)政府工作中的地位和重要性日益提高，同時(shí)受到國(guó)內(nèi)外各種因素的影響，社會(huì)治理的難度和復(fù)雜性亦不斷增大。包括西方發(fā)達(dá)國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的世界各國(guó)政府為了維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，不遺余力地探索社會(huì)治理的新思路、新方法。我國(guó)各個(gè)地區(qū)亦在不斷完善和創(chuàng)新與本地區(qū)實(shí)際相適應(yīng)的社會(huì)治理新模式。這些國(guó)家和地區(qū)在社會(huì)治理方面的成敗得失，給我們留下了深刻的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)我國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新的進(jìn)一步推進(jìn)有著重要的借鑒和啟示作用。

一、國(guó)外及我國(guó)部分地區(qū)社會(huì)治理的成功經(jīng)驗(yàn)

1.社會(huì)治理主體方面的成功經(jīng)驗(yàn)

（1）社會(huì)組織較發(fā)達(dá)。一是與社會(huì)組織通力合作。英國(guó)于1998年發(fā)布了《政府與志愿及社區(qū)組織合作框架協(xié)議》，“在黑人與少數(shù)民族志愿組織、咨詢和政策評(píng)估、政府采購、志愿活動(dòng)、社區(qū)等五個(gè)方面與社會(huì)組織確立了合作原則”。美國(guó)政府一向與社會(huì)組織之間保持著深入而穩(wěn)固的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。社會(huì)組織協(xié)助政府提供各種公共服務(wù)項(xiàng)目?！懊绹?guó)聯(lián)邦和州政府半數(shù)以上的衛(wèi)生、教育和福利服務(wù)基金都是通過非營(yíng)利組織執(zhí)行的?！倍菫樯鐣?huì)組織提供補(bǔ)助。美國(guó)政府通過為非營(yíng)利組織提供資金支持、向非營(yíng)利組織購買公共服務(wù)等方式對(duì)其直接支持；通過免稅、減稅，為從事兒童照顧、老人照顧、住宅補(bǔ)貼的非營(yíng)利組織提供稅收信用等方式提供間接支持。例如美國(guó)現(xiàn)行的《愛德華.肯尼迪服務(wù)美國(guó)法案》中就有很多資助社會(huì)組織的計(jì)劃和項(xiàng)目。三是購買社會(huì)組織提供的公共服務(wù)。政府購買社會(huì)組織服務(wù)是政府轉(zhuǎn)移職能的重要實(shí)現(xiàn)方式,也是政府向社會(huì)組織增加投入的重要組成部分。如英國(guó)在上世紀(jì)80至90年代開始大力推行政府采辦；德國(guó)在就業(yè)管理中發(fā)放就業(yè)券；上海市政府以定向購買為主，以流程規(guī)范的社區(qū)服務(wù)中心公益招投標(biāo)為亮點(diǎn)的特色政府購買服務(wù)等。

（2）社會(huì)階層結(jié)構(gòu)較合理。一直以來，西方發(fā)達(dá)國(guó)家高度重視調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大中等收入人群、消除貧困人口，逐步形成“橄欖形”社會(huì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)代社會(huì)學(xué)研究表明：隨著中產(chǎn)階級(jí)的擴(kuò)張,社會(huì)結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生變化,階級(jí)對(duì)抗因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)規(guī)模的擴(kuò)大而趨于緩和。由于中產(chǎn)階級(jí)對(duì)社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值觀有較強(qiáng)的認(rèn)同感，是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展與穩(wěn)定的重要力量。依托龐大的中產(chǎn)階級(jí)形成的“橄欖型”社會(huì)結(jié)構(gòu)是民主、富裕、穩(wěn)定的“理想型”社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要保障。二十世紀(jì)以來，英國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)比例逐漸上升，從1931年的23%上升到1978年的44%，80年代后期則超過藍(lán)領(lǐng)，成為龐大的白領(lǐng)群體。法國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的比例占總?cè)丝诘?0%-70%，而直接從事物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)者——工人階級(jí)不超過總?cè)丝诘?0%。日本政府通過財(cái)產(chǎn)調(diào)節(jié)稅加大再分配力度，（如征收個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)稅等），通過地區(qū)平衡政策縮小社會(huì)差距，引導(dǎo)包括藍(lán)領(lǐng)階層和農(nóng)民在內(nèi)的大多數(shù)日本人都認(rèn)為自己是中產(chǎn)階層，大力鼓勵(lì)國(guó)民的“中流意識(shí)”。

2.社會(huì)治理客體方面的成功經(jīng)驗(yàn)

（1）社區(qū)發(fā)展建設(shè)較充分。西方發(fā)達(dá)國(guó)家十分重視社區(qū)發(fā)展建設(shè)，將公共組織的決策、資源和任務(wù)等實(shí)質(zhì)性控制權(quán)轉(zhuǎn)移給社區(qū)管理。1951年，聯(lián)合國(guó)通過議案，強(qiáng)調(diào)社區(qū)福利中心的作用，并試圖以其為依托推動(dòng)社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。根據(jù)國(guó)家和社區(qū)的關(guān)系不同,社區(qū)管理模式大致有美國(guó)的社區(qū)自治模式、新加坡的政府主導(dǎo)模式和日本的混合模式三種。湖北省武漢市江岸區(qū)的百步亭社區(qū)探索出了"黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府服務(wù)、居民自治、市場(chǎng)運(yùn)作"的社區(qū)運(yùn)行機(jī)制，為居民提供便捷的生活服務(wù)產(chǎn)品，打造了“建設(shè)、管理、服務(wù)三位一體”的“百步亭社區(qū)管理模式”。

（2）特殊人群管理較完善。西方國(guó)家通過為特殊人群提供現(xiàn)金、實(shí)物和服務(wù)等多種方式的福利救助，有效保證了他們的生活水平，避免其淪為社會(huì)的“邊緣人”。美國(guó)的“非繳費(fèi)型社會(huì)救助”就是一種典型的針對(duì)低收入人群的幫扶制度。例如其中的補(bǔ)充保障計(jì)劃就是一項(xiàng)專門為最需要幫助的老人、盲人以及殘疾人等提供最低收入保障的現(xiàn)金福利計(jì)劃。西方國(guó)家注重對(duì)流動(dòng)人口的動(dòng)態(tài)管理，致力于引導(dǎo)人口規(guī)范有序的流動(dòng)。在美國(guó)，每個(gè)公民一出生就有一個(gè)“社會(huì)保障號(hào)”記錄其個(gè)人的全部信息，無論一個(gè)人遷徙到了哪里，政府部門、企業(yè)等都可以通過“社會(huì)保障號(hào)”來查詢?cè)摴竦男畔⒂涗洝Ｔ谥袊?guó)，近些年來，尤其是2010年中央開展社會(huì)管理綜合試點(diǎn)工作以來，包括38座列入綜合試點(diǎn)改革城市在內(nèi)各地市涌現(xiàn)出了不少值得學(xué)習(xí)推廣、極具借鑒意義的先進(jìn)做法。在特殊人群管理方面，深圳市從2003年開始實(shí)施“關(guān)愛行動(dòng)”，由市精神文明建設(shè)委員會(huì)牽頭組織社會(huì)關(guān)愛行動(dòng)委員會(huì)，成員單位包括市直各個(gè)政府部門，按不同特殊人群需要設(shè)立具體的關(guān)愛行動(dòng)項(xiàng)目，動(dòng)員社會(huì)力量參加社會(huì)關(guān)愛行動(dòng)，形成常態(tài)化。重慶市渝中區(qū)財(cái)政每年拿出1.2555億元對(duì)轄區(qū)內(nèi)20萬人開展從出生到離世的“人生關(guān)懷”。

（3）社會(huì)安全保障較有成效。公民的人身財(cái)產(chǎn)安全不受威脅和侵害，違法犯罪活動(dòng)能夠得到強(qiáng)有力的遏制，是衡量社會(huì)治理成敗的重要指標(biāo)。浙江諸暨市楓橋鎮(zhèn)在原有“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的基礎(chǔ)上建立“治安聯(lián)防、矛盾聯(lián)調(diào)、問題聯(lián)治、事件聯(lián)處、平安聯(lián)創(chuàng)”的新機(jī)制，成為浙江省乃至全國(guó)平安建設(shè)的一面旗幟。20世紀(jì)80年代，英國(guó)、美國(guó)等西方國(guó)家開始將制定公共危機(jī)管理的應(yīng)急預(yù)案和預(yù)警防范管理與政府的治理能力、公眾的滿意度直接掛鉤，促進(jìn)政府由事后管理向事前和事中管理轉(zhuǎn)變。日本與各類社會(huì)組織簽定災(zāi)害救援合作協(xié)議，吸收他們參與應(yīng)急計(jì)劃的制定，為其參與應(yīng)急工作提供財(cái)政資助、安全裝備和專業(yè)培訓(xùn)；賦予地方政府應(yīng)急處置權(quán)，設(shè)立常設(shè)的地方?jīng)Q策協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)如城市應(yīng)急聯(lián)動(dòng)中心，做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警分析、危機(jī)實(shí)時(shí)監(jiān)控和應(yīng)急聯(lián)動(dòng)處置工作。

3.社會(huì)治理載體方面的成功經(jīng)驗(yàn)

（1）社會(huì)保障體系較全面。社會(huì)保障體系是現(xiàn)代化社會(huì)治理的物質(zhì)基礎(chǔ),發(fā)揮著為社會(huì)治理兜底的作用。西方諸國(guó)借由全面完備的社會(huì)保障體系將社會(huì)治理中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)降低到最小程度,維系了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。英國(guó)是世界上最早建立社會(huì)保障制度的國(guó)家，在社會(huì)福利方面奉行“3U”原則：即普享性原則、統(tǒng)一性原則和均一性原則。瑞典是世界公認(rèn)的社會(huì)保障“標(biāo)桿”，因?yàn)槿鸬涞纳鐣?huì)保障體系不但內(nèi)容全面，水平較高，而且具有真正意義上的普遍性和平等性，社會(huì)保障覆蓋每一個(gè)社會(huì)成員，不設(shè)任何附加條件。日本“全民皆保險(xiǎn)，全民皆年金”的社會(huì)保障制度使得其國(guó)民基本上都能實(shí)現(xiàn)生活殷實(shí)、后顧無憂。美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家還確立了城鄉(xiāng)“等值化”的理念，建立了城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系。

（2）法律規(guī)章制度較完備。一是法律體系完備。如在重大事故應(yīng)急方面，美國(guó)形成了以聯(lián)邦法、聯(lián)邦條例、行政命令等組成的完備的法律體系。日本在規(guī)范社會(huì)組織方面形成了民法和獨(dú)立法規(guī)相輔相成、互為補(bǔ)充的完整體系。二是相關(guān)立法細(xì)致詳盡。日本僅關(guān)于應(yīng)急管理的法律法規(guī)就有227部。俄羅斯有關(guān)公民結(jié)社以及非營(yíng)利組織的法律就有三部，分別是1995年頒布的《社會(huì)聯(lián)合組織法》、《慈善法》和1996年頒布的《非營(yíng)利組織法》。芬蘭在制定了《國(guó)家養(yǎng)老金法》后又陸續(xù)出臺(tái)了《個(gè)體從業(yè)人員養(yǎng)老金法》、《職工養(yǎng)老金法》、《農(nóng)場(chǎng)主養(yǎng)老金法》等具體法規(guī)。三是法律監(jiān)督機(jī)制健全。新加坡建立了嚴(yán)密有效的法律監(jiān)督體系并充分運(yùn)用現(xiàn)代電子信息技術(shù)保障其執(zhí)行效果。俄羅斯的《社會(huì)聯(lián)合組織法》規(guī)定了政府有權(quán)向社會(huì)組織索取其發(fā)布的文件、派出自己的代表參加社會(huì)組織舉行的活動(dòng)、對(duì)社會(huì)組織的違法行為進(jìn)行警告和處罰、對(duì)社會(huì)組織的財(cái)務(wù)和稅收狀況進(jìn)行審查等內(nèi)容，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)組織的法律監(jiān)督。

二、國(guó)外及我國(guó)部分地區(qū)社會(huì)治理的歷史教訓(xùn)

1.社會(huì)治理主體方面的歷史教訓(xùn)

（1）國(guó)外社會(huì)治理主體困境重重——高福利制度弊端顯現(xiàn)。隨著時(shí)代的發(fā)展變化，不少高福利國(guó)家的問題日漸凸現(xiàn)出來。一是高額的福利開支使得政府財(cái)政負(fù)擔(dān)愈來愈重。自1948年英國(guó)宣布成為“福利國(guó)家”以來，其年福利開支已由65.7億英鎊飆升至615億英鎊，翻了將近十番。法國(guó)的公共支出占GDP的56%，過去35年來，法國(guó)從未實(shí)現(xiàn)過預(yù)算盈余或平衡。養(yǎng)老金赤字問題已經(jīng)成為法國(guó)政府的遺留問題，截至2012年法國(guó)的養(yǎng)老金赤字已經(jīng)達(dá)到100億歐元。二是“高稅收、高福利”制度滋生了國(guó)民的惰性。“高稅收”就意味著追加的勞動(dòng)生產(chǎn)大部分將落到政府手中，使參加工作的人的實(shí)際工資收入與那些靠各種津貼過活的“無業(yè)游民”之間的差距很小，極大的弱化了勞動(dòng)與收益間的聯(lián)系，打擊了公眾參加工作的熱情，出現(xiàn)了“不勞而獲”甚至“少勞多得”的不公平現(xiàn)象。例如瑞典,工作和不工作的公民的收入差僅有不到20%，造成了人們對(duì)請(qǐng)假和缺勤的輕率態(tài)度。上世紀(jì)70年代以來,瑞典職工的缺勤人數(shù)逐年劇增,缺勤率已達(dá)到20%,是西歐國(guó)家的2倍,是日本的10倍。

（2）國(guó)內(nèi)社會(huì)治理主體單一——政府獨(dú)挑大梁的時(shí)代已逝。一是政府對(duì)在社會(huì)治理中的新角色仍不適應(yīng)?，F(xiàn)實(shí)中仍有一些地方政府存在不同程度的越位、錯(cuò)位、缺位問題。例如政府直接招商引資、直接參與商務(wù)談判、審批土地；少數(shù)政府部門及其工作人員利用手中的職權(quán)與民爭(zhēng)利；“重政府，輕社會(huì)協(xié)同”的思想仍然大量存在，等等。二是社會(huì)治理的居民參與度不高。很大一部分居民在參與社會(huì)治理方面表現(xiàn)出“公民意識(shí)不足，臣民意識(shí)有余”的思想。主要表現(xiàn)為總體參與水平不高、參與主體不平衡、參與方式被動(dòng)、參與效果不夠理想等。

2.社會(huì)治理客體方面的歷史教訓(xùn)

（1）國(guó)外社會(huì)治理客體深陷困境。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的日新月異，絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)治理問題頻出，其中尤以深陷“中等收入陷阱”多年的拉美國(guó)家問題最為復(fù)雜。一是貧困人口眾多，貧富差距懸殊。拉美國(guó)家始終存在規(guī)模龐大的貧困群體，并且極端貧困（即赤貧）也很嚴(yán)重?！?970年前后貧困家庭占家庭總數(shù)的40%,赤貧家庭占19%。80年代后隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化,貧困和赤貧家庭比重分別提高了6個(gè)百分點(diǎn)和3個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)前拉美地區(qū)有貧困人口2.2億、赤貧人口0.96億,達(dá)歷史最高水平?！倍巧鐣?huì)治安惡化，犯罪活動(dòng)頻發(fā)。一直以來，拉美地區(qū)的犯罪率始終處于世界最高,據(jù)統(tǒng)計(jì)，每10萬人中平均每年發(fā)生兇殺案就有8起之多。在人口為2600萬的委內(nèi)瑞拉，每2小時(shí)就有3人死于暴力。拉美地區(qū)是反政府武裝活動(dòng)最活躍的地區(qū)，他們經(jīng)常襲擊軍事設(shè)施和警察,在城市和工業(yè)區(qū)搞爆炸和綁架。與毒品生產(chǎn)和毒品走私有關(guān)的犯罪活動(dòng)不斷發(fā)生，暴力集團(tuán)時(shí)常制造恐怖活動(dòng)。

（2）國(guó)內(nèi)社會(huì)治理客體仍需完善。在客體方面最為突出的一個(gè)問題就是社會(huì)組織發(fā)育不健全。我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展總體上仍處于初級(jí)階段,存在不少問題。一是社會(huì)組織數(shù)量少、人均比低?！鞍l(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)每萬人擁有社會(huì)組織一般超過50個(gè),如德國(guó)120個(gè),法國(guó)110個(gè)，日本97個(gè)，美國(guó)52個(gè)；發(fā)展中國(guó)家的平均水平也超過10個(gè),如阿根廷25個(gè),新加坡16個(gè)?！倍覈?guó)目前的水平僅達(dá)到每萬人3.8個(gè)社會(huì)組織。二是我國(guó)社會(huì)組織的活動(dòng)領(lǐng)域較有限,服務(wù)型社會(huì)組織不多。以至于在全國(guó)各地如火如荼的開展“政府購買服務(wù)”的過程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“無服務(wù)可購買”的尷尬現(xiàn)實(shí)。如, 2011年6月,廣州市擁有社會(huì)組織4202個(gè),但僅有47個(gè)能夠提供社區(qū)服務(wù)。三是我國(guó)社會(huì)組織的能力建設(shè)普遍不足,對(duì)于社會(huì)服務(wù)的承接能力較弱。

3.社會(huì)治理載體方面的歷史教訓(xùn)

（1）國(guó)外社會(huì)治理載體盲目照搬。拉美國(guó)家照搬歐洲模式過早的進(jìn)入高福利社會(huì),社會(huì)保障大大超過經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,給國(guó)家財(cái)政造成巨大負(fù)擔(dān)。一是社會(huì)保障體系具有分層化、分散化特點(diǎn),建立在階層嚴(yán)重分化基礎(chǔ)上的社保制度一開始就呈現(xiàn)出四分五裂的局面。二是社會(huì)保障體系具有不平衡特點(diǎn),中高收入階層的社會(huì)保障水平較高,而面向社會(huì)下層的保障很不完備。例如,“拉美地區(qū)只有8個(gè)國(guó)家建立了失業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃和家庭補(bǔ)貼計(jì)劃?！比巧鐣?huì)保障體系在向下層民眾擴(kuò)展時(shí)有阻力。1980年拉美被社會(huì)保障體系覆蓋的人口為63%,社會(huì)保障體系在向非工資自我就業(yè)者擴(kuò)展時(shí)遇到很大阻力。

（2）國(guó)內(nèi)社會(huì)治理載體發(fā)育不健全。由于“重經(jīng)濟(jì)、輕社會(huì)”的理念根深蒂固，我國(guó)各個(gè)地區(qū)社會(huì)政策的發(fā)展表現(xiàn)出明顯的滯后性，社會(huì)治理方面的制度保障和法律政策單薄不全，難成體系。此外，社會(huì)治理的系列政策表現(xiàn)出明顯的公平缺失。城鄉(xiāng)差別的問題仍未解決，目前，從全國(guó)范圍看，雖然打破了嚴(yán)格意義上的城鄉(xiāng)差別，但并未從根本上消除農(nóng)民沒有“國(guó)民待遇”的尷尬境地。在城市中，針對(duì)不同的社會(huì)群體，社會(huì)政策也有顯著的不同。

三、外部社會(huì)治理模式的借鑒與啟示

通過對(duì)國(guó)外及我國(guó)部分地區(qū)在社會(huì)治理方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的梳理與剖析可以從中總結(jié)出一些值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)與啟示。

1.必須充分發(fā)揮多元治理主體作用

隨著改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國(guó)社會(huì)治理環(huán)境發(fā)生了很大變化,過去行之有效的政府獨(dú)挑社會(huì)管理重任的方式難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要,因此必須加快政府職能轉(zhuǎn)型，學(xué)習(xí)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮市場(chǎng)、社會(huì)組織、個(gè)人等在社會(huì)治理中的重要作用，形成多元治理主體共同參與的社會(huì)治理新局面。西方國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)無不告訴我們一個(gè)道理：除政府以外的自治組織、市場(chǎng)、企業(yè)、公民在社會(huì)治理中發(fā)揮了重要作用。美國(guó)、日本、香港和新加坡都通過政策、規(guī)劃、資金、稅收等多個(gè)層面引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會(huì)組織、社區(qū)居民等治理主體參與到社會(huì)治理當(dāng)中,形成分工協(xié)作、共同推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的多元化治理格局。

2.必須高度重視社會(huì)治理制度建設(shè)

制度是社會(huì)治理決策科學(xué)化的重要前提。制度建設(shè)具有根本性、穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性特征，因而受到各國(guó)的普遍重視。當(dāng)今世界，所有的發(fā)達(dá)國(guó)家和部分發(fā)展中國(guó)家都相繼建立起相對(duì)完整的社會(huì)治理制度，將社會(huì)治理的相關(guān)程序、內(nèi)容、責(zé)任等加以制度化，以立法的形式詳細(xì)規(guī)定了社會(huì)治理各方主體的職責(zé)、分工和作用，明確了社會(huì)治理的運(yùn)行機(jī)制、管理體制和組織架構(gòu)，保證了治理活動(dòng)的平穩(wěn)有序進(jìn)行，有效的杜絕了社會(huì)治理無法可依、朝令夕改現(xiàn)象的發(fā)生。

3.必須強(qiáng)化社會(huì)治理資源整合

國(guó)外及我國(guó)先發(fā)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，社會(huì)治理資源整合涉及方方面面，包括政府相關(guān)部門間的聯(lián)動(dòng)、社會(huì)治理各主體間的聯(lián)動(dòng)、信息數(shù)據(jù)的同一聯(lián)動(dòng)等?，F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得信息溝通、資源分享和行動(dòng)協(xié)調(diào)更加便利，為政府、社會(huì)組織與公民之間搭建了一座相互溝通交流的“立交橋”，更好的實(shí)現(xiàn)了動(dòng)態(tài)管理。宜昌市探索構(gòu)建“以人為本的網(wǎng)格化管理、信息化支撐、全程化服務(wù)的社會(huì)治理新體系”，將所轄的121個(gè)社區(qū)劃分成1110個(gè)網(wǎng)格，每個(gè)網(wǎng)格配備一名網(wǎng)格員，每位網(wǎng)格員均配備3G無線信息采集終端“社區(qū)e通”，構(gòu)建動(dòng)態(tài)更新、聯(lián)通共享的全市社會(huì)管理綜合信息平臺(tái)。廣州市試點(diǎn)街道按照管理、服務(wù)、執(zhí)法“三位一體”的思路組建“三中心一隊(duì)伍”（即社區(qū)綜合管理中心、社區(qū)家庭服務(wù)中心、綜治信訪維穩(wěn)中心和綜合執(zhí)法隊(duì)伍）。充分整合基層管理、服務(wù)、維穩(wěn)和執(zhí)法等服務(wù)資源。

4.必須加大資金、資源投入力度

社會(huì)治理各個(gè)主體的活動(dòng)、各個(gè)項(xiàng)目的實(shí)施乃至各個(gè)載體平臺(tái)的搭建，無不需要強(qiáng)大的資金、資源投入。美國(guó)聯(lián)邦政府福利項(xiàng)目的支出占其財(cái)政開支的一半以上，挪威更是高達(dá)65%以上。此外，美國(guó)、英國(guó)、日本等社會(huì)治理先進(jìn)國(guó)家不約而同地采取了公共資金、資源投入向基層政府傾斜、廣泛動(dòng)員社會(huì)資源等方式進(jìn)行社會(huì)治理。因此，我國(guó)各級(jí)政府要合理配置公共資源，不斷提高社會(huì)治理財(cái)政支出占國(guó)民總收入的比重，同時(shí)，還要廣泛動(dòng)員社會(huì)資源，廣開社會(huì)治理投入渠道。

5.必須促進(jìn)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)優(yōu)化

中產(chǎn)階級(jí)對(duì)社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值觀有較強(qiáng)認(rèn)同感,是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展與穩(wěn)定的主體力量。一直以來，美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家不斷努力擴(kuò)大本國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)人群比例，大大緩解了社會(huì)的階級(jí)對(duì)抗，縮小了貧富差距，為經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)贏得了良好的社會(huì)環(huán)境。目前，中國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“異質(zhì)性”、“多元性”、“開放性”特征。中產(chǎn)階級(jí)的比例仍然較小，仍呈現(xiàn)一個(gè)“金字塔”型的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。因此，我國(guó)政府必須加大引導(dǎo)力度，促進(jìn)我國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)向合理、穩(wěn)定的方向優(yōu)化發(fā)展。

責(zé)任編輯：馬俊

＊本文系合肥市發(fā)改委委托課題“‘十三五’合肥社會(huì)治理創(chuàng)新研究”的階段性成果。

2014—09—20

尹潔，合肥市委黨校理論研究室講師。