論道德失范的原因及對(duì)策

王世奇

（湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411100）

最近幾年我國(guó)出現(xiàn)了一些令人關(guān)注的道德事件，集中體現(xiàn)了民眾在道德問(wèn)題上的困惑和憤慨，也不斷引發(fā)著有關(guān)中國(guó)道德危機(jī)和重建的爭(zhēng)論。

2011年10月中旬，一段監(jiān)控視頻帶著一種尖銳的刺痛留在了中國(guó)人的集體記憶之中：佛山兩歲女孩小悅悅相繼被兩車(chē)碾壓，而18名路人視而不見(jiàn)，揚(yáng)長(zhǎng)而去。最后一刻，58歲的拾荒阿婆陳賢妹把一雙溫暖的手伸給了小悅悅。

小悅悅被碾壓事件在中國(guó)、甚至全世界都引起了廣泛的關(guān)注。它不僅引起全國(guó)民眾的激烈討論，而且令整個(gè)世界目瞪口呆。人們紛紛譴責(zé)司機(jī)的喪盡天良和路人的冷漠無(wú)情，認(rèn)為 “道德在滑坡”；人們提出：如今的中國(guó)，老人跌倒路人不敢扶，小孩被碾沒(méi)人愿意救，中華民族怎么了？

至今，與道德有關(guān)的新聞事件還在一次又一次地觸動(dòng)著國(guó)人的神經(jīng)。如：大學(xué)生藥家鑫殺人案；屢屢被曝光的食品安全問(wèn)題，我們看到在中國(guó)食品和藥品都可以造假，這在西方是極其罕見(jiàn)的；昔日那些帶著神圣光環(huán)的職業(yè)群體，如今都面臨著巨大的形象危機(jī)，都被拖進(jìn)了一個(gè)受到公眾聲討和仇恨的輿論漩渦中；并且，該職業(yè)在昔日越是被神圣化，今日往往越是被污名化和妖魔化……

當(dāng)然，由于道德無(wú)法定量測(cè)量，人們要判定某個(gè)社會(huì)、某個(gè)時(shí)期社會(huì)道德水平的高下起落是個(gè)很困難的問(wèn)題，至今也沒(méi)有人能夠制定一個(gè)測(cè)量社會(huì)道德水平高下的標(biāo)準(zhǔn)體系。所以，對(duì)于我國(guó)是否存在道德滑坡這個(gè)問(wèn)題還在爭(zhēng)論不下，因?yàn)榈赖率欠襁M(jìn)步在很大程度上取決于觀察的視角，但一些領(lǐng)域存在道德失范現(xiàn)象卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

關(guān)于如何重建中國(guó)人的道德的討論也熱遍大江南北，但是這些建議大多不得要領(lǐng)，如：對(duì)見(jiàn)死不救的人給予處罰甚至處以刑罰；給每個(gè)公民建立一份道德檔案，以此來(lái)約束大家；還有就是如官方所云的政府應(yīng)在公民道德建設(shè)中發(fā)揮更大的作用、要加強(qiáng)道德教育等等。宣傳教育真的能挽救道德于失范之中？換言之，人們的道德水平降低，真的是因?yàn)樗枷胍庾R(shí)水平不高？抑或是有其他的原因？

要想弄清這個(gè)問(wèn)題，先得明白人的道德是從哪里來(lái)的。當(dāng)我們徹底弄清道德是依附什么土壤而生長(zhǎng)的時(shí)候，那么，只要全社會(huì)對(duì)道德生長(zhǎng)的土壤充分培植并發(fā)揚(yáng)光大，人的道德自會(huì)源源不斷噴薄而出。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法可以幫助我們探尋到道德的源泉

很多人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)生活中的一般人抽象為“經(jīng)濟(jì)人”，“經(jīng)濟(jì)人”在一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為都是以利己為動(dòng)機(jī)，力圖以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)去追逐和獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益；所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)不講道德，道德與自私似乎應(yīng)是一對(duì)水火不容的生死冤家。更有甚者，有人提出道德失范就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)。其實(shí)這是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤解，也是對(duì)道德概念理解的偏差，因?yàn)檎鎸?shí)世界在學(xué)科層面上是多維度的。如果真的因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中人們對(duì)自己利益的關(guān)心導(dǎo)致了普遍的道德滑坡，那么，今天大多數(shù)成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家早已陷入萬(wàn)劫不復(fù)、道德崩盤(pán)的深淵。并且，我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代時(shí)人們普遍缺乏道德，尤其是職業(yè)道德；就連當(dāng)時(shí)的商店?duì)I業(yè)員、公共汽車(chē)售票員對(duì)顧客笑臉相迎、服務(wù)周到這些最起碼的職業(yè)道德都成為稀缺的資源；當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的一切領(lǐng)域都充斥著的 “指示”、“貫徹”、“學(xué)習(xí)”、“檢舉”、“揭發(fā)”、“改造”、“批判”、“檢討”、“錯(cuò)誤”、“罪行”、“打擊”、“懲辦” 等說(shuō)明的只是道德的毀滅；而以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱、拋棄中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)、拒絕世界文明的優(yōu)秀遺產(chǎn)、閉關(guān)鎖國(guó)、盲目自大等做法正是違背了道德建設(shè)的規(guī)律。在當(dāng)時(shí)通過(guò)學(xué)先進(jìn)、樹(shù)模范等思想政治教育手段解決不了的問(wèn)題，在今天通過(guò)推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本得到了很好的解決：在私有化和市場(chǎng)化程度極高的浙江地區(qū)，商家對(duì)顧客的服務(wù)態(tài)度已根本不成為一個(gè)問(wèn)題，誠(chéng)信等道德資源已被商家視為職業(yè)生命。這足以說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下完全可以實(shí)現(xiàn)良好的道德風(fēng)尚。

道德是為了大家的利益而要求犧牲自己一時(shí)利益的行為規(guī)范。[1]事實(shí)上，人的所有行為都是一個(gè)在資源約束條件下通過(guò)偏好選擇追求效益最大化的過(guò)程，進(jìn)而經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)化方法能夠被用來(lái)解釋人的道德行為。該方法的精髓就是在資源約束條件下通過(guò)資源的優(yōu)化配置，尋求實(shí)現(xiàn)效益最優(yōu)化的途徑。當(dāng)然，這里的資源和效益都是廣義的，包括正義、信仰、收入等各種因素。從這個(gè)意義上講，道德是一種公共服務(wù)，它存在的基本意義在于可以極大地降低社會(huì)交易費(fèi)用；它是個(gè)人與社會(huì)之間的一種非正式承諾（交換），該承諾以個(gè)人自愿為社會(huì)提供道德服務(wù)為付出，以回收他人的道德服務(wù)為預(yù)期收益。如果道德行為得不到回報(bào)，施善者就會(huì)感到沮喪、失敗，甚至惱怒。

事實(shí)上，所有社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上可以分為契約的交換和非契約的交換兩種形式，道德就是一種非契約交換，人們?cè)诮粨Q中處于對(duì)等關(guān)系。在非契約交換中，由于容易陷入“囚徒困境”，因此信任是交換的前提，道德實(shí)施主體往往默認(rèn)并且可以容忍追求熟人未來(lái)的而不是即時(shí)的回報(bào)。所以，在熟人社會(huì)中，道德行為容易由信任而滋生；而有長(zhǎng)遠(yuǎn)利益可期則是個(gè)人講道德的先天基礎(chǔ)，否則，人們必定會(huì)目光短淺而殺雞取卵。

縱觀歷史，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)人民看到希望的時(shí)期，社會(huì)道德水準(zhǔn)就會(huì)提升。如在某些重大、正義的社會(huì)行動(dòng)進(jìn)行的時(shí)期，小偷都會(huì)“罷工”，這就充分證明了道德是人類(lèi)對(duì)社會(huì)信心認(rèn)同度的本能反應(yīng)，而非一種可以簡(jiǎn)單傳授普及的知識(shí)，也從沒(méi)有一個(gè)社會(huì)能用法令和呼號(hào)讓道德遍地生根。而在陌生人社會(huì)，由于建立信任的相對(duì)成本較高，道德行為則需要立法和司法的監(jiān)護(hù)，對(duì)缺德行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，從而保證利益預(yù)期能夠兌現(xiàn)。此時(shí)，道德準(zhǔn)則在一定程度上不再被看作是人類(lèi)自然的行為規(guī)范，而只被看作是政府為公民制訂的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的指南。

我們知道，“搭便車(chē)”現(xiàn)象在公共產(chǎn)品使用中隨處可見(jiàn)，公共產(chǎn)品具有消費(fèi)非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性、產(chǎn)權(quán)界定不清等特點(diǎn)，這使其成為搭便車(chē)現(xiàn)象產(chǎn)生的根源。這一規(guī)律當(dāng)然也適用于道德這種公共產(chǎn)品。換言之，道德雖然是美好的，但是其維護(hù)的是一個(gè)脆弱的不穩(wěn)定的狀態(tài)，它需要強(qiáng)有力的保護(hù)，一旦人們發(fā)現(xiàn)實(shí)施道德行為的成本過(guò)高或者搭便車(chē)現(xiàn)象泛濫，則眾多行為主體就選擇放棄實(shí)施，結(jié)果自然造成道德供給的不足和價(jià)值體系的崩潰。因此，必須要明晰產(chǎn)權(quán)才能催生道德。對(duì)于產(chǎn)權(quán)不明的財(cái)產(chǎn)，人們絕對(duì)不會(huì)有使之保值增值的積極性，而只會(huì)有將其破壞或者據(jù)為己有的積極性。在一定意義上，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程，從制度演變來(lái)看，就是不斷限制瓜分財(cái)富的機(jī)會(huì)的過(guò)程：使瓜分財(cái)富要付出很大的代價(jià)，同時(shí)保證創(chuàng)造財(cái)富的人能得到他應(yīng)有的份額。從這個(gè)意義上講，私有制是道德之神，而非萬(wàn)惡之源，因?yàn)樗鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)得以確立的前提和基礎(chǔ)，而不同主體間的財(cái)產(chǎn)交換則是市場(chǎng)運(yùn)行的主要內(nèi)容。以私有財(cái)產(chǎn)為根基產(chǎn)生了自由、平等、法治、競(jìng)爭(zhēng)等道德文明，而憲政民主的上層建筑則必須建立在私有財(cái)產(chǎn)之上。一句話，私有財(cái)產(chǎn)是道德文明和政治文明之源。在缺乏監(jiān)督的情況下，公有制是權(quán)力濫用的邏輯前提和行為基礎(chǔ)。在歷史上，搶奪民財(cái)和霸占土地都是為人不齒的事情，但當(dāng)今一些基層政府卻動(dòng)輒以公共利益作為擋箭牌，在實(shí)施拆遷時(shí)公然掠奪明火執(zhí)仗卻又冠冕堂皇理直氣壯。

由于道德是一種非契約交換，因此道德的形成是一個(gè)在人與人、人與社會(huì)之間交往中的學(xué)習(xí)過(guò)程。它要求人們從以眼前局部利益為出發(fā)的選擇轉(zhuǎn)向以雙方長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為出發(fā)點(diǎn)的選擇，唯有如此，才能達(dá)成合作并享受合作的剩余。如果任何一方破壞了這種均衡，則道德行為無(wú)法形成。在學(xué)習(xí)過(guò)程中，人的行為容易受到他人行為的心理暗示，其情感也在很大程度上依賴(lài)于判斷他人將如何回應(yīng)自己：當(dāng)自己相信他人愿為自己提供道德服務(wù)時(shí)，自己才愿意提供。當(dāng)自己領(lǐng)先實(shí)施道德行為時(shí)，別人往往也會(huì)模仿。即缺德現(xiàn)象會(huì)相互 “傳染”，相互影響，并且人與人之間會(huì)變得以壞對(duì)壞，以缺德對(duì)缺德；當(dāng)缺德的人數(shù)以算術(shù)級(jí)數(shù)增加時(shí)，缺德的現(xiàn)象和事件會(huì)以幾何級(jí)數(shù)迅速蔓延開(kāi)來(lái)，而當(dāng)缺德的現(xiàn)象在人們身邊越來(lái)越多時(shí)，它對(duì)人們心理的震撼力會(huì)減弱。換言之，道德的形成需要相應(yīng)的監(jiān)督，哪怕這種監(jiān)督是無(wú)形的。這一點(diǎn)很容易從生活經(jīng)驗(yàn)中得到驗(yàn)證：如果一個(gè)人來(lái)到了干凈整潔的環(huán)境中，大家都講究衛(wèi)生，他必定不敢隨地吐痰和亂扔垃圾；而如果一個(gè)人到了非常骯臟的環(huán)境中，自己隨地吐痰和亂扔垃圾往往會(huì)無(wú)所顧忌。其行為反差如此之大，并非道德水準(zhǔn)在上竄下跳，而是因?yàn)榧s束條件發(fā)生了變化。

特別地，由于政府和官員的品質(zhì)總是影響并成為該國(guó)人民性格品質(zhì)的模型，惡劣政府造成的后果必然是人民道德水平的普遍降低。惡劣的政治道德會(huì)象瘟疫一樣傳染給人民，于是，人民也慢慢地習(xí)慣于冷漠、殘忍和不講正義了。于是，我們看見(jiàn)，官員愛(ài)錢(qián)，民眾就拜金；官員貪腐，商人便投機(jī)；官員撒謊，百姓就跟著講假話；官員自私冷漠，國(guó)人便只顧自己。因此，伴隨著暴虐權(quán)力而來(lái)的往往是道德的墮落和敗壞。事實(shí)上，社會(huì)上的“不扶”和“漠視”都是符合一些基層政府倡導(dǎo)的“金錢(qián)法則”的，因此，在鼓吹GDP萬(wàn)能的同時(shí)，呼喊什么道德血液難免被人哄笑。從這個(gè)意義上講，沒(méi)有官德，也就沒(méi)有公德。當(dāng)前，在我國(guó)存在道德失范問(wèn)題的情況下，政府及官員應(yīng)首先反求諸己，根除特權(quán)；如官風(fēng)不整，則民風(fēng)難變。人人有向善的本能，而政府有職責(zé)幫助人民實(shí)現(xiàn)這種本能；制度的善才是最大的善，如果制度層面缺乏善治，個(gè)人道德層面的善再多也無(wú)濟(jì)于事。重塑道德需要自上而下的推動(dòng)。

實(shí)施道德行為自始至終伴隨著成本的考量。南京彭宇案是一個(gè)讓全體中國(guó)人刻骨銘心的判決，它以明明白白的方式告訴大家，在我國(guó)做善事不僅成本高，而且風(fēng)險(xiǎn)大。有網(wǎng)友調(diào)侃，救人阿婆之所以敢救小悅悅，是因?yàn)樗幕降?，不知道曾?jīng)發(fā)生過(guò)彭宇案。沒(méi)有一朵花能脫開(kāi)它生長(zhǎng)的土壤，任何道德失范都有其根源。中國(guó)正從一個(gè)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的熟人社會(huì)轉(zhuǎn)向一個(gè)以工商經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的陌生人社會(huì)。[2]我們需要把道德放在一個(gè)適當(dāng)?shù)奈恢茫何覀円呀?jīng)不可能再回到以往那種“夜不閉戶，路不拾遺”的時(shí)代了。盡管不富而教是不現(xiàn)實(shí)的，但如果制度不能為好人撐腰，我們只會(huì)迎來(lái)一個(gè)更冷漠的世界。

總之，道德與自私并不矛盾，甚至可以說(shuō)道德的源泉其實(shí)就是自私。但是，自私轉(zhuǎn)化為道德仍需要一定的外部條件。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遵循的是為己利人的倫理準(zhǔn)則，它既充分肯定個(gè)人物質(zhì)利益的合理與重要性，同時(shí)也要求人們不能因?yàn)樽非笞陨砝娑鴵p害他人和社會(huì)的利益。在一個(gè)日漸多元、人們的正常利益需要得到表達(dá)和尊重的時(shí)代，靠回到改革開(kāi)放前的那種原教旨禁欲式的假道德?tīng)顟B(tài)事實(shí)上也是不可取和不可能的。

道德失范問(wèn)題讓國(guó)人大為惱火，但其失范的源頭是來(lái)自于公共領(lǐng)域的治理亂象，尤其是公權(quán)力的不作為與亂作為。

二、我國(guó)進(jìn)行道德重建的幾點(diǎn)建議

1.用足市場(chǎng)，充分發(fā)揮政府的有效性；在此基礎(chǔ)上，正確處理政府與市場(chǎng)、公民社會(huì)之間的關(guān)系，并在市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的前提下對(duì)收入分配進(jìn)行調(diào)節(jié)，用居民收入的增長(zhǎng)和分配格局的優(yōu)化來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)。由于我國(guó)一直都是管制型社會(huì)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)思維延續(xù)了幾千年，這使得無(wú)形中政府對(duì)自己的效用做出過(guò)大的估計(jì)。并且，當(dāng)前一旦市場(chǎng)和社會(huì)生活領(lǐng)域出現(xiàn)問(wèn)題，許多民眾最容易想到的就是加強(qiáng)管制。因此，我們擁有了規(guī)模龐大的政府、事業(yè)單位和國(guó)企，其低效和與之伴隨而生的腐敗恰恰是道德失范問(wèn)題的根源。可是，政府其實(shí)并沒(méi)有人們想像中的那么全能，它同市場(chǎng)一樣也會(huì)失靈，市場(chǎng)的缺陷并不是就要把問(wèn)題交給政府處理的充分條件。

近幾年，由于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足，導(dǎo)致了公有經(jīng)濟(jì)和非公有經(jīng)濟(jì)的地位不對(duì)等，非公有經(jīng)濟(jì)無(wú)法得到與公有經(jīng)濟(jì)相同的地位和利益，從而造成了政府壟斷問(wèn)題，可是市場(chǎng)失靈并不意味著政府應(yīng)該完全壟斷矯正外部效應(yīng)的領(lǐng)域。所以，國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)突破公有制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占絕對(duì)主體和控制地位的傳統(tǒng)所有制觀念，政府組織應(yīng)該借助市場(chǎng)組織和社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)與能力來(lái)生產(chǎn)某些公共物品并打破壟斷。從戰(zhàn)略架構(gòu)上，可以將國(guó)民經(jīng)濟(jì)劃分為營(yíng)利和非營(yíng)利兩大部門(mén)，營(yíng)利部門(mén)基本上由非國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)，而非營(yíng)利部門(mén)可由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)。從而三種組織可以憑借各自的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)提供不同的優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)?？傊?，國(guó)有企業(yè)基本上應(yīng)是民營(yíng)企業(yè)的補(bǔ)充，干那些民營(yíng)企業(yè)不愿意干或者是想干但無(wú)力干的事情，或者干沒(méi)有多少利潤(rùn)的公益事業(yè)，而國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)也應(yīng)作為政府的財(cái)政預(yù)算收入。

對(duì)于我國(guó)的事業(yè)單位，應(yīng)按照其社會(huì)功能的不同，將從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)，使其按照現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行管理；將具有行政管理職能的事業(yè)單位的行政權(quán)收回，使其只從事公益服務(wù)職能；在此基礎(chǔ)上，打破事業(yè)單位對(duì)資源的壟斷地位，引入市場(chǎng)機(jī)制，使其運(yùn)營(yíng)遵循市場(chǎng)機(jī)制。

在真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，對(duì)個(gè)人有利的行為是符合社會(huì)目標(biāo)的，因?yàn)槠渥裱氖菫榧豪说膫惱頊?zhǔn)則。有道德的商品經(jīng)濟(jì)不但是可以想象的，而且事實(shí)上已經(jīng)在萌芽和發(fā)展。[3]在過(guò)去，由于產(chǎn)權(quán)關(guān)系在不充分的市場(chǎng)體制下不穩(wěn)定，權(quán)力過(guò)多地干預(yù)了經(jīng)濟(jì)，造成了不平等的競(jìng)爭(zhēng)，因而許多人通過(guò)特權(quán)和貪污取得了高收入，這對(duì)全社會(huì)起到了極壞的示范作用，引導(dǎo)著人們通過(guò)非道德的手段而不是努力工作去掙錢(qián)。我國(guó)當(dāng)下的民怨上升與戾氣彌漫現(xiàn)象，實(shí)際是這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的必然產(chǎn)物。

2.鼓勵(lì)公民參與公共決策，這體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)公民的尊重。人必被尊重，而后有自尊。道德的敗壞源自不尊重個(gè)人，而道德的重建也只能以此為起點(diǎn)。公民的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該是對(duì)等的：享有相應(yīng)的權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。如果不享有權(quán)利而必須去承擔(dān)義務(wù)，那么這種道德要求本身就是邪惡的。那些被指責(zé)為應(yīng)為社會(huì)道德失范負(fù)責(zé)的小人物中，又有多少人被別人當(dāng)作一個(gè)公民來(lái)對(duì)待？當(dāng)剝奪別人的權(quán)利已成為某些人的日常習(xí)慣時(shí)，怎能要求被剝奪者去遵守這片面的道德？對(duì)此，托克維爾認(rèn)為：平等的政治參與讓人們感受到了互相照顧的好處，消解了人們心中的冷談和感情上的隔閡，放棄了原有的傲慢和輕蔑，都致力于互相幫助、共同治理國(guó)家。于是，利己主義失勢(shì)了。[4]而身份平等會(huì)使得公民對(duì)于和他處于同等地位的同胞極為人道，誰(shuí)都不愿意讓他人遭受無(wú)謂的痛苦。

當(dāng)前，由于政府自身的缺陷和公共事務(wù)的愈加復(fù)雜等因素，單靠政府的力量已很難制定出科學(xué)、合理、公正的公共政策，政府“好心辦壞事”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，公民參政的成本也在大幅減低，公民參政理應(yīng)成為公共政策的基石。公民在參政時(shí)有利于互相之間的交流，而加強(qiáng)內(nèi)部信息交流有利于促進(jìn)信任并促進(jìn)道德觀念的提高。托克維爾指出：當(dāng)他參與討論決定修筑一條通向他家的公路這樣的小事時(shí)，無(wú)須再解釋?zhuān)湍馨l(fā)現(xiàn)其個(gè)人利益與全體人的利益特別是公共利益之間的緊密聯(lián)系了。因此，越是讓公民們多參與管理與其利益有關(guān)的小事，他們反而越會(huì)關(guān)心公益大事，并會(huì)自覺(jué)地為實(shí)現(xiàn)公益而互相協(xié)力。[5]

踐行道德的優(yōu)良品性只能在一塊具有民主性質(zhì)的土壤上才會(huì)自然地生長(zhǎng)。如果政府大權(quán)獨(dú)攬，民眾沒(méi)有機(jī)會(huì)和權(quán)利參與公共事務(wù)，必然會(huì)變得極端自私、冷漠，漠視他人、集體和國(guó)家的利益。只有培育和建立起公民社會(huì)，只有當(dāng)權(quán)利能夠有效地對(duì)抗權(quán)力時(shí)，才能從根本上阻止這種四處蔓延的冷漠乃至冷酷，重新培養(yǎng)社會(huì)的良好風(fēng)氣和民眾的優(yōu)良品性，重新激發(fā)起人們的責(zé)任感、同情心、人文關(guān)懷、俠義精神和對(duì)大自然、生命、對(duì)祖國(guó)的熱愛(ài)。而要做到這一點(diǎn)，對(duì)官員的監(jiān)督和恢復(fù)人們對(duì)法律公正的信心就成為必要的條件。

3.謹(jǐn)慎地審視政府介入道德建設(shè)的程度，精神權(quán)力和世俗權(quán)力不應(yīng)合一，這也是建設(shè)有限政府的應(yīng)有之義。精神世界與物質(zhì)世界是分立的，精神權(quán)力與世俗權(quán)力之間亦應(yīng)形成穩(wěn)定和協(xié)調(diào)的關(guān)系。由于政府功能的限度，即使政府出于好心，其權(quán)力擴(kuò)張也必然會(huì)帶來(lái)惡果。當(dāng)然，樹(shù)立一定的道德標(biāo)準(zhǔn)是必要的，可是，個(gè)別做法也是值得推敲的。如，現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，再用過(guò)去的諸如“毫不利己專(zhuān)門(mén)利人”的說(shuō)教來(lái)要求新一代人已經(jīng)不可能被接受，并且這種說(shuō)法從根本上違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。又如，有些媒體期盼道德榜樣在時(shí)間跨度方面一貫踐行道德，在內(nèi)容和類(lèi)別上全面踐行道德。換言之，道德榜樣似乎應(yīng)該終生不斷做好事，在所有方面都做好事。這種苛求只會(huì)讓人們望而生畏，不利于彰顯道德榜樣的力量。

政府嚴(yán)格執(zhí)法和維護(hù)社會(huì)公平正義就是其最大的善。人之為人的最重要屬性就是人具有自由意志，而自由意志決定了人在從善從惡的選擇上是自由的，人通過(guò)這種天賦于人的自由，在不斷的探尋中找到精神歸宿，最后棄惡揚(yáng)善。既然如此，道德教育主要不應(yīng)該是灌輸，而是一定意義上的自由選擇。它應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的是一種“視界的融合”，使我們的世界彼此敞開(kāi)，相互生成。我們不一定成為某種特定價(jià)值觀念的信奉者，但卻可以理解它。[6]而全社會(huì)的道德水平必然會(huì)在多樣化的探索中趨于一致，在反思與振蕩中不斷提高。

4.降低行善者的成本?！傲x”不能離開(kāi)“利”單獨(dú)存在，對(duì)“義”的彰顯必須以正確分配利益為基礎(chǔ)。如果踐行道德的成本過(guò)高，人們將會(huì)選擇逃避，如果不僅成本高還會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)，人們將慌不擇路逃之夭夭?？墒牵F(xiàn)實(shí)中的一些制度安排在客觀上使得遵從道德的行為成本過(guò)高，而違反道德的行為需要付出的代價(jià)卻很小。

因此，應(yīng)在充分發(fā)揮道德評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化對(duì)道德行為的制度保障，利用法律保護(hù)道德行為實(shí)施者的權(quán)益。如，設(shè)立“見(jiàn)義勇為基金”，對(duì)行善者提供醫(yī)療救助、撫恤優(yōu)待和法律援助等。

又如，救助者可能因幫助他人而遭受誣陷，對(duì)此，法律應(yīng)明辨是非。現(xiàn)實(shí)告訴我們，在救助過(guò)程中，由于各種原因，救助行為可能成功，也可能不成功，甚至可能加重被救助人的損害，救助人存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。所以，救助立法應(yīng)當(dāng)將救助行為免責(zé)作為核心原則。換言之，只要被救助人或者司法機(jī)關(guān)不能證明救助人存在重大過(guò)失或故意，就應(yīng)認(rèn)定救助人對(duì)救助的不利后果不承擔(dān)責(zé)任。如果救助人負(fù)有不存在重大過(guò)失或者故意的舉證責(zé)任，在實(shí)施救助時(shí)必然會(huì)增添考量。

結(jié)語(yǔ)

社會(huì)在任何時(shí)候都不可能只依賴(lài)于某一個(gè)制度，而需要的是一套相互制約和補(bǔ)充的制度。這些制度不僅包括成文憲法和法律明確規(guī)定的，可能更重要的是包括了社會(huì)中不斷形成、發(fā)展、變化的慣例、習(xí)慣、道德和風(fēng)俗這樣一些非正式的制度。[7]文明的大廈向來(lái)都是以道德良知為基石的。如果沒(méi)有道德，由人的智慧要素創(chuàng)造出的物質(zhì)文明又有什么用處呢？它帶給人們的，決不會(huì)是幸福。一個(gè)道德淪喪的社會(huì)，任何民族情感和凝聚力的努力，都會(huì)被厭惡和疏離所代替。

人性如水，它具有向善或者惡的方向無(wú)限發(fā)展的可能，關(guān)鍵取決于制度。人性中潛存著行善的需要，中華民族五千年的道德長(zhǎng)城，依然有著堅(jiān)實(shí)的根基。我們必須對(duì)壟斷、腐敗和濫權(quán)進(jìn)行治理才能恢復(fù)制度層面的善。換言之，必須建立一種適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的制度，由此重建道德。

[1][3]茅于軾.中國(guó)人的道德前景[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2008.200，179.

[2][7]蘇力.制度是如何形成的[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.59，55.

[4][5][法]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].張曉明，譯.北京：北京出版社，2010.122，122.

[6]王葎.價(jià)值觀教育的合法性[M].北京：北京師范大學(xué)出版集團(tuán)，2009.26