收入分配制度改革：基于西方發(fā)達國家的理論與實踐研究

王秀云

(中國青年政治學院 經(jīng)濟管理學院，北京100089)

一、西方調(diào)節(jié)收入分配的理論考察

收入分配問題既是一個重要的實踐問題，也是一個重大的理論問題。近一個多世紀以來，西方學者對收入分配問題進行了廣泛和深入的研究，提出了一系列的理論、觀點和政策主張，其中有代表性的理論包括:人力資本理論、委托代理理論、分享經(jīng)濟理論、收入分配不公矯正理論等，這些理論的提出不僅成為收入分配調(diào)節(jié)的理論基礎，而且在現(xiàn)實中有助于調(diào)節(jié)不同人群的收入，起到了公平分配、穩(wěn)定社會的作用。

(一)調(diào)節(jié)人力資本所有者和物質資本所有者之間收入差距的理論:人力資本理論和委托代理理論

人力資本理論是20 世紀60 年代美國經(jīng)濟學家西奧多·舒爾茨提出的。舒爾茨認為:“任何使人力資本增殖的活動就是人力資本投資。它包括教育、保健和人口流動等的投資，這種投資形成的‘人力資本’為個人所有，它應當和物質資本一樣，在補償其實際消耗后，繼續(xù)享有企業(yè)剩余索取權，以體現(xiàn)投資回報的公平性、合理性?！保?］舒爾茨還認為，人力資本是一種比物質資本更能推動經(jīng)濟增長的資本，對企業(yè)收益的貢獻也大大高于物質資本。因此，人力資本所有者應與物質資本所有者一起來分享企業(yè)剩余權益的分配。而密西爾·詹森和威廉姆·麥克林則提出了委托代理論，進一步闡明了經(jīng)理人應參與剩余權益的分配問題，該理論事實上是想通過一定的制度安排把經(jīng)理的報酬與股東事后看到的利潤聯(lián)系起來的做法來調(diào)節(jié)人力資本所有者與物質資本所有者之間的收入分配差距。

(二)調(diào)節(jié)職工與雇主之間財富分配的理論:分享經(jīng)濟理論和職工持股計劃

分享經(jīng)濟理論是由美國經(jīng)濟學教授馬丁· 魏茨曼在20 世紀70 年代提出的一種新型分配理論。該理論通過使工資與企業(yè)經(jīng)濟效益掛鉤的辦法來調(diào)節(jié)工人和雇主之間的收入差距。魏茨曼認為，在傳統(tǒng)的雇員報酬制度中，工人的工資與企業(yè)的經(jīng)濟效益沒有直接關系，只同廠商無能為力的其他因素有關。因此，必須對現(xiàn)行工資制度進行改革。他將雇員報酬制度劃分為工資制度和分享制度兩種。工資制度是廠商對雇員的報酬，它與企業(yè)外在的核算單位相聯(lián)系，而分享制度與企業(yè)經(jīng)濟效益相關指數(shù)相聯(lián)系。這樣，工人和雇主在勞動市場上達成的就不再是規(guī)定每小時多少工資的合同，而是工人與雇主在企業(yè)收入中各占多少比例的協(xié)議。

美國的路易斯·凱爾索于1956 年提出的“職工持股計劃”認為，資本主義社會出現(xiàn)的許多經(jīng)濟問題，都是因為占人口相對較少的人口占有了社會絕大部分的財產(chǎn)所有權亦即證券，而占人口絕大多數(shù)的職工不擁有企業(yè)財產(chǎn)或股票，他們?yōu)榇瞬黄?，要求增加工資，而工資的增加容易引發(fā)通貨膨脹。為此，凱爾索建議職工應成為普通股票持有者，使職工從所持股票的股息中獲得“第二收入”來增加他們的工資。

(三)促進公平分配的理論:收入分配不公矯正理論和免費教育思想

收入分配不公矯正理論是由諾貝爾經(jīng)濟學獎得主布坎南提出的，他在《自由的限度》一書中，詳細探討了收入分配差距的調(diào)節(jié)問題。首先，布坎南探討了收入分配不公的主體是人還是制度的問題。他認為，促進“機會均等”的解決途徑是訴諸立憲秩序，建立包含某種可以鼓勵起點平等的制度結構。其次，他探討了矯正不公的方式問題。布坎南認為，可以通過轉讓稅和公立教育部分矯正人們在進入市場前的不公平。既然由于出身的不同所導致的收入不同被認為是不公平的，那么，一個國家可以通過征收遺產(chǎn)稅和贈予稅來調(diào)節(jié)或矯正這種不公平，同時通過公立教育來增加人們獲得相對平等的收入機會。

英國經(jīng)濟學家米德提出了教育支出和保證國民最低需要的思想。他認為，教育是影響人們獲得收入能力的一種重要形式的投資，它可間接對財產(chǎn)的分配產(chǎn)生深遠影響。由稅收收入資助的公立教育基本體現(xiàn)了向窮人子女的教育投資，是有利于公平的。米德還提出，可以通過國民保險的擴大和改進，再加上國民醫(yī)療服務和教育的發(fā)展來保證國民最低生活需要，促進公平分配。

二、收入分配理論帶來的分配制度變革

收入分配制度變革與前述現(xiàn)代西方收入分配理論之間存在著理論指導、不謀而合與異曲同工的關系，正是這些理論推動著西方各國收入分配制度的變革。

(一)保護弱勢勞動者基本權益的最低工資制度

最低工資制度最早產(chǎn)生于新西蘭和澳大利亞，后來歐美國家相繼建立了此制度。目前，最低工資制度不僅在發(fā)達國家而且在眾多發(fā)展中國家普遍推行。從最低收入制度實施的結果看，它影響的是居民的工資收入即初次分配。由于最低工資制度對減少貧困有幫助，從而在國外常常作為調(diào)節(jié)收入的一種工具。

澳大利亞作為世界上最早建立最低工資制度的國家之一，其最低工資制度有自己的特點:第一，“最低工資制度的涵蓋范圍廣。在澳大利亞，職業(yè)最低工資制度保障所有受薪工人。只要雙方有雇傭關系，便存在職業(yè)最低工資。第二，滿足工人的相對生活水平，保證失業(yè)人士及低薪人士獲聘和持續(xù)就業(yè)的能力。第三，堅持同工同酬原則。第四，為低齡雇員、受訓雇員以及殘疾雇員設定一系列全面的、公平的最低工資，確保這類雇員在勞工市場具有競爭力?！保?］澳大利亞的最低工資制度保證了大部分工人的工資水平，使處于收入底端的雇員大幅度減少，進而減少了收入的不平等。“以2004 年澳大利亞家庭每周可支配收入為例，低收入家庭為300 澳元，較上年增長9%;中等收入家庭為492 澳元，較上年增長7%;高收入家庭為1 027 澳元，較上年增長3%。高收入家庭與低收入家庭之間的收入差距只有3 倍多”［3］，而且從高低收入家庭收入增幅的顯著差異上還可以看出，兩者之間的收入差距正在呈現(xiàn)不斷縮小的趨勢。

(二)改變勞動報酬分配的職工持股計劃

20 世紀70 年代美國經(jīng)濟和科技發(fā)展，財富急劇集中，貧富差距日益擴大，嚴重影響了社會的安定和經(jīng)濟的發(fā)展。為了解決這個矛盾，凱爾索等人設計了職工持股計劃，希望職工都能獲得勞動收入和資本收入這兩種收入，并能以某種方式使大多數(shù)并不富有的人得到一定數(shù)量的資本(企業(yè)的股票)，從而使勞動者廣泛享有企業(yè)收益。凱爾索的這一理論和設計得到了美國國會的支持。1974 年，美國以立法的形式通過了《職工退休收入保障法》，1984 年又通過了《1984年稅收改革法》，對職工持股計劃的參與者給予了稅收的優(yōu)惠，穩(wěn)定了當時的社會。目前，“美國有9 500 家公司實行職工持股計劃，參加人數(shù)在1 000 萬左右，職工持股總值達2 250 億美元，其中85%是非上市公司的股份。在法國工業(yè)部門中，職工持股率達50%以上，金融業(yè)有的達90%以上。英國90%以上的非國有公司有職工持股。在日本，由于勞動力流動性較低，90%的企業(yè)都實行雇員持股計劃?！保?］現(xiàn)在，歐洲、亞洲、拉美和非洲已有五十多個國家推行職工持股制度，職工持股制度的國際化趨勢日益明顯。

(三)保障居民充分就業(yè)的就業(yè)促進政策

西方國家中法國之所以能保持較小的收入差距，在很大程度上是由于政府通過推行積極的就業(yè)政策來促進國民收入的整體分享。具體包括:(1)大力增加年輕人就業(yè)。政府為年輕人的就業(yè)提供在職培訓以及職業(yè)變化時的各種培訓。(2)對于殘疾人和長期失業(yè)者，政府提供就業(yè)實習機會和新技能培訓，對雇傭殘疾人的企業(yè)進行補貼。(3)婦女就業(yè)措施。包括職業(yè)平等同工同酬公約，中小企業(yè)女工公約和婦女就業(yè)擔?；鸬却胧?4)鼓勵自主創(chuàng)業(yè)。政府資助長期失業(yè)者就業(yè)開業(yè)前的費用;資助開展家庭加工業(yè);個體企業(yè)雇傭個人可減免部分社會分擔金。(5)大力扶持中小企業(yè)發(fā)展。法國擁有大量的中小企業(yè)，政府非常注重為中小企業(yè)的發(fā)展提供各種形式的優(yōu)惠政策以吸納大量的勞動力。通過以上措施，法國勞動力市場的就業(yè)年均增長速度達到1．7%，明顯快于整個歐盟區(qū)1．3%的水平，同時也有效地促進了收入分配的公平性。

(四)實施消除行業(yè)不公平的反壟斷制度

日本的壟斷行業(yè)在發(fā)達國家中十分具有代表性，特別是郵政、電力和燃氣等行業(yè)。戰(zhàn)后，為了削弱財閥對產(chǎn)業(yè)的支配力量，日本政府采取了一系列禁止壟斷的政策，具體包括:“解散控股公司、公開所持股份、排除財閥家族對企業(yè)的支配力量。財閥的解體消除了只有有限的少數(shù)人持股的現(xiàn)象，意味著大資本家階級的消失。戰(zhàn)前的大資產(chǎn)擁有者不存在了，為資產(chǎn)分配和收入分配趨于平等化鋪平了道路。”［5］“為了消除產(chǎn)業(yè)過于集中的現(xiàn)象，1947 年日本頒布了《壟斷禁止法》，該法案規(guī)定，對大型壟斷企業(yè)征收10%銷售額的罰金，對中小壟斷企業(yè)征收4%銷售額的罰金?！保?］同時，日本還設立了公平交易委員會，該委員會的職責是對具體壟斷行為進行評估和確定。之后，日本的行業(yè)差距迅速縮小，壟斷行業(yè)的平均收入水平與其他行業(yè)相比并無顯著差別，這得益于日本采取行之有效的立法手段和制度手段。另外，日本政府還運用民營化手段以及通過提高市場化率等方法來配置資源，消除行業(yè)壟斷嚴重的現(xiàn)象。

(五)實施提高勞動者勞動能力的教育機會均等政策

20 世紀80 年代以來，經(jīng)濟發(fā)達國家開始重視收入不平等現(xiàn)象，提供均等的受教育機會來解決貧困者無力進行人力投資而進一步造成收入差距擴大的問題。

德國是較早實施免費義務教育的國家，早在19 世紀末，德國的初等教育入學率已達到百分之百。德國在注重義務教育的同時，也同樣重視普通教育和職業(yè)教育。德國的“雙元制”職業(yè)教育模式很有特點。所謂“雙元制”，就是把傳統(tǒng)“學徒”培訓與現(xiàn)代職業(yè)教育結合在一起的企業(yè)與學校合作辦學的職業(yè)教育模式。學生與企業(yè)簽訂教育合同，學生在企業(yè)以“學徒”身份、在職業(yè)學校則以“學生”身份接受系統(tǒng)的職業(yè)教育?！半p元制”職業(yè)教育無入學條件，學生主要為中學畢業(yè)生，學生學習期間不交學費，同時每月可以得到由企業(yè)提供的生活津貼及法定社會保險。以上措施給低收入者提供了更多的受教育機會，讓低收入者更有信心和能力去創(chuàng)造財富，從而使整體國民素質得到提升，有利于社會經(jīng)濟的發(fā)展和收入差距的縮小。

三、對我國收入分配制度改革的幾點建議

目前，我國正在進行收入分配制度改革，國外收入分配制度改革的理論與實踐無疑會給我國提供良好的思路和借鑒。

(一)盡快從制度層面推進最低工資制度建設

同西方發(fā)達國家相比，最低工資制度在我國的提出和實施都較晚。1993 年勞動部頒發(fā)了《企業(yè)最低工資規(guī)定》，1994 年全國人大常委會審議通過了《中華人民共和國勞動法》，至此，我國的最低工資保障制度才真正以國家立法的形式得以確立。我國的最低工資制度自確立實施以來發(fā)揮了一定效用，保障了底層勞動者的生存權。但由于立法、監(jiān)管、市場、勞資雙方等方面的原因，仍然存在著不少問題。如覆蓋范圍較窄，不能保證同工同酬及低薪人員的最低生活水平，缺乏統(tǒng)一的全國最低工資標準等。在這些方面，我們可以借鑒澳大利亞的經(jīng)驗，盡量做到最低工資制度能夠惠及所有受薪工人;堅持同工同酬，制定全國統(tǒng)一的最低工資標準。此外，他們?yōu)榈妄g雇員、受訓雇員以及殘疾雇員設定一系列全面、公平的最低工資的做法也值得借鑒。

(二)加快職工持股立法建設

20 世紀80 年代中期，我國一些企業(yè)開始進行職工持股試點。到20 世紀90 年代，隨著股份合作制的興起，職工持股逐漸試行于國有中小企業(yè)和許多非國有企業(yè)。2003 年底，國家出臺了《關于規(guī)范國有企業(yè)改制工作的意見》和《企業(yè)國有產(chǎn)權轉讓管理暫行辦法》，對國有產(chǎn)權的轉讓和交易進行了有限制的解禁。但由于我國尚缺乏配套統(tǒng)一的政策法規(guī)，致使各地職工持股在實踐中形成了多種做法和模式，各地改制企業(yè)在職工持股比例、結構、出資方式、管理方式等方面存在很大差距，一定程度上妨礙了職工持股計劃和企業(yè)改制的健康發(fā)展，同時在稅收、信貸等方面的政策措施也不協(xié)調(diào)和配套。從1974 年開始，美國國會就陸續(xù)通過了16 項關于鼓勵推行職工股份所有制的法案，利用免稅的優(yōu)惠政策，為職工持股計劃的實施大開綠燈。我國應借鑒美國的經(jīng)驗，加快職工持股的立法建設，對職工持股的性質、推行、管理、監(jiān)督與法律責任方面提供法律依據(jù)。應通過實行職工持股改革，豐富和完善收入分配制度。

(三)實施積極的就業(yè)政策，千方百計擴大就業(yè)

實踐證明，積極有效的就業(yè)政策可以明顯改善勞動者的收入水平。我國是一個勞動力資源大國，在勞動力供求及就業(yè)、再就業(yè)方面存在著諸如下崗職工再就業(yè)、農(nóng)村剩余勞動力向非農(nóng)領域轉移、勞動者技能低下等諸多問題。因此，如何解決好勞動力供大于求的矛盾以及勞動者的就業(yè)和再就業(yè)已成為當前我國亟待解決的重大經(jīng)濟和社會問題。法國政府推行針對不同人群的就業(yè)政策，提供優(yōu)惠政策鼓勵中小企業(yè)發(fā)展，使它們能吸納更多剩余勞動力，并優(yōu)化創(chuàng)業(yè)環(huán)境等，其做法值得我國學習和借鑒。第一，應加強對不同階層不同勞動群體的職業(yè)技能培訓，通過各種職業(yè)技能培訓來提高勞動者的素質和工作技能。同時對那些雇傭殘疾人、下崗女工等弱勢群體的企業(yè)給予一定的補貼或稅收減免。第二，提供免費的公共就業(yè)服務，包括就業(yè)政策的咨詢、職業(yè)指導、職業(yè)介紹等方面的內(nèi)容。第三，加大對中小企業(yè)、非公有制經(jīng)濟的支持力度。通過稅收優(yōu)惠、社會保險補貼等政策，鼓勵中小企業(yè)更多地吸納社會勞動力就業(yè)。第四，加大政策扶持力度，鼓勵自主創(chuàng)業(yè)。通過實行稅費減免、場地安排、小額擔保貸款及貼息等政策，提供創(chuàng)業(yè)咨詢及開業(yè)服務，為勞動者自謀職業(yè)和自主創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造良好環(huán)境。

(四)消除行業(yè)壟斷，避免壟斷利潤轉化為不平等收入

目前我國行業(yè)收入差距較大，高收入者主要集中在金融、電力、電信、鐵路、石油、石化等壟斷性行業(yè)。這些壟斷性行業(yè)的高收入在較大程度上不是取決于其自身的貢獻或績效，而是取決于其對資源、市場的壟斷與國家的政策保護。比如，部分壟斷行業(yè)通過阻礙競爭，享受國家在投資、信貸、稅收等方面的優(yōu)惠政策，將其謀取的部分高額壟斷利潤以不同的形式分配給職工，導致行業(yè)的高收入;再如，壟斷行業(yè)通過內(nèi)部控制侵蝕大量國有資產(chǎn)，增加職工收入;還有些壟斷性行業(yè)在行業(yè)性虧損時仍然發(fā)放高工資，出現(xiàn)了企業(yè)虧損而職工收入反而增加的怪現(xiàn)象。解決這些問題，可以結合我國國情同時借鑒國外經(jīng)驗，綜合運用經(jīng)濟的、法律的、行政的和改革的手段，真正消除壟斷，縮小分配差距。第一，完善壟斷行業(yè)的利潤分配制度，積極探索壟斷行業(yè)的超額所得向社會公眾轉移的機制，防止社會共有的壟斷利潤轉化為小集團的利益和少數(shù)人的薪酬福利。第二，完善法律體系，加強對壟斷企業(yè)的監(jiān)管。日本通過法律規(guī)范壟斷行為的做法值得借鑒。我國應通過建立和完善反壟斷的相關法律法規(guī)來規(guī)范市場行為。第三，加強對壟斷行業(yè)的成本和服務收費的監(jiān)管，嚴肅查處壟斷行業(yè)利用壟斷地位亂漲價、亂收費等行為。第四，鼓勵民間資本參與壟斷行業(yè)經(jīng)營以打破壟斷局面，對少數(shù)必須由國家壟斷經(jīng)營的行業(yè)，加強其收入分配的控制和管理，提高壟斷行業(yè)收入分配透明度，加強政府監(jiān)管和社會監(jiān)督，防止該行業(yè)與其他行業(yè)的收入差距過大。

(五)強化教育機會均等，提升人力資本水平

大量研究表明，教育水平高低及教育均等程度對收入分配有相當?shù)挠绊?。勞動力中教育均等程度與收入分配的公平之間具有明顯的正相關。我國低收入群體的一個顯著特征是文化素質低。由于貧困導致教育落后，而教育落后又產(chǎn)生新的貧困，形成惡性循環(huán)。因而，只有強化教育，實行教育機會均等，才能根本改變勞動者的知識結構，提升人力資本水平。

同西方發(fā)達國家相比，我國在教育投資、教育機會公平度及教育體系完善度方面還有較大差距。雖然在義務教育方面，我國的普及率已較高，但是城鄉(xiāng)教育仍存在著不平等的現(xiàn)象。為了提高教育公平度，可借鑒德國的經(jīng)驗，加大對欠發(fā)達地區(qū)、貧困地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的教育投入，減少或消除窮人接受教育的成本，從根本上解決個人收入分配的機會不均等問題。另外，根據(jù)我國的現(xiàn)實國情，應大力發(fā)展職業(yè)教育。職業(yè)教育是促進就業(yè)和再就業(yè)、解決“三農(nóng)”問題的基礎，而目前我國的職業(yè)教育發(fā)展還比較落后。從德國的教育模式看，職業(yè)教育應該是和普通教育并列的，不可厚此薄彼。因此，從我國經(jīng)濟社會發(fā)展對技能型人才的要求出發(fā)，構建符合我國實際的、和普通教育并駕齊驅的、完善的職業(yè)教育體系，應該是我們努力的方向。

［1］劉樂山:《財政調(diào)節(jié)收入分配差距的現(xiàn)狀分析》，北京:經(jīng)濟科學出版社2006 年版，第23 頁。

［2］張明麗 杜 慶等:《澳大利亞最低工資制度的實施情況及對我國經(jīng)驗借鑒》，載《改革與戰(zhàn)略》，2011 年第8 期。

［3］高培勇:《看澳大利亞如何調(diào)節(jié)收入差距》，載《人民日報》，2006 年9 月18 日。

［4］余 斌 陳昌盛:《國民收入分配困境與出路》，北京:中國發(fā)展出版社2011 年版，第224 頁。

［5］董全瑞:《收入分配差距國別論》，北京:中國社會科學出版社2010 年版，第156 頁。

［6］孫敬水 黃秋虹:《日本調(diào)節(jié)收入分配差距的基本經(jīng)驗及啟示》，載《國際經(jīng)貿(mào)探索》，2013 年第4 期。