高校自主招生公平性問題探析

郭延凱

(外交學院 招生辦公室，北京100037)

自2001 年教育部批準南京航空航天大學、東南大學、南京理工大學三所部屬高校進行自主招生試點改革以來，我國高校自主招生已經(jīng)走過了十多個年頭。十多年來，我國的自主招生無論從院校數(shù)量、招生規(guī)模、考錄模式、生源范圍都發(fā)生了巨大變化。尤其是在考錄模式方面，突破了一直以來高校各自為政的局面，到2010 年基本形成了“清華系7 校聯(lián)招”(華約)，“北大系13 校聯(lián)招”(北約)，“卓越聯(lián)盟7 校聯(lián)招”(理約)三足鼎立的局面。中國一流高校的“三國殺”再度把高校生源競爭大戰(zhàn)置于公眾高度關(guān)注的位置。

相對“大一統(tǒng)”的傳統(tǒng)高考模式，自主招生打破了統(tǒng)一考試的呆板模式，為考生特別是學有專長的考生提供了多次入學考試和深造發(fā)展的機會。同時也有利于高校適應(yīng)高等教育大眾化發(fā)展的特點，培養(yǎng)不同類型、不同性質(zhì)和不同規(guī)格的更加適應(yīng)社會需要的人才，體現(xiàn)了素質(zhì)教育追求個性的理念。

當然，高校招生制度改革歷來“牽一發(fā)而動全身”，其涉及面之廣、社會影響之大、公眾關(guān)注度之高，是基礎(chǔ)教育所不能比擬的。高校自主招生涉及教育行政主管部門、高校、中學、考生等多個利益群體，不同利益群體又有各自的利益訴求。不同利益群體的博弈使得自主招生改革異常復(fù)雜。筆者旨在圍繞公平性這條主線從紛繁復(fù)雜的局面中抽取影響當前自主招生改革中的主要問題加以探討，以期對理論研究及現(xiàn)實改革有所幫助。

一、影響高校自主招生教育公平的實踐難點

教育公平具有豐富的內(nèi)涵，完整意義的教育公平應(yīng)是實體公平與程序公平的完整統(tǒng)一。因此，梳理影響高校自主招生教育公平的實踐難點，理應(yīng)包括實體與程序兩層含義。

1．高校自主招生院校多局限于發(fā)達地區(qū)、部屬院校，分布極不均衡

從2001 年自主招生試點改革以來，教育部選取的試點院校均為全國重點院校，其中除6 所高校隸屬工業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)部、中國科學技術(shù)大學隸屬中國科學院外，其余全部為教育部直屬重點院校。由于歷史原因，這些高校多集中在經(jīng)濟相對發(fā)達的東部地區(qū)，從教育機會均等的角度看，這既涉及起點的均等問題，又涉及結(jié)果的均等問題(見表1)。

表1 北京、上海、江蘇高校入選自主招生試點總數(shù)

由表1 中數(shù)據(jù)可見，北京、上海和江蘇三省(市)的高校占到了全國自主招生試點高?？倲?shù)的近一半，且仍有上升趨勢。自主招生院校全部為“211 工程”院校，其中相當部分還是“985 工程”院校，其綜合實力在國內(nèi)處于前列。與此相對比，西部10 省市除陜西有5 所、四川有4 所外，其他西部地區(qū)加在一起也只有3 所院校入選自主招生試點，這也說明了自主招生院校地區(qū)差異之大。同時，從自主招生10 年的經(jīng)驗來看，我們無從考證所謂自主招生試點選取的理由是什么?標準是什么?依據(jù)是什么?首先，擴大高校招生自主權(quán)應(yīng)該是擴大所有高校的招生自主權(quán)。即使不能涵蓋所有高校，至少也應(yīng)涵蓋提前錄取、重點本科、一般本科、民辦本科、高職5 個招生批次，為何只體現(xiàn)在重點本科上呢?其次，既然作為試點，就有可能作為政策后續(xù)執(zhí)行的依據(jù)，那么試點高校是否應(yīng)該具有代表性?這里的代表性不但應(yīng)該涵蓋各錄取批次，還應(yīng)該涵蓋不同區(qū)域、不同經(jīng)濟發(fā)展水平和不同專業(yè)特色，這樣才能保證自主招生政策全面推廣以后不會因為環(huán)節(jié)的改變而出現(xiàn)區(qū)域差異、城鄉(xiāng)差異、應(yīng)往屆差異等問題。從另一層面來看，自主招生試點高校的選擇局限于重點院校，門檻過高，沒有考慮到大眾化、多元化和普遍性。同批次錄取分數(shù)線的要求，并不能讓學生從高考分數(shù)的束縛中解脫出來，自主招生聯(lián)盟的產(chǎn)生，更是演變?yōu)榱硪环N形式的“小高考”。

2．高校自主招生不僅參與主體狹窄，真正受益主體更為狹窄

“自主招生針對的是兩部分學生:特長顯著的和綜合素質(zhì)特別高的。這項政策的本意就是針對少數(shù)考生的。少到什么程度呢?根據(jù)有關(guān)方面數(shù)據(jù)，每年以自主招生形式錄取的考生大約1．5 萬人左右，其中，三分之二的學生沒有自主招生的優(yōu)惠也可以進入同樣學校，即真正享受到自主招生優(yōu)惠的考生為0．5 萬人左右，占全國每年1 000 萬考生總量的0．05%。因此，就這個意義上看，迄今為止的自主招生，與99．9%以上的考生沒有直接關(guān)系?！保?］

自主招生的報名資格，即“門檻”的設(shè)定直接關(guān)系到教育公平的起點公平。各試點高校在制定《自主招生簡章》時，大多把高中階段參加全國數(shù)、理、化、生物、科技、信息、科技創(chuàng)新等競賽獲獎列為報名條件還可以理解。但是，把“綜合素質(zhì)突出，在省級重點中學或省級示范中學學業(yè)成績名列前茅者”作為報考條件就實在難以理解了，難道非重點的普通中學就沒有綜合素質(zhì)突出的人才嗎?

近年來，部分高校與各省級重點中學簽訂了《優(yōu)質(zhì)生源基地共建協(xié)議》。大學加強與中學的聯(lián)系，支持中學開展素質(zhì)教育，進行人才培養(yǎng)銜接，本是一件令人稱贊叫好的事情，但是如今卻和高校自主招生掛上了鉤。由于多數(shù)高校自主招生考試都在校本部，從時間和經(jīng)濟成本考慮，高校所在地及其周邊地區(qū)明顯較其他地區(qū)更具優(yōu)勢，造成了高校自主招生“本地化”或“本區(qū)域化”。農(nóng)村孩子由于家庭經(jīng)濟困難等原因，且多數(shù)出自非重點中學，很少有參與自主招生的機會，結(jié)果使得自主招生“城市化”。目前，農(nóng)村子女考生不到全國自主招生錄取比例的20%，以某“985 工程”院校自主招生生源數(shù)據(jù)為例，情況可見一斑(見表2)。

表2 某“985 工程”院校自主招生生源數(shù)據(jù)［2］

3．高校自主招生程序設(shè)計含糊不清、錄取標準缺乏透明度

自主招生打破了“大一統(tǒng)”的傳統(tǒng)高考模式。但高校自主招生如何“自主”，自主招生的背后會不會有“暗箱操作”?加之近年媒體曝光的多起高考自主招生違紀案件，不得不使社會對高校自主招生心存疑慮。雖然一些高校開展了陽光招生，進行嚴密的招生監(jiān)控，但仍然不能消除大眾心中的疑慮。

自主招生程序設(shè)計及錄取標準確有尚待提高之處?！陡咝Ｗ灾髡猩喺隆穼ⅰ暗轮求w全面發(fā)展，高中階段學習成績優(yōu)異的省級重點中學應(yīng)屆畢業(yè)生”作為申請條件，那么成績優(yōu)異如何把握?學習成績在年級前10%一刀切的做法是否適合所有高校?是否適合同一所高校的所有專業(yè)?以“熱愛某專業(yè)，立志從事該專業(yè)相關(guān)領(lǐng)域研究”作為申請條件，從近幾年一些高校招生實踐看，如果某專業(yè)，屬于熱門專業(yè)，如何區(qū)分熱愛與熱門?“在某一方面具有特殊才能”，某一方面特殊才能是誰認可的才能?是社會評估機構(gòu)還是招生院校?“在某一方面具有培養(yǎng)潛能”，如何認定?誰來認定，是中學還是高校?這些不清楚的界定，使考生、家長和公眾擔心存在著“暗箱操作”的可能，因此不能保證自主招生過程的公平。

為規(guī)范高校自主招生行為，教育部對自主招生試點高校進行了更為明確的要求，除“陽光高考”的“六公開”、“六不準”外，試點高校還必須公示自主招生的標準、生源范圍、考核辦法、擬錄名單。但是，自主招生過程中程序公開的現(xiàn)狀卻不容樂觀。廣大考生和家長強烈呼吁自主招生高校應(yīng)明確公示制度，使報名考生從考試資格、報名認定到公布結(jié)果的全過程，都能夠獲取充分的信息，使考生和家長在掌握充分信息的情況下判斷和選擇報考的高校及專業(yè)。如果自主招生程序的透明度不夠，其結(jié)果自然無法獲得公眾的認同，制度的公信力就會因此受損。2009 年11 月，《中國青年報》對2 117 名公眾所做的關(guān)于自主招生的在線調(diào)查顯示，公眾對自主招生的公平問題憂心忡忡。66．7%的人認為“錢權(quán)交易不可避免”，56．78%的人認為“自主招生過程不夠透明”，74．4%的人認為要提高招生錄取過程的透明度［3］。

4．自主招生監(jiān)督機制、救濟機制尚待完善

如何保證高校過得了自主招生的“人情關(guān)”、“特權(quán)關(guān)”、“金錢關(guān)”，確保高校自主招生公平、公正、公開是關(guān)鍵。高校自主招生的良性運行，離不開科學的指導(dǎo)、健全的程序、完善的監(jiān)督和及時的救助。自主招生的權(quán)力主體包括考生、高校、教育行政主管部門三個方面?？v觀現(xiàn)行的自主招生制度，存在著嚴重不對等的“囚徒困境”博弈現(xiàn)象，即權(quán)力主體相互間沒有形成完整的、平等的、相互獨立的監(jiān)督機制，使得自主招生政策的執(zhí)行和進一步推廣存在權(quán)力濫用的可能性。一方面，現(xiàn)行的教育法律法規(guī)并未明確賦予考生及家長監(jiān)督高校自主招生的權(quán)利;另一方面，即使考生及家長可以找到監(jiān)督的依據(jù)，其監(jiān)督也不具有剛性的后果，如果招生高校置之不理，考生和家長只能寄托于向媒體等非公權(quán)力部門尋求事后救濟。

具體到高校自主招生實踐。一方面，中學推薦環(huán)節(jié)無法得到有效監(jiān)督。高校自主招生的報考申請程序一般采取個人自薦和中學推薦相結(jié)合的方式。無論采取何種方式，中學均承擔著推薦合格人才的重任。而事實上，目前對中學的監(jiān)督恰恰處于“真空狀態(tài)”。近年來，中學在推薦環(huán)節(jié)上，或為了保證更高的升學率“推良不推優(yōu)”，或為了照顧領(lǐng)導(dǎo)的“關(guān)系戶”擠占自主招生的名額，很難保證優(yōu)秀學生被推薦。另一方面，高校選拔環(huán)節(jié)同樣無法得到有效監(jiān)督。更多的自主權(quán)，意味著較少的受政策規(guī)范的約束和公眾監(jiān)督?？忌凹议L擔心高校自主招生出現(xiàn)“錢學交易”“權(quán)學交易”，擔心高?！白灾鳈?quán)”演變?yōu)闄?quán)貴階層的“綠色通道”，擔心自主招生與當初改革設(shè)想漸行漸遠。另外，高校自主選拔錄取考生的誠信度同樣無法得到有效監(jiān)督。有的考生申報材料弄虛作假，有的考生報考自主招生高?！澳_踏多只船”，造成高校招生指標浪費和生源流失。高校在依法制定《自主招生章程》的同時，要認真思考如何建立嚴格的自我監(jiān)督與制約機制，為避免高校合格生源的流失，維護高校的人才選拔權(quán)益，教育行政主管部門更應(yīng)該考慮如何制定切實有效的自主招生和考生志愿填報系統(tǒng)，如何科學規(guī)范高校投檔錄取管理辦法。

二、對高校自主招生改革的建議

1．明確自主招生政策定位，堅持統(tǒng)一高考不動搖

高校自主招生是為考生“減壓還是增壓”?自主招生與統(tǒng)一高考應(yīng)該“同質(zhì)化還是異質(zhì)化”?這些都是在自主招生改革過程中需要面對、解釋和解決的問題，都需要從根本上認識自主招生的定位。說自主招生只能作為一種補充，主要是因為自主招生不具備大規(guī)模推廣的可行性。且不說制度本身是否比統(tǒng)一高考更科學，僅備受詬病的效率低下問題就決定了其補充性的位置。在高考體制下，能否單獨自行組織考試，并不是衡量高校是否有招生自主權(quán)的標準，是否采用以及如何采用統(tǒng)考成績、能否自主制定招生計劃與方案等，才是比較符合我國教育現(xiàn)實和國情的衡量高校招生自主水平的“現(xiàn)實標準”。

近年來，自主招生試點院校紛紛出臺了形式多樣的新政策，如“校長推薦制”“自主招生高校聯(lián)盟”等。也有高校及公眾提出自主招生聯(lián)盟能否代替統(tǒng)一高考。筆者認為，在當前社會發(fā)展存在較大差異的情況下，高考仍不失為目前中國國情下最為公平、公正的人才選拔方式，高校自主招生政策只能是我國高校招生制度體系中的重要組成部分，是與高考政策長期并行的一項特殊招生政策，因此必須堅持統(tǒng)一高考不動搖。教育部考試中心主任戴家干曾在《求是》發(fā)表文章指出:我國目前“社會誠信體系缺失，監(jiān)督、制約機制尚不健全，權(quán)力尋租等招生考試腐敗現(xiàn)象屢有發(fā)生，實行完全的高校自主招生，很難保證高考公平”［4］。

2．招考對象的參與權(quán)應(yīng)體現(xiàn)在自主招生的全過程

自主招生的選拔范圍應(yīng)盡可能放寬，為更多的學生提供參與選拔的機會，自主招生的政策文本、章程規(guī)定也應(yīng)賦予招考對象公平參與的權(quán)利，這涉及教育的起點公平。無論是生源劃定抑或資格審查，應(yīng)盡可能多元化，要把那些學習突出的“拔尖人才”選拔出來;把那些綜合素質(zhì)突出的“領(lǐng)軍人才”選拔出來;把那些在某一學科有突出才華的“偏才”、“怪才”選拔出來;把那些關(guān)注社會，熱心公益，受到廣泛好評的“道德人才”選拔出來。另外，應(yīng)賦予自主招生的考生、家長及中學參與制訂高校自主招生政策的權(quán)利，這涉及教育的過程公平和結(jié)果公平。只有在真正合作、參與的基礎(chǔ)上，考生的受教育權(quán)、高校的招生自主權(quán)以及社會公共利益才能真正成為管理行為的關(guān)注點。自主招生試點高?？蓢L試以一定方式事先征詢考生和中學對自主招生高校的招考方案、報考條件、考試科目以及選拔標準的意見，必要時還可以舉行自主招生考務(wù)方案聽證會，邀請考生、中學、教育專家、新聞媒體就考務(wù)方案展開充分討論。

3．應(yīng)給予農(nóng)村、邊遠貧困地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)考生特別關(guān)注

各自主招生試點高校為縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)差別作了積極的嘗試和努力。僅2012 年，北京大學“中學校長實名推薦制”就有北京牛欄山一中、河南內(nèi)黃縣一中、湖北巴東縣一中、云南德宏州民族一中等多所農(nóng)村地區(qū)、邊遠貧困地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)的中學入圍;清華大學專門推出針對基礎(chǔ)教育欠發(fā)達地區(qū)的“自強計劃”，要求申請人必須長期學習、生活在農(nóng)村地區(qū)、邊遠貧困地區(qū)或少數(shù)民族地區(qū)，自強不息、德才兼?zhèn)?中國人民大學推出的“圓夢計劃”則要求考生“三代之內(nèi)無大學生”。筆者認為，為破除區(qū)域、城鄉(xiāng)之間的不平衡，可以考慮地域相鄰、學科類型和院校規(guī)模相近的高校適度進行聯(lián)招聯(lián)考。對于經(jīng)濟困難的考生，高校可以考慮減免考試費用與建立政府相應(yīng)資助救濟體系相結(jié)合的方式。試點高校也可以考慮利用現(xiàn)代科技手段，對考生運用遠程考核、電話面試、視頻面試等形式以減輕考生的負擔。

4．建立健全自主招生監(jiān)督救助機制

建立健全自主招生監(jiān)督機制，應(yīng)對接受考生的高校以及推薦考生的中學同時進行監(jiān)督。就試點高校而言，一方面，應(yīng)主動端正態(tài)度，自覺接受考生和社會的監(jiān)督，提高招考透明度;另一方面，單純依靠高校的自律不足以消除招生權(quán)力“尋租”的現(xiàn)象，還需要教育行政主管部門依法對高校自主招生的全過程進行主動監(jiān)督。

就推薦中學而言，需要建立有效的監(jiān)督機制，如在中學內(nèi)部形成校長、班主任、家長三方相互監(jiān)督、相互制約的民主管理機制，有效杜絕中學內(nèi)部弄虛作假行為的發(fā)生。同時，高校應(yīng)輔以相應(yīng)的懲罰措施，目前很多高校即規(guī)定如果發(fā)現(xiàn)推薦中學弄虛作假，3 年內(nèi)取消該校的推薦報名資格。

另外，自主招生還應(yīng)構(gòu)建一套系統(tǒng)、完整的招生救濟機制。自主招生救濟機制具體應(yīng)包含以下3 個方面:一是要求自主招生高校遵循程序公開原則，在《招生簡章》中明確告知考生申訴的辦法和程序;二是規(guī)定自主招生高校招生機構(gòu)承擔解釋義務(wù)，即考生針對自主招生政策及結(jié)果進行咨詢時，高校招生機構(gòu)應(yīng)及時給予答復(fù);三是高校紀檢監(jiān)察部門應(yīng)全程監(jiān)督自主招生的過程，認真處理考生的申訴與投訴，自覺為自主招生保駕護航。

［1］柯炳生:《關(guān)于高考招生制度改革的幾點認識》，http://www．univs．cn/2011/0315/854376/shtml

［2］羅立祝:《高校招生考試制度對城鄉(xiāng)子女高等教育入學機會差異的影響》，載《高等教育研究》，2011 年第1 期。

［3］王聰聰:《民眾關(guān)注自主招生 66．7%的人擔心權(quán)錢交易不可避免》，載《中國青年報》，2009 年11 月24 日。

［4］戴家干:《堅持公平公正 深化高考改革》，載《求是》，2011 年第2 期。