生態(tài)抑制型貧困研究文獻綜述

丁一文

(泛華建設集團有限公司，北京 100070)

生態(tài)抑制型貧困研究文獻綜述

丁一文

(泛華建設集團有限公司，北京 100070)

從生態(tài)抑制型貧困的概念與內涵，形成原因以及措施和政策三方面綜述了國內外關于生態(tài)抑制型貧困研究的最新動態(tài)。認為生態(tài)抑制型貧困治理未來應進一步探索若干具有更廣普適性、有效性和可持續(xù)性的扶貧模式和機制，構建實現減貧和生態(tài)保護雙重目標的跨區(qū)域合作減貧機制和模式，形成政府引導、多元化主體參與、市場運作的扶貧機制，特別需要加強對連片貧困區(qū)域進行針對性研究，為全國其他生態(tài)抑制型貧困區(qū)域提供經驗借鑒。

生態(tài)抑制型貧困；成因；減貧措施

引言

生態(tài)抑制型貧困是20世紀80年代伴隨可持續(xù)發(fā)展研究興起而出現的一個貧困研究的分支，它通常將貧困研究置于特定的空間背景——往往是生態(tài)交錯地區(qū)、山區(qū)、森林地區(qū)、石漠化地區(qū)、生態(tài)退化的農村地區(qū)等生態(tài)脆弱地區(qū)——之下，分析貧困和生態(tài)、環(huán)境之間的關聯，探討生態(tài)抑制性貧困的成因、評估、緩解措施等。目前國內外文獻并沒有明確提出“生態(tài)抑制型貧困”的概念，但與其內涵相似的概念較多，包括 “生態(tài)貧困”、“生態(tài)性貧困”、“生態(tài)型貧困”、“生態(tài)脆弱型貧困”、“環(huán)境性貧困”、“環(huán)境制約性貧困”等。

1．對生態(tài)抑制型貧困相關概念及內涵的研究

1.1 對生態(tài)抑制型貧困相關概念及內涵的研究

國外關于生態(tài)抑制型貧困的研究，源起于世界環(huán)境與發(fā)展委員會（又名布倫特蘭委員會）1987年發(fā)表的報告《我們共同的未來》，報告提出“窮人為了生存被迫多度使用環(huán)境（自然）資源，而他們對資源的過度開采進一步造成貧窮”（WCED，1987），這一著名論斷吸引了越來越多人把注意力轉移到環(huán)境與貧困關系的研究上，World Bank（1990），Leach and Mearns (1991)，戴維·皮爾斯和李瑞豐·沃福德（1996）等證明了生態(tài)脆弱地區(qū)與貧困存在某種耦合關系，從生態(tài)學視角研究貧困的新領域逐漸興起。在研究區(qū)域，土地退化、森林濫伐、資源破壞、生物多樣性減少等生態(tài)環(huán)境問題表現突出，居民收入較低且嚴重依賴環(huán)境和對自然資源的直接利用(Reardon和Vosti，1995；Agarwal，1997；Nadkarni，2000)，環(huán)境問題與貧困問題交織，一些區(qū)域甚至陷入“環(huán)境—貧困”惡性循環(huán)（Grant，1994；Dasgupta，1995；Bryant，1997；Gray，2005），這種現象被稱為“生態(tài)貧困”或“環(huán)境貧困”。此后，一些研究從不同角度對生態(tài)貧困的概念進行了完善，比如Folke等（1994）指出，生態(tài)貧困是自然資產不斷喪失生產能力或被破壞，導致與其相聯系的生態(tài)系統(tǒng)功能受損，以至于生態(tài)系統(tǒng)漸漸不能為當地居民提供最低生活保障（Prasanna，2003）?；蛘哂捎诠I(yè)化、產業(yè)化引起環(huán)境污染、生態(tài)退化，使人們跌入了貧困的深淵，可再生資源和不可更新資源逐漸耗盡，加劇了貧困的進程（Aluko，2004）。Reardon和Vosti（1995）從投資于可持續(xù)的自然資源管理的能力和意愿角度，來審視發(fā)展中國家農村地區(qū)的生態(tài)貧困，將其分解為“福利貧困”及“投資貧困”，前者指的是一般意義上的貧困，即難以滿足基本生活需要的狀態(tài)；后者即一些農村家庭為了擺脫貧困而開發(fā)自然資源，同時由于缺乏資金不能投資于可持續(xù)的自然資源管理，從而導致自然資源退化，最終也難以實現脫貧目標。

國內對生態(tài)抑制型貧困的關注和研究也逐漸增多。費孝通先生在20世紀80年代研究邊區(qū)民族地區(qū)的過程中，針對赤峰的生態(tài)失衡問題的研究實際涉及生態(tài)抑制型貧困問題，他認為游牧生態(tài)體系和農耕生態(tài)體系在性質上有所差異，靠天放牧和粗放農業(yè)碰在一起，造成濫砍、濫牧、濫墾、濫采，這一系列破壞生態(tài)平衡的因素形成惡性循環(huán)，引發(fā)貧困問題（費孝通，1987）。姜德華等（1989）首次對于中國區(qū)域性貧困進行分類和描述，認為對生態(tài)脆弱地區(qū)的過度開發(fā)或直接放任不管，都有可能引起環(huán)境的惡化，從而引發(fā)貧困，并總結了資源不合理開發(fā)利用與自然生態(tài)惡性循環(huán)的過程。原華榮（1990）、孫繼鳳和劉愛榮（1998）明確提出“環(huán)境性貧困（資源性貧困）”、“生態(tài)環(huán)境生產薄弱型貧困”等概念，用于指代由于自然條件差、資源缺乏和生態(tài)環(huán)境惡化而造成的貧困。其后，馬鳴蕭（2000）、陳南岳（2003）、屈波等（2004）、安樹民和張世秋（2005）、張佰瑞（2007）、胡鞍鋼等（2009）等都對生態(tài)抑制型貧困相關概念進行了深化和完善。其中，屈波等（2004）認為，生態(tài)貧困是由于環(huán)境先天脆弱和資源的不合理利用、環(huán)境污染、破壞性的工程建設等人類活動引致生態(tài)環(huán)境惡化，最終導致的貧困。胡鞍鋼等（2009）將生態(tài)貧困作為與收入貧困、人類貧困、信息貧困并列的第四類貧困，定義為由于生態(tài)環(huán)境不斷惡化，超過其承載能力而造成不能滿足生活在這一區(qū)域人們的基本生存需要與再生產活動，或因自然條件惡化、自然災害頻發(fā)而造成人們基本生活與生產條件被剝奪的貧困現象，主要包括氣候貧困、資源貧困等。張佰瑞（2007）在研究環(huán)京津貧困帶時，拓展了生態(tài)抑制型貧困的內涵，他認為生態(tài)性貧困是指由于生態(tài)因素的綜合影響導致的一個區(qū)域在一定時期內的貧困狀態(tài)，并將所謂“生態(tài)因素的綜合影響”分為直接性抑制——由于生態(tài)環(huán)境惡化導致區(qū)域經濟發(fā)展條件惡化，最終使經濟發(fā)展落后，和間接性抑制——一個區(qū)域在一個更大的區(qū)域經濟發(fā)展帶中處于生態(tài)屏障和生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的地位，生態(tài)保護需要限制了它的資源開發(fā)和利用，導致該區(qū)域累積性的貧困。

綜合國內外專家學者對生態(tài)抑制型貧困相關概念和內涵的研究成果，可以從三個方面去理解生態(tài)抑制型貧困：一是由于生態(tài)環(huán)境惡劣導致的貧困，而生態(tài)環(huán)境惡劣有可能是因為該地區(qū)本身處于生態(tài)脆弱地區(qū)或自然災害易發(fā)地區(qū)，也有可能是由于人們對資源和環(huán)境的過度索取導致生態(tài)環(huán)境退化，更多的是二者兼而有之，甚至形成惡性循環(huán)。二是某些區(qū)域由于承擔生態(tài)涵養(yǎng)、生態(tài)服務功能，發(fā)展權特別是工業(yè)發(fā)展權受限，同時沒有得到相應的補償，或補償不能抵補損失，從而導致區(qū)域經濟社會發(fā)展水平較低，處于相對貧困狀態(tài)。三是某些地區(qū)在工業(yè)化進程中消耗了大量資源，環(huán)境也受到污染和破壞，乃至超出區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)承載力，區(qū)域經濟向更高階段(更有效生產方式)演進的過程受阻，從而處于較低的社會經濟發(fā)展階段。

1.2 對生態(tài)抑制型貧困的成因分析

一是從貧困與生態(tài)、環(huán)境相互作用的視角進行的研究。WCED（1987）、Jehan（2003）等認為，環(huán)境與貧困之間是一種雙向關系，窮人為了生存被迫過度使用環(huán)境（自然）資源，而他們對資源的過度開采使用，使生態(tài)承載能力快速逼近極限（Prasanna等，2003），可提供給人類的資源越來越少，導致螺旋式下降的貧困（Anderson等，2009），這就是“貧窮—生態(tài)環(huán)境惡化—更加貧窮”的惡性循環(huán)。而且，對自然環(huán)境依賴度越高的人，越容易陷入這種惡性循環(huán)。此后，各國學者從不同角度對貧困和生態(tài)環(huán)境的惡性循環(huán)進行了充實和完善。孫繼鳳和劉愛榮（1998）將循環(huán)鏈條擴展為“自然條件嚴酷—自然產出率低—收入少—加速開墾、砍伐—生態(tài)環(huán)境抗干擾能力減弱—生態(tài)環(huán)境惡化—自然條件更加嚴酷”。Pearce和Warford（1993）在循環(huán)中加入高貼現率1貼現率是現代經濟學的一個基本概念，解決了未來經濟活動在今天如何評價的問題。貼現率為正值，說明未來一塊錢不論是損失還是收益，沒有現在的一塊錢重要；而且時間隔得越長，未來的價值越低。環(huán)境經濟學引入貼現率的概念，說明由于高貼現率，窮人或發(fā)展中國家更重視現在利用資源，而忽略資源、環(huán)境的可持續(xù)性因素，他們認為高貼現率是環(huán)境退化的一個原因，它使人們選擇短期行為以滿足當前需求，而忽略了更環(huán)保、更適當的做法，并阻礙對實物資本和自然資本的投資。Grant (1994)在循環(huán)中加入人口的因素，提出了“PPE怪圈”的理論模式，即“貧困（Poverty）—人口（Population）過度增長—環(huán)境（Environment）退化”的惡性循環(huán)，即貧困地區(qū)勞動生產率低迫切需要增加勞動人口，而較高的死亡率又導致高出生率，造成人口快速增長，同時（土地、水等）人均資源量減少，迫使人們對生態(tài)環(huán)境加倍掠奪，帶來生態(tài)惡化和更加貧困，以此循環(huán)往復，用以解釋發(fā)展中國家貧困落后地區(qū)的貧困形成的機制。相關學者對撒哈拉以南的研究認為，人口作為中介因素，只是影響環(huán)境結果的諸多因子之一，農民可以通過農業(yè)集約化創(chuàng)造更好的環(huán)境來應對人口增長（Tumer，1993；Tiffen，1994）。

二是從發(fā)展權受限的角度對生態(tài)抑制型貧困的成因進行研究。阿馬蒂亞·森（2001）認為貧困是缺少各種經濟機會以及交換權利中的殘缺或縮水的結果，即貧困雖然表現為收入低這一現象，但是其根本性的原因是他們獲取收入的能力受到剝奪，以及機會的喪失。而生態(tài)脆弱區(qū)的發(fā)展往往面臨著經濟發(fā)展與生態(tài)功能的沖突，一些方面的發(fā)展權因而受到限制。首先，生態(tài)脆弱區(qū)因生態(tài)功能恢復的需要，在產業(yè)發(fā)展上受到限制，不能發(fā)展與其生態(tài)功能不相適應的高利潤產業(yè)，這是對其參與市場競爭權利的剝奪；其次，生態(tài)脆弱地區(qū)的政府需要承擔更多的生態(tài)修復、環(huán)境保護、引導超載人口轉移等恢復生態(tài)服務功能成本的責任（黃成敏等，2003），這是地方政府所無力承擔的，如若沒有上級政府或區(qū)域之間分擔“成本”的機制，則是對貧困區(qū)發(fā)展權利的剝奪。此外，生態(tài)脆弱區(qū)往往也是人口遷出區(qū)域，因就業(yè)、升學、購置不動產等因素選擇遷移的人口也多為對區(qū)域經濟發(fā)展和地方財政收入具有較高潛在貢獻能力的人群，這也是對生態(tài)脆弱地區(qū)發(fā)展權利的變相剝奪（盧艷麗等，2010）。

三是對生態(tài)脆弱區(qū)貧困的主要影響因素的分析。國內學者對不同類型的生態(tài)脆弱地區(qū)進行研究，探尋其致貧的主要影響因素，曾曉燕等（2006）認為，南方喀斯特地區(qū)貧困的內在驅動因子是當地不利于生產的地形、土壤、植被，外在驅動因子包括人口壓力、資源過度開采、未采取水土保持措施的開發(fā)建設等，任曉東等（2010）按照主要影響因素將喀斯特地區(qū)生態(tài)抑制型貧困劃分為石漠化型、水資源缺乏型、自然保護與生存沖突型、環(huán)境污染型、自然災害頻繁型五大類型。江波（1999）提出，西北干旱區(qū)水土流失嚴重，自然環(huán)境惡劣，加上人口增長過快超過自然資源承載能力，生產經營方式落后，使其成為我國貧困人口集中地帶。劉艷梅（2005）研究了我國西部其他山區(qū)和牧區(qū)致貧因素，認為中國改革開放后的反貧困戰(zhàn)略強調“立足于當地資源”的經濟開發(fā)，而生態(tài)脆弱地區(qū)自然資源開發(fā)的成本高、效益低甚至是負效益，造成農戶無法脫貧。程寶良等（2009）對西部生態(tài)脆弱帶的研究表明，生態(tài)剛性閾值低，容易發(fā)生自然災害，造成生態(tài)難民，也是重要的致貧因素。

1.3 關于生態(tài)抑制型貧困緩解的措施和政策的研究

一是從生態(tài)視角提出相關扶貧措施。近年來國外研究認為，生態(tài)學家憑借其專業(yè)知識可以更多關注生態(tài)系統(tǒng)和社會發(fā)展之間的聯系（Fabrice等，2006），運用群體生態(tài)學、物種學等生態(tài)學知識幫助改善生態(tài)脆弱地區(qū)貧困人口的生活條件（Cristina等，2005），比如通過設立自然保護區(qū)加強生物多樣性保護，把自然保護區(qū)的建設與生態(tài)環(huán)境保護及改善當地人民生活聯系在一起。國內部分學者一致認為生態(tài)環(huán)境的建設與保護是對生態(tài)貧困地區(qū)扶貧的關鍵（佟玉權等，2003；劉艷梅，2005），要實施有效政策促進承擔生態(tài)保護責任地區(qū)的經濟發(fā)展（鐘茂初等，2007），通過大力發(fā)展生態(tài)經濟，使該地區(qū)的經濟效益、社會效益和生態(tài)效益協調統(tǒng)一發(fā)展（于存海，2003）。有些學者針對生態(tài)脆弱地區(qū)提出具體的反貧困路徑，如實施以擴大森林覆蓋率為中心環(huán)境整治和生態(tài)重建工程，綠化山區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱帶（甘露等，2001）以及以小流域為單元，建立以徑流調控和立體開發(fā)體系為特點的綜合治理體系（董鎖成等，2003）。

二是從機制設計角度提出相關的扶貧措施。國外學者的研究主要是基于自下而上的決策方式，結合貧困地區(qū)特殊的生態(tài)和社會經濟條件設計減貧制度，如Anil Agarwal等（2000）在對印度生態(tài)環(huán)境惡劣的四個村莊案例研究中發(fā)現，通過村民參與式民主制度管理自然資源，能夠奠定生態(tài)恢復和可持續(xù)發(fā)展的基礎。很多學者對緩解生態(tài)貧困的具體機制展開大量研究，如生態(tài)環(huán)境服務付費機制（Payments for Environmental Services，PES）。許多由政府付費的基于購買生態(tài)環(huán)境服務和緩解貧困雙重目標的生態(tài)補償項目對貧困地區(qū)人口的福利影響是積極的（Sven Wundera等，2008），在對厄瓜多爾流域服務的付費(Echavarría等，2004)、哥斯達黎加奧薩半島的森林服務付費（Mu?oz，2004）以及河北省豐寧滿族自治縣小壩子村實施的退耕還林還草工程（郝慶等，2008）研究中，PES被證明可以提高生態(tài)環(huán)境服務提供者的收入，有效緩解貧困。也有學者運用數理模型對雙重目標下（環(huán)境保護和減緩貧困）PES機制運行的成本效益進行研究（Babcock等，1996；Crystal等，2010）。國內學者主要從宏觀制度設計角度關注生態(tài)貧困地區(qū)脫貧問題，厲以寧（1991）認為與貧困地區(qū)經濟發(fā)展有關的環(huán)境與生態(tài)平衡問題，取決于經濟運行機制，這比制定優(yōu)惠政策更為重要，并從資金投入來源、資金投入方向和資金利用效率三方面進行了探討，指出及早建立貧困地區(qū)的內部積累機制是加速貧困地區(qū)經濟協調發(fā)展的首要條件。麻朝暉（2008）提出建立有利于貧困地區(qū)生態(tài)保護的財政轉移支付制度，而且必須建立一個科學有效的監(jiān)管制度。陳建生（2009）通過對生態(tài)脆弱地區(qū)農村慢性貧困的研究，提出在生態(tài)脆弱的農村地區(qū)，針對慢性貧困建立保障式扶貧制度，如農村社會救濟制度和農村家庭津貼制度等。從20世紀90年代我國開始探索具體減緩生態(tài)貧困的具體機制，如生態(tài)補償機制 （厲以寧，1990；陳南岳，2002），但主要以政府層面進行的生態(tài)補償為研究對象，針對生態(tài)補償與緩解貧困關系的研究并不多，特別是對生態(tài)補償機制的運作目標、支付模式、補償標準等缺乏科學深入的研究。

三是從經濟發(fā)展角度提出相關扶貧措施。在生態(tài)貧困地區(qū)，通過發(fā)展生態(tài)農業(yè)、生態(tài)旅游等產業(yè)，不僅能夠修復環(huán)境惡化問題，而且可以有效改善當地經濟發(fā)展，國內外學者對此展開了大量研究。歷來農業(yè)發(fā)展能夠顯著改善貧窮狀態(tài)，生態(tài)貧困地區(qū)大都以農業(yè)作為本地區(qū)的支柱產業(yè)，通過發(fā)展生態(tài)農業(yè)，如提高農業(yè)科技水平、推廣綠色食品、采用有機耕作方法以及發(fā)展復合農林業(yè)促進農業(yè)集約化，能夠有效緩解生態(tài)貧困（Wagne，1999；Sachs，2005；龍花樓等，1999；佟玉權等，2003）。Irz等（2001）通過對非洲農業(yè)發(fā)展與貧困關系的研究發(fā)現，農業(yè)投資每增長10%，生活水平在1美元以下的貧困人群就減少9%。此外，一些學者采用計量建模的方法，驗證不同減貧措施對促進生態(tài)農業(yè)發(fā)展以及帶動減貧的相關性，如Tian Shi等（2005）構建系統(tǒng)動力學模型（AISEEM），結合案例研究，指出土地利用模式、政府低息貸款和多樣化培訓，能夠有效促進生態(tài)農業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，在一定程度上減少貧困。國內外學者一般認為，利用自然資源發(fā)展旅游業(yè)能有效緩解生態(tài)脆弱地區(qū)的貧困問題（Craig，1990；郭清霞等，2008），生態(tài)旅游業(yè)能夠擴大貧困地區(qū)本地勞動力就業(yè)、增加商品和服務的銷售等，從而提高生態(tài)貧困地區(qū)人口收入（榮金鳳等，2007）。有學者提出以生態(tài)旅游為功能特色，以生態(tài)農業(yè)生產為依托，發(fā)展生態(tài)旅游農業(yè)，可以有效促進生態(tài)脆弱地區(qū)經濟發(fā)展（宋曉虹，2002）。并有學者總結指出生態(tài)旅游減緩貧困的具體模式，如政府主導模式、亦農亦旅模式、景區(qū)幫扶模式、異地安置模式、整體租賃模式、城企相助模式、先富助貧模式、旅游扶貧試驗區(qū)模式、網絡復合治理模式等（李佳等，2009）。但需要注意的是，發(fā)展生態(tài)旅游不能忽視人的活動和生態(tài)環(huán)境的矛盾（毛勇，2003），可能對生物多樣性保護及旅游業(yè)本身產生一定負面影響，因此，必須注重生態(tài)保護，堅持可持續(xù)發(fā)展原則。

還有學者從其他角度提出減緩生態(tài)貧困的途徑及措施，周毅（1998）認為勞動力相對豐富是貧困地區(qū)最為顯著的比較優(yōu)勢，應充分發(fā)揮這種優(yōu)勢，開發(fā)人力資源，實現勞動對土地和資金的替代，是加速在生態(tài)脆弱地帶貧困地區(qū)經濟發(fā)展的重要途徑。宋崇真等（2011）從立法角度，提出制定“生態(tài)脆弱區(qū)法”，加強生態(tài)脆弱地區(qū)保護，維護生態(tài)系統(tǒng)完整性。很多學者認為明晰土地產權、加強教育及公共投資也是緩解生態(tài)脆弱地區(qū)貧困問題的有效途徑。

[1] Aluko, M.A.O.. Sustainable Development, Environmental Degradation and the Entrenchment of Poverty in the Niger Delta of Nigeria[J]. J. Hum. Ecol., 2004,15(1): 63-68.

[2] Anil Agarwal and SunitaNarain. Redressing Ecological Poverty Through Participatory Democracy: Case Studies from India. 2000: PERI Working Paper No. DPE-00-01.

[3] Babcock BA, Lakshminarayan PG, Wu J, Zilberman D .The economics of a public fund for environmental amenities: a study of CRP contracts. American Journal of Agricultural Economics[J].1996,78:961–971.

[4] Bryant R L. Beyond the impasse: the power of political ecology in Third World. environmental research Area 29 .1997 5-19.

[5] Craig W.A1lin.International Handbook of National Parks and Nature Reserves[M].Greenwood Press,1990.

[6] Cristina Rumbaitis-del Rio, J. Carter Ingram, FabriceDeClerck. Leveraging Ecological Knowledge to End Global Poverty [J]. Frontiers in Ecology and the Environment,2005, 3(9):463.

[7] Crystal Gauvin,Emi Uchida,Scott Rozelle,Jintao Xu and Jinyan Zhan.Cost-Effectiveness of Payments for Ecosystem Services with Dual Goals of Environment and Poverty Alleviation[J]. Environmental Management .2010. 45:488–501.

[8] Echavarría, M., Vogel, J., Alban, M. and F. Meneses(2004) The impacts of payments for watershed services in Ecuador. International Institute for Environment and Development, London.

[9] Escobal, J., AldanaU.. Are nontimber forest products the antidote to rainforest degradation? Brazil nut extraction in Madre De Dios, Peru. World Development. 2003(31) :1873–1887.

[10] FabriceDeClerck, Jane C Ingram and Cristina M Rumbaitisdel Rio. The role of ecological theory and practice in poverty alleviation and environmental conservation [J]. The Ecological Society of America,2006,4: 533–540.

[11] Irz X, Lin L, Thirtle C, et al. 2001. Agricultural productivity,growth and poverty alleviation. Dev Pol Rev 19: 449–66.

[12] Luc Christiaensen, Lionel Demery, JesperKuhl. The (evolving) role of agriculture in poverty reduction—An empirical perspective [J]. Journal of Development Economics.2011.96(2):239-254.

[13] M.PaulFriedberd.Landscape Design [M].Tokyo:Process Architecture pub.Co.Ltd,1989.

[14] Mu?oz, R. (2004) Efectos del programa de serviciosambientales en lascondiciones de vida de los campesinos de la Península de Osa. (thesis), Evaluación de ProgramasyProyectos de Desarrollo,Universidad de Costa Rica, San José (in Wunder 2005).

[15] Nadkarni, M.V. Poverty, environment, development: A many-patterned nexus[J].Economic and Political Weekly,2000,35(14): 1184-1190.

[16] Reardon, T., &Vosti, S. A.. Links between rural poverty and the environment in developing countries: Asset categories and investment poverty. World Development, 1995,23(9):1495–1506.

[17] Robert Chambers.Rural development:putting the last first[M]. New York (EstadosUnidos).1983.

[18] Sachs J. 2005. Investing in development: a practical plan to achieve the Millennium Development Goals. UN Millennium Project. London, UK: Earthscan.

[19] Tian Shi, Roderic Gill. Developing effective policies for the sustainable development of ecological agriculture in China: the case study of Jinshan County with a systems dynamics model [J]. Ecological Economics.2005.53(2):223-246.

[20] W.C.Wagne. Sustainable agriculture: how to sustain a production system in a changing environment[J]. International Journal for Parasitology.1999.29(1):1-5.

[21] WCED. 1987 Our common future Oxford University Press, Oxford .

[22] World Bank. World Development Report 1990—Poverty and development[M]. New York: Oxford University Press, 1990.

[23] World Bank (2007) Zambia Economic and Poverty Impact of Nature-based Tourism. Report No. 43373-ZM. The World Bank, Washington, DC.

[24] 阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒[M].商務印書館,2001.

[25] 畢樹廣，邊玉花，陶小平. 冀西北貧困成因及完善補償機制的研究——基于京張生態(tài)等合作中問題的調查分析[J]. 改革與戰(zhàn)略，2010(8):103-105.

[26] 陳建生.生態(tài)脆弱地區(qū)農村慢性貧困研究——基于600個國家扶貧重點縣的監(jiān)測數據[M].北京：經濟科學出版社，2009.

[27] 陳南岳.我國農村生態(tài)貧困研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2003，13(4):42-45.

[28] 程寶良, 高麗. 西部脆弱環(huán)境分布與貧困關系的研究[J].環(huán)境科學與技術, 2009,32(2):198-202.

[29] 戴維·皮爾斯,杰端米·沃福德著，張世秋譯.世界無末日——經濟學·環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展[M].北京:中國財政經濟出版社，1996:325.

[30] 董鎖成，吳玉萍，王海英.黃土高原生態(tài)脆弱貧困區(qū)生態(tài)經濟發(fā)展模式研究——以甘肅省定西地區(qū)為例[J].地理研究，2003，22(5):590-600.

[31] 費孝通.邊區(qū)開發(fā)與社會調查[M].天津：天津人民出版社，1987：21-29.

[32] 高海生，張葳，從佳琦.環(huán)京津休閑旅游產業(yè)帶建設對環(huán)京津貧困帶經濟發(fā)展的影響力分析[J]. 河北省社科聯2009年度民生調研課題，84-92.

[33] 郭清霞，魏細玲.湖北省兩大貧困區(qū)PPT戰(zhàn)略模式比較[J].經濟地理，2008，28（1）: 167-169.

[34] 郝慶，鄧玲，張萬軍. 冀北山區(qū)生態(tài)建設對農戶經濟行為影響分析[J]. 生態(tài)經濟，2008，24 (8): 52- 55.

[35] 胡鞍鋼，胡琳琳，常志霄. 中國經濟增長與減少貧困(1978-2004)[J]. 清華大學學報(哲學社會科學版)，2006,21(5): 105-111.

[36] 江波. 中國西北干旱區(qū)消除農村貧困人口對策[J].寧夏大學學報（自然科學版），1999，20（2）:110-112.

[37] 姜德華等.中國的貧困地區(qū)類型及開發(fā)[M].北京：旅游教育出版社，1989:6-7.

[38] 焦君紅，王登龍.環(huán)京津貧困帶的環(huán)境權利與義務問題研究[J].改革與戰(zhàn)略.2008 (1):96-98.

[39] 李佳，鐘林生，成升魁.中國旅游扶貧研究進展[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2009，19(13):156-162.

[40] 厲以寧.貧困地區(qū)經濟與環(huán)境的協調發(fā)展[J].中國社會科學，1991(4):199-210.

[41] 劉艷梅.西部地區(qū)生態(tài)貧困與生態(tài)型反貧困戰(zhàn)略[J].哈爾濱工業(yè)大學學報(社會科學版)，2005，7(6):97-101.

[42] 盧艷麗，丁四保，王榮成等. 生態(tài)脆弱地區(qū)的區(qū)域外部性及其可持續(xù)發(fā)展[J]. 中國人口.資源與環(huán)境，2010，20(7):68-73.

[43] 麻朝暉.貧困地區(qū)經濟與生態(tài)環(huán)境協調發(fā)展研究[M].杭州：浙江大學出版社，2008.

[44] 毛勇.試論生態(tài)旅游的誤區(qū)[J].農村經濟，2003，(3):10-12. [45] 榮金鳳，閔慶文，鄭林.貧困地區(qū)的生態(tài)旅游資源極其可持續(xù)利用探討[J].資源科學，2007，29(1):112-117.

[46] 石敏俊，王濤.中國生態(tài)脆弱帶人地關系行為機制模型及應用[J].地理學報，2005:60(1):165-174.

[47] 宋崇真，周玉華. 生態(tài)脆弱區(qū)保護立法初探[J]. 東北農業(yè)大學學報（社會科學版），2011，9(2):134-136.

[48] 宋曉虹. 生態(tài)旅游農業(yè)的發(fā)展及其創(chuàng)新意義[J].貴州農業(yè)科學，2002，30(1):59-61.

[49] 孫繼鳳，劉愛榮. 貧困區(qū)的發(fā)生類型與可持續(xù)性脫貧對策[J]. 地域研究與開發(fā)，1998，17(2):28-31.

[50] 佟玉權，龍花樓. 脆弱生態(tài)環(huán)境耦合下的貧困地區(qū)可持續(xù)發(fā)展研究[J]. 中國人口、資源與環(huán)境，2003，13(2):47-51.

[51] 王軍，李逸波，何玲. 基于生態(tài)補償機制的京津冀農業(yè)合作模式探討[J]. 河北經貿大學學報，2010 (3):74-78.

[52] 王素平，郭君. 張承環(huán)京津貧困帶土地綜合開發(fā)政策試點研究[J]. 經濟與管理，2008(4):68-72.

[53] 王曉海，王曉霞. 環(huán)首都貧困及其根源解析[J]. 調研世界，2005(7):11-13.

[54] 于占民. 加快首都周邊貧困地區(qū)經濟發(fā)展步伐——對豐寧貧困的成因分析與思考[J].經濟研究參考，2007(64):43-49.

[55] 原華榮. 生產性貧困與社會性貧困[J].社會學研究，1990(6):81-88.

[56] 張佰瑞. 我國生態(tài)性貧困的雙重抑制效應研究——基于環(huán)京津貧困帶的分析[J].生態(tài)經濟，2010（5）：20-23.

[57] 張可云，鄭拴虎，趙秋喜. 關于帶動北京周邊貧困地區(qū)發(fā)展問題研究[J]. 北京社會科學，2006(3):50-55.

[58] 鐘茂初，潘麗青.京津冀生態(tài)——經濟合作機制與環(huán)京津貧困帶問題研究[J]. 林業(yè)經濟,2007(10):44-47.

[59] 左停，劉曉敏，王智杰，陳莉.首都經濟圈的貧困帶成因與消除貧困的建議[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經濟，2009(5):69-72.

A Literature Summary of Ecological Inhibitory Poverty Study——Take Ecological Inhibitory Poverty Belt around Beijing and Tianjin for Example

Ding Yiwen1
(1. Pan-China Group Institute of city development, Beijing, 100000)

This paper summarizedthe latest developments and achievements of both domestic and foreign ecologicalinhibitory poverty studies,from respectsof itsconcept,connotation, forming reason, measures and policy. We suggested that the treatment of ecologicalinhibitory poverty should further explorer its poverty reduction model andmechanismwith more suitability, effectiveness and sustainability. Buildingthecross-regionalcooperation mechanism and model to achieve the targets of poverty mitigationandecological protection, formingthe poverty alleviation mechanism which is government leading, diversifed subjects’ participation and market operation.Especially targeted research in those contiguouspoverty areasshould be strengthened. The results might provide intelligence support and decision basis for the poverty reduction of ecological inhibitory poverty belt and provideexperience for other ecologicalinhibitory poverty areas in the whole country.

ecological inhibitory poverty；cause；poverty alleviation measures

X171.4

A

1674-6252（2014）04-0024-06

本文為2012年國家自然科學基金委員會資助的青年科學基金項目階段性研究成果。基金項目名稱為：大都市周邊生態(tài)抑制型貧困區(qū)減貧機制研究——以環(huán)京津貧困帶為例，項目批準號為：71203016.