基于DEA模型的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)效率研究

林 鋒，孫 瑾

?

基于DEA模型的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)效率研究

林 鋒，孫 瑾

（福州外語外貿(mào)學(xué)院，福建福州 350200）

基于文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)異質(zhì)性問題、公益性與盈利性差異問題，設(shè)計(jì)6個(gè)不同細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的差異化投入產(chǎn)出指標(biāo)；然后利用DEA方法測(cè)算6個(gè)不同細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)效率，主要研究結(jié)論為：第一，6個(gè)細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行效率變化取決于技術(shù)進(jìn)步變化；第二，文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)行效率存在行業(yè)異質(zhì)性，群眾文化業(yè)和文化教育業(yè)的運(yùn)行效率總體呈負(fù)增長(zhǎng)，圖書館業(yè)僅呈現(xiàn)微增長(zhǎng)，而文藝表演業(yè)、文物業(yè)和文化市場(chǎng)相關(guān)行業(yè)的運(yùn)行效率總體呈較明顯的正增長(zhǎng)。

文化和殘葉；運(yùn)行效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

在全球“經(jīng)濟(jì)文化化”和“文化經(jīng)濟(jì)化”的背景下，以其強(qiáng)大的生命力在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上展示無窮魅力，已經(jīng)成為美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家的支柱性產(chǎn)業(yè)，被稱為21世紀(jì)的朝陽產(chǎn)業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)是提升國(guó)家文化軟實(shí)力的重要手段，也是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要著力點(diǎn)[1]。

雖然韓順法[2]研究認(rèn)為中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)散效應(yīng)及經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用與理論上存在不小的差距，但國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界多數(shù)研究驗(yàn)證了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用以及對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用，為“將文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)成為全國(guó)性或區(qū)域性支柱產(chǎn)業(yè)”提供堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。如吳承忠和李臻[3]、吳威[4]驗(yàn)證了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)湖南省區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有積極的促進(jìn)作用；傅才武論證了文化產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有“價(jià)值增量效應(yīng)”，同時(shí)具有產(chǎn)業(yè)價(jià)值、品牌價(jià)值和社會(huì)價(jià)值等“溢出性價(jià)值”[5]；鄭仕華研究表明浙江省文化產(chǎn)業(yè)具有很好的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與波及效應(yīng)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用大于拉動(dòng)作用[6]。

鑒于文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的基礎(chǔ)性作用，中共十七屆六中全會(huì)明確建設(shè)“文化強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略目標(biāo)，并在相關(guān)文件中明確提出“構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系”的具體方案。隨著文化產(chǎn)業(yè)支柱性地位以及戰(zhàn)略地位的不斷提升，如何提升文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)效率逐漸成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題。目前國(guó)內(nèi)已經(jīng)有一批針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)效率的研究成果，但主要考察文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，且對(duì)文化產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)效率的研究很少。因此，本文從《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》設(shè)計(jì)的細(xì)分行業(yè)出發(fā)，利用DEA模型測(cè)度中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)具體細(xì)分行業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率，有助于更好地剖析中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率。

一、文獻(xiàn)綜述

近年來，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)之一，形成的研究成果也較多，研究主要包括3種類型：一是從國(guó)家層面研究中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率，如馬躍如用SFA方法測(cè)算了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率，研究表明中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率保持較快的增長(zhǎng)速度[7]。二是從省域?qū)用嫜芯恐袊?guó)文化產(chǎn)業(yè)效率，并進(jìn)行省域或東、中、西部區(qū)域的文化產(chǎn)業(yè)效率比較，這是該領(lǐng)域研究的主要形式。如黃永興[8]、鄭世林和葛堵沂[9]、蔣萍和王勇[10]、王家庭和張容[11]、董亞娟[12]、李興江和孫亮[13]等學(xué)者做了該方面的研究，主要研究結(jié)論為：各省市文化產(chǎn)業(yè)效率的整體水平偏低，文化產(chǎn)業(yè)效率的進(jìn)步主要得益于技術(shù)進(jìn)步，而非規(guī)模效率的改善；同時(shí)省域文化產(chǎn)業(yè)效率差異明顯，呈現(xiàn)明顯的東高西低的梯度分布格局，東部表現(xiàn)最優(yōu)，中部次之，西部最差。三是僅研究部分省市文化產(chǎn)業(yè)效率，如魯小偉和畢功兵計(jì)算比較了廣東省等13個(gè)省市的文化產(chǎn)業(yè)效率，僅廣東省和重慶市處于文化產(chǎn)業(yè)效率有效性行列[14]；應(yīng)翔君測(cè)度了14個(gè)省級(jí)行政區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)效率，發(fā)現(xiàn)它們的綜合技術(shù)效率偏低且是由純技術(shù)效率低下和規(guī)模效率低下共同引起[15]；熊小芳研究表明河南省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚處于DEA效率無效狀態(tài)且是由規(guī)模無效率所致[16]。

以上研究文獻(xiàn)利用不同的研究方法對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行了較為充分的研究，使我們對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率的整體情況有較為直觀的把握。但是，目前中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)效率還存在可繼續(xù)深入研究的內(nèi)容。第一，考慮文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的行業(yè)異質(zhì)性問題。目前國(guó)內(nèi)研究主要以文化產(chǎn)業(yè)整體為研究對(duì)象，未考慮不同細(xì)分文化行業(yè)的特殊性，也就無法體現(xiàn)不同細(xì)分文化行業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的差異性，而行業(yè)異質(zhì)性可能對(duì)運(yùn)營(yíng)效率產(chǎn)生較大的影響。在此，韓學(xué)周和馬萱已經(jīng)做了初步探討，其從表演團(tuán)體、畫廊與畫店、劇場(chǎng)與影劇院、文化經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、娛樂業(yè)5個(gè)細(xì)分行業(yè)出發(fā)，研究中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的細(xì)分行業(yè)的發(fā)展效率問題[17]，為本文研究提供一定的思路啟發(fā)。第二，考慮部分細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的非經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)出問題。目前國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)在投入產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)，多以文化產(chǎn)業(yè)增加值、文化產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入等經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)，這對(duì)盈利性娛樂業(yè)非常適合，但未充分考量部分文化機(jī)構(gòu)的非營(yíng)利性產(chǎn)出，尤其是主要靠財(cái)政補(bǔ)助的文化文物部門，如公共圖書館、群眾藝術(shù)館、文化館、文化站、博物館、藝術(shù)表演場(chǎng)館等。因此，為準(zhǔn)確評(píng)估各個(gè)細(xì)分文化行業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率，需考針對(duì)不同細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)差異化的投入產(chǎn)出指標(biāo)，以考慮細(xì)分產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性，更為準(zhǔn)確地測(cè)度中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)效率。

二、投入產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)計(jì)

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究文化產(chǎn)業(yè)效率時(shí)設(shè)計(jì)的投入要素主要是資本投入和勞動(dòng)力投入。其中，資本投入主要用年末固定資產(chǎn)總值、年末固定資產(chǎn)原值、資本存量（采用永續(xù)盤存法計(jì)算）、固定資產(chǎn)投資額、實(shí)收資本等進(jìn)行測(cè)度；勞動(dòng)力投入主要用單位職工人員數(shù)量、從業(yè)人員數(shù)量進(jìn)行測(cè)度。國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究文化產(chǎn)業(yè)效率時(shí)采用的產(chǎn)出指標(biāo)主要有產(chǎn)業(yè)增加值、產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入額、文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值等。根據(jù)文獻(xiàn)綜述結(jié)果，為考慮文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的行業(yè)異質(zhì)性問題以及部分細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的非經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)出問題，本文在此將針對(duì)不同的細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)差異化的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，以求更為準(zhǔn)確地測(cè)度中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行效率。

本文根據(jù)《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》的分類，初步確定測(cè)度圖書館業(yè)、群眾文化業(yè)、藝術(shù)表演業(yè)、文化市場(chǎng)、文物業(yè)、文化教育業(yè)、文化科技業(yè)、動(dòng)漫業(yè)8個(gè)細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行效率；然后設(shè)計(jì)相應(yīng)的、差異化的投入產(chǎn)出指標(biāo)，并進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)的收集；最后根據(jù)數(shù)據(jù)收集結(jié)果，發(fā)現(xiàn)文化科技業(yè)和動(dòng)漫業(yè)的數(shù)據(jù)不齊全，據(jù)此剔除以上2個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)；最終，在借鑒前人研究成果以及《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》發(fā)布的統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)6個(gè)細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出指標(biāo)如表1所示。

表1 細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出指標(biāo)

注：圖書館業(yè)、群眾文化業(yè)、文物業(yè)和文化教育業(yè)的營(yíng)業(yè)收入包括事業(yè)收入、經(jīng)營(yíng)收入、附屬單位上繳收入及其他收入。群眾文化業(yè)主要指群眾藝術(shù)館、文化館和文化站等服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展情況；文化市場(chǎng)業(yè)包括演出經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、娛樂場(chǎng)所、網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所（網(wǎng)吧）、藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、音像制品批發(fā)零售出租機(jī)構(gòu)及其他經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)；文物業(yè)包括文物科研機(jī)構(gòu)、文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)、博物館、文物商店及其他；文化教育機(jī)構(gòu)包括高等院校、中等專業(yè)學(xué)校、文化干部學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)。

三、中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的測(cè)度結(jié)果分析

（一）方法選擇

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率、生產(chǎn)效率或發(fā)展效率時(shí)，使用較多的測(cè)度方法主要隨機(jī)前沿分析法[12]、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法[17]、超效率數(shù)據(jù)包括分析法[11]、三階段數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法[10]、非條件分位數(shù)估計(jì)法[8]。數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)是采用線性規(guī)劃的方法構(gòu)建前沿生產(chǎn)可能性邊界，優(yōu)點(diǎn)是不需要設(shè)定具體生產(chǎn)函數(shù)，可以避免因?yàn)殄e(cuò)誤的生產(chǎn)函數(shù)而導(dǎo)致結(jié)果的錯(cuò)誤，也不像隨機(jī)前沿分析法需要誤差分布假設(shè)，并能有效分解全要素生產(chǎn)率中的技術(shù)效率[18]。因此，本研究也選擇DEA法來測(cè)算中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行效率。由于大部分使用數(shù)據(jù)包絡(luò)法的文獻(xiàn)均對(duì)其進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡述，本研究不再論述。

（二）綜合效率計(jì)算結(jié)果分析

本文選用DEAP2.1軟件，以采用投入主導(dǎo)型模型及考慮規(guī)模收益的BC2模型，測(cè)算6個(gè)細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行效率。根據(jù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)6個(gè)細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均為1，均達(dá)到DEA有效。以上測(cè)算結(jié)果表明，2000～2011年間中國(guó)6個(gè)細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的資本投入和勞動(dòng)力投入得到充分利用，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資源的效用最大化。

（三）曼奎斯特生產(chǎn)效率指數(shù)分析

本文運(yùn)用幾何平均法，同樣借助DEAP2.1軟件，計(jì)算中國(guó)6個(gè)細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)效率指數(shù)（即Malmquist 指數(shù))及其構(gòu)成要素的變化情況，結(jié)果如表2所示。2001～2011年間，6個(gè)細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率指數(shù)、純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)均為1，由于篇幅限制在表2中未體現(xiàn)。因此，6個(gè)細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的Malmquist 指數(shù)取決于（等于）其技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，即文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行效率變化由技術(shù)進(jìn)步率變化決定。

表2 6個(gè)細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的Malmquist指數(shù)（2001～2011）

注：6個(gè)細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均為1。

由表2可知，第一，群眾文化業(yè)和文化教育業(yè)全要素生產(chǎn)效率的平均增長(zhǎng)率分別為-3.2%、-3.4%，2001～2011年間多數(shù)年份小于1，主要原因是技術(shù)進(jìn)步緩慢或新技術(shù)投資力度弱，導(dǎo)致沒能為群眾藝術(shù)館和文化站（館）的發(fā)展、文化教育事業(yè)的開展提供有效技術(shù)支撐，說明群總文化業(yè)和文化教育業(yè)仍處在粗放式發(fā)展階段，產(chǎn)出增長(zhǎng)主要源于勞動(dòng)力和固定資產(chǎn)的大量投入。第二，圖書館業(yè)全要素生產(chǎn)效率的平均增長(zhǎng)率為0.1%，2001～2011年間有7個(gè)年份大于1，說明圖書館業(yè)能較好地利用信息技術(shù)等相關(guān)技術(shù)來提高運(yùn)營(yíng)效率。第三，文藝表演業(yè)、文物業(yè)和文化市場(chǎng)相關(guān)行業(yè)的全要素生產(chǎn)效率的平均增長(zhǎng)率分別為7.7%、2.0%、11.1%，說明文藝表演業(yè)、文物業(yè)和文化市場(chǎng)相關(guān)行業(yè)能較好地利用現(xiàn)代技術(shù)來進(jìn)行產(chǎn)品（內(nèi)容）創(chuàng)新、服務(wù)方式創(chuàng)新、傳統(tǒng)產(chǎn)品（內(nèi)容）改良、提升內(nèi)部運(yùn)營(yíng)效率等，說明以上3個(gè)細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)方式已經(jīng)實(shí)現(xiàn)由粗放型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向集約型增長(zhǎng)。

以上研究結(jié)果表明，細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)異質(zhì)性確實(shí)對(duì)其運(yùn)行效率產(chǎn)生影響，主要體現(xiàn)在：2001～2011年間，主要作為公益性質(zhì)的、政府財(cái)政投入為主的群眾文化業(yè)和文化教育業(yè)的運(yùn)行效率總體呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)，圖書館業(yè)僅呈現(xiàn)微弱的正增長(zhǎng)狀態(tài)；而盈利性質(zhì)、自負(fù)盈虧的文藝表演業(yè)、文物業(yè)和文化市場(chǎng)相關(guān)行業(yè)的運(yùn)行效率總體呈現(xiàn)較為明顯的正增長(zhǎng)狀態(tài)。因此，政府部門應(yīng)采取措施，努力提升公益性質(zhì)的群眾文化業(yè)、文化教育業(yè)和圖書館業(yè)的運(yùn)行效率。

四、研究結(jié)論與政策啟示

本文在文獻(xiàn)回顧基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有關(guān)于中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率的研究文獻(xiàn)未考慮文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)異質(zhì)性問題、公益性與盈利性差異問題，據(jù)此針對(duì)6個(gè)不同細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)差異化的投入產(chǎn)出指標(biāo)，并考慮經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)出與非經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)出；然后通過《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》收集數(shù)據(jù)；最后利用DEA方法測(cè)算6個(gè)不同細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)效率，主要研究結(jié)論為：第一，6個(gè)細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均為1，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)資源的效用最大化；第二，6個(gè)細(xì)分文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行效率變化取決于技術(shù)進(jìn)步變化；第三，文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)行效率存在行業(yè)異質(zhì)性，群眾文化業(yè)和文化教育業(yè)的運(yùn)行效率總體呈負(fù)增長(zhǎng)，圖書館業(yè)僅呈現(xiàn)微增長(zhǎng)，而文藝表演業(yè)、文物業(yè)和文化市場(chǎng)相關(guān)行業(yè)的運(yùn)行效率總體呈較明顯的正增長(zhǎng)；第四，政府部門應(yīng)采取措施，努力提升公益性質(zhì)的群眾文化業(yè)、文化教育業(yè)和圖書館業(yè)的運(yùn)行效率。

[1]袁海,吳振榮.中國(guó)省域文化產(chǎn)業(yè)效率測(cè)算及影響因素實(shí)證分析[J].軟科學(xué),2012,26(3):72-77.

[2]韓順法.文化產(chǎn)業(yè)對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)效應(yīng)研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2012,1(7):21-28.

[3]吳承忠,李臻.文化產(chǎn)業(yè)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)——以長(zhǎng)株潭城市圈為例[J].城市問題,2013,(7):59-63.

[4]吳威.信息文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證分析——以湖南省為例[J].情報(bào)科學(xué),2013,(9):146-150.

[5]傅才武.論文化產(chǎn)業(yè)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的作用——以湖北省為例[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2012,(4):69-76.

[6]鄭仕華.文化產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用實(shí)證研究——基于浙江省2007年投入產(chǎn)出表的分析[J].生產(chǎn)力研究,2012,(4):194-195,217.

[7]馬躍如,白勇,程偉波.基于SFA的我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率及影響因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2012,(8):97-101.

[8]黃永興,徐鵬.基于非條件分位數(shù)估計(jì)法的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2012,(11):72-79.

[9]鄭世林,葛珺沂.文化體制改革與文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J].中國(guó)軟科學(xué),2012,(10):48-58.

[10]蔣萍,王勇.全口徑中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究——基于三階段DEA模型和超效率DEA模型的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2011,(12):69-81.

[11]王家庭,張容.基于三階段DEA模型的中國(guó)31省市文化產(chǎn)業(yè)效率研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2009,(9):75-82.

[12]董亞娟.區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)效率的影響因素研究——基于隨機(jī)前沿模型的分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2012,(7):29-39.

[13]李興江,孫亮.中國(guó)省際文化產(chǎn)業(yè)效率的區(qū)域差異分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2013,(20):124-128.

[14]魯小偉,畢功兵.基于主成分分析法的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)效率評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2014,(1):63-65.

[15]應(yīng)翔君.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率及其影響因素分析[D].杭州:浙江工業(yè)大學(xué),2012.

[16]熊小芳.河南省文化產(chǎn)業(yè)效率分析[D].武漢:華中師范大學(xué),2011.

[17]韓學(xué)周,馬萱.基于DEA模型的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率研究[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2012,(3):146-153.

[18]姚洋.非國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分對(duì)我國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,1998,(12):29-35.

2014-11-01

省教科規(guī)劃辦2012年省教科十二五常規(guī)課題:“海西”文化休閑產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)的路徑研究.課題編號(hào):FJCGGJ12-069 ;省教育廳閩臺(tái)A類項(xiàng)目:彈性需求下閩臺(tái)高校合作專業(yè)建設(shè)規(guī)模的探索和研究.課題編號(hào):JA13571S

林 鋒（1978-）,男,漳州南靖人,碩士,講師,研究方向:政治經(jīng)濟(jì)學(xué).

G114

A

1672-4658(2015)01-0101-04