惡性襲醫(yī)事件后事發(fā)醫(yī)院醫(yī)務人員的應對方式及心理癥狀分析

彭英姿，任 霞

（溫嶺市第一人民醫(yī)院，浙江 溫嶺 317500）

近年來，惡性襲醫(yī)事件屢遭曝光，2011年，北京同仁醫(yī)院女醫(yī)生被所治患者瘋狂砍殺致重傷[1]；2012年，哈爾濱醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院發(fā)生了一起惡性殺醫(yī)案，造成了1死3傷的嚴重后果[2]；2013年，本醫(yī)院更是發(fā)生了一起震驚全國的惡性襲醫(yī)事件，導致了1死2傷的惡劣影響。醫(yī)療暴力事件的頻繁發(fā)生，使醫(yī)療暴力上升為一個公共衛(wèi)生問題。各種惡性暴力事件不但妨礙了正常的醫(yī)療秩序，更是嚴重傷害了醫(yī)務人員的身心健康。醫(yī)務人員應對醫(yī)療暴力事件后的心理反應，在其醫(yī)療活動中會產(chǎn)生不可估量的負面效應。本研究針對不同人口特征的醫(yī)務人員，進行心理癥狀及應對方式的調(diào)查和分析，旨在為其應對暴力事件后發(fā)生心理危機的干預提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 2013年11—12月，對當?shù)?周前發(fā)生惡性殺醫(yī)事件的事發(fā)醫(yī)院的1 700多名員工進行調(diào)查，除輪休、工作繁忙及不愿接受調(diào)查者，共發(fā)放問卷438份，回收有效問卷412份，問卷有效率為94.1%。被調(diào)查者包括醫(yī)護人員、藥劑醫(yī)技、行政后勤（不包括臨床中層干部）、輔助人員（包括財務、保安、護工等），被調(diào)查者含各崗位退休返聘人員。其中男性178名，女性234名；年齡22～67歲，44歲以下（青年組）263 名，45～59 歲（中年組）128 名，60 歲及以上（老年組）21名。學歷：大專以下78名，大專及以上334名；職稱：初級及以下153名，中高級職稱259名。醫(yī)生94名，護士98名；藥劑師53名，醫(yī)技人員45名；行政人員21名，后勤人員33名；財務人員36名，其他輔助人員32名。

1.2 調(diào)查工具 （1）癥狀自評量表[3]：共90個項目，分10個因子，每一項目因子根據(jù)嚴重程度從0（無）到4（嚴重）分5個等級計分，分值越高表明心理健康狀況越差。（2）簡易應對方式問卷[3]：共 20個條目，前12個條目屬于積極應對維度，后8個條目屬消極應對維度，條目分4個等級，從不采取到經(jīng)常采取評分為0～3分。（3）自行設(shè)計的一般情況調(diào)查表：包括性別、年齡、學歷、職稱、專業(yè)、職務、科室等。

1.3 調(diào)查方法 由經(jīng)過統(tǒng)一培訓的調(diào)查員，在下午工作時段分別到各個科室發(fā)放問卷，交代評分方法，被調(diào)查者在無干擾環(huán)境下30 min內(nèi)獨立完成，調(diào)查員當場收回問卷，被調(diào)查者不能重復答卷。

1.4 統(tǒng)計學方法 使用SPSS 19.0進行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計分析，兩組間比較采用兩獨立樣本t檢驗，多組間比較采用F檢驗。

2 結(jié)果

2.1 應對方式得分和SCL－90總分結(jié)果 醫(yī)療系統(tǒng)發(fā)生惡性襲醫(yī)事件后，短期內(nèi)412名醫(yī)務人員消極應對得分為（1.76±0.50）分，比全國常模的（1.59±0.66）分要高（P＜0.05）；積極應對分為（1.64±0.54）分，全國常模為（1.78±0.52）分，低于常模分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。不同人口特征的醫(yī)務人員心理自評癥狀總分均高于全國常模（129.96±38.76）分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。除精神病性得分最低，接近全國常模（1.29±0.42）分且差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），其余各因子分結(jié)果各組間存在差異,其中尤以強迫、人際關(guān)系、抑郁3個因子分差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 不同特征人員的得分比較

2.2.1 不同崗位醫(yī)務人員應對方式和癥狀自評量表得分比較 結(jié)果表明，除了行政后勤組是以積極應對為主，其他組都以消極應對為主，其中醫(yī)護人員組的消極應對得分最高（P＜0.05）。4組不同崗位人員在強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁的因子分，以及癥狀自評量表總分的差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05或P＜0.01），其中醫(yī)護人員組的該4項得分最高，表明其異常心理癥狀最明顯。見表1。

表1 不同崗位醫(yī)務人員應對方式和癥狀自評量表得分比較（±S，分）

表1 不同崗位醫(yī)務人員應對方式和癥狀自評量表得分比較（±S，分）

?

2.2.2 不同性別、年齡的醫(yī)務人員癥狀自評量表得分的比較 女性組在總分和軀體化、強迫、人際關(guān)系敏感因子分上高于男性（P＜0.01或 P＜0.05），但敵對得分低于男性（P＜0.05）。3個不同年齡組在總分和強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁、偏執(zhí)、敵對因子得分差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05 或P＜0.01），中年組的強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁3個因子得分最高，青年組的敵對得分最高，老年組的偏執(zhí)得分最高。見表2。

表2 不同性別、年齡醫(yī)務人員癥狀自評量表得分的比較（±S，分）

表2 不同性別、年齡醫(yī)務人員癥狀自評量表得分的比較（±S，分）

?

2.2.3 不同職稱、學歷的醫(yī)務人員癥狀自評量表得分比較 中高級組在總分和強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁、恐怖因子得分高于初級及以下組（P＜0.05）；大專及以上組在總分和強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁得分高于大專以下組（P＜0.05）。 見表 3。

表3 不同職稱、學歷醫(yī)務人員癥狀自評量表得分的比較（±S，分）

表3 不同職稱、學歷醫(yī)務人員癥狀自評量表得分的比較（±S，分）

?

3 討論

3.1 惡性襲醫(yī)事件后醫(yī)務人員短期內(nèi)的心理衛(wèi)生現(xiàn)狀較差 醫(yī)務人員遭受惡性襲醫(yī)事件后，醫(yī)患間信任度降低，全體醫(yī)務人員遭受集體心理創(chuàng)傷，短期內(nèi)整體心理衛(wèi)生狀況較差?，F(xiàn)階段，工作場所暴力在發(fā)展中國家是一個普遍存在的社會安全問題，尤其是衛(wèi)生服務行業(yè)的暴力事件遠遠高于其他領(lǐng)域[4]。在診療過程中，很多患者及家屬當實際療效沒有達到預期效果時，就極有可能通過暴力手段來宣瀉不滿情緒，由此導致醫(yī)療暴力的發(fā)生[5]。醫(yī)務人員在醫(yī)療場所頻遭不同類型的醫(yī)療暴力，甚至發(fā)生惡性殺醫(yī)事件。本研究結(jié)果表明，醫(yī)務人員整體心理衛(wèi)生狀況較差，應對方式消極，是當今醫(yī)患關(guān)系緊張的一個縮影，這種現(xiàn)象應引起社會各界的重視。

3.2 惡性襲醫(yī)事件后不同特征醫(yī)務人員心理癥狀的差異分析

3.2.1 醫(yī)生護士的異常心理癥狀最明顯 不同崗位中，醫(yī)護人員消極應對維度最高，這與醫(yī)護人員身處臨床一線，在醫(yī)患矛盾中處于主導地位有關(guān)；而行政后勤人員則表現(xiàn)為積極應對維度最高，這可能與他們所擔負的行政責任或工作性質(zhì)有關(guān)；醫(yī)護組在各崗位中心理衛(wèi)生狀況最差，這與醫(yī)護人員在治療過程中與患者密切接觸，工作量大且繁瑣，加上當前醫(yī)患關(guān)系緊張，一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，醫(yī)生、護士的安全與自尊得不到保障有關(guān)。

3.2.2 心理癥狀存在性別、年齡差異 在高強度、高風險的醫(yī)療工作中，男性比女性心理應激能力相對要好。男性與女性相比，具有更強的意志力和事業(yè)心。不同的年齡層次也影響著個人的認知和應對。青年組大部分醫(yī)務人員工作時間短，臨床實踐較少，遇到的醫(yī)療糾紛和醫(yī)療暴力相對較少，心理狀況也相對較好。但此類人群由于年輕、易沖動，在襲醫(yī)事件后，易出現(xiàn)敵對情緒；而中年組醫(yī)務人員，因為工作年齡長，遭遇過各種疑難危重患者，多少經(jīng)歷過一些醫(yī)療糾紛甚至醫(yī)療暴力。長期的職業(yè)倦怠，加上身邊發(fā)生的惡性襲醫(yī)事件，更易誘發(fā)他們的心理應激危機，所以中年組在各年齡組中心理衛(wèi)生狀況最差。老年組醫(yī)務人員大多為返聘人員或臨時工，這組人群心理壓力相對較少，而相比青年組心理衛(wèi)生狀況稍差。

3.2.3 心理癥狀存在職稱、學歷差異 中高級職稱尤其是臨床醫(yī)護人員，直接擔負著患者的療診工作，醫(yī)療風險系數(shù)大。近年來，頻繁發(fā)生的惡性殺醫(yī)事件中，很多是針對中高級職稱人員下手，造成此類人群心理壓力倍增。此外，受教育程度也影響著醫(yī)務人員的心理應激反應，學歷高者之前付出更多的努力，在醫(yī)療環(huán)境極端惡劣的情況下，付出與回報不成比例，他們的心理落差更大，心理衛(wèi)生狀況不佳。

3.3 惡性襲醫(yī)事件導致的后果與啟示 本研究結(jié)果顯示，一起嚴重的醫(yī)療暴力事件后，會造成醫(yī)務人員的心理衛(wèi)生狀況普遍下降。而醫(yī)療暴力的危害具有十分嚴重的后果。研究認為，人為破壞導致的突發(fā)災難事件，比自然災害對人心理影響更大，易導致更加嚴重而持久的心理創(chuàng)傷[6]。醫(yī)務人員是一類特殊的知識型員工群體，具有較高的被尊重和自我實現(xiàn)的需要[7]。肆意踐踏醫(yī)務人員的自尊、甚至生命的惡性襲醫(yī)事件，更易誘發(fā)醫(yī)務人員群體性心理危機的爆發(fā)，并導致長期的心理創(chuàng)傷。醫(yī)患雙方出現(xiàn)信任危機，更易加深醫(yī)患矛盾，不利于醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。

本研究結(jié)果能為醫(yī)務人員心理危機的評估提供依據(jù)和幫助，提示在遭受惡性襲醫(yī)事件后，應及時對具備中年、女性、中高級職稱、大專及以上學歷、醫(yī)護人員等特征的高危人群，采取相應的干預疏導措施，減輕其強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁癥狀，從而有效預防醫(yī)務人員群體性心理危機的發(fā)生。

[1]方 磊.北京同仁醫(yī)院女醫(yī)生遭不明男子砍傷[DB/OL]（2011-9-16）[2014-3-16].http://www.sina.com.cn/

[2]熊 琳,王春雨.哈醫(yī)大一院血案：患者刀砍醫(yī)務人員造成一死三傷[DB/OL]（2012-3-25）[2014-3-16].http://www.xin huanet.com/

[3]汪向東,王希林,馬 弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].北京：中國心理衛(wèi)生出版社,1999,31-35.

[4]Krug E G,Dahlberg L L,Merey J A,et al.World Report on Violence and Health[M].Geneva:WHO Press,2002:3-19.

[5]王 璠,楊小明,汪啟成.醫(yī)療暴力的危害、原因及對策[J].醫(yī)療哲學,2005,26(11):16-18.

[6]Figley C R.From Victim to Survivor:Social Responsibility in the Wake of Catastroph[M].New York:Brunner/mazel,1985:398-416.

[7]張德春,李萬才,遲江波.醫(yī)院知識型員工的心理契約及管理特點[J].中國醫(yī)院管理雜志,2005,21（11）：754-756.