細(xì)致化護(hù)理對(duì)急性胰腺炎患者治療效能感的影響研究

蓋 敏 劉 利 高文霞

（通化市第三人民醫(yī)院，吉林 通化 134001）

細(xì)致化護(hù)理對(duì)急性胰腺炎患者治療效能感的影響研究

蓋 敏 劉 利 高文霞

（通化市第三人民醫(yī)院，吉林 通化 134001）

目的研究觀察細(xì)致化護(hù)理對(duì)急性胰腺炎患者治療效能感的影響情況。方法選取2012年2月至2014年1月本院收治的70例急性胰腺炎患者為研究對(duì)象，將70例患者隨機(jī)分為對(duì)照組（常規(guī)急性胰腺炎護(hù)理組）35例和觀察組（細(xì)致化護(hù)理組）35例，然后將兩組患者干預(yù)前后的疾病認(rèn)知度與治療效能感進(jìn)行分別評(píng)估及比較。結(jié)果觀察組干預(yù)后的疾病認(rèn)知度與治療效能感均顯著地好于對(duì)照組，P均＜0.05，均有顯著性差異。結(jié)論細(xì)致化護(hù)理對(duì)急性胰腺炎患者治療效能感的影響更大，其通過(guò)提升患者的疾病認(rèn)知度來(lái)達(dá)到改善其對(duì)預(yù)后信心的目的。

細(xì)致化護(hù)理；急性胰腺炎；治療效能感

急性胰腺炎為臨床常見(jiàn)病，有研究顯示，受疾病不適感及其他多種因素的影響，較大一部分患者表現(xiàn)出對(duì)治療及預(yù)后信心不足的情況，因此患者的治療效能感相對(duì)較低，而這對(duì)于患者的情緒心理狀態(tài)及治療配合態(tài)度等均十分不利，因此對(duì)急性胰腺炎患者護(hù)理的過(guò)程中應(yīng)注意對(duì)此方面的改善[1]。本文中我們即就細(xì)致化護(hù)理對(duì)急性胰腺炎患者治療效能感的影響程度進(jìn)行觀察研究，現(xiàn)將研究結(jié)果分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2012年2月至2014年1月本院收治的70例急性胰腺炎患者為研究對(duì)象，將70例患者隨機(jī)分為對(duì)照組（常規(guī)急性胰腺炎護(hù)理組）35例和觀察組（細(xì)致化護(hù)理組）35例。對(duì)照組的35例患者中，男性20例，女性15例，年齡20～66歲，平均年齡（45.8±8.0）歲，病程2.5～26.5 h，平均病程（11.3±2.1）h，其中輕型28例，重型7例。觀察組的35例患者中，男性21例，女性14例，年齡20～67歲，平均年齡（45.9±7.8）歲，病程2.5～27.0 h，平均病程（11.4±2.0）h，其中輕型28例，重型7例。兩組患者的年齡、性別、病程及輕型重型比例之間均無(wú)顯著性差異，P均＞0.05，具有可比性。

1.2 方法：對(duì)照組的患者以常規(guī)的急性胰腺炎護(hù)理方式及步驟進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，主要包括對(duì)患者進(jìn)行急性胰腺炎相關(guān)知識(shí)的宣教、基礎(chǔ)飲食及相關(guān)不良心理情緒的疏導(dǎo)等。觀察組則以細(xì)致化護(hù)理模式進(jìn)行干預(yù)，主要為將常規(guī)護(hù)理的各個(gè)步驟進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分，將每個(gè)步驟細(xì)致化處理后再進(jìn)一步擴(kuò)寬其護(hù)理范圍，如對(duì)于健康教育的內(nèi)容進(jìn)一步擴(kuò)寬，不僅僅將急性胰腺炎相關(guān)知識(shí)列入其中，其相關(guān)影響因素的內(nèi)容及患者的個(gè)性化問(wèn)題內(nèi)容也列入其中，另外，對(duì)于基礎(chǔ)護(hù)理方面，應(yīng)與患者家屬相配合，結(jié)合醫(yī)囑進(jìn)行細(xì)節(jié)方面的個(gè)性化處理，而心理護(hù)理方面則采用一對(duì)一強(qiáng)化疏導(dǎo)的方式進(jìn)行干預(yù)。然后將兩組患者干預(yù)前后的疾病認(rèn)知度與治療效能感進(jìn)行分別評(píng)估及比較。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：①疾病認(rèn)知度采用調(diào)查問(wèn)卷的形式評(píng)估，問(wèn)卷中的內(nèi)容均為急性胰腺炎病因、機(jī)制、治療及護(hù)理相關(guān)方面的內(nèi)容，問(wèn)卷總分設(shè)定為0～100分，其中85分及以上為優(yōu)良，60～84分為一般，60分以下為較差。②治療效能感根據(jù)一般效能感量表進(jìn)行改制，問(wèn)卷總分仍為40分為滿分，31分及以上為很高，21～30分為較高，11～20分為較低，11分以下為很低[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：本研究中的年齡、病程為計(jì)量資料，而性別及輕型重型比例、結(jié)果部分的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為計(jì)數(shù)資料，其均以軟件SAS6.0進(jìn)行t檢驗(yàn)及卡方檢驗(yàn)處理，P＜0.05表示有顯著性差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者干預(yù)前后的疾病認(rèn)知度比較：干預(yù)前對(duì)照組患者的疾病認(rèn)知度優(yōu)良者5例，優(yōu)良率為14.29%，一般者15例，一般率為42.86%，較差者15例，較差率為42.86%；觀察組患者中優(yōu)良者5例，優(yōu)良率為14.29%，一般者14例，一般率為40.00%，較差者16例，較差率為45.71%。兩組干預(yù)前優(yōu)良率無(wú)顯著性差異，P＞0.05。干預(yù)后對(duì)照組患者的疾病認(rèn)知度優(yōu)良者20例，優(yōu)良率為57.14%，一般者10例，一般率為28.57%，較差者5例，較差率為14.29%；觀察組患者中優(yōu)良者28例，優(yōu)良率為80.00%，一般者7例，一般率為20.00%，較差者0例，較差率為0.00%。觀察組的優(yōu)良率高于對(duì)照組，P＜0.05，有顯著性差異。

2.2 兩組患者干預(yù)前后的治療效能感比較：干預(yù)前對(duì)照組治療效能感很高者5例，較高者10例，較低者10例，很低者10例，很高率為14.29%，觀察組治療效能感很高者5例，較高者10例，較低者9例，很低者11例，很高率為14.29%。干預(yù)前兩組很高率無(wú)明顯差異，P＞0.05。干預(yù)后對(duì)照組組治療效能感很高者15例，較高者10例，較低者5例，很低者5例，很高率為42.86%，觀察組治療效能感很高者22例，較高者10例，較低者3例，很低者0例，很高率為62.86%。干預(yù)后觀察組很高率高于對(duì)照組，P＜0.05，有顯著性差異。

3 討 論

急性胰腺炎的臨床護(hù)理研究相對(duì)較多，其中關(guān)于此類患者治療過(guò)程中的情緒心理波動(dòng)的相關(guān)研究也較多，而這些方面均不同程度地與患者的治療效能感有關(guān)，因此對(duì)于患者治療效能感的干預(yù)極為必要。而不同護(hù)理模式對(duì)急性胰腺炎患者各個(gè)方面的干預(yù)程度存在明顯的差異，因此對(duì)急性胰腺炎患者進(jìn)行治療效能感方面的干預(yù)應(yīng)重視對(duì)護(hù)理模式的選取。細(xì)致化護(hù)理是在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上，將護(hù)理過(guò)程中的各個(gè)程序進(jìn)行細(xì)致化處理的一種護(hù)理模式，其更為重視對(duì)細(xì)節(jié)方面的干預(yù)[3-4]，因此臨床對(duì)其認(rèn)可程度較高。

本文中我們即就細(xì)致化護(hù)理對(duì)急性胰腺炎患者治療效能感的影響程度進(jìn)行觀察研究，并與常規(guī)護(hù)理干預(yù)的患者進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，細(xì)致化護(hù)理對(duì)急性胰腺炎患者的疾病認(rèn)知度的提升有較好的作用，另外，患者干預(yù)后的治療效能感也大幅度提升，從而肯定了細(xì)致化護(hù)理在急性胰腺炎患者中的應(yīng)用效果與價(jià)值[5]。綜上所述，我們認(rèn)為細(xì)致化護(hù)理對(duì)急性胰腺炎患者治療效能感的影響更大，其通過(guò)提升患者的疾病認(rèn)知度來(lái)達(dá)到改善其對(duì)預(yù)后信心的目的。

[1] 李雅卿,李雪峰.全程護(hù)理干預(yù)對(duì)重癥急性胰腺炎患者治療效果的影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2014,12(2):75-76.

[2] 王立娜.循證護(hù)理在重癥胰腺炎保守治療中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2014,8(1):219-220.

[3] 金年蘭.人性化服務(wù)在急性胰腺炎護(hù)理中的效果[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)(江西),2013,14(11):109-110.

[4] 劉杰.人性化護(hù)理對(duì)急性胰腺炎患者治療效果的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2013,22(35):3983-3984.

[5] 袁年粉.護(hù)理干預(yù)在急性重癥胰腺炎患者中的應(yīng)用及預(yù)后評(píng)價(jià)[J].齊魯護(hù)理雜志,2013,19(23):85-86.

R473.5

B

1671-8194（2014）28-0309-02