淺談陸懋修醫(yī)學(xué)思想的學(xué)術(shù)淵源＊

張立平

(中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究所，北京 100700)

陸懋修(1818～1886)，字九芝，又名勉旃，號(hào)江左下工，又號(hào)林屋山人，江蘇元和(今江蘇吳縣)人，是清代后期著名的醫(yī)家。陸氏家族世代業(yè)儒，其祖父陸文、父親陸嵩皆通醫(yī)學(xué)。陸懋修的醫(yī)學(xué)修為，一方面受家學(xué)的影響，更重要的則是得益于其對(duì)中醫(yī)經(jīng)典的熱愛及其外曾祖王樸莊醫(yī)學(xué)思想的熏陶。

1 尊《經(jīng)》崇《論》

1.1 勤求岐黃之訓(xùn)

《黃帝內(nèi)經(jīng)》是我國(guó)現(xiàn)存醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中最早的一部經(jīng)典著作，也是中醫(yī)學(xué)的奠基之作，被奉為“醫(yī)家之宗”?！爸嗅t(yī)學(xué)發(fā)展史上所出現(xiàn)的許多著名醫(yī)家和不少醫(yī)學(xué)流派，從其學(xué)術(shù)思想和繼承性來說，基本上都是從《內(nèi)經(jīng)》理論體系的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的”［1］。

陸懋修鉆研《內(nèi)經(jīng)》，下了很深的工夫。其感于原文字字珠璣而又詰屈難懂、醫(yī)家置而不讀的現(xiàn)象，幾易其稿，作《〈內(nèi)經(jīng)〉難字音義》一卷，摘《內(nèi)經(jīng)》中的難字予以正音、釋義。就陸懋修在學(xué)術(shù)方面的成就而言，以傷寒、運(yùn)氣之學(xué)為主，皆與其深厚的《內(nèi)經(jīng)》功底有著密切的關(guān)系。陸懋修認(rèn)為，張仲景《傷寒論》取法于《內(nèi)經(jīng)》，與《素問》六經(jīng)、熱病及五運(yùn)六氣之論有著很深的淵源關(guān)系:“仲景之圣，亦惟取法于《內(nèi)經(jīng)》而已。則茍欲治病，《內(nèi)經(jīng)》故不可不讀”，“莫若揭此七篇(運(yùn)氣七篇)病因治法，以求六經(jīng)病所由來，而六經(jīng)之何由而病，病之何由而治，即可以《內(nèi)經(jīng)》之言名仲景之法，并可以知今人之病無一不出于《內(nèi)經(jīng)》之言”［2］。此外，其疫病的認(rèn)識(shí)，亦本于《素問》“遺篇”，正如其所說:“疫之為病所不同于尋常溫?zé)嵴?，正賴有此二篇以明之也”。陸懋修精研岐黃，汲取《內(nèi)經(jīng)》之醫(yī)理，融會(huì)貫通，為其醫(yī)學(xué)之路奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1.2 精研張仲景之論

陸懋修對(duì)《傷寒論》的尊崇相較于《內(nèi)經(jīng)》而言，有過之而無不及。陸懋修認(rèn)為，張仲景的《傷寒論》為百病立法，雜病、溫病與傷寒之治沒有差別，都可以歸于六經(jīng)之變，這種認(rèn)識(shí)深刻地體現(xiàn)了其對(duì)于溫病的認(rèn)知和治療。陸懋修基于張仲景六經(jīng)辨證，反復(fù)申明溫病隸屬于陽明病，成為繼王樸莊之后“以寒統(tǒng)溫”的代表人物。其醫(yī)學(xué)思想，對(duì)于當(dāng)時(shí)“一遇溫?zé)岵?，無不力辟(避)傷寒方”的時(shí)弊，起著“補(bǔ)偏救弊”的積極作用。然他對(duì)于《傷寒論》尊信太高，對(duì)超出傷寒之外的后世溫病學(xué)派頗有成見，詆毀太過，失于偏頗和保守。即便如此，陸懋修在傷寒、溫病方面的成就仍然是很突出的，不失為“仲景功臣，不得不推為清季治傷寒者一鉅子也”［3］。

綜上所述，《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》是中國(guó)醫(yī)學(xué)史上最高學(xué)術(shù)成就的代表性著作。陸懋修尊《經(jīng)》崇《論》，發(fā)皇古義，論醫(yī)理常以《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》為據(jù)，臨證亦每取法于其中。由于對(duì)《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》的精通與執(zhí)著追求，陸懋修也顯現(xiàn)除了“崇古尊經(jīng)”的一面，但這并不妨礙其融會(huì)新知，在醫(yī)學(xué)上有所成就。所以，一個(gè)醫(yī)家的成就絕不是偶然的，也沒有捷徑可走，學(xué)習(xí)中醫(yī)經(jīng)典是必由之路。

2 遠(yuǎn)從柯琴、尤怡之論

陸懋修在傷寒學(xué)方面的認(rèn)識(shí)深受清·柯琴、尤怡兩位傷寒大家的影響。

2.1 秉承柯琴“六經(jīng)為百病立法”的觀點(diǎn)

柯琴(1662～1735)，字韻伯，號(hào)似峰，浙江慈溪人，清初醫(yī)學(xué)家，精于傷寒之學(xué)，著有《傷寒論注》、《傷寒論翼》、《傷寒附翼》，合稱《傷寒來蘇集》?？虑俅蚱屏?jīng)的束縛，以方類證，匯集方證條文研究傷寒病證。其更以“六經(jīng)地面說”為論，提出了六經(jīng)為百病立法的觀點(diǎn):“仲景之六經(jīng)為百病立法，不專為傷寒一科”、“傷寒雜病，治無二理，咸歸六經(jīng)節(jié)制”。

陸懋修擷取其觀點(diǎn)，在《文·書柯韻伯＜傷寒論翼＞后》中進(jìn)一步指出:“仲景之六經(jīng)為百病立法，傷寒又為百病之首。傷寒雜病，治無二理，總歸六經(jīng)之變。見人于治傷寒時(shí)，但拘傷寒，不究六經(jīng)中有雜病之理。治雜病時(shí)，又以《傷寒論》之六經(jīng)為專論傷寒，絕無關(guān)于雜病。韻伯可謂善識(shí)時(shí)弊者矣。嗟乎!傷寒而外皆雜病，病不離乎六經(jīng)。自不讀《傷寒論》，既不知傷寒所重在六經(jīng)，又不知六經(jīng)即兼言雜病，而六經(jīng)之分則惟《傷寒論》有之。故凡不能治傷寒者，亦必不能治雜病?！贝送?，陸懋修于傷寒以廣義為論，及其臨證治外感、內(nèi)傷多施以經(jīng)方，與柯氏的影響不無關(guān)系。正如其自己所說:“余之治傷寒也，即從《來蘇集》入手，故能不以病名病，而以證名病。亦能不以藥求病，而以病求藥。即治雜病，亦能以六經(jīng)分之，是皆先生之教也。［4］”

此外，柯琴在《傷寒來蘇集·傷寒論翼·溫暑指歸》中根據(jù)腸胃的功能及外感熱病的傳變特點(diǎn)，提出了“陽明為成溫之藪”的論斷。陸懋修以陽明病概溫病，將溫病納入陽明病的證治體系之中，與之有著密不可分的聯(lián)系。

2.2 采擷尤怡《傷寒貫珠集》傷寒寒、溫之論

尤怡(? ～1749)，字在涇，號(hào)拙吾，晚號(hào)飼鶴山人，清代長(zhǎng)洲(今江蘇吳縣)人。尤怡于張仲景之學(xué)鉆研甚深，著有《傷寒貫珠集》8卷，不但對(duì)《傷寒論》原文進(jìn)行了逐條注解，還采用六經(jīng)為綱、治法為目，以方類證的方法對(duì)《傷寒論》原文次序做了重新的編排和歸類，突出了傷寒治法特色。并就六經(jīng)各提其綱，于正治法之外又列各經(jīng)之變治法。如少陰治法歸類為清法、下法、溫法、生死法;厥陰有寒熱，治則有清法、溫法之別。這些觀點(diǎn)均為陸懋修所汲取，其以辛散、寒瀉、溫補(bǔ)概括傷寒方，提出“一部《傷寒論》只有3種方”;以溫、清概括傷寒治法，指出“古今之病，不外寒熱兩途。古今之治，不外溫清兩法”。陸懋修對(duì)于傷寒寒溫的認(rèn)識(shí)，及其“以寒統(tǒng)溫”的醫(yī)學(xué)思想與之有著密不可分的聯(lián)系。正如其所說:“后人泥于《傷寒論》之寒字，總說仲景但知治寒，不知治溫，皆由不識(shí)《傷寒論》自有溫清兩法故耳。先生(尤怡)于各經(jīng)分證已極明晰，而于少、厥溫清之辨尤足破世人之愚。余乃就先生意推之六經(jīng)，知六經(jīng)中各有溫法、清法，且有溫清合法……此即先生所以明溫清之原，而余意實(shí)本于先生，則先生之餉余者非淺矣。［4］”

3 近承王樸莊之學(xué)

王丙(1733～1803)，號(hào)樸莊，生活于清代乾嘉年間，江蘇吳縣人，在當(dāng)?shù)仡H有醫(yī)名。王樸莊精于《傷寒論》，其以孫思邈《千金翼方》為藍(lán)本，為《傷寒論》作注，有《傷寒論附余》2卷，《傷寒例新注》1卷，《讀傷寒論心法》1卷，《迥瀾說》1卷，《時(shí)節(jié)氣候決病法》1卷傳世，其書經(jīng)陸懋修重訂收入《世補(bǔ)齋醫(yī)書》中。陸懋修以廣義論傷寒、傷寒統(tǒng)溫病，氣化論傷寒、陽明辨溫病，及其“大司天”論等基本學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，皆與王樸莊有著直接的淵源關(guān)系，正如其所言“余之私淑于公久矣”。

王樸莊是陸懋修的外曾祖。陸懋修在《校注＜傷寒論注＞》卷首謂“我外曾祖樸莊公”，知其為陸懋修之外曾祖。然而，按陸氏家族后人陸咸言:“陸嵩繼承了父親陸文的儒醫(yī)傳統(tǒng)，又得到岳父、名醫(yī)王樸莊的指點(diǎn)，是一位出色的醫(yī)生。陸懋修……在外祖父王樸莊家生活過一段時(shí)期，受外祖父影響很深，晚年曾整理出版了王樸莊的醫(yī)學(xué)著作。［5］”據(jù)之，王樸莊就成了陸懋修的外祖父。此一說法非是。更者，陸懋修在《文十六卷·卷三·傷寒方一兩準(zhǔn)七分六厘，一升準(zhǔn)今六勺七抄說》中更明確地提到“樸莊公諱丙，為吾母之祖。余于公在重孫行列?！绷硗猓瑥纳淠陙砜?，王樸莊比陸懋修的父親陸嵩大了58歲，王樸莊去世時(shí)陸嵩尚未成年，得其指點(diǎn)之說不能成立，但陸懋修與王樸莊醫(yī)學(xué)的淵源關(guān)系卻因之而起。至陸懋修則全面繼承了王樸莊的醫(yī)學(xué)思想，并將其發(fā)揚(yáng)光大。

3.1 主張“以寒統(tǒng)溫”

清代中葉后，以葉天士、薛雪等為代表的溫病學(xué)派悄然興起，時(shí)醫(yī)治溫?zé)岫鄰钠湔f。一時(shí)時(shí)方之用盛行，經(jīng)方之用沒落，甚至更有些醫(yī)家治溫?zé)崃Ρ軅?。針?duì)這種狀況，王樸莊推崇張仲景之論，采王叔和之說，認(rèn)為《傷寒論》“專論外感”，堅(jiān)持以《傷寒論》為外感熱病的診治基礎(chǔ)，反對(duì)后世溫病學(xué)派辨治溫病的理論。謝觀先生在《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論·溫?zé)釋W(xué)》中評(píng)論說:“方此等(葉、薛之說)議論盛行時(shí)，葉派可謂光焰萬丈，而反對(duì)之論，亦即起于是時(shí)，則王樸莊其先河也。［6］”

其較有代表性的觀點(diǎn)，是基于王叔和《傷寒例》伏氣溫病說，將溫病、暑病納入其中。如其在《傷寒例新注》中引龐安常之論:“嚴(yán)寒時(shí)，奔走荷重勞力之人，皆辛苦之徒也:當(dāng)陽氣閉藏，反擾動(dòng)之，令郁發(fā)腠理，津液強(qiáng)漬，為寒所搏，腠理反密，寒毒與營(yíng)衛(wèi)相渾，則病成矣。其不即時(shí)成病者，寒毒藏肌膚間，至春夏陽氣發(fā)生，與毒相搏，因春溫氣而變者，名溫病;因夏暑而變者，名熱病;因暑濕而變者，名濕溫。以病本由冬時(shí)中寒，故通謂之傷寒焉。［7］”陸懋修指出:“龐說如此，足以為《難經(jīng)》傷寒共有五種之證?！笔且裕戫薇尽秲?nèi)經(jīng)》“熱病者皆傷寒之類”、《難經(jīng)》“傷寒有五”之論，提出“溫?zé)嶂”倦`于《傷寒論》中，而溫?zé)嶂讲⒉辉凇秱摗吠狻薄?/p>

3.2 以氣化論傷寒

王樸莊受張遂辰、張志聰六經(jīng)氣化學(xué)說的影響，將標(biāo)本中氣理論與傷寒六經(jīng)辨證相結(jié)合，以理解、解釋與辨治傷寒六經(jīng)病證。其在《傷寒論注·卷一》、《讀傷寒心法》中，提出了“六經(jīng)提綱，專主氣化”、“六經(jīng)提綱，專取氣化”的論斷，是陸懋修“六經(jīng)提綱，皆主氣化”思想的直接來源。王樸莊在《讀傷寒論心法一卷》中論言:“六經(jīng)之氣本也，三陰為陽標(biāo)也。陰陽之經(jīng)，相為輸應(yīng)，則中氣也。如太陽以寒水為本，寒水以太陽必標(biāo)，太陽以少陰為中氣，少陰亦以太陽為中氣也。凡六經(jīng)提綱，專主氣化之動(dòng)處言之”［8］。陸懋修繼承這一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，以氣化立論，用標(biāo)本中氣理論將六氣與六經(jīng)聯(lián)系起來解讀傷寒六經(jīng)病提綱并提出:“凡六經(jīng)之分，在寒水、燥金、相火、濕土、君火、風(fēng)木之六氣，不僅為足六經(jīng)手六經(jīng)也。”

3.3 以陽明辨溫病

陸懋修基于“陽明為成溫之藪”的病機(jī)觀，明確指出傷寒陽明病就是溫病，溫病即陽明病。這一觀點(diǎn)遠(yuǎn)承柯琴，近則受王樸莊以陽明寒涼法辨治溫病的影響。其在《傷寒論附余·濕溫》論溫疫時(shí)指出，溫風(fēng)挾濕、燥火直犯陽明、太陰濕土之化為溫疫，“此等證，原莫逃于傷寒陽明篇大法”，溫病之理亦可以此推知。陸懋修更有感于后世溫病學(xué)派，對(duì)溫病的認(rèn)識(shí)偏離了“陽明為成溫之藪”這一基本點(diǎn)，一方面痛批喻嘉言、葉天士、吳鞠通等“歧說”，一邊極力論辨其陽明病說，成就了其對(duì)于傷寒陽明病的專長(zhǎng)。

3.4 運(yùn)氣學(xué)方面

陸懋修對(duì)“大司天”理論的認(rèn)識(shí)和闡發(fā)，亦是“本于外曾祖王樸莊先生”。

王樸莊認(rèn)為，天之大運(yùn)加臨于地者，變化難測(cè)，地之大氣感受于人者，切近易明。于是根據(jù)《素問·六節(jié)藏象論》“天以六為節(jié)，地以五為制，五六相合而七百二十氣凡三十歲而為一紀(jì)，千四百四十氣凡六十歲而為一周”的理論，結(jié)合《內(nèi)經(jīng)》五運(yùn)六氣學(xué)說，提出了大氣司天的觀點(diǎn)及其推演方法:以365年為一大運(yùn)，60年為一大氣，五運(yùn)六氣迭乘，滿3600年為一大周，以分析大氣候周期變化。其中，尤以60年大氣周期為重，前30年為司天，后30年為在泉，依三陰三陽次序，依次更迭，分析六氣氣化周期規(guī)律。王樸莊并沒有對(duì)大氣司天作專篇的論述，只是在《傷寒論附余卷二·寒疫》中運(yùn)用大氣的變遷分析了蘇東坡所推崇的圣散子方治療疫病“所全活不可勝數(shù)”到“殺人如麻”的迥異結(jié)果，及大氣變遷對(duì)各家學(xué)說形成的影響。

陸懋修在《文》十六卷中，作“六氣大司天”上、下兩篇，對(duì)大氣司天的理論進(jìn)行了介紹和闡發(fā);其文后更附有“三元甲子考”，對(duì)自黃帝八年第一甲子下元至同治三年七十七甲子上元的三元甲子做了考證。至此，大司天理論才始的彰顯，亦開始為后世醫(yī)家所關(guān)注。陸懋修曰:“余因公之言，作大司天論，兩篇推闡前后，使人易曉，以不沒公之苦心”，其傳承、發(fā)揚(yáng)之心可見一斑。

總之，陸懋修與王樸莊的傳承脈絡(luò)清晰可見，因此可以說陸懋修在傷寒、溫病及運(yùn)氣學(xué)等方面諸多的醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)和成就，都與王樸莊有著直接的傳承關(guān)系。

4 小結(jié)

謝觀先生在《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》一書中，簡(jiǎn)明扼要地道出了陸懋修醫(yī)學(xué)思想的基本淵源:“九芝之學(xué)，近承王樸莊，遠(yuǎn)實(shí)導(dǎo)源于尤在涇。尤氏《傷寒論貫珠集》，謂少厥二經(jīng)，實(shí)有溫清二法，九芝乃本此推之六經(jīng)也。［6］”然而，若遠(yuǎn)溯其源，可上溯追本至《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》，遠(yuǎn)亦可推及柯琴。一語概之，陸懋修之學(xué)，基于勤求岐黃之訓(xùn)、精研張仲景之論，遠(yuǎn)從柯琴、尤怡之言，近承王樸莊之學(xué)。

［1］程士德.內(nèi)經(jīng)講義［M］.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1984:1.

［2］陸懋修.陸懋修醫(yī)學(xué)全書［M］.北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社，1999:114，175.

［3］劉時(shí)覺編注.四庫及續(xù)修四庫醫(yī)書總目［M］.北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2005:595.

［4］清·陸懋修.陸懋修醫(yī)學(xué)全書《文》十六卷［M］.北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社，1999:101，103.

［5］張學(xué)群，等.蘇州名門望族［M］.揚(yáng)州:廣陵書社，2006:76.

［6］謝觀.中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論［M］.福州:福建科學(xué)技術(shù)出版社，2003:58.

［7］陸懋修.世補(bǔ)齋醫(yī)書［M］.臺(tái)北:五洲出版社，2010:722.

［8］王丙著.讀傷寒論心法一卷［M］.//世補(bǔ)齋醫(yī)書.臺(tái)北:五洲出版社，2010:744.