急速邁進三產時代？

麥宇旻

世界各國的勞動力總是先集中在農業(yè)、隨后涌入工業(yè)，最后瘋狂涌入服務業(yè)，為何會有如此規(guī)律？中國急速邁進第三產業(yè)時代，需規(guī)避哪些誤區(qū)？

目前在中國大部分人的理解中，第一產業(yè)、第二產業(yè)、第三產業(yè)普遍被對應為農業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)，嚴格來說，這并不嚴謹。

三大產業(yè)的概念是1935年英國經(jīng)濟學家費希爾提出的，在英文中分別指初級、第二級、第三級。在費希爾的本意中，第一級產業(yè)指的是直接從自然界收獲天然資源的產業(yè)，例如種植業(yè)、畜牧業(yè)、采礦業(yè)、采鹽業(yè)、石油業(yè)，這些行業(yè)都是直接收獲大自然的恩賜。

第二級產業(yè)則開始遠離自然。例如圈養(yǎng)豬牛是第一產業(yè)，但將豬牛宰割后拉到工廠制成一盒一盒的熟食罐頭，這就是第二產業(yè)了。

“一產”、“二產”都是生產看得見、摸得著的具象產品，而三產脫離了具象產品，在服務層面甚至精神層面為市場創(chuàng)造價值，如餐飲、旅游、交通運輸、金融業(yè)、文化娛樂等。

“三產”鐵律

費希爾發(fā)現(xiàn)，縱觀世界經(jīng)濟史，對應著人類生產活動的三個階段，世界各國的勞動力總是先集中在農業(yè)、隨后涌入工業(yè)，最后瘋狂涌人服務業(yè)。

市場要素先從一產流向二產、再從二產流向三產的規(guī)律總結，在上世紀50年代后期被西方經(jīng)濟學界普遍接受。

人們還發(fā)現(xiàn)，隨著時間的推移，第二產業(yè)的賺錢能力逐漸會變得遠高于第一產業(yè)，隨后，第三產業(yè)的盈利能力又會變得遠高于第二產業(yè)。市場經(jīng)濟向利潤看齊，如同一根指揮棒，哪里賺錢哪里去，市場要素最終被導向第三產業(yè)。

如今，德國的一產只占GDP的1%，二產僅占28%，其余71%全是三產。美國更為“夸張”，服務業(yè)占比接近90%。

在中國，“北上廣深”四個一線城市的產業(yè)結構，都以服務業(yè)為絕對主導，低端制造業(yè)難覓蹤影，農業(yè)近乎絕跡。

此種現(xiàn)象，讓一些地方政府形成一種錯覺：既然發(fā)達地區(qū)都以三產為主，那么反過來，集中精力發(fā)展三產是不是就能迅速發(fā)展？

很遺憾，這種反向的推論是不成立的，至少是有缺陷的。

例如，中西部一些旅游大省，旅游業(yè)的發(fā)達使其成為第三產業(yè)占比相當高的地區(qū)，可是卻并沒有改變它們欠發(fā)達的現(xiàn)狀。

“在現(xiàn)實中，存在著許多三產占比很高但是經(jīng)濟卻欠發(fā)達的地區(qū)。我國中西部的某些地區(qū)，由于人口稀少，服務半徑內的物流費用高，因此三產的增加值占比也很高?！蹦硨W者撰文指出，僅用三產比重來衡量一個地區(qū)的發(fā)達程度是不可靠的。

產業(yè)結構由什么決定？

為什么世界各國的產業(yè)結構總是沿著“一二三”滾動，而不能反過來？

因為，產業(yè)結構的變動背后，是人的需求的變動。

“在低收入階段，人們的生活處于溫飽水平，對吃穿所需的產品需求占主導地位。在溫飽問題基本解決后，需求結構的重點從必需品轉向非必需品，特別是耐用消費品，這種變化拉動了產業(yè)結構的變化?！?/p>

“在人均收入高水平階段，物質產品已相當豐富，人們消費選擇的余地大為擴展，對精神生活、生活質量和生活環(huán)境的要求大大提高，使產業(yè)結構迅速走向服務化?！睂W者在大學教科書中嚴謹?shù)仃U述產業(yè)結構變動的原理。

產業(yè)結構的異變只是一個結果，社會需求的改變才是先前的動因。

如今，各地都倡導發(fā)展第三產業(yè)，研究如何提高三產的比重，可是，必須明白：雖然第三產業(yè)是大勢所趨，但是必須待到百姓消費需求達到了某個層次，才能順水推舟地去發(fā)展某個層次的產業(yè)。產業(yè)結構的轉型強求不得。

中國需要怎樣的“三產”？

街邊的小商鋪是服務業(yè)，路邊的大排檔是服務業(yè)，小區(qū)里的中國工商銀行也是服務業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)上的阿里巴巴、寫字樓下的順豐快遞全都是服務業(yè)……我們究竟要發(fā)展哪些服務業(yè)？顯然，金融業(yè)、物流業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)等含金量更高的形態(tài)，才是政府工作報告中頻繁提及的“現(xiàn)代服務業(yè)”。

服務業(yè)也有高低之分。補鞋匠與醫(yī)生、律師同屬第三產業(yè)，職業(yè)沒有高低之分，但在經(jīng)濟學層面上顯然不是一個級別。

發(fā)展低端服務業(yè)對中國無所助益。就以旅游業(yè)而言，觀光旅游業(yè)在給許多省份帶來GDP的同時，也帶來對環(huán)境的污染與破壞，難以給像西雙版納和麗江這樣的地區(qū)帶來可持續(xù)發(fā)展的前景。

如今，不少有識之士已經(jīng)提出，旅游業(yè)、餐飲業(yè)并非中國第三產業(yè)的重點，金融業(yè)、物流業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)以及各式的技術服務、中介服務才是重頭戲。這些“現(xiàn)代服務業(yè)”、“生產性服務業(yè)”可直接推動制造業(yè)升級，形成二產與三產的聯(lián)動。

因此，吳敬璉就曾指出，地方政府對發(fā)展服務業(yè)有一個誤解，即孤立地理解服務業(yè)，不是把服務業(yè)看作是在整個產業(yè)鏈中提升產業(yè)價值的服務活動，而是將之獨立出來，單獨作為一個產業(yè)發(fā)展，從而導致制造業(yè)本身的發(fā)展和升級受到忽視。在吳敬璉的意見里，發(fā)展第三產業(yè)似乎更多地被視為一種手段，而不是目的。endprint