廣西武鳴縣出土針灸用具研究

陳嘉雯 王 正

1.中山大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510275;2.廣州中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 廣州 510006

1 引言

針灸是針刺與灸灼兩種療法的并稱。針刺與灸灼療法皆以中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)學(xué)說為基礎(chǔ)，且數(shù)千年來，二者在治療過程中時(shí)常配合應(yīng)用，逐漸合并成了近緣學(xué)科， 《靈樞·官能》載:“針?biāo)粸?，灸之所宜”，此即后世針與灸并稱的淵源所在［1］。針具是針灸發(fā)揮臨床效用的載體，我國古代針具的發(fā)展經(jīng)歷了從石針 (砭石的一種)和骨針、竹子、陶針、金屬針具的演變過程［2］。考古中古代針具的出土有助于我們了解針灸發(fā)展史，填補(bǔ)針灸史的空白，拓寬針具應(yīng)用思路，提高針灸應(yīng)用療效，更有助于發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)中醫(yī)文化，體現(xiàn)醫(yī)學(xué)和文物雙重價(jià)值。

考古學(xué)是根據(jù)古代人類通過各種活動遺留下來的實(shí)物以研究人類社會歷史的一門科學(xué)［3］。醫(yī)學(xué)考古學(xué)是醫(yī)學(xué)和考古學(xué)的交叉學(xué)科，是以醫(yī)學(xué)研究為主要目的或主要內(nèi)容的考古活動或涉及醫(yī)學(xué)內(nèi)容的考古研究［4］。醫(yī)學(xué)考古學(xué)的研究成果為各階段的醫(yī)學(xué)史提供實(shí)物證據(jù)。目前，醫(yī)學(xué)考古學(xué)作為一門交叉學(xué)科，尚處在萌芽階段，從事專門研究的學(xué)者甚少。本文嘗試運(yùn)用考古類型學(xué)的方法，結(jié)合古代醫(yī)學(xué)典籍和現(xiàn)代中醫(yī)針灸療法的原理，聯(lián)系民族學(xué)材料，考證廣西武鳴元龍坡東周墓葬出土的銅針為古代針灸療法用具，希望以此探究文獻(xiàn)記載廣西地區(qū)早期針灸醫(yī)療活動，為當(dāng)時(shí)的針灸治療發(fā)展水平提供實(shí)物資料證明。

2 廣西武鳴縣出土疑似針灸用具

1985年11 月，南寧市文管會會同廣西文物工作隊(duì)、武鳴縣文物管理所發(fā)掘廣西武鳴馬頭元龍坡墓葬群。該次發(fā)掘共清理了350座墓葬，皆為具有桂西特色的狹長豎穴土坑墓。原報(bào)告根據(jù)墓葬出土的銅卣、銅盤推斷墓葬年代為西周至春秋時(shí)期［5］。但結(jié)合廣西地區(qū)的青銅時(shí)代分期，本地出土的銅卣、銅盤等帶有西周特色的青銅器制造年代有可能稍晚于中原，結(jié)合墓葬出土的藍(lán)紋、方格紋流行于嶺南地區(qū)戰(zhàn)國時(shí)期的幾何印文陶器特點(diǎn)，元龍坡墓葬的年代應(yīng)為春秋至戰(zhàn)國時(shí)期。

值得注意的是，在元龍坡M101墓底西南角出土兩枚銅針。M101∶1出土?xí)r已殘斷，M101∶2銅針總長2.7厘米，分為針身.針頭兩部分。針身扁薄，呈長方形，長2.2厘米，寬0.6厘米，厚0.1厘米。在針身的一段有長0.5厘米的針尖，針尖根部略粗，呈錐狀，尖端極為鋒利。M101∶2銅質(zhì)較好，據(jù)參與發(fā)掘的人員稱銅針出土?xí)r“表面仍有光澤感”［6］。M101隨葬品僅有兩枚銅針及幾塊破碎陶片。

3 元龍坡銅針功用考證

對于武鳴元龍坡春秋戰(zhàn)國墓出土銅針的功用，主要有以下幾種猜測:縫紉用針、文身用針、針灸用針。筆者認(rèn)為，元龍坡春秋戰(zhàn)國墓出土的兩枚銅針應(yīng)為古代駱越人的針灸用針。下面試申其詳。

3.1 元龍坡銅針并非縫紉用針或文身用針 人類使用縫紉用針最早可追溯到新石器時(shí)期的骨針、石針。一般用于縫紉用途的尖狀物在形制上需滿足幾個條件:一是要有足夠拿捏及穿透縫紉對象厚度的長度;二是尖端需足夠鋒利;三是應(yīng)有針孔來穿引線、細(xì)繩等物以達(dá)到綴合的目的;四是應(yīng)有相當(dāng)?shù)挠捕取Ｓ^察元龍坡銅針，在針尖鋒利程度和硬度上都能達(dá)到要求。但尖細(xì)鋒利的針尖有效長度僅有0.5厘米，且寬0.6厘米，厚0.1厘米的長方形針身難以穿透針尖造成的孔洞。另外，元龍坡銅針也沒有針孔以“穿針引線”。因此，可以否定元龍坡銅針是縫紉用針的可能性。

文身是越人自古已有的習(xí)俗。元龍坡位于桂西，是古代駱越人的所在。《淮南子·原道訓(xùn)》云:“九疑之南，陸事寡而水事眾，于是人被發(fā)文身，以像鱗蟲。”［7］有人以此認(rèn)為元龍坡銅針是駱越人的文身用針。但是，越人文身習(xí)俗明顯早于此地金屬出現(xiàn)的時(shí)間。越人在前金屬時(shí)代使用的文身工具有可能是骨錐、植物木刺、石錐等，但骨木等有機(jī)質(zhì)遺物難以在廣西的濕潤氣候和酸性土壤中長期保存，因此目前少有發(fā)現(xiàn)此類遺物。民族學(xué)材料可以提供證據(jù):云南的獨(dú)龍族少女文身時(shí)，需用荊棘或植物的木刺，刺破皮肉紋出圖案。荊棘或木刺容易尋找，唾手可得，隨用隨棄。即使在獨(dú)龍族擁有金屬工具后依然使用。也有學(xué)者提出古代越人的文身工具是在新石器時(shí)代至商周時(shí)期分布于江南地區(qū)和華南珠江三角洲的黑色燧石質(zhì)細(xì)石器［8］。這種說法同樣可以在民族學(xué)材料找到例證——直到現(xiàn)在，新西蘭的毛利人還是用嵌有細(xì)小時(shí)期的工具進(jìn)行文身。植物木刺容易獲取，骨錐石錐材料來源廣泛，制作方便，考慮到越人文身習(xí)俗的普遍性，木刺、骨錐、石錐作為文身工具都明顯優(yōu)于銅針。假如元龍坡銅針是文身用針，那么何以在普遍流行文身的族群墓地中只發(fā)現(xiàn)此一孤例?孤例不立。綜上，元龍坡銅針為文身用針的可能性很小。

3.2 元龍坡銅針為針灸用針

3.2.1 時(shí)人已經(jīng)掌握針灸技術(shù) 首先，從針灸技術(shù)起源看，當(dāng)時(shí)的廣西地區(qū)掌握針灸技術(shù)是可能的?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》是第一部系統(tǒng)總結(jié)針灸療法的古代醫(yī)著，成書于戰(zhàn)國時(shí)期，年代與元龍坡墓葬大致相當(dāng)?！秲?nèi)經(jīng)》的編撰參考了幾十部先秦古醫(yī)書，其所記載的針灸療法已經(jīng)相當(dāng)完備，可以想見針灸療法應(yīng)該在其成書之前就已經(jīng)經(jīng)歷了一段相當(dāng)長的發(fā)展階段?！蹲髠鳌こ晒辍份d魯成公十年，晉景公得了重病，秦國醫(yī)生醫(yī)緩認(rèn)為“疾不可為也。在肓之上，膏之下，攻之不可，達(dá)之不及，藥不至焉?！保?］這里的“攻”指用灸法，“達(dá)”指針法。《史記·扁鵲倉公列傳》載扁鵲在給齊桓侯治療，指出:“疾之居腠理也，湯熨之所及也;在血脈，針石之所及也;其在腸胃，酒醪之所及也;其在骨髓，雖司命無奈之何!”［10］表明扁鵲已經(jīng)可以根據(jù)病灶所在選擇不同的治療手段，這里的針灸療法專用與治療血脈之癥。扁鵲治療虢國太子的“尸蹶”癥 (昏迷假死)時(shí)，他讓弟子子陽“厲針砥石，以取外三陽五會。”然后再讓弟子子豹“為五分之熨，以八減之齊和煮之，以更熨兩脅下?！保?1］針灸、熨法加湯劑三管齊下，讓太子在二十天之后就痊愈了。這些歷史記載都表明在戰(zhàn)國時(shí)期，針灸療法已經(jīng)達(dá)到了一個比較成熟的階段，當(dāng)時(shí)的廣西地區(qū)掌握針灸技術(shù)是可能的。

3.2.2 元龍坡銅針的形態(tài)與“毫針”相似 《黃帝內(nèi)經(jīng)》曾記述針灸所用“九針”: “九針之名，各不同形。一曰镵針，二曰員針，三曰緹針，四曰鋒針，五曰鈹針，六曰員利針，七曰毫針，八曰長針，九曰大針?！保?2］其中毫針針身較細(xì)，針尖如蚊虻的口器一樣尖銳，用于治寒熱痹痛在經(jīng)絡(luò)者，能扶正祛邪?！秲?nèi)經(jīng)》所記九針形態(tài)多樣，明顯已成系統(tǒng)。元龍坡銅針?biāo)帟r(shí)代略早于《內(nèi)經(jīng)》，M101∶2銅針總長2.7厘米，分為針身、針頭兩部分。針身扁薄，呈長方形在針身的一段有長0.5厘米的針尖，針尖根部略粗，呈錐狀，尖端極為鋒利?？梢娖溽樇庑螒B(tài)與毫針相似，雖長度與《內(nèi)經(jīng)》所記有所差異，但觀察現(xiàn)代臨床所用毫針也是有不同長度的。

3.2.3 針灸療法對此地的常見疾病有重要療效 《內(nèi)經(jīng)》記載:“南方者，天地所長養(yǎng)，陽之所盛處也，其地下水弱，霧露之所聚也……其病攣，其治宜微針，故九針者，亦從南方來。”［13］元龍坡所在的桂西地區(qū)古代氣候濕熱，瘴癘侵凌。這樣的自然條件容易引起疾病?！逗鬂h書·馬援列傳》曾記述馬援于嶺南期間“軍吏經(jīng)瘴疫，死者十四五?！保?4］這種疾病的治療需求推動古代桂西地區(qū)掌握和應(yīng)用針灸技術(shù)。另外，近代仍流行于廣西地區(qū)的“刮痧法”正是適用于治療瘴瘧疾病，進(jìn)行刮痧之后，對于重癥者需要用針進(jìn)行“挑痧”，即用針尖挑破刮痧后的皮下疹點(diǎn)，并擠壓放血?？梢姯h(huán)境氣候與地域醫(yī)學(xué)密不可分，南方濕熱瘴癘之地影響著人體的生理、病理變化，人們“因地制宜”，在認(rèn)識自然環(huán)境和勞動實(shí)踐中發(fā)明針灸之術(shù)，以達(dá)驅(qū)除疾病、保健養(yǎng)生之功效，對當(dāng)時(shí)南方百姓抵御寒濕之氣，預(yù)防和治療疫疾起著重要作用。

3.2.4 其他考古出土材料提供佐證 元龍坡M77出土一把銅刀，其形制與本地區(qū)同時(shí)期的其他銅刀有所區(qū)別，有可能并非用于日常生產(chǎn)，而是醫(yī)療工具。值得關(guān)注的是，元龍坡墓地還出土4件“圓形器”，皆背面弧突隆起，另一面伸出一扁長鷹嘴舌，舌末開一孔眼，原報(bào)告沒有確定此“圓形器”的用途，但根據(jù)其形制，其用途有可能與滿城漢墓曾出土銀制灌藥器類似。綜上，元龍坡銅針并非墓地中出土的唯一一件醫(yī)具。另外，廣西羅泊灣漢墓曾出土銀針加礪石的器物組合［15］。羅泊灣漢墓年代晚于元龍坡墓葬，其出土的銀針于元龍坡銅針相比更具有針灸用針的特點(diǎn)。由此可見，雖然目前暫時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)同時(shí)代的其他針具，但是本地區(qū)出土古代針灸針并非只有元龍坡銅針一個孤例。

綜上所述，通過對針灸療法的起源、銅針形制、針灸療效、氣候環(huán)境影響、其他出土材料的佐證等方面論證，充分證明元龍坡銅針為針灸用針。

4 小結(jié)

考古學(xué)出土材料中時(shí)有醫(yī)具出現(xiàn)，對于出土醫(yī)具的考證和研究不僅是考古學(xué)的研究范疇，也是醫(yī)學(xué)史研究的重要組成部分。本文以廣西武鳴元龍坡東周墓葬出土銅針為例，在傳統(tǒng)考古學(xué)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合中醫(yī)、民族學(xué)等多個學(xué)科的知識，進(jìn)行了一次醫(yī)學(xué)考古學(xué)案例研究的探索。嶺南史學(xué)積淀不如中原深厚，過去把嶺南針灸的源頭追溯到晉代客居本地的醫(yī)家葛洪及其妻子鮑姑［16］。元龍坡銅針填補(bǔ)了嶺南地區(qū)晉代以前有關(guān)針灸療法的醫(yī)學(xué)史空白，也為我國戰(zhàn)國時(shí)期已有的較高醫(yī)療發(fā)展水平提供確實(shí)可信的第一手實(shí)物資料，對于當(dāng)前及今后的針灸醫(yī)學(xué)史研究工作而言無疑極具借鑒和啟示作用。而醫(yī)學(xué)考古學(xué)研究案例的不斷豐富，也為中國古代醫(yī)學(xué)史的研究狀況開辟新思路與嶄新的研究領(lǐng)域。

［1］盛岱仁，畢雪松.針灸用具溯源［J］.解放軍健康，2000，(02):37.

［2］孫睿睿，張丹華，梁繁榮，等.古代針具研究現(xiàn)狀國內(nèi)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析［J］.遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(08):134-136.

［3］夏鼐.中國大百科全書·考古學(xué)［M］.上海;中國大百科全書出版社，1986:02.

［4］和中浚.醫(yī)學(xué)考古與醫(yī)文物研究［J］.醫(yī)古文知識，1999，(06):27.

［5］廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)，南寧市文物管理委員會，武鳴縣文物管理所.廣西武鳴馬頭元龍坡墓葬發(fā)掘簡報(bào)［J］文物，1988，(12):1-13.

［6］黃云忠.武鳴馬頭先秦古墓出土銅針初考［J］.廣西民族研究，1986，(02).72.

［7］劉安，高誘注.淮南子［M］.上海:上海古籍出版社，1989:132.

［8］肖夢龍.吳、越“斷發(fā)文身”習(xí)俗探索［J］.東南文化，1988，(Z1):86.

［9］左丘明，劉利、紀(jì)凌云譯注.左傳［M］.北京:中華書局，2011:27.

［10］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，2009:521.

［11］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，2009:525.

［12］劉永升.全本黃帝內(nèi)經(jīng)［M］.北京:華文出版社，2010:210.

［13］劉永升.全本黃帝內(nèi)經(jīng)［M］.北京:華文出版，2010:344.

［14］范曄.后漢書［M］.北京:中華書局，1965:3125.

［15］廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì).廣西貴縣羅泊灣一號墓發(fā)掘簡報(bào)［R］.文物，1978，(09):25-34.

［16］賈新燕，易瑋.嶺南醫(yī)學(xué)對針灸學(xué)的貢獻(xiàn)［J］.長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(02):192-194.