農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂的影響因素分析

王毅杰，蔡文強(qiáng)

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院， 南京 210098)

一、問(wèn)題提出

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，越來(lái)越多的農(nóng)民工進(jìn)入城市。據(jù)人力資源和社會(huì)保障部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年我國(guó)農(nóng)民工總量已經(jīng)超過(guò)2.52億[1]，農(nóng)民工已成為中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的主力軍，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)不可或缺的一支重要力量。然而，農(nóng)民工的權(quán)益卻一直難以得到有效保障，他們生活在勞動(dòng)合同簽訂率低、勞動(dòng)強(qiáng)度大、工作環(huán)境惡劣、福利待遇差的境遇中。[2][3]勞動(dòng)合同作為維系企業(yè)和勞動(dòng)者之間勞動(dòng)關(guān)系的一種契約，規(guī)定了雙方的權(quán)利與義務(wù)，體現(xiàn)著雇主和雇員之間帶有互惠期待和行為的雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系[4]，對(duì)企業(yè)和勞動(dòng)者都具有非常重要的作用，尤其是對(duì)處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民工群體。2008年《勞動(dòng)合同法》的頒布凸顯了政府對(duì)勞動(dòng)合同問(wèn)題的重視，同時(shí)，也引起了學(xué)界更加深入關(guān)注農(nóng)民工的勞動(dòng)合同問(wèn)題。

農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂率低一直是公認(rèn)的事實(shí)。2006年全國(guó)農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂率僅為20%[5]，勞動(dòng)合同法出臺(tái)后雖有所提高，2011年全國(guó)規(guī)模以上企業(yè)農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂率達(dá)到90%以上，全國(guó)中小企業(yè)農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂率也達(dá)到65%，但總體上與全國(guó)86.4%的企業(yè)勞動(dòng)合同簽訂率[1]相比，仍明顯偏低。同時(shí)，一些學(xué)者在不同地區(qū)也進(jìn)行了勞動(dòng)合同簽訂率的實(shí)證調(diào)查，蔡禾、李超海、馮建華[6]，何一鳴、羅必良[7]，劉林平、雍昕、舒玢玢[8]，徐道穩(wěn)[9]分別在珠三角、廣州、長(zhǎng)三角以及上海等地區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂率分別為41.2%、60.51%、69.25%和65.5%。

為什么農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂率總體上偏低呢？已有研究從社會(huì)結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，揭示了農(nóng)民工的勞動(dòng)合同制度缺位問(wèn)題，指出農(nóng)民工得不到勞動(dòng)合同制度保護(hù)的深層次原因是城鄉(xiāng)二元分割體制；[10]從勞動(dòng)者自身權(quán)利意識(shí)的角度考慮，認(rèn)為勞動(dòng)合同法在實(shí)施中遇到的一些困境，是因?yàn)楫?dāng)下農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí)比較淡??；[11]還有研究發(fā)現(xiàn)，制度壓力越大的企業(yè)，勞動(dòng)合同簽訂率越高，制度對(duì)農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同的影響起關(guān)鍵性作用，市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)分別起補(bǔ)充和調(diào)節(jié)作用；[12]另外，企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模及行業(yè)類型對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂也有顯著性影響[9]等。這些研究為我們認(rèn)識(shí)農(nóng)民工勞動(dòng)合同問(wèn)題提供了一定的視角，但是，尚未從勞資雙方的意愿層面剖析不簽訂勞動(dòng)合同的責(zé)任歸因，以及各自的影響因素。雖然當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)仍是資方占主導(dǎo)地位，但是，近些年頻頻出現(xiàn)的“用工荒”現(xiàn)象也向我們昭示著農(nóng)民工并非“任人宰割”的對(duì)象。因此，結(jié)合研究傳統(tǒng)和實(shí)際調(diào)查的結(jié)果，我們將不簽勞動(dòng)合同分為企業(yè)不簽與農(nóng)民工不簽兩類，以人力資本和企業(yè)特征為出發(fā)點(diǎn)，并結(jié)合農(nóng)民工的維權(quán)認(rèn)知，分別從企業(yè)層面與農(nóng)民工個(gè)體層面探討勞動(dòng)合同簽訂的影響因素。

二、數(shù)據(jù)、變量與合同簽訂狀況

本文數(shù)據(jù)來(lái)自2012年1—2月課題組進(jìn)行的“外出務(wù)工人員調(diào)查”。調(diào)查對(duì)象為15—60歲，跨縣/區(qū)外出務(wù)工，被他人雇傭從事非農(nóng)活動(dòng)至少半年以上的農(nóng)業(yè)戶籍勞動(dòng)力，不包括各種類型的自雇和雇主，涉及江蘇、安徽、河南等10個(gè)省的153個(gè)縣市，樣本分布比較廣泛。共發(fā)放問(wèn)卷1562份，全部回收，有效問(wèn)卷1469份，有效回收率94%。剔除缺失關(guān)鍵變量的樣本，最后用于本文分析的樣本有1441份。

(一)變量選擇

1.因變量。本文以農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂情況作為分析對(duì)象，而農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂情況可以分為簽訂與沒(méi)有簽訂。勞動(dòng)合同簽訂是一個(gè)雙向選擇的過(guò)程，包含企業(yè)和勞動(dòng)者兩個(gè)行為主體。由此出發(fā)，沒(méi)有簽訂又分類為企業(yè)不愿意簽與農(nóng)民工自身不愿意簽。測(cè)量的問(wèn)題為“在目前的工作中，有沒(méi)有和工作單位或勞務(wù)派遣單位簽訂合同？”簽了合同=1，企業(yè)不和我簽=2，我不想和企業(yè)簽=3。

2.自變量。遵照以往的研究傳統(tǒng)并結(jié)合本研究的特點(diǎn)，我們主要從人力資本、企業(yè)特征及維權(quán)認(rèn)知三個(gè)維度來(lái)分析農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂的影響因素。人口特征作為控制變量納入模型，包括性別與年齡兩個(gè)變量。

人力資本維度包括受教育程度、是否任職管理崗位及工作技能水平。已有研究表明，受教育程度與工作技能(包括技能與證書(shū))狀況代表著農(nóng)民工的知識(shí)水平和技能水平，是農(nóng)民工勞動(dòng)生產(chǎn)效率的重要指標(biāo)[13]，我們預(yù)設(shè)受教育程度與技能和證書(shū)擁有狀況對(duì)企業(yè)、農(nóng)民工雙方是否簽訂勞動(dòng)合同有顯著性影響。處在管理崗位的農(nóng)民工一般具有較好的工作能力，從而企業(yè)更愿意與他們簽訂合同。

企業(yè)特征維度主要包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、行業(yè)類型。一般認(rèn)為，規(guī)模越大的企業(yè)，其制度設(shè)置越趨完善，勞動(dòng)合同的簽訂率往往會(huì)更高。國(guó)有集體性質(zhì)的企業(yè)其組織規(guī)范程度強(qiáng)于民私企業(yè)和外資企業(yè)等非國(guó)有集體性質(zhì)的企業(yè)，在踐行國(guó)家法律法規(guī)方面通常表現(xiàn)得更好，因此，勞動(dòng)合同簽訂率會(huì)優(yōu)于其他性質(zhì)的企業(yè)。工作行業(yè)分布廣泛是農(nóng)民工就業(yè)分布的典型特征，而不同的行業(yè)其勞動(dòng)合同簽訂狀況也存在差異。由此，我們預(yù)設(shè)行業(yè)類型對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂有顯著性影響。

除了以上兩個(gè)維度的變量外，我們還有必要考慮農(nóng)民工日常工作生活中形成的維權(quán)認(rèn)知。農(nóng)民工維權(quán)認(rèn)知不同于法律認(rèn)知或權(quán)利意識(shí)，它是指?jìng)€(gè)體對(duì)各種途徑是否有助于維護(hù)其權(quán)益的認(rèn)可和感知，是過(guò)去經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知結(jié)果積淀下的一種意識(shí)結(jié)構(gòu)，并反作用于個(gè)體今后行動(dòng)方式的選擇，當(dāng)個(gè)體對(duì)某種途徑比較認(rèn)同時(shí)，就很可能傾向于選擇通過(guò)此種途徑進(jìn)行維權(quán)。因此，農(nóng)民工維權(quán)認(rèn)知不僅僅體現(xiàn)為農(nóng)民工對(duì)自身勞動(dòng)權(quán)利以及勞動(dòng)合同法等法律的了解和認(rèn)知，更是展現(xiàn)其對(duì)維權(quán)途徑的認(rèn)知，包括對(duì)政府部門(mén)、網(wǎng)絡(luò)媒體、社會(huì)支持在權(quán)益維護(hù)作用上的認(rèn)知。在此，我們把維權(quán)認(rèn)知分為四類，即法律認(rèn)知、政府認(rèn)知、媒體認(rèn)知、社會(huì)支持認(rèn)知。法律認(rèn)知是農(nóng)民工對(duì)勞動(dòng)合同、法律和法規(guī)在維權(quán)效果上的認(rèn)識(shí)；政府認(rèn)知是以其對(duì)司法機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)管理部門(mén)、信訪機(jī)構(gòu)在維權(quán)效果上的認(rèn)識(shí)；媒體認(rèn)知是其對(duì)新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)和論壇的維權(quán)效果的認(rèn)識(shí)；社會(huì)支持認(rèn)知是指農(nóng)民工對(duì)親戚朋友、老鄉(xiāng)、同事工友、單位老板、擔(dān)保人等社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員在維權(quán)中的效果的認(rèn)識(shí)。以上題項(xiàng)的選項(xiàng)為“有幫助”、“有點(diǎn)幫助”、“沒(méi)有幫助”，分別賦值為1、2、3分，進(jìn)行累加，得分越低，該途徑的維權(quán)認(rèn)識(shí)度越高。我們預(yù)設(shè)不同的維權(quán)認(rèn)知對(duì)勞動(dòng)合同簽訂的影響有顯著性差異。

(二)變量描述性統(tǒng)計(jì)

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，本次調(diào)查男性農(nóng)民工占多數(shù)，達(dá)62.4%，女性為37.6%，他們的年齡均值為27.3歲，年齡在30歲以下的占78.1%。其受教育程度總體偏低，有51.0%的農(nóng)民工受教育程度是初中及以下，高中的有29.9%，大專及以上的僅有19.1%。在技能和證書(shū)擁有狀況上，沒(méi)技能的農(nóng)民工有24.5%，有技能沒(méi)證書(shū)的為45.9%，既有技能也有證書(shū)的占29.6%。有24.5%的調(diào)查對(duì)象處于管理崗位。

在勞動(dòng)合同簽訂方面，調(diào)查對(duì)象的勞動(dòng)合同簽訂率為56.9%，這與之前的諸多勞動(dòng)合同研究結(jié)果較為相近，但與2011年全國(guó)規(guī)模以上企業(yè)農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂率已達(dá)90%以上、中小企業(yè)達(dá)到65%相比差距較大。原因既可能是由于抽樣選擇造成的，也可能是本次調(diào)查的樣本大多數(shù)來(lái)自中小企業(yè)，有49.8%的被調(diào)查者是在100人以下的企業(yè)，他們的勞動(dòng)合同簽訂率僅為42.5%，在100—999人之間的企業(yè)有32.9%，其勞動(dòng)合同簽訂率為64.6%，來(lái)自1000人以上企業(yè)的農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂率與官方數(shù)據(jù)較為接近，他們的勞動(dòng)合同簽訂率達(dá)到81.0%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國(guó)有集體企業(yè)的勞動(dòng)合同簽訂率較高，達(dá)到72.3%，非國(guó)有集體企業(yè)的勞動(dòng)合同簽訂率相對(duì)較低，僅為53.9%。不同行業(yè)間的勞動(dòng)合同簽訂率也存在差異，制造業(yè)中的勞動(dòng)合同簽訂率最高，為66.5%，其次是服務(wù)業(yè)，為51.9%，簽訂率最低的行業(yè)是建筑業(yè)，僅為37.2%。在沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同中，有76.7%的被調(diào)查者表示是“企業(yè)不和我簽”，23.3%的表示是“我不想和企業(yè)簽”。

簽訂了勞動(dòng)合同的，其工作單位給了農(nóng)民工一份勞動(dòng)合同文本的有73.6%，仍有四分之一的農(nóng)民工不能持有合同文本。一方面可能是企業(yè)有意不給農(nóng)民工，另一方面可能是農(nóng)民工自身沒(méi)有認(rèn)識(shí)到合同文本的重要性及缺乏權(quán)利意識(shí)。《勞動(dòng)合同法》明文規(guī)定：“勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份?！鞭r(nóng)民工是否持有勞動(dòng)合同文本往往決定了其能否維權(quán)成功[14]。當(dāng)問(wèn)及“如果簽了合同，您覺(jué)得合同怎么樣？”有37.5%的農(nóng)民工覺(jué)得合同是公平的，有53.5%的農(nóng)民工認(rèn)為合同有些不公平，但是能夠接受，還有9.0%的農(nóng)民工表示合同不公平，只能忍受。雖然《勞動(dòng)合同法》規(guī)定簽訂合同應(yīng)遵循公平原則，但在勞動(dòng)力市場(chǎng)中“強(qiáng)資本”的影響下，作為實(shí)力資本強(qiáng)大的企業(yè)，其一方面根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，另一方面自身為了追求最大利益，可能會(huì)在合同中設(shè)置一些不公平的條款，而弱勢(shì)的農(nóng)民工卻難以有博弈之力。

三、數(shù)據(jù)分析

前文已經(jīng)對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂的情況與差異進(jìn)行了初步探討，得知仍有43.1%的農(nóng)民工沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。為了進(jìn)一步考察是哪些因素影響企業(yè)與農(nóng)民工雙方簽訂勞動(dòng)合同，我們運(yùn)用無(wú)序多分類的邏輯斯蒂回歸模型來(lái)進(jìn)行分析。模型的解釋力(Pseudo R2)為18.5，對(duì)數(shù)似然值等相關(guān)指標(biāo)表明模型整體擬合效果良好。結(jié)果見(jiàn)表1。

(一)企業(yè)不與農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同的影響因素分析。從企業(yè)不簽?zāi)Ｐ涂芍?，人力資本維度中受教育程度、是否管理人員、工作技能水平都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明人力資本變量對(duì)企業(yè)是否簽訂勞動(dòng)合同具有重要影響。受教育程度越低的農(nóng)民工，企業(yè)越不愿意與之簽訂勞動(dòng)合同，換言之，企業(yè)偏向于與受教育程度較高的農(nóng)民工簽合同。處于管理崗位的農(nóng)民工企業(yè)更愿意與其簽訂合同，企業(yè)與管理崗位的農(nóng)民工簽訂合同的概率是與不是管理崗位的1.694倍。相比于有技能有證書(shū)的農(nóng)民工，企業(yè)與有技能沒(méi)證書(shū)的農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同的概率降低，企業(yè)不愿意與后者簽合同的可能性高出前者66.2%，這可能是因?yàn)槠髽I(yè)很難在短時(shí)間來(lái)判斷農(nóng)民工是否真正具備工作技能，而技能證書(shū)能在很大程度上幫助企業(yè)來(lái)識(shí)別，因而企業(yè)更愿意與有技能有證書(shū)的農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同。以上結(jié)論也佐證了我們前文對(duì)企業(yè)方面的預(yù)設(shè)。

在企業(yè)特征中，企業(yè)性質(zhì)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，國(guó)有集體性質(zhì)的企業(yè)勞動(dòng)合同簽訂率遠(yuǎn)高于非國(guó)有集體性質(zhì)的企業(yè)。與1000人以上規(guī)模的企業(yè)相比，100—999人的企業(yè)不與農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同的概率是前者的2.472倍，100人以下的企業(yè)更是其4.551倍。也就是說(shuō)，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)與農(nóng)民工的勞動(dòng)合同簽訂率也越來(lái)越高。原因可能是規(guī)模越大的企業(yè)，其科層化、組織化程度越高，同時(shí)承受的制度合法性壓力越大，因而，規(guī)模越大的企業(yè)勞動(dòng)合同簽訂情況越好。[12]行業(yè)類型變量對(duì)企業(yè)是否簽訂勞動(dòng)合同有重要影響作用，建筑業(yè)、制造業(yè)與服務(wù)業(yè)相比，制造類企業(yè)勞動(dòng)合同簽訂率最高，其次為服務(wù)業(yè)，最低為建筑業(yè)。具體來(lái)看，建筑業(yè)的勞動(dòng)合同簽訂概率比服務(wù)業(yè)要高出55.2%，制造類企業(yè)不簽勞動(dòng)合同的可能性比服務(wù)業(yè)少34.7%。

(二)農(nóng)民工自身不愿與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的影響因素分析。在自己不簽?zāi)Ｐ椭?，我們可以看到，人力資本維度的變量沒(méi)有通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，但這并不表明，農(nóng)民工是否與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同不受自身人力資本的影響，或許人力資本是通過(guò)其他特征發(fā)揮著作用。從企業(yè)特征來(lái)看，農(nóng)民工與國(guó)有集體性質(zhì)的企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的可能性更大。在企業(yè)規(guī)模方面，農(nóng)民工與規(guī)模1000人以上的企業(yè)不簽勞動(dòng)合同的可能性遠(yuǎn)小于規(guī)模在100—999人、100人以下的企業(yè)，農(nóng)民工與后兩者不簽勞動(dòng)合同的概率分別是前者的1.982倍和4.044倍。數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，不同行業(yè)類型的企業(yè)對(duì)農(nóng)民工是否簽訂勞動(dòng)合同也有顯著影響，相較服務(wù)業(yè)而言，農(nóng)民工與制造類企業(yè)不簽勞動(dòng)合同的可能性更低。至此，我們發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)中企業(yè)特征在企業(yè)不簽?zāi)Ｐ团c自己不簽?zāi)Ｐ椭衅鹬鴺O其類似的作用。然而，從企業(yè)和農(nóng)民工兩個(gè)行為主體出發(fā)，其影響作用存在很大差異。國(guó)有集體性質(zhì)或是規(guī)模大的企業(yè)一方面更多地承受著來(lái)自社會(huì)、政府的責(zé)任及各種制度合法性壓力，另一方面還要考慮自身的聲譽(yù)與發(fā)展，所以能夠更好地履行勞動(dòng)合同法規(guī)定的義務(wù)，而農(nóng)民工大多數(shù)是出于國(guó)有集體性質(zhì)或規(guī)模大的企業(yè)能夠提供較穩(wěn)定的工作、可觀的福利待遇、良好的發(fā)展前景等考慮，所以選擇與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同。

在維權(quán)認(rèn)知維度上，法律認(rèn)知在0.001的水平上顯著，表明農(nóng)民工的法律認(rèn)知對(duì)其勞動(dòng)合同簽訂具有重要影響作用，即對(duì)法律的認(rèn)可和信任程度越低，農(nóng)民工自身不與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的概率就越高。這反映了農(nóng)民工注重法律的權(quán)益保障效果，若對(duì)法律維權(quán)效果認(rèn)知程度低，感覺(jué)簽與不簽都沒(méi)什么作用，此時(shí)，農(nóng)民工很可能選擇不與企業(yè)簽訂合同。政府認(rèn)知也通過(guò)了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，其負(fù)向回歸系數(shù)顯示，農(nóng)民工對(duì)政府的認(rèn)同感越高、信任感越強(qiáng)，其與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的可能性反而越低。該結(jié)果可以解釋為，長(zhǎng)期以來(lái)，政府行政手段在勞資關(guān)系中一直發(fā)揮著重要作用，出現(xiàn)諸多如“民工求助政府討工資”、“政府幫助民工討薪或維權(quán)”等現(xiàn)象，同時(shí)，法律維權(quán)成本高、時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)也在一定程度上推動(dòng)農(nóng)民工尋求行政手段，欲直截了當(dāng)?shù)亟鉀Q權(quán)益問(wèn)題。久而久之，農(nóng)民工的維權(quán)認(rèn)知結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，形成“集體下跪求政府”、“維權(quán)討薪找總理”等認(rèn)知。維權(quán)認(rèn)知維度中的媒體認(rèn)知和社會(huì)支持認(rèn)知沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

表1 勞動(dòng)合同簽訂的多項(xiàng)邏輯斯蒂回歸

注：***P<0.001，**P<0.01，*P<0.05，?P<0.1。

四、結(jié)論與討論

通過(guò)上述分析，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂與否是企業(yè)與農(nóng)民工雙方互動(dòng)的結(jié)果。在所有不簽勞動(dòng)合同的樣本中，超過(guò)四分之三是因?yàn)槠髽I(yè)不簽勞動(dòng)合同，農(nóng)民工自身不簽約占四分之一，這表明當(dāng)前勞動(dòng)合同簽訂仍是企業(yè)占主導(dǎo)地位，但農(nóng)民工也能夠結(jié)合自身的特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行選擇。我們的研究結(jié)果顯示，影響企業(yè)、農(nóng)民工是否選擇簽訂勞動(dòng)合同的因素存在差異，具體表現(xiàn)如下：

第一，在企業(yè)是否簽訂勞動(dòng)合同層面，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)與行業(yè)類型都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，而維權(quán)認(rèn)知沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。企業(yè)更加愿意與受教育程度高、技能水平高或管理崗位的農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同。因此，人力資本和企業(yè)特征是影響企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的主要因素。

第二，在農(nóng)民工自身是否簽訂合同中，企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模及行業(yè)類型對(duì)其選擇有重要影響。維權(quán)認(rèn)知中的法律認(rèn)知、政府認(rèn)知通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而媒體認(rèn)知與社會(huì)支持認(rèn)知沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)。對(duì)法律認(rèn)同感和信任感越高，農(nóng)民工自身越愿意簽訂勞動(dòng)合同，而對(duì)政府認(rèn)同感與信任感越高，農(nóng)民工卻更不愿意簽訂勞動(dòng)合同。人力資本沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

鑒于以上分析，我們建議，政府不僅需要進(jìn)一步對(duì)國(guó)有集體或大規(guī)模企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)督管理，還要大大加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)的監(jiān)督管理力度，促使其在勞動(dòng)合同簽訂方面逐步走向規(guī)范化、制度化；同時(shí)，要注意到勞動(dòng)合同簽訂率在不同行業(yè)中的差異，更加注重對(duì)勞動(dòng)合同簽訂率偏低的服務(wù)類、建筑類企業(yè)的監(jiān)管；政府要進(jìn)一步宣傳法制意識(shí)和實(shí)施依法治國(guó)戰(zhàn)略。農(nóng)民工自己應(yīng)努力提高自身勞動(dòng)技能和法律維權(quán)意識(shí)，重視勞動(dòng)合同在維權(quán)中的重要性。雖然勞動(dòng)合同是農(nóng)民工合法權(quán)益的重要保障，但其保障功能是有限的，并不意味著每時(shí)每刻或每個(gè)農(nóng)民工都能通過(guò)簽訂勞動(dòng)合同來(lái)得到有效的維權(quán)。因此，國(guó)家還需要進(jìn)一步完善其他法律法規(guī)，保障他們的權(quán)益不受侵害，建立健全勞動(dòng)糾紛調(diào)解機(jī)制和利益協(xié)商機(jī)制，盡量減少農(nóng)民工的維權(quán)成本。

[1] 中央政府門(mén)戶網(wǎng)站.2011年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].http://www.gov.cn/gzd t/2012-06/ 05 /content_2153635.htm.2012-06-05.

[2] 鄭廣懷.勞工權(quán)益與安撫型國(guó)家——以珠江三角洲農(nóng)民工為例[J].開(kāi)放時(shí)代，2010，(5).

[3] 劉林平，鄭廣懷，孫中偉.勞動(dòng)權(quán)益與精神健康——基于對(duì)長(zhǎng)三角和珠三角外來(lái)工的問(wèn)卷調(diào)查[J].社會(huì)學(xué)研究，2011，(4).

[4] 張永宏.市場(chǎng)轉(zhuǎn)型中的農(nóng)民工和勞動(dòng)合同[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2008，(2).

[5] 全國(guó)總工會(huì).2006年中國(guó)工會(huì)維護(hù)職工權(quán)益藍(lán)皮書(shū)[EB/OL].新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/fortune/ 2007-05/ 15/content_6102660.htm.2007-05-15.

[6] 蔡禾，李超海，馮建華.利益受損農(nóng)民工的利益抗?fàn)幮袨檠芯俊谥槿瞧髽I(yè)的調(diào)查[J].社會(huì)學(xué)研究，2009，(1).

[7] 何一鳴，羅必良.政府監(jiān)督博弈、企業(yè)協(xié)約權(quán)利管制與農(nóng)民工雇傭權(quán)益保護(hù)——以《勞動(dòng)合同法》為例[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，(6).

[8] 劉林平，雍昕，舒玢玢.勞動(dòng)權(quán)益的地區(qū)差異——基于對(duì)珠三角和長(zhǎng)三角地區(qū)外來(lái)工的問(wèn)卷調(diào)查[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，(2).

[9] 徐道穩(wěn).勞動(dòng)合同簽訂及其權(quán)益保護(hù)效應(yīng)研究——基于上海等九城市調(diào)查[J].河北法學(xué)，2011，(7).

[10] 張展新，侯慧麗.兩類外來(lái)人口的勞動(dòng)合同簽訂與社會(huì)保險(xiǎn)獲得差異[J].開(kāi)放導(dǎo)報(bào)，2011，(2).

[11] 謝冬慧.從權(quán)利意識(shí)看《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之困境[J].法學(xué)雜志，2009，(7).

[12] 劉林平，陳小娟.制度合法性壓力與勞動(dòng)合同簽訂——對(duì)珠三角農(nóng)民工勞動(dòng)合同的定量研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(1).

[13] 謝勇，丁群晏.農(nóng)民工的勞動(dòng)合同狀況及其影響因素研究[J].人口與發(fā)展，2012，(1).

[14] 肖進(jìn)成.論勞動(dòng)者不能持有勞動(dòng)合同文本的原因、危害及對(duì)策[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011，(6).