《霍亂實驗論》中霍亂辨治特色分析*

張文濤

（重慶三峽醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校，重慶 404120）

·醫(yī)籍研析·

《霍亂實驗論》中霍亂辨治特色分析*

張文濤

（重慶三峽醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校，重慶 404120）

《霍亂實驗論》為清末民初醫(yī)師劉疵禪所著，專論霍亂病之原理及治法方藥，后列醫(yī)案。劉承其兄治療霍亂病之精華，又結(jié)合自身治驗，完成此論。其對霍亂病的病機認(rèn)識，主要證候分析，治法方藥確有獨到之處。如濕熱可致霍亂寒化癥，收功于補，用硝黃攻下，以舌診為主等等，都是從實踐中得來，非淺薄之紙面文章，頗具實用價值。

霍亂實驗論 劉疵禪 霍亂

1 緣 起

《霍亂實驗論》為劉疵禪所著，南京人，生卒年不祥，大致生活于清末民初間。據(jù)劉所述，清光緒辛丑癸卯年間，金陵此癥最烈，劉之家兄劉云峰擅治此疾，治愈者不下千數(shù)百人，幾有著手成春。劉氏承兄之臨證經(jīng)驗，同時自身也擔(dān)任溪湖煤鐵公司中醫(yī)院醫(yī)師，礦工數(shù)千人，取得了相當(dāng)?shù)闹委熾s病的心得。民國八年己未，南北發(fā)生霍亂，礦中工人尤多，患疫者數(shù)百人，劉作為中醫(yī)防疫醫(yī)生，與日本醫(yī)生共同負(fù)責(zé)疫病防治，治愈頗多，乃寫下此論，是否刊行，難以得知，刊載于《中醫(yī)雜志》第廿二期及廿三期上，因此得窺全貌。該論篇幅不長，初起論述霍亂病機，并對主要證候進行分析，然后是所用主方及加減用藥，最后附列醫(yī)案以為佐證。筆者將其主旨整理出來，具體如下。

2 病機認(rèn)識

2.1 濕熱為因 對霍亂病機的認(rèn)識，劉自有其獨到之處，雖不免偏頗，亦不失為一家之言。他認(rèn)為霍亂都是由濕熱所致，特別是濕邪是最主要因素，指出“土固克水，而土亦最畏水”。濕盛則地泥也。采用取象方法推究其病理，同樣是濕邪，蔬菜葷腥在冷水中浸若干時尚如故，浸于熱水中數(shù)時，即使不腐爛，也變色變味，因此濕熱為霍亂重癥之主因。

2.2 寒熱一宗 與通常將霍亂分為寒霍亂及熱霍亂兩型，分別由寒濕及濕熱所致不同，劉認(rèn)為病因都是濕熱，夏秋之際，濕熱始盛，因此發(fā)為濕熱之證，但脾胃素虛弱之人，外感濕熱，濕氣傷脾胃之陽，外邪雖然是熱邪，而本虛病從本化，而為濕盛陽虛之證，所謂熱從寒化。這有別于將霍亂的起始病因分為寒濕與濕熱。劉認(rèn)為此病中國南方及熱帶為最烈，此癥雖有熱化寒劑癥，寒化熱劑癥之分，但實際是一癥遞進變化之故。

3 證候分析

將霍亂的主要證候進行分析對比，分別闡釋其原由，指出吐瀉、發(fā)熱、厥冷、汗出抽搐為寒性霍亂和熱性霍亂所共有。吐瀉寒熱共有，人所共知，這里不贅述。發(fā)熱有暑熱所致，也有虛陽外越。厥冷既有陽虛不能衛(wèi)外，也有邪熱蒙蔽，表里不通。抽搐既有熱傷血脈，不能榮筋，也有陽虛不能灌溉。此外還單獨對溲少、肉消目陷瘰癟、喑啞耳聾進行單獨分析，亦別有特色。 他認(rèn)為溲閉有寒化、熱化之區(qū)別。熱化者，熱閉不通；寒化者，膀胱不能氣化。對于肉消目陷瘰癟，劉氏不認(rèn)同僅是吐瀉傷陰血所致，而是邪氣遏阻經(jīng)絡(luò)，氣閉不通所致。對于虛證乃是氣虛不能升舉所致。氣充血盈而體豐，氣削則血枯而體瘦。劉氏的臨證依據(jù)是患者剛經(jīng)吐瀉便見上述證候，且所吐并無多物，起初才吐一兩口清水，所瀉者并非多稀多糞，只數(shù)陣紅水，或紅痢或三數(shù)滴紫鮮血，即見肉消目陷瘰癟。對于霍亂音啞耳聾，認(rèn)為熱化證由真陰失澤，寒化證由正虛清陽不升所致。

4 辨證特色

4.1 舌診為本，忽略脈診 劉認(rèn)為脈診不能完全反映真實病機，熱邪盛蒙蔽氣機，可見到沉伏之陰脈，虛陽不能內(nèi)守，正氣將散，也可見到浮數(shù)無倫之陽脈。況且霍亂較重之癥，一經(jīng)吐瀉便六脈全無，即使有脈，也是輕淺不死之癥。是以辨證霍亂危重之癥不能僅憑脈象。對于霍亂之舌診尤為詳細(xì)。熱化證舌苔舌色：苔干黑、沙黑、干灰、沙灰、干絳、沙絳、干黃、沙黃，舌色紅絳必鮮。寒化證舌苔舌色：苔雖有，或黑或灰或絳或黃諸色。而其色必均浮于白苔之上。苔必作滑白、腐白、膩白、或滑白腐白膩白左右見一二條灰黃。苔必作水浸浸之狀、舌肉之色必淡、縱或有紅赤必只如褪色之淡桃花，其舌色必不鮮。

4.2 整體辨證 劉不以發(fā)熱、厥冷為據(jù)判別霍亂熱化、寒化證，原理見上。重癥時又大多無脈，乃根據(jù)舌苔舌質(zhì)的顏色性狀及嘔吐腹瀉物來綜合辨別病情。熱化證大多吐無多物，或吐一二陣飲食，或稍有酸味，而后便多為清水，再則不甚吐。只剩干嘔，或于口干飲入時乃吐。此熱證之所吐也。寒化證所吐者有物或痰涎甚多，或酸苦之味時久（熱化癥雖有酸味，多半先吐時有。后則少）。熱化證瀉者如為稀糞，其沫必多，且或臭惡較大而所瀉不多，或則只瀉一二次紅水，不多見糞（即熱結(jié)旁流證）?；騽t只下紅白痢，或則只下或紅或紫之血，亦或只肛墜欲瀉不瀉。寒化證所瀉其先多有稀糞，雖有沫而稀水必多，縱或有痢有血，而下時較易，腹痛后即下。

5 治法特點

5.1 收功于補 劉氏認(rèn)為霍亂無論寒熱癥，于虛人為害最烈，出現(xiàn)抽搐之后，如治愈，大都收功于補劑?；蜓a氣或滋陰，但與通常熱化后滋陰，寒化證后溫陽有所不同，除上述補法外，還有寒化證后轉(zhuǎn)須補陰，熱化證后轉(zhuǎn)須溫陽，并列醫(yī)案案證之?；谏鲜鰟⑹蠈魜y病機的獨特認(rèn)識，熱化證于自身陽氣素虧時，耗氣傷陽，起始階段又多用苦寒之劑，易傷陽氣，故后期以扶陽為主。寒化證遇到機體陰精素虧，治療初始用溫陽藥扶助陽氣，消耗陰液，故用滋陰收功。但對這種補法并不是簡單機械地應(yīng)用，臨證還是在辨證的基礎(chǔ)上，比如霍亂熱化證用溫補收功時，或以舌苔舌色轉(zhuǎn)淡為憑，或以發(fā)熱不似先前為急，口不甚干為據(jù)，且先用平穩(wěn)參、芪、白術(shù)為主，后乃用干姜、附片、肉桂等燥烈之品，而霍亂寒化證先用溫補，待瀉下無物之腥臭白漿、身熱、螺癟、喑啞、舌苔轉(zhuǎn)赤、苔粗口渴，再用滋陰之法，其中以瀉下無物之腥臭白漿為辨別要點，此法治愈者不下數(shù)百至千人，可見劉氏兄弟用補法收功的細(xì)膩獨到之處。

5.2 善用清下之法 劉對于霍亂熱化證在燥濕主方之基礎(chǔ)上，加用酒黃連、酒黃芩、酒黃柏、梔子、石膏、連翹等味，如他自己所言，熱化證不用寒藥，僅用燥濕扶土，無異于未用藥。對于熱結(jié)旁流或見紅白痢，或下些微紫紅血，舌苔或黑、或灰、或醬、或黃、舌色赤或鮮，加入酒大黃、元明粉攻下。霍亂攻下，實屬少見，劉氏用之頗有心得，對于霍亂熱毒之重證，通常用辟穢解毒之法，如玉樞丹等，但效尤不及，大黃、芒硝瀉下解毒，推陳出新，別用新意?，F(xiàn)代醫(yī)家也多用大黃等通因通用，排出毒素，治療急危重癥，不獨為通便。

6 方 藥

濕為霍亂主因，主方以燥濕行氣為主。再根據(jù)主要證候加減用藥。主方：蒼術(shù)、茯苓、草果仁、砂仁、紫樸、澤瀉等。苔黑灰黃舌赤加用治熱要藥，如酒芩、酒連、梔子等，苔黑灰黃，舌赤，痢下或熱結(jié)旁流，則加酒野軍、元明粉；胸悶痞塞加廣木香、香附、蔻仁等；舌苔厚膩白，舌淡或灰黑黃苔浮于厚白苔上加治寒要藥，如干姜、附片、吳萸、肉桂等；如胸悶痞塞加用廣木香、香附、蔻仁等。發(fā)熱、惡寒、身痛加荊芥、薄荷、藿香、羌活、防風(fēng)等解表藥。熱性無尿用木通、滑石。寒性無尿加肉桂。嘔吐用酒黃連、干姜。寒霍亂黃連用八分至一錢，干姜五到六分，熱霍亂則反之。抽搐及厥冷不另加藥，因?qū)σ蛑委?，癥即解除。熱化癥傷陰用二冬、玄參、知母、西洋參、南沙參、北沙參、龜板、鱉甲、當(dāng)歸等。

7 小 結(jié)

綜上所述，劉氏論治霍亂，病因以濕熱為主，此與其地域經(jīng)歷有關(guān)，南京氣候炎熱，他所治療的病患多為礦工等窮苦之人，衛(wèi)生條件較差，因此濕熱穢濁之氣較重，雖然不免以偏概全，但就其所處環(huán)境而言，確有其理。其所論濕熱之邪遇到素體脾胃虛弱之人，導(dǎo)致陽虛寒化之霍亂，也確有發(fā)揮。他根據(jù)霍亂危重癥，脈大多沉而不見，不以脈象為憑，而采用舌診與證候整體辨證。對肉消目陷瘰癟，認(rèn)為也可以是氣閉或氣虛所致；霍亂寒化證收功于滋陰，熱化證收功于溫陽；用攻下清熱法治療。這些都很有創(chuàng)見和發(fā)揮，亦屬可貴。

R516.5

A

1004-745X（2014）11-2053-02

10.3969/j.issn.1004-745X.2014.11.036

2014-07-13）

重慶市衛(wèi)生局中醫(yī)藥科技項目（2012-2-7）