小切口髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨頸骨折

吳北太 張建光 陳鐵峰 余 曉

（廣東省茂名市電白縣人民醫(yī)院，廣東 茂名 525400）

小切口髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨頸骨折

吳北太 張建光 陳鐵峰 余 曉

（廣東省茂名市電白縣人民醫(yī)院，廣東 茂名 525400）

目的探究高齡股骨頸骨折應(yīng)用小切口髖關(guān)節(jié)置換治療的臨床效果。方法資料隨機選取本院2011年1月至2013年12月診治的高齡股骨頸骨折患者56例，按照隨機數(shù)字表方法分成兩組，每組28例，對照組予傳統(tǒng)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進行治療，研究組予小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，比較分析兩組治療前后Harris髖關(guān)節(jié)評分變化。結(jié)果研究組治療總有效率多于對照組，比較差異具統(tǒng)計學(xué)上的意義（P＜0.05）。結(jié)論對高齡股骨頸骨折患者予小切口髖關(guān)節(jié)置換治療具有較好的臨床效果，安全性高，值得推廣應(yīng)用。

高齡股骨頸骨折；小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；療效

本研究主要對本院2011年1月至2013年12月診治的28例高齡股骨頸骨折患者予小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，取得較滿意效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料隨機選取本院2011年1月至2013年12月診治的高齡股骨頸骨折患者56例，按照隨機數(shù)字表方法分成兩組，每組28例。對照組男11例，女18例，年齡65～81歲，平均年齡（72.36±5.51）歲。研究組男13例，女14例，年齡68～82歲，平均年齡（75.19±5.93）歲。其中頭下型骨折26例，頭頸型骨折7例，經(jīng)頸型骨折23例；14例患者伴發(fā)高血壓病，8例患者伴發(fā)冠心病，5例患者伴發(fā)糖尿病，7例患者伴發(fā)慢性肺氣腫。兩組年齡、性別、病程等基線資料無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

患者的壓痛點多在腹股向韌帶中點的外下方，X線片中可見骨折線為致密線或透亮線，表示兩骨折端的骨小梁有重疊嵌插或兩骨折端有分離。

1.3 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為高齡股骨頸骨折；均簽署治療和護理方案的知情同意書；無應(yīng)用相關(guān)藥物禁忌證。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重的心肝腎臟等內(nèi)科疾??；高血壓、糖尿病等慢性疾?。痪窈托睦砑膊≌撸焕斫夂鸵庾R不清晰者；不配合治療和護理方案者；資料不完整者；中途退出者[1]。

1.4 方法

對照組予傳統(tǒng)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進行治療。研究組予小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，具體為：取患者側(cè)位，于髖關(guān)節(jié)后外側(cè)行7～10 cm的小切口，逐層分離至關(guān)節(jié)囊暴露，于小粗隆上約1.5 cm處截斷股骨頸并取出股骨頭，清理髖臼和殘端，安置并固定骨水泥型髖臼，沖洗血塊與骨碎屑，再安置假體柄及球頭，待骨水泥完全干后使假體復(fù)位并檢查關(guān)節(jié)活動情況，若無脫位，可反復(fù)沖洗并放置負(fù)壓引流管，逐層縫合切口，術(shù)后對患者進行常規(guī)治療，包括抗感染、抗凝等，術(shù)后兩天內(nèi)拔除引流管，兩周拆除縫線，術(shù)后1周指導(dǎo)患者進行髖關(guān)節(jié)康復(fù)訓(xùn)練。

1.5 觀察指標(biāo)及療效標(biāo)準(zhǔn)

Harris評分是評價保髖和關(guān)節(jié)置換效果的主要標(biāo)準(zhǔn)，評價指標(biāo)包括跛行、行走距離、支具、疼痛、屈曲、內(nèi)旋等。滿分為100分，90分以上為優(yōu)良，80～89分為較好，70～79分為尚可，＜70分為差。總有效率=（優(yōu)良+較好+尚可）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 17.0軟件包統(tǒng)計分析，一般資料應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)差（s）完成表示，計量資料應(yīng)用t完成檢驗，計數(shù)資料應(yīng)用χ2完成檢驗，當(dāng)P＜0.05，表示比較差異具統(tǒng)計學(xué)上的意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床治療效果對照

研究組治療總有效率96.43%多于對照組78.57%，比較差異具統(tǒng)計學(xué)上的意義（P＜0.05），見表1。

2.2 治療前后兩組患者Harris評分對照

予以不同治療方案后，治療后研究組Harris評分明顯高于對照組，比較差異具統(tǒng)計學(xué)上的意義（P＜0.05），見表2。

表2 治療前后兩組患者Harris評分對照（分，）

組別 例數(shù)（n） 治療前 治療后研究組 28 59.85±7.48 87.64±7.82對照組 28 60.28±7.15 77.61±6.37

2.3 兩組患者并發(fā)癥對照

對照組中有2例發(fā)生假體松動，1例出現(xiàn)感染，1例出現(xiàn)假體脫位，住院時間為（25.02±1.34）d；研究組無并發(fā)癥，住院時間為（20.91±1.28）d。

3 討 論

本研究通過兩組臨床治療效果和治療前后兩組患者Harris評分對照，得出對照組治療有效率78.57%，治療后Harris評分僅為（77.61± 6.37）分，這表明傳統(tǒng)髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)療效不明顯，對身體功能逐漸退化的高齡患者而言缺乏耐受性，不僅影響患者的徹底康復(fù)[2]，還可能因伴發(fā)疾病的作用而加重病情，安全性偏低。

本研究通過對兩組患者各指標(biāo)的對照，得出研究組治療有效率96.43%，治療后Harris評分（77.61±6.37）分明顯高于對照組，且單就研究組而言，治療前（60.28±7.15）分也與治療后有明顯差異，表明應(yīng)用小切口髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨頸骨折臨床效果更為顯著，因手術(shù)切口僅7～10 cm，在縮短手術(shù)時間和住院時間的同時，也降低了創(chuàng)傷，減少了術(shù)中出血量，同時盡可能避免了大切口愈合困難及傷口感染的發(fā)生，充分考慮到高齡股骨頸骨折患者的耐受性和術(shù)后恢復(fù)程度[3]，對高齡患者群更為適用。

術(shù)后對并發(fā)癥的防治是保證手術(shù)療效的關(guān)鍵，因高齡患者本身多伴發(fā)各種慢性疾病，因此術(shù)后極易引起假體松動碎裂、傷口感染、器官衰竭等多種并發(fā)癥。通過本研究可知，對照組出現(xiàn)2例假體松動，1例感染，1例假體脫位，而研究組未出現(xiàn)并發(fā)癥，這從一定程度上確保了患者的治愈程度。同時，即便是小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，也有許多必須注意的地方。在手術(shù)前醫(yī)護人員應(yīng)選擇符合患者實際情況的假體，手術(shù)中采取正確的植入方式逐步進行，手術(shù)后應(yīng)對患者各器官功能予密切關(guān)注和實時監(jiān)控，并積極開展康復(fù)訓(xùn)練。通過多方面的綜合措施，才能更好的提高療效。

綜上所述，對高齡股骨頸骨折患者予小切口髖關(guān)節(jié)置換治療具有較好的臨床效果，安全性高，值得推廣應(yīng)用。

[1] 王林偉.小切口髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨頸骨折[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,18(32):54.

[2] 姚文剛.人工股骨頭置換治療老年粉碎性股骨粗隆間骨折[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2011,27(10):1532.

[3] 陳慶槐.小切口髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨頸骨折的臨床療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,19(32):36.

R687.3

B

1671-8194（2014）16-0235-02