商標(biāo)熱點(diǎn)

黑米

又一家企業(yè)冒出來(lái)說(shuō)：“黑米”是我的

林志穎不久前在微博上稱準(zhǔn)備為兒子推出一款定制手機(jī)，起名叫黑米。隨后小米科技雷軍稱，黑米商標(biāo)屬小米公司所有，希望與林志穎合作打造明星定制機(jī)型。消息傳出不久，北京黑米天成科技有限公司對(duì)外明確宣布該公司才是黑米手機(jī)的商標(biāo)持有者，且準(zhǔn)備推出黑米手機(jī)。但這事沒(méi)完，最近又有一家企業(yè)冒出來(lái)說(shuō)：“黑米”是我的！

深圳凱信通達(dá)科技有限公司表示早已經(jīng)于2011年申請(qǐng)注冊(cè)了第9類手機(jī)、電話機(jī)的【黑米hmi】商標(biāo)，并且已經(jīng)順利注冊(cè)成功，拿到商標(biāo)證書。

從國(guó)家商標(biāo)局查詢網(wǎng)站得知，黑米天成科技注冊(cè)的是第38類的服務(wù)商標(biāo)，主要是用于通訊服務(wù)領(lǐng)域，也就是說(shuō)，是類似于移動(dòng)、電信，或者說(shuō)微信、陌陌之類，是屬于服務(wù)性商標(biāo)。有分析人士認(rèn)為，手機(jī)屬于硬件產(chǎn)品，且雷軍的小米、紅米手機(jī)等均屬于硬件，也就是說(shuō)，根據(jù)尼斯國(guó)際分類表，手機(jī)應(yīng)該注冊(cè)的是第9類的產(chǎn)品商標(biāo)，也就是說(shuō)深圳凱信通達(dá)科技有限公司才是黑米手機(jī)的商標(biāo)持有者。

拖拉機(jī)

起訴侵犯顏色組合商標(biāo)權(quán)首獲支持

迪爾公司生產(chǎn)的拖拉機(jī)、收割機(jī)所用“綠色車身，黃色車輪”的顏色組合，已依法獲得注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)，該公司認(rèn)為九方泰禾國(guó)際重工（青島）股份有限公司和九方泰禾國(guó)際重工（北京）有限公司侵害了自己的上述商標(biāo)專用權(quán)，并將兩公司告上法院。北京市第二中級(jí)人民法院一審判令兩被告停止侵權(quán)，并賠償損失及合理費(fèi)用45萬(wàn)元。據(jù)悉，這也是現(xiàn)行《商標(biāo)法》將顏色組合商標(biāo)納入保護(hù)范圍以來(lái)，法院認(rèn)定被控侵權(quán)行為侵害顏色組合商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的全國(guó)第一案。

農(nóng)夫山泉

律師稱農(nóng)夫山泉商標(biāo)涉嫌誤導(dǎo)公眾 商標(biāo)委已受理

日前，有律師向工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)撤銷“農(nóng)夫山泉”商標(biāo)，理由是該公司使用江、河、湖泊水源作為原材料，涉嫌誤導(dǎo)公眾。

提出撤銷申請(qǐng)的京都（深圳）律師事務(wù)所律師甘清洪認(rèn)為，農(nóng)夫山泉涉嫌誤導(dǎo)公眾并違法《商標(biāo)法》，“山泉是一類商標(biāo)的通用名稱，農(nóng)夫山泉公司也沒(méi)有通過(guò)使用該商標(biāo)使其獲得顯著的可識(shí)別性，至今仍具有很大的欺騙性。農(nóng)夫山泉公司使用大量江、河、湖泊水源作為原材料，并非其宣稱的山泉，對(duì)公眾有很大的誤導(dǎo)性，直接違反了《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。”他請(qǐng)求撤銷“農(nóng)夫山泉”注冊(cè)商標(biāo)的法律依據(jù)是《商標(biāo)法》第10條第1款第7項(xiàng)：帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的，不得作為商標(biāo)使用。

農(nóng)夫山泉股份有限公司在數(shù)十個(gè)品類中擁有農(nóng)夫山泉商標(biāo)，甘清洪申請(qǐng)的是撤銷第32類（礦泉水等不含酒精飲料），其所擁有的1139027號(hào)商標(biāo)。不過(guò)，商標(biāo)委受理撤銷申請(qǐng)，并不意味著農(nóng)夫山泉一定會(huì)失去商標(biāo)。下一步，將由商標(biāo)委裁定農(nóng)夫山泉商標(biāo)是該繼續(xù)維持，還是宣告無(wú)效。按照程序規(guī)定，單位或者個(gè)人請(qǐng)求商標(biāo)委宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的，商標(biāo)委會(huì)通知當(dāng)事人，并限期提出答辯。正常情況下9個(gè)月內(nèi)（自申請(qǐng)日算起），商標(biāo)委會(huì)做出維持注冊(cè)商標(biāo)或者宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的裁定。當(dāng)事人對(duì)裁定不服的，還可以30天向法院起訴。（來(lái)源：騰訊財(cái)經(jīng)）

LV

LV公司訴酒店商標(biāo)侵權(quán)系列案調(diào)解結(jié)案

重慶市第五中級(jí)人民法院近日公開開庭審理了法國(guó)公司路易威登馬利蒂（LV公司）訴重慶某星級(jí)酒店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛系列案件，并促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

原告路易威登馬利蒂是1854年在法國(guó)注冊(cè)成立的公司，享有奢侈品牌“LV”商標(biāo)的專用權(quán)。原告訴稱其于2011年12月初發(fā)現(xiàn)被告利用其星級(jí)酒店高檔、可信的形象，在酒店大堂商場(chǎng)向住店旅客和其他消費(fèi)者大量銷售假冒原告注冊(cè)商標(biāo)的商品，遂申請(qǐng)重慶市渝中公證處于2011年12月14日、2013年9月11日兩次進(jìn)行公證取證。經(jīng)鑒定，公證購(gòu)買的旅行箱、錢包、挎包及腰帶等商品均屬假冒。

原告請(qǐng)求判決被告酒店及其上級(jí)公司停止侵權(quán)、賠禮道歉，并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)220萬(wàn)元。被告酒店及其上級(jí)公司辯稱其2010年就已將酒店的大堂商場(chǎng)出租給案外人經(jīng)營(yíng)精品店，對(duì)精品店售假的事情一無(wú)所知，被告只是代開了發(fā)票。由于案件具有一定的代表性，重慶五中院專門組成了五人合議庭，促成雙方當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。（來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)）