法治與規(guī)制*
——用?？吕碚摲治龇傻默F(xiàn)代性

龍 慶 蘭

?？聦Ψ傻闹苯诱撌鍪遣欢嗟?，但在其《性史》第一部中，他卻對現(xiàn)代法典編著的歷程做了如下概括：“we should not be deceived by all the constitutions framed throughout the world since the French Revolution, the codes written and revised, a whole continual and clamorous legislative activity: these were the forms that made an essentially normalizing power acceptable.”①譯為：“我們不要被法國大革命以來聲勢浩大席卷全球的立憲、立法運(yùn)動所迷惑。這些法典、憲章不過只是形式而已，它們的存在是為了讓實質(zhì)性的規(guī)訓(xùn)可以被接受。” Michel Foucault, The History of Sexuality. Vol I,144, Translated by Robert Hurley, (Pantheon Books New York)，1978。此處引用英語原文的原因是，這句話為全文的核心，而對這句話的中文翻譯均不夠精準(zhǔn)，所以直接使用英文的原文。這是一個對現(xiàn)代法典化的發(fā)展近乎全面否定的結(jié)論，把18世紀(jì)以來所有轟轟烈烈的立憲、立法運(yùn)動，看成是為規(guī)制與訓(xùn)誡做鋪墊。很遺憾的是，對于這樣一個具有挑戰(zhàn)性的結(jié)論，?？卤救艘约氨姸嗪髞淼母？卵芯繉＜叶紱]有進(jìn)行進(jìn)一步的闡述。本文試圖就這一句話來展開分析，解釋為什么?？抡J(rèn)為啟蒙運(yùn)動以來，特別是法國大革命以后的法典化運(yùn)動，不過只是為規(guī)訓(xùn)化社會的到來做了一點準(zhǔn)備工作②英美法系雖然以判例為主，其判例后面的原則在18世紀(jì)以后也走向現(xiàn)代化，如契約由以前的身份和儀式性走向合同平等原則、意思自治原則；同時，判例法本身也越來越向法典化靠攏。。

17—18世紀(jì)以來席卷歐洲的立法化進(jìn)程，往往被看成資產(chǎn)階級通過暴力革命推翻封建制度，最后用法律的手段來鞏固自己勝利果實的偉大工程。在這些果實中，包括一些極其重要的現(xiàn)代法律理念，比如自由、平等、博愛等。然而按照福柯的想法，這些理念沒有太多實質(zhì)意義，它們不過是些裝點門面的幌子，使得規(guī)制與訓(xùn)誡的制度可以被社會所接受。 本文將從個人權(quán)利說、平等觀念、合同自由、所有權(quán)制度和國家主權(quán)說來逐一論證:現(xiàn)代法典化、法治化是如何使得規(guī)制與訓(xùn)誡成為全社會的主基調(diào)的；同時也希望通過運(yùn)用福柯的理論，對法律的現(xiàn)代性問題作出進(jìn)一步的辨識。

福柯的學(xué)說在很長一段時間里廣泛流傳，他被認(rèn)為是一個后現(xiàn)代主義者和后結(jié)構(gòu)主義者，可?？卤救藢@些頭銜都予以否認(rèn)。他堅持認(rèn)為自己只是一個對現(xiàn)代性進(jìn)行批判的學(xué)者。福柯對現(xiàn)代性的批判有相當(dāng)?shù)莫?dú)特性。 在我看來，他對現(xiàn)代性描繪的獨(dú)特性絕不在于他對其進(jìn)行解構(gòu)，恰恰相反，在于他用全景式觀察來描述現(xiàn)代性，使其帶有宗教般的滲透性和全知全能性。而用我們中國文化的眼光看，?？聦ΜF(xiàn)代性的描寫可以總結(jié)為“氣象變了”四個字。任何社會都會有它的特定氣象、氣場，表現(xiàn)為那個社會獨(dú)有的氣質(zhì)、風(fēng)格和時代特色。?？略谄渫砥谧髌分芯畹貫槲覀兠枥L了現(xiàn)代性這個新的現(xiàn)象，它的氣場是什么，它與過去的氣場相比發(fā)生了怎樣的變化。?？碌倪@個現(xiàn)代性氣場主要是通過權(quán)力技術(shù)和權(quán)力策略來表現(xiàn)的*Michel Foucaut, Power, 210,edited by James D. Faubion, Translated by Robert Hurley and othes (The New Press New York)，1994.。既然“權(quán)力”(POWER)是一個氣場，它就有覆蓋性，它無所不在，無孔不入，將社會的萬事萬物都包裹在內(nèi)。但同時它無影無形,看不見，摸不著，卻無時無刻不在起作用，世間萬象都受它的影響。由于這些特點，這個權(quán)力絕不是一個階級對另一個階級的統(tǒng)治，它散布于社會的每一層面，無論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者都毫不例外地在它的裹挾之下。這個權(quán)力也不單純地掌握在某一個政府機(jī)關(guān)或黨派的手中，相反它變成一種策略或技術(shù)，是社會上每一個機(jī)構(gòu)得以運(yùn)行的指導(dǎo)原則。它也不是一部法典、一項政策、一種意識形態(tài)，這個“權(quán)力”深入到最隱秘的心思里，甚至把它的影響烙刻在我們每一個人的言談舉止和音容笑貌中。各式各樣的權(quán)力模式如空氣中的電子、離子一樣不斷地在相互碰撞沖突中，此消彼長，形成我們新的生存空間。福柯將現(xiàn)代化以來形成的這個萬能的權(quán)力體系和新的氣象叫做“生物權(quán)力”(BIO-POWER)*Michel Foucault, The History of Sexuality. Vol I,140, Translated by Robert Hurley, (Pantheon Books New York)， 1978.。

一、?？碌默F(xiàn)代性和生物權(quán)力

那么何為現(xiàn)代化？現(xiàn)代化與以往的時代相比，出現(xiàn)了怎樣的新氣象？這個氣象的變化又使得權(quán)力的性質(zhì)產(chǎn)生怎樣的變化？對這些問題獨(dú)到的見地是?？聦ΜF(xiàn)代性研究最有價值的貢獻(xiàn)。 對現(xiàn)代性的界定有很多，有人說是指科學(xué)的出現(xiàn)，有人說是指大工業(yè)的誕生，或者資產(chǎn)階級革命的爆發(fā)等等。 這些說法都有一定道理，但不可否定的一點是，現(xiàn)代性最突出的特點就是告別神性，啟蒙運(yùn)動用科學(xué)理性替代了宗教信仰：神、上帝、柏拉圖的理念世界、斯多葛主義的萬物有靈、祖先、佛陀都被一一打倒，登上歷史舞臺中心的只有一個主角，那就是人。什么樣的人可以取代一切神，成為歷史的主角？這個人不是亞里士多德講的城邦中的作為政治動物的人，也不是尼采講的那種像動物一樣血性的人。登上歷史舞臺的是生物的人：最卑微、最索然無味的一類。生物的人是由細(xì)胞組成，基因決定，蛋白質(zhì)、碳水化合物凝聚，維生素提供營養(yǎng)。生命的由來是細(xì)胞的結(jié)合，生命的過程是細(xì)胞的成長、繁殖、變異、老化；而死亡是某些生物器官如心臟、大腦的衰竭和死亡。 現(xiàn)代性用生物科學(xué)的理論解釋著永恒的宗教話題：人從何而來，又最終到哪里去。生命的誕生不再是伊甸園的神話，而只是細(xì)胞分子的結(jié)合。死亡是一切的完結(jié)，沒有神靈的護(hù)佑，沒有天堂的期待，沒有靈魂的解脫再生。生物科學(xué)通過資產(chǎn)階級獲得的政治權(quán)力以全新的知識去解剖生命構(gòu)架，重塑生活習(xí)慣、健康觀念，改造生存環(huán)境，從而重新界定何者為人，何者為生，何者為死，使得我們對世界宇宙產(chǎn)生出不同的理解和認(rèn)識。 唯有生物科學(xué)在現(xiàn)代社會可以徹底推翻我們由來已久的宗教信仰，以“鐵證如山”的事實證明萬事萬物的生物性原理，重新打造我們的宇宙觀。不管是數(shù)學(xué)還是物理科學(xué)都無法完成這樣的任務(wù)。古希臘以來就有數(shù)學(xué)，可古希臘是多神論的文明，機(jī)械性的物理學(xué)更無力打破信仰的力量。只有生物科學(xué)揭開生命的奧秘，使我們擺脫迷信的束縛，引領(lǐng)我們步入了現(xiàn)代社會， 所以，?？聦F(xiàn)代社會歸結(jié)為生物權(quán)力統(tǒng)帥的時代。

除了推翻一切的神靈、上帝，生物的人走上歷史舞臺還意味著另一個重大轉(zhuǎn)變，即生命變得無上重要，成為一切的終極目標(biāo)，具有至高的價值*③ Michel Foucault, The History of Sexuality. Vol I,135—138,135, Translated by Robert Hurley, (Pantheon Books New York)，1978.。生命在歷史的長河中，在古往今來的哲學(xué)里，往往被看作是短暫的，幾乎是瞬息即滅的。 它的渺小卑微通常令它不值一提。而真正具有永恒存在的則是死亡，它以無上的威嚴(yán)，不可阻擋之勢，戰(zhàn)勝一切生命。死亡同時可以沖刷生命的污點，抹去生命的不完美，在死亡的輝煌中我們步入天堂，贏得永生，找回迷失的真我，獲得至純的真善，重逢的圓滿代替了離別的悲切，完美的存在代替污濁的原罪，公正戰(zhàn)勝邪惡的偏狹，升華代替了墮落。自古以來，我們?nèi)祟惖哪囊环N神圣的宗教感不是與死亡緊密聯(lián)系在一起的？從埃及的金字塔到中國的天壇，我們對生命的靈感和它的終極意義，哪一樣離得開對死亡的敬畏？ 可現(xiàn)代社會隨著宗教、信仰的滅失，在生與死的天平上，生命的重量以壓倒性的優(yōu)勢登場。我們存在的目的不再是去追究終極的真理，即脫離這個脆弱無助軀體后，一種與天地共存的大道。相反，我們的注意力轉(zhuǎn)而開始關(guān)注我們的軀體，我們生物性的存在，我們的生命。舉一個簡單的例子:好萊塢大片“拯救大兵瑞恩”宣揚(yáng)一個國家可以不惜任何代價去保護(hù)、“拯救”一個士兵的生命。在一系列的資產(chǎn)階級革命的宣言中，從法國的人權(quán)宣言到美國的憲法，生命都被賦予至高無上的價值，國家政治權(quán)利要不予余力地保護(hù)生命。所以對生命的保護(hù)、激勵、管理、優(yōu)化組合、監(jiān)控成為現(xiàn)代化生物權(quán)力的終極目標(biāo)*福柯在《性史》中對這方面的描述很多，如 “a power that exerts a positive influence on life, that endeavors to administer, optimize and multiply it…”、“a power to incite, reinforce, control, monitor, optimize and organize the forces under it”。。

但是,千萬不要誤解這個生物權(quán)力，以為它是溫情脈脈、和藹可親地對生命進(jìn)行呵護(hù)。 這個權(quán)力仍然來自那個殺戮無度、搜刮民脂民膏、壓榨老百姓血汗的國家權(quán)力 (SOVEREIGN POWER)③Michel Foucault, The History of Sexuality. Vol I,135—138,135, Translated by Robert Hurley, (Pantheon Books New York)，1978.，只不過如今它改頭換面，把政治統(tǒng)治的重點放在了對人的生物生命的管理和控制上。這樣的管理不是沒有企圖的。 它要讓它的被管理者既馴服聽話又高效快捷。生物權(quán)力的管理對象就是人的身體。 它通過嚴(yán)密的監(jiān)控、苛刻的訓(xùn)導(dǎo)、陰險的獎懲手段，嚴(yán)格控制和調(diào)教人的每一個動作、每一種姿勢，通過對人的時間的控制和空間的限制，重新打造人的行為模式，從而獲得它想要的效率和產(chǎn)出*Michel Foucault, Discipline and Punish,135—140,Translated by Alan Sheridan, (Vintage Books New York), 1995.。相對于過去那個橫行霸道、高調(diào)囂張的王權(quán)，現(xiàn)在這個生物權(quán)力相當(dāng)隱晦。它沒有高高的斷頭臺，沒有殘忍的刑具，沒有兇猛的武士，沒有暴力的鎮(zhèn)壓，可是它把手腳伸到每一個角落，無時無刻不在監(jiān)視著你的一舉一動，將每個人的舉手投足都打造得整齊劃一，一旦不遜馬上嚴(yán)懲不貸，表面上打著平等契約的幌子，實質(zhì)上做著后果嚴(yán)重的威脅。 它的目的是通過對人進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和施壓，獲得最高的效率。有史以來，我們這些現(xiàn)代人是最馴服、最循規(guī)蹈矩的一類，同時也創(chuàng)造出最高效的生產(chǎn)率*在?？碌闹骼?，對身體的規(guī)制總是通過最不起眼的細(xì)節(jié)來解析的，但這些最微不足道的細(xì)節(jié)可以最詳細(xì)透徹地展現(xiàn)規(guī)制的隱秘性。不妨想一下中學(xué)的住校學(xué)生寢室、陰暗的過道、總是神出鬼沒的生活老師、準(zhǔn)確無誤的熄燈時間、窗戶或門的窺視角度等等。詳細(xì)描述可見Michel Foucault, Discipline and Punish,1995。。我們對于后者往往沾沾自喜，對于前者則麻木不仁，因為我們已經(jīng)內(nèi)化了那個支配我們的規(guī)訓(xùn)。

生物權(quán)力的擴(kuò)張帶來的另一個嚴(yán)重后果就是嚴(yán)律酷刑逐漸失去它的威力，整個社會陷入了另一種規(guī)制化羅網(wǎng)。 規(guī)制化意味著嚴(yán)格遵循細(xì)致入微的規(guī)則和條款，按部就班地照程式運(yùn)行。 它顯得很“文明”，不再像過去的律法那樣暴力血腥。它也顯得特別公正和依法辦事，按程序辦事沒有情面可講，不像過去的律法可以隨帝王的喜好既專斷又隨心所欲地實施。它不用兇殘的酷刑對違法者進(jìn)行鎮(zhèn)壓，相反它用細(xì)致入微的規(guī)則對違規(guī)者進(jìn)行規(guī)治和矯正。那么生物權(quán)力為什么會帶來這樣的轉(zhuǎn)變呢？它的手段是通過對人的身體進(jìn)行掌控，?？聦⑵浣y(tǒng)稱為規(guī)訓(xùn)(DISCIPLINE AND PUNISH)*Han, Béatrice, Foucault’s Critical Project, 167， Stanford: Stanford University Press.2002.。?？抡J(rèn)為，生物權(quán)力具有天生的兩面性：一方面是它對人的生命的關(guān)注、保護(hù)；另一方面是它對人的身體進(jìn)行監(jiān)控、規(guī)訓(xùn)。 這兩方面是互為手段互為目的的。 維護(hù)生命是為了更好地控制它，最終榨取它更多的能量；監(jiān)控、規(guī)訓(xùn)身體，是為了更有效地維護(hù)生命，激勵它的成長和繁衍?？梢坏┮獙θ说纳眢w進(jìn)行監(jiān)控和規(guī)訓(xùn)，則必然遭到抵制。怎樣才能使人可以心悅誠服地接受規(guī)制和訓(xùn)誡？法律在其中起了很關(guān)鍵的作用。 18世紀(jì)的立法運(yùn)動，并沒有明目張膽地提到監(jiān)控和規(guī)制。恰恰相反，立法者用一些令人熱血沸騰的理念，如自由、平等、人權(quán)等，將規(guī)訓(xùn)的實質(zhì)掩蓋起來，使它變得合法化、美好化。 所以?？抡J(rèn)為，從法國大革命以來，在全世界掀起的資產(chǎn)階級立法大潮，從法國憲法、美國憲法到拿破侖民法典、德國民法典以及各類刑法典、訴訟法典，特別是行政法典，無不是在為這個生物權(quán)力鋪平道路，無不是在為實現(xiàn)社會規(guī)訓(xùn)做好準(zhǔn)備*Foucault, The History of Sexuality，144 .。

二、生物權(quán)力與個人權(quán)利

生物權(quán)力的誕生表明了一個舊時代的結(jié)束和一個新時代的到來。時代更替，一種文明的變遷是由諸多因素在長期的相互消長中逐漸形成的*?？略谄鋵Ｖ袕膩聿幌到y(tǒng)講生物權(quán)力是怎樣產(chǎn)生的，其零散的解釋多出現(xiàn)在一些采訪中，Cf. Michel Foucault, Politics, Philosophy, Culture: Interview and the other writings of Michel Foucault, 1997—1984, ed. By Lawrence D Krizman, New York and London: Routledge, 1998。。在歐洲，從15、16世紀(jì)起，這些因素包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高、新的生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)明、工業(yè)生產(chǎn)的萌芽、人口數(shù)量的增加、基督教勢力的削弱、貴族等級制的衰落等。各種酵母開始孕育發(fā)酵，一場勢不可擋的生物權(quán)力革命在迅速醞釀之中，最終將對歐洲乃至全世界的政治、思想、經(jīng)濟(jì)、文化帶來巨變。法律也不可避免的卷入這場巨變，并身先士卒為這場生物權(quán)力的變革提供政治保障和法律支持。

18世紀(jì)以來的法典化運(yùn)動，是現(xiàn)代的主權(quán)國家的立法行為，整個運(yùn)動已褪去了神意，法律關(guān)注和保護(hù)的焦點都轉(zhuǎn)向了人。 1776年美國的“獨(dú)立宣言”宣告天賦人權(quán)，每個人都享有造物主賦予的生命、自由和追求幸福的權(quán)利。1789年的法國“人權(quán)宣言”第一條宣布人生而平等和自由，第二條規(guī)定：“一切正常社會的目的是保障人的不受時間限制的自然權(quán)利就是自由權(quán)和所有權(quán)?！薄耙磺姓谓Y(jié)合的目的都在保存自然的、不可侵犯的人權(quán)?！边@些法典以鮮明、強(qiáng)勢的態(tài)度，堅決保護(hù)和捍衛(wèi)個人權(quán)利。依照啟蒙運(yùn)動思想家的理論建立起來的現(xiàn)代社會，被冠上“權(quán)利時代”的美名。 國家政治是為個人權(quán)利服務(wù)的，法律則是用來保障人權(quán)和公民權(quán)利的工具*胡水君：《權(quán)利政治的流變——關(guān)于權(quán)利與國家理論的一個思想史考察》，《清華法學(xué)》2007年第3期。。個人權(quán)利包括個人的生命權(quán)，健康權(quán)，個人的自由以及個人反對壓迫、追求幸福的權(quán)利等。這些權(quán)利往往被視為資產(chǎn)階級推翻封建統(tǒng)治，使個人獲得新的自由和解放?？墒前凑崭？碌睦碚?，這些權(quán)利卻是新的生命權(quán)力取代舊有封建王權(quán)最突出的表現(xiàn)。盡管法律文字中還有造物主、天賦等字樣，可法律奮斗的目標(biāo)已轉(zhuǎn)向保護(hù)人的生命和權(quán)利。神祇的意志、天道的捍衛(wèi)早已不是法律關(guān)注的焦點，人和人的生物生命才是法律保護(hù)的終極目標(biāo)。因為法律開始以人的生命為關(guān)注焦點，它絕不能像過去那樣嚴(yán)酷，用暴力來鎮(zhèn)壓，殘酷報復(fù)。在生物權(quán)力時代，出于對生命管理與維護(hù)的需要，法律的功能必須從嚴(yán)懲轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)立個人權(quán)利。法律通過對各種個人權(quán)利的規(guī)定，使得每個人擁有更多的自由選擇權(quán)，并留有相當(dāng)多的私人空間，讓個體可以盡可能地追求自己的欲望，滿足自己的需求，最大限度地讓生物性的個體充分發(fā)揮其潛力以提高生產(chǎn)的效率。個人權(quán)利有力地保證了每個人都能正常生活與工作,使保護(hù)和管理身體落到實處。生物權(quán)力因此有效地管理、治理、激勵和培育生命，以期從生命中獲取更多的回饋。所以在個人權(quán)利背后，我們看到生物權(quán)力開始逐步滲透政治權(quán)力，左右法律話語，成為博弈的焦點，引領(lǐng)著法律朝著生物權(quán)力的方向轉(zhuǎn)變。這些個人權(quán)利的出臺最突出地體現(xiàn)了生物權(quán)力時代的到來。

值得一提的是，福柯沒有對他描述的生物權(quán)力和生命政治附上任何道德價值。生與死、規(guī)制身體與剝奪生命、權(quán)利與控制，孰是孰非，孰好孰壞，?？露紱]有給出簡單的道德評判*?？伦裱岵芍髁x的原則——超越世俗的善惡標(biāo)準(zhǔn)，F(xiàn)riendrich Nietzsche, Beyond Good and Evil, (Tribea Books )，2005。，而是用犀利的眼光為我們描述現(xiàn)代社會里權(quán)力的著眼點發(fā)生怎樣的轉(zhuǎn)變，帶來何種問題。傳統(tǒng)上我們會將保護(hù)生命、維護(hù)權(quán)利賦予某種神圣性，可它們的興盛又何嘗不是以破壞神圣為代價？

三、生物權(quán)力與國家權(quán)力

?？抡J(rèn)為，當(dāng)人作為生物種群，其生存狀態(tài)成為政治哲學(xué)的主要考量對象時，現(xiàn)代社會由此產(chǎn)生*“What might be called a society’s threshold of modernity has been reached when the life of the species is wagered of its own political strategies”, Michel Foucault, The History of Sexuality, vol I, 143.?，F(xiàn)代社會的國家權(quán)力也與生物權(quán)力的蔓延息息相關(guān)。因為如果人的生物性就是我們的實質(zhì)本性，那么爭斗搏殺就成為我們的生存之道，在沒有公共權(quán)威，沒有法律，沒有國家的情況下，戰(zhàn)爭就是社會的常態(tài)了。一方面，啟蒙運(yùn)動思想家為剛剛登上歷史舞臺的生物的人松綁，將他們從基督教的束縛中解脫出來，也讓他們擺脫了亞里士多德主義道德目的的約束；另一方面，啟蒙思想家又陷入深深的擔(dān)憂之中，他們意識到，自己親自松綁釋放出來的新興現(xiàn)代人，充滿了生物體的原始欲望，他們以自己利益的滿足為最高目的，不受任何道德的束縛。他們就如同太空中失重的彈子球(billard balls)，到處亂撞，將整個世界變成一個混亂無序的沙場。所以，啟蒙思想家假定的自然狀態(tài)，有著很迫切的現(xiàn)實考量。他們同時在做兩件事情：一面將生物的人從舊有的一切道德約束中解救出來，同時又在設(shè)想新的制約體制避免一場混戰(zhàn)的到來。

霍布斯就用所謂的自然狀態(tài)來描繪沒有主權(quán)國家管理下無序的的狀態(tài)*④ Thomas Hobbes , Leviathan ，CHAPTER XIII 9，Revised Edition, eds. A.P. Martinich and Brian Battiste. Peterborough, ON: Broadview Press, 2010.：我們的生物性本質(zhì)，使我們失去了共同道德標(biāo)準(zhǔn)，信仰體系瓦解；大家各自為陣，為了追求利益的最大化，實現(xiàn)欲望的最大滿足，與他人發(fā)生沖突，相互充滿敵意?；舨妓拐J(rèn)為，在自然狀態(tài)下的人處于相互敵對的戰(zhàn)爭狀態(tài)，人與人的關(guān)系如同狼與狼的關(guān)系。為了防止每個人隨時可能暴死于他人之手，必須要求人們放棄自然狀態(tài)，尋求和平而進(jìn)入文明社會④Thomas Hobbes , Leviathan ，CHAPTER XIII 9，Revised Edition, eds. A.P. Martinich and Brian Battiste. Peterborough, ON: Broadview Press, 2010.。對于這樣只受生物性支配的大眾，要在他們之間形成和解、達(dá)成共識的唯一辦法就是社會契約。社會契約制度，作為重要的政治法律原則，為新興的國家主權(quán)找到了合法性。人們達(dá)成契約，每個人都同意把其全部的權(quán)力和力量轉(zhuǎn)讓給一個公共主體，由這個統(tǒng)一的主體和它制訂的法律來制止相互侵害，保障人的生命和安全：

如果要建立這樣一種能抵御外來侵略和制止相互侵害的共同權(quán)力，以便保障大家能通過自己的辛勞和土地的豐產(chǎn)為生并生活得很滿意，那么唯一的道路就是把大家所有的權(quán)利和力量托付給某一個人，或者托付給一個能通過多數(shù)的意見把大家的意志化為一個意志的多人集體。這就等于說，指定一個人或多數(shù)人組成的集體來代表他們的人格，每一個人都承認(rèn)他們授權(quán)給那個承擔(dān)著他們?nèi)烁竦娜?，承認(rèn)他在事關(guān)公共和平或安全方面所采取的任何行為，或命令他人所作出的行為，并且承認(rèn)使他們所有人的意志都服從他的意志，使他們的判斷服從他的判斷。這就不僅是同意或協(xié)調(diào)，而是將他們所有人在唯一的人格之中形成的真正統(tǒng)一，這個人格是大家人人相互訂立契約而創(chuàng)造出來的，其方式就好像是，每一個人都想每一個人說：我將統(tǒng)治自己的權(quán)力授予給這個人或這個集體，條件是，你也將自己的這個權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他，并且以同樣的方式授權(quán)給他的一切行為。這一點辦到后，像這樣統(tǒng)一在一個人格之中的群體就被稱為一個國家，在拉丁文中叫城邦。*[英]霍布斯著，黎思復(fù)、 黎廷弼譯：《利維坦》，北京：商務(wù)印書館，1985年，第131頁。

這段話是《利維坦》的核心內(nèi)容。國家權(quán)力的來源是人民訂立契約，然后授權(quán)將自己的權(quán)力讓渡給國家，而這個國家主權(quán)擁有絕對的至高無上的權(quán)力。也許有人會問，自古以來的主權(quán)(SOVEREIGN POWER)都擁有至上性和絕對性，新的“國家主權(quán)”與以往的主權(quán)相比有什么不同？從16、17世紀(jì)開始，人逐漸成為社會關(guān)注的核心，政治行為也不例外。一切“以人為本”，同時又要求對日益增長的大眾進(jìn)行有效的管理和控制。 要達(dá)到這個目的，一個強(qiáng)有力的主權(quán)必須存在，以維護(hù)和鞏固生物權(quán)力對社會的統(tǒng)治?？刹徽搰抑鳈?quán)的權(quán)力有多大，追根溯源，這個權(quán)力的源頭來自人民的授權(quán)，是人民大眾通過社會契約授權(quán)產(chǎn)生的。這種授權(quán)擺脫君權(quán)神授的宗教性和家天下的宗族統(tǒng)治，國家需要把政治的重點放在對人身體生命的管理和控制上，所以它以人的權(quán)利為中心，以服務(wù)人為最終目的，同時往往采用民主式的治理形式。 在霍布斯看來，只要有主權(quán)者的統(tǒng)治，只要主權(quán)者背后是人、生物的大眾，或者以資產(chǎn)階級作為權(quán)力的最終歸屬，采用什么樣的政體并不是最重要的。君主、貴族和民主這三種政體，是數(shù)量的意義，并無好壞之分*吳增定：《利維坦的道德困境》，北京：三聯(lián)書店， 2012年，第125頁。。步入生物權(quán)力的現(xiàn)代社會，國家主權(quán)應(yīng)運(yùn)而生，被設(shè)立來行使規(guī)制和掌控大眾的職能，必須以維護(hù)大眾的利益為最高原則，因為人民大眾是它的權(quán)力來源。在國家權(quán)力和個人權(quán)利的博弈中，個人權(quán)利總是優(yōu)先于國家，是國家存在和運(yùn)行的目的，法律必須以維護(hù)個人的權(quán)利為前提?？梢?，這個貌視強(qiáng)勢的國家主權(quán)，也逃不過生物權(quán)力的支配和擺布。不論是強(qiáng)大的國家主權(quán)，還是每一個弱小的個體，都籠罩在生物權(quán)力無形的磁場中，受其熏染，相互間實施著各種各樣的統(tǒng)治與反統(tǒng)治，征服與掙脫。

四、平等原則與規(guī)范化

18世紀(jì)以來的資產(chǎn)階級立法都貫穿著平等主義原則。各國立法，包括人權(quán)宣言、獨(dú)立宣言、美國憲法，都將平等原則視為社會的核心價值，不遺余力地加以保護(hù)和捍衛(wèi)。那么，平等原則在現(xiàn)代社會和生物權(quán)力與規(guī)制之間存在何種關(guān)系？

規(guī)制是生物權(quán)力管理生命的主要手段。?？抡J(rèn)為規(guī)制的方式有三種：一是無休止的監(jiān)視(hierarchical observation)；二是檢查(Examination)；三是標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化(Normalizing judgment)*Michel Foucault, Discipline and Punish, 170—230. 在此處對judgment的準(zhǔn)確翻譯應(yīng)該是處罰。在三種規(guī)制方式中，提到處罰的只有在規(guī)范化部分“Normalizing judgment”。。而第一和第二種規(guī)訓(xùn)方式與平等原則關(guān)系不大。只有第三種的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化與平等原則有密切的關(guān)系。平等原則為現(xiàn)代的規(guī)范化管理提供了前提條件。規(guī)范化社會能夠達(dá)到它既定的功效，使有序成為可能，也必須建立在人人平等的基礎(chǔ)上。那么，平等原則是怎樣做到這一點的？

人人平等的概念是歷史性的突破，是對之前的封建等級制度的挑戰(zhàn)。這個平等不是上帝面前人人平等，不是佛教上講的平等覺性，而是世上萬物無是非、高低、美丑的差別，成為圓融的一體*參見雪漠：《無死的金剛心》，北京：中央編譯出版社，2011年，第84頁?！，F(xiàn)代意義的平等是赤裸裸的生物意義上人的平等。因為我們都是生物體，都由細(xì)胞組成，細(xì)胞都由各種化學(xué)元素如碳水化合物、蛋白質(zhì)、糖類、脂肪和無機(jī)鹽等組成。這些化學(xué)元素?zé)o貴賤高低之分，由它們組成的細(xì)胞也就是平等的，最后由細(xì)胞組成的人當(dāng)然是平等的。生物科學(xué)讓我們有史以來第一次在現(xiàn)實中體驗到自己與任何一個同類在本質(zhì)上是同等無異的。 盡管只是生物意義上的平等，可生物原理是現(xiàn)代社會的核心，生物性是現(xiàn)代人的本質(zhì)。所以現(xiàn)代人在生物意義上的同質(zhì)性，使人們在心靈深處感到實質(zhì)意義上的平等。這是一次揚(yáng)眉吐氣的突破，使得每個人擺脫了幾千年因身份而形成的等級差異，使每個人相信自己與他人在本質(zhì)上無高下之分。因此，各國現(xiàn)代化立法無不大張旗鼓地宣揚(yáng)平等原則，并將其作為司法實踐的基石。人權(quán)宣言第一條就規(guī)定：人生而平等。在眾多民法典原理中，契約自由一定以契約主體平等為基礎(chǔ)，所有權(quán)制度一定以所有人人格平等為前提，侵權(quán)過錯主義以人人平等、不受他人無故傷害為要素。平等使絕大多數(shù)在等級社會里處于中下等級的人的身份和地位得到提升，然而，平等既是一種解放，也使我們陷入規(guī)制的圈套。

首先，平等使社會規(guī)范化成為可能。規(guī)訓(xùn)的時代沒有駭人聽聞的酷刑、斷頭臺，可是紀(jì)律規(guī)范無處不在，如同一張無形的大網(wǎng)，每個人都無法掙脫。因為規(guī)范意味著形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而標(biāo)準(zhǔn)化意味著趨同化和平庸化。在貴族社會，或在任何等級社會里，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是不可能產(chǎn)生的，社會呈現(xiàn)的只有兩極的分化：一端是窮奢極欲，揮霍無度；另一端是極其貧困潦倒，粗劣野蠻。這樣的社會天生就是傾向等級分裂，而不是趨同。在這樣的社會體系中，維系社會正常運(yùn)作和倫理秩序的正是等級差別。所以要在這樣的社會進(jìn)行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)制，是與其社會文化相違背的。而現(xiàn)代社會則不同，等級制度被資產(chǎn)階級革命所打破，人人平等變成了新的社會基石。因為人人平等，大家平起平坐，各自為陣，缺乏一個至上的權(quán)威和平穩(wěn)的社會構(gòu)架，而這時只有通過適用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)才能維系社會秩序及其正常運(yùn)行，否則可能引起各種混亂和爭斗。標(biāo)準(zhǔn)代表一個平均水平，一個合理狀態(tài)*Michel Foucault, Discipline and Punish, 183. “ in terms of the following overall rule: that rule function as a minimal threshold, as an average to be respected or as optimum towards which one must move.”，它強(qiáng)調(diào)一致性和趨同性， 而非超凡卓越和品味獨(dú)特。它要求普遍地適用于每個人，不得有例外。在等級社會中因為地位高低不齊，不平等、不規(guī)整是社會的常態(tài)。特權(quán)、例外、人情、后門才是社會的正常秩序，對每個人都適用的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)是不能被接受的。 在一個人人平等的社會中，因打破了等級差別，將所有人拉到同一水平線上，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)才有了順利運(yùn)作的條件和空間。標(biāo)準(zhǔn)化合同、標(biāo)準(zhǔn)化考試、標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，甚至連身體健康也有標(biāo)準(zhǔn)，如血壓、血糖超標(biāo)，要將其恢復(fù)到正常指標(biāo)。我們生活起居的點點滴滴都要遵守固定的標(biāo)準(zhǔn)格式，人們完成每個動作需要花的時間和步驟都被規(guī)定得分毫不差。各種各樣的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)決定了我們的行為模式、思維方式，甚至情志情商*See general, Koopman, Colin, 2013 Genealogy as Critique: Foucault and the Problems of Modernity, Stanford University Press.。一旦違反，就要受到處罰：遲到早退，要被處罰；缺席偷懶、粗心大意，要被處罰；上課講話、不專心工作，要被打報告受批評；搞小動作、坐姿不對等也會被監(jiān)控和處罰。各式各樣的處罰，讓人們處于“懲罰之城”(Punitive city)中*Michel Foucault, 113.。而處罰的目的只有一個：讓人們符合規(guī)范，向同一個標(biāo)準(zhǔn)看齊靠攏。

同時，規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化還必須在競爭和相互比較中完成*Eg.182 “ It refers individual actions to a whole that is at once a field of comparison, a space of differentiation and the principle of rule to be followed” .。按照一定的尺度，將每一個行為與這個標(biāo)準(zhǔn)比較，合乎標(biāo)準(zhǔn)的就是“好”的；不符合的就是“差”的。對好的行為要嘉獎，對差的行為就要處罰。每個人的行為同時也必須與他人的行為比較，然后將他們的行為進(jìn)行排序、排名次(rank, hierarchize)*Michel Foucault, Discipline & Punish, 179. 值得注意的是，在等級的社會是不需要排名次的，身份的差異已將人的社會地位決定了。平等社會沒有身份地位的差別，排名次才有可能。規(guī)范化為排名次提供了標(biāo)準(zhǔn)。。 排在前面的是一種獎勵，排在后面是一種處罰。排在后面的可能因為表現(xiàn)好而將名次提前，而排在前面的也可能因為表現(xiàn)差而被拉下名次。通過排名次的壓力，使人更加馴服聽話，同時也更加趨同。現(xiàn)代人雖然擺脫了種姓、血統(tǒng)、特權(quán)、宗族的等級差別，卻時時刻刻處在與別人對比、競爭、排名次的壓力下。因為規(guī)范化就是要求一切標(biāo)準(zhǔn)化,統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)使人們變得愈來愈相像，愈來愈趨同劃一(homogenize)*Michel Foucault, Discipline & Punish, 183.。 通過競爭的強(qiáng)大壓力、懲戒無時無刻不在的威脅，還有不斷的訓(xùn)練和調(diào)教，使得現(xiàn)代人身心屈服，守規(guī)矩已不再需要酷刑，而是在內(nèi)心創(chuàng)立一套習(xí)慣模式——訓(xùn)誡不再通過他律而是轉(zhuǎn)化為自律。平等原則下的標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)作和規(guī)范化管理把人們帶入了一個密不透風(fēng)的規(guī)制王國。

五、契約自由與規(guī)制

平等觀念也是現(xiàn)代契約制度興起的必要條件。在現(xiàn)代主權(quán)國家里，因為人人平等，整個社會架構(gòu)發(fā)生了巨變。維系社會秩序正常運(yùn)作的不是君主的德行威嚴(yán)和宗族血緣的親疏遠(yuǎn)近，不是對上帝的信仰，不是高壓政治暴力，也不是主仆附庸關(guān)系，而是平等主體間達(dá)成的契約?，F(xiàn)代社會的一切關(guān)系——人與人的、人與物的——都要由契約來調(diào)整。 特別是人與人之間的關(guān)系，是由一系列的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系來調(diào)整的，通過合同條款來界定。這些合同條款被賦予法律效力，不受情感左右，沒有身份高下之分，不以社會地位為轉(zhuǎn)移，而以條文為準(zhǔn)繩。所以契約之治也是法律之治，即法治。法國民法典在契約方面的第6、1134和1156條規(guī)定了“個人意思自治”原則，指出當(dāng)事人在法律上有表示自己意愿的權(quán)利，他可以按照自己的意志來創(chuàng)設(shè)法律的權(quán)利義務(wù)。 契約是特定雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。依法成立的契約，對締結(jié)契約的人有相當(dāng)于法律之效力*徐愛國:《西法肆言》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第151頁。。

每當(dāng)一談到合同，大家立刻想到的就是買賣合同。但現(xiàn)代社會對人與人關(guān)系起決定性作用的應(yīng)當(dāng)是勞工雇傭合同。盡管人們商業(yè)買賣活動日益增多，但對多數(shù)人的生活有絕對意義的仍是如何生存?，F(xiàn)代勞工合同規(guī)定雇用關(guān)系中雙方當(dāng)事人地位平等，按照意思自治原則，雇傭人與被雇用人自愿達(dá)成協(xié)議，一方付出勞動，另一方支付工資。現(xiàn)代雇傭合同早已廢除了主仆式的人身依附關(guān)系，可規(guī)訓(xùn)的影響仍然侵蝕到合同關(guān)系的最深層。暫且不講雙方當(dāng)事人的地位是如何不平等，一方是握有主導(dǎo)大權(quán)的雇主，一方是要養(yǎng)家糊口的雇員，縱然雇員有辭職不干的自由，可要承擔(dān)忍饑挨餓的風(fēng)險。同時，在貌視公允的勞工合同下，真正對勞動關(guān)系起支配作用的還是工廠生產(chǎn)程序和車間管理章程。 如下是一些典型的生產(chǎn)車間管理條例：“遲到半小時以上，扣除獎金；工作中不允許聊天，嬉笑；不得離崗串崗，外出需請示部門負(fù)責(zé)人?！边@些紀(jì)律規(guī)定是保證對工作時間的高效運(yùn)用，禁止有任何打岔和分心?！败囬g主管每天必須如實編寫生產(chǎn)日報表，記錄當(dāng)天員工工作情況以書面形式向廠長匯報?！?通過持續(xù)地監(jiān)控，了解工人的工作狀況和熟練程度，并據(jù)此來對員工進(jìn)行分類，排序。 而在學(xué)校，勞工合同對教員的規(guī)制通過合同條款本身就可以實現(xiàn)：要求每年要完成的指標(biāo)、申報的項目、發(fā)表文章的數(shù)量、課時的要求等等。這些規(guī)訓(xùn)通過對工作任務(wù)的統(tǒng)一要求，對時間的精密計算，對工作地點的嚴(yán)格限制，對生產(chǎn)步驟的細(xì)密分工，大大削弱了人們時間和空間的自主權(quán)*包括廠區(qū)的建立、醫(yī)院的設(shè)立、學(xué)校的教師宿舍，在福柯看來都是對人們空間的一種管理方式。詳細(xì)介紹可以參看Michel Foucault, Discipline and Punish，141—147。，肢解并掌控人們的行為、思維模式，使其更聽命于規(guī)訓(xùn)的安排。再加上在合同履行過程中，時刻的監(jiān)視、考勤，定時的匯報、評比、考核，一旦不合格，還有被解雇的危險。規(guī)則和紀(jì)律牢牢控制雇員的身體，使它變得既高效又馴服。所以?？抡J(rèn)為，現(xiàn)代合同關(guān)系已不存在奴隸制式的一方對另一方的身體占用，可是規(guī)訓(xùn)可以不用對身體進(jìn)行占用，仍能達(dá)到對身體的完全控制，并從身體中榨取同奴隸制時代同樣的勞動力*Michel Foucault, Discipline and Punish, 137. “They were different from slavery because they were not based on a relation of appropriation of bodies; indeed, the elegance of the discipline lay in the fact that it could dispense with this costly and violent relation by obtaining effects of utility at least as great.”。可以這樣講，生物權(quán)力在理論上帶來了人和人之間的平等關(guān)系，但在現(xiàn)實的合同關(guān)系中，合同雙方的力量對比絕對不是勢均力敵的：一方擁有絕對的控制權(quán)，一方只能服從。法律企圖用契約制度來維系社會的平等關(guān)系?？稍谖寤ò碎T的合同關(guān)系背后，真正起作用的是規(guī)訓(xùn)和控制。

六、生物權(quán)力、勞動、所有權(quán)

對所有權(quán)的無上推崇也是現(xiàn)代社會的一個重要特征。現(xiàn)代社會對所有權(quán)的詮釋，將法治和經(jīng)濟(jì)理性推到更高潮。對現(xiàn)代意義上的財產(chǎn)權(quán)概念貢獻(xiàn)最大的應(yīng)該是洛克。洛克所指的自然狀態(tài)下的所有權(quán)，是一種原始共產(chǎn)主義狀態(tài)*John locke, The Second Treatise of Government, Chap V. Of Property, (Hackett Pub Co)，1980.。地球上每一件東西都是屬于所有人的，而每一個人都擁有世界上的所有東西?？墒且粋€蘋果，改變了一切。蘋果樹上的蘋果還是處于原始共產(chǎn)主義狀態(tài)，是屬于每一個人的。有一個人摘下這個蘋果，一切就改變了。他可以對全世界說這個蘋果是我的。如果有人企圖去搶這個蘋果，就會違反常理和法律。為什么會發(fā)生如此大的轉(zhuǎn)變？因為摘蘋果這個行為牽涉到他的勞動，而勞動產(chǎn)生了所有權(quán)*[英]洛克著，瞿菊農(nóng)、葉啟芳譯：《政府論》下篇，北京：商務(wù)印書館， 1986年，第19,7頁。。挑水也是這樣的。井里的水是大家的，可當(dāng)你把它挑起來，這水就是你的了。所有權(quán)是一種私有權(quán)利，使得你的和我的有了區(qū)分。國家建立的目的就是要保護(hù)這種私權(quán)。

可是私有制、私有權(quán)利從古就有，希臘、羅馬、中世紀(jì)都有，洛克的所有權(quán)與以往的有什么不同？他的獨(dú)特性在于把勞動作為私有制產(chǎn)生的根源。這是現(xiàn)代以來將生命看作最高價值的另一個重要體現(xiàn)。現(xiàn)代社會擺脫了宗教、信仰后，人成為完全的生物個體，作為生物體的存在價值和道德價值都要通過勞動才得以體現(xiàn)。生命何時處在最旺盛的時候？那一定是在生命運(yùn)作的時候。當(dāng)生物體的生命在高效工作的時候，其生命的價值才能得到最大的體現(xiàn)和發(fā)揮。細(xì)胞運(yùn)作最活躍時，工作最高效時，生命力最強(qiáng)，生物生命的價值體現(xiàn)得也最充分。如果生命體不工作了，不運(yùn)作了，就說明它死亡了。人的生命、身體的能力，都需要通過工作才能體現(xiàn)出來。所以工作的價值在現(xiàn)代被提升到了一個道德倫理的高度。新興的資產(chǎn)階級將工作——對他們來講工作也就是為了財產(chǎn)(富)的積累——看作上帝的召喚。馬克斯·韋伯在《新教原理與資本主義精神》中也揭示這個道理。難怪洛克認(rèn)為上帝只獎賞那些辛勤工作人*See generally,Grant, Ruth, John Locke’s Liberalism, (University of Chicago Press)，1987.。

而洛克關(guān)于私有財產(chǎn)論述的另一個方面卻不僅停留在個體身上，而是將私有財產(chǎn)制度轉(zhuǎn)變成一個沸騰、躁動的資本主義市場經(jīng)濟(jì)。通過勞動，人可以使自然界原材料的價值成十倍、百倍，甚至上千倍地增加④[英]洛克著，瞿菊農(nóng)、葉啟芳譯：《政府論》下篇，北京：商務(wù)印書館， 1986年，第19,7頁。。對自然界擴(kuò)張式開發(fā)、資本無限積累、商品交換無限擴(kuò)張，使得財富急劇膨脹。對財產(chǎn)的保護(hù)成為國家和政府壓倒一切的重心。法國民法典第544條規(guī)定：“所有權(quán)是指以完全絕對的方式，享有與處分物的權(quán)利。”在“人權(quán)宣言”中，也提出了“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”。 法律將財產(chǎn)權(quán)放在與生命權(quán)同等重要的地位。法治的要求就是必須做到對個人財產(chǎn)萬無一失的保護(hù)。勞動是連接財產(chǎn)權(quán)與生命權(quán)的紐帶。現(xiàn)代法律通過對財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，來肯定勞動的道德價值。在倫理、宗教信仰都已衰退的時代，勞動賦予生命新的道德價值，使生命暫時擺脫了生物性的庸俗低下，獲得了新的道德至高點。保護(hù)所有權(quán)就是保護(hù)生物權(quán)力的道德意義。 這是現(xiàn)代社會私有財產(chǎn)如此神圣不可侵犯的主要原因之一。

伴隨著全方位市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財產(chǎn)的積聚，包括所有權(quán)在內(nèi)的個人權(quán)利越來越多，隨之而來的是人們的欲望越來越多。因為社會的生物權(quán)力激勵人的勞動創(chuàng)造，最大限度地追求自身利益最大化，這樣，我們創(chuàng)造的物質(zhì)財富越多，對物質(zhì)需求的欲望也越大。人成為爭奪財產(chǎn)的冷血動物*“Human being is property-acquiring animal, not political animal” see, John locke, The Second Treatise of Government, 27.。絕對的個人權(quán)利觀，實際是主張以犧牲所有其他人的權(quán)利為代價來擴(kuò)展自己的權(quán)利的*徐愛國：《思想史視野下的法治現(xiàn)象》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年， 第82頁。。人與人在相互競爭中，可以爾虞我詐，冷酷無情，為達(dá)目的不惜一切手段，而他人僅僅是我們達(dá)到目的的工具而已。不受約束的欲望不是自由，恰好相反，能使欲望受到約束才是人獲得自由的必要條件。在法典化進(jìn)程中獲得的種種個人權(quán)利，趨使人們相信人僅僅需要服從他自己的意志，可以無視任何道德底線。這不僅沒有獲得真正的自由，反而陷入不可自拔的欲望深淵。連洛克本人也看到個人權(quán)利膨脹給社會帶來的道德危機(jī)，希望通過家庭教育來補(bǔ)救德性的缺失*吳增定：《利維坦的道德困境》，第305頁。。然而這個方案在今天看來并不算成功， 那些權(quán)利和欲望，曾經(jīng)在短期內(nèi)為人們帶來令人欣喜的財富，如今卻使人們在經(jīng)濟(jì)和道德倫理方面走進(jìn)了死胡同。?？抡J(rèn)為：“自由是一種實踐……人的自由從來不能通過旨在保障它們的制度和法律而得到保護(hù)?！?[美]詹姆斯·米勒著，高毅譯：《?？碌纳缾塾?，臺北：時報出版公司，1995年，第 532—534頁?，F(xiàn)代社會需要人們從更深、更根本的層面去尋求自由和解放的出路*胡水君：《權(quán)利政治的流變——關(guān)于權(quán)利與國家理論的一個思想史考察》,《清華法學(xué)》2007年第3期。。

七、結(jié) 語

福柯有關(guān)現(xiàn)代性的描寫，勾勒了一幅關(guān)于現(xiàn)代性的全景圖。 生物權(quán)力無聲無息、無影無形，卻鋪天蓋地將人們籠罩其中。 這個可被描述為“氣象變了”的新的氣象主要包含兩種性質(zhì)：生物權(quán)力和規(guī)訓(xùn)。氣象的改變絕不是靠一個偉人、一個事件、一個組織就可以完成的，它是全社會每個元素發(fā)酵、變異、相互作用形成的新的氣場。這些相互作用發(fā)生在每一個地方：天上地下、屋里屋外、教室里、操場上、辦公室里、起居室內(nèi)、田間地頭、法庭內(nèi)外……它們散亂而彌漫，無定所又無處不在，想要用什么固定體系來描述它們，那是不可能的。

本文在描述法律在啟蒙運(yùn)動以后是如何受到生物權(quán)力影響時，也遵循這個屬性，不去刻意追求完整的體系描寫和邏輯結(jié)構(gòu)，而是采用點狀描寫的方式，就個人權(quán)利、國家權(quán)力、平等原則、合同和所有權(quán)制度如何在生物權(quán)力的影響下發(fā)生話語和理念的改變進(jìn)行具體的個案分析，認(rèn)為在生物權(quán)力中，各個元素之間總是作用與反作用的關(guān)系，它們相互間總是你中有我，我中有你，相互熏染，互為因果。個體與整體之間的關(guān)系也是如此。法律元素不斷受到生物權(quán)力的影響與支配，個人權(quán)利的產(chǎn)生是受生物權(quán)力影響的結(jié)果。同時，法律的理念又不斷為生物權(quán)力鋪平道路，創(chuàng)造條件，如平等原則為生物權(quán)力的規(guī)制，特別是規(guī)范化做好了準(zhǔn)備工作。 所以，很難講是生物權(quán)力帶來了法律的轉(zhuǎn)變，還是法律為生物權(quán)力的到來創(chuàng)造了條件， 可以說它們互為條件，互為結(jié)果。

本文通過分析福柯對18世紀(jì)法典化的一個結(jié)論，展示?？氯绾螌ΜF(xiàn)代性作出一種全貌的描述和解析。文章也希望通過這些論述，引發(fā)大家對法律現(xiàn)代性的進(jìn)一步理解和思考。時至今日，我們無不沾沾自喜于自己是在啟蒙運(yùn)動的光環(huán)下，受理性啟示的現(xiàn)代人。而不管是西方的還是中國少數(shù)的有識之士，早已開始了對啟蒙運(yùn)動的反思，甚至稱啟蒙運(yùn)動后的現(xiàn)代化將我們帶入了新的“黑暗時代”(NEW DARK AGE)*Scott Veitch, Moral Conflict and Legal Reasoning, 11 (Oxford Hart Publishing,1999).。在不足300年的時間里，從西歐發(fā)源的現(xiàn)代化運(yùn)動帶給我們種種災(zāi)難：能源危機(jī)、環(huán)境破壞、不斷爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、越來越殘酷的戰(zhàn)爭和種族清洗。最可悲的是我們的道德倫理陷入前所未有的困境，趾高氣昂的經(jīng)濟(jì)理性背后是丑陋不堪的自私貪欲，在歌舞升平的繁茂假象下隱藏著脆弱不堪的泡沫經(jīng)濟(jì)，在自由、民主、平等的召喚下，帶來的卻是精神上極度的無助空虛。我們早已失去了精神家園，孤獨(dú)地深陷于現(xiàn)代化的陷阱里，徒勞地找尋出路。也許有人會問，你講了現(xiàn)代化出現(xiàn)的問題，那解決的方案在哪里？我只能遺憾地說這并不是本文強(qiáng)調(diào)的重點。我們現(xiàn)在都急于找出解決問題的答案,可如醫(yī)生看病，病因病癥尚不清楚明了，何敢開方子抓藥？因此，只有對病情了解清楚之后，治療病情的藥方和解決問題的答案才有可能被找到。當(dāng)務(wù)之急，可能還是老老實實地認(rèn)清現(xiàn)實，弄清真相，所謂自明者無懼*除了福柯，還有很多學(xué)者如尼采、弗洛伊德、馬克斯·韋伯、陀斯妥耶夫斯基、Alasdair Maclntyre， 對現(xiàn)代性提出了自己的理解分析，為我們進(jìn)一步了解現(xiàn)代性提供有益的參考。。