“新改革觀”論*

王 曦， 陳中飛

一、引 言

自1978年以來(lái)，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的基本背景是漸進(jìn)的和全方位的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，“摸著石頭過(guò)河”的改革方式則成為貫穿于其中的總體改革思路或者方式(Chenggang Xu，2011)①在談到中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)輸出問(wèn)題時(shí)，林毅夫也說(shuō)：就中國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)講，中國(guó)最值得推廣和借鑒的就是務(wù)實(shí)主義，也就是摸著石頭過(guò)河?！兜谝回?cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2008年2月13日。。但是隨著改革推進(jìn)到今日，開(kāi)始進(jìn)入“攻堅(jiān)期”和“深水區(qū)”，這種改革方式帶來(lái)的弊端也日益呈現(xiàn)。不少學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑這種改革方式在新時(shí)期的適用性，并提出要樹(shù)立“新改革觀”(吳敬璉，2004；魏加寧，2005；胡鞍鋼，2005；王曦和舒元，2011)。但是何謂“新改革觀”，其涵義至今仍然是模糊不清的，相關(guān)研究仍顯粗淺。即便是對(duì)于什么是“新改革觀”，它應(yīng)該包含哪些基本要素這樣的基本問(wèn)題，仍然缺乏相應(yīng)論述②國(guó)內(nèi)外有關(guān)改革動(dòng)力、路徑和成效的討論較多(如Gerard Roland，2000；Norbert Funke, 1993；Ronald I. McKinnon，1982；Sebastian Edwards，1989；蔡昉，2008；吳敬璉，2004；鄒薇和莊子銀，1995；樊綱，1993；林毅夫等，1993等，以及后文所及)。但尚沒(méi)有系統(tǒng)討論改革觀問(wèn)題的文獻(xiàn)。就中國(guó)當(dāng)前的新改革觀問(wèn)題，目前爭(zhēng)論仍只是思想火花的碰撞。。自2010年之后，一種“頂層設(shè)計(jì)”的論點(diǎn)似乎在引領(lǐng)思潮，但鄧聿文(2011)認(rèn)為，專(zhuān)家和學(xué)者目前對(duì)“頂層設(shè)計(jì)”的內(nèi)涵莫衷一是，在缺乏基本共識(shí)和改革動(dòng)力的情況下，推行“頂層設(shè)計(jì)”并不可行。對(duì)于鄧聿文所提的“基本共識(shí)”，筆者深以為然，因?yàn)楣沧R(shí)正是改革前進(jìn)的前提。探討共識(shí)所在，以為新時(shí)期的改革設(shè)計(jì)和推進(jìn)確立基本點(diǎn)，正是本文的寫(xiě)作初衷。

在構(gòu)詞上，“新改革觀”是“改革觀”和“新”的組合。因此，首先必須界定何謂“改革觀”。就此，本文第二部分將定義其概念，并闡述其具體內(nèi)涵應(yīng)包含“改革價(jià)值觀”、“改革取向觀”、“改革主體觀”、“改革方式觀”和“改革順序觀”五個(gè)基本要素，以及各個(gè)要素所應(yīng)遵循的一般原則。其次，談到“新”，必然是針對(duì)“舊”而言的，即應(yīng)討論如何揚(yáng)棄舊的改革模式。于是，關(guān)于“摸著石頭過(guò)河”利弊的討論，就是本文第三部分的主旨。在此基礎(chǔ)上，文章第四部分具體闡述我們對(duì)于“新改革觀”五個(gè)基本要素所應(yīng)遵循的一般性原則的看法。論文將在結(jié)語(yǔ)中簡(jiǎn)評(píng)時(shí)下流行的“頂層設(shè)計(jì)”論。

就筆者所見(jiàn)，本文應(yīng)是首次系統(tǒng)地論述“新改革觀”問(wèn)題。還需要說(shuō)明，本文所提改革，意指中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，但本文的思辨邏輯則不僅限于經(jīng)濟(jì)體制改革。

二、改革觀的概念和內(nèi)涵

目前尚未出現(xiàn)對(duì)“改革觀”的定義，也未出現(xiàn)關(guān)于改革觀內(nèi)涵的具體論述。因此有必要先行論述，以為之后的討論確立準(zhǔn)繩。“改革”是指改變舊制度、舊事物(《辭海》,上海：上海辭書(shū)出版社,1999年,第2911頁(yè))。“觀”則是對(duì)某一事物總的和基本的看法，是一個(gè)共同體成員所共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等等的集合。筆者對(duì)于“改革觀”的定義為*這個(gè)定義部分借鑒了科學(xué)學(xué)中范式(paradigm)的概念和理論。范式是美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩(Thomas Kuhn) 提出并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(1962)中系統(tǒng)闡述的。：

從事改革的研究和決策者群體對(duì)于改革所需遵從的世界觀和方法論的基本承諾，它是一組假說(shuō)、理論、準(zhǔn)則和方法的總和，這些東西在心理上形成研究和決策者關(guān)于改革的共同信念。

可見(jiàn)，改革觀就是關(guān)于改革研究和決策的基本意向。它可以用來(lái)界定為誰(shuí)改革、由誰(shuí)來(lái)推動(dòng)改革、應(yīng)該改革什么、如何改革等基本問(wèn)題，以及解釋我們?cè)趯で筮@些問(wèn)題的答案時(shí)該遵循什么樣的規(guī)則。研究和決策者關(guān)于改革在心理上的共同信念，也就是改革的共識(shí)。

由改革觀的定義延伸開(kāi)來(lái)，改革觀的內(nèi)涵，應(yīng)包括兩個(gè)內(nèi)容：若干構(gòu)成改革觀的基本要素(或方面)，以及各個(gè)要素應(yīng)遵循的一般原則。其中前者保證了改革觀的完整性，也就是共識(shí)所在；后者保證了改革觀的科學(xué)性，也就是共識(shí)之理。在我們看來(lái)，一個(gè)完整的改革觀，應(yīng)至少包括以下五個(gè)基本要素*中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)體制改革30年研究課題組(2008)回顧了我國(guó)30年的改革路程，對(duì)我國(guó)改革的方向、改革的方式、改革的推動(dòng)力量等內(nèi)容進(jìn)行了總結(jié)。其剖分角度與本文有一定類(lèi)似。。

(一)改革價(jià)值觀

改革價(jià)值觀表達(dá)了改革的理想和目標(biāo)，確立了改革進(jìn)程中的政策選擇、取舍的準(zhǔn)繩和尺度，回答了“為了誰(shuí)改革”或者“誰(shuí)受益”等問(wèn)題。產(chǎn)生“增量”的改革可能是帕累托改進(jìn)的；但針對(duì)“存量”改革一定不是帕累托有效的*蔡昉(2008)認(rèn)為我國(guó)的農(nóng)村家庭承包責(zé)任制改革遵循帕累托改進(jìn)原則；鄒薇和莊子銀(1995)分析認(rèn)為我國(guó)的改革是一種“帶交易成本的帕累托改進(jìn)”過(guò)程；相反地，樊綱(1993)提出改革的本質(zhì)特征是“非帕累托改進(jìn)”。。有時(shí)候必須先犧牲一部分人的利益以促使經(jīng)濟(jì)體更加接近或擴(kuò)張生產(chǎn)可能性邊界，從而增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利水平。此時(shí)，改革必須在利益導(dǎo)向中進(jìn)行取舍。

(二)改革取向觀

改革取向觀回答了改革的方向問(wèn)題，純經(jīng)濟(jì)意義上的改革就是要選擇改革方向，以最優(yōu)化資源配置。市場(chǎng)和政府指令，或者“看不見(jiàn)的手”和“看得見(jiàn)的手”是資源配置的兩種基本方式。自經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之時(shí)，學(xué)者們就在思考、爭(zhēng)論在市場(chǎng)和政府這兩端中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的最優(yōu)點(diǎn)(趙炳琴，1998；劉志銘，2003；黃希惠，2005等)。改革取向觀亦需要回答這一基本問(wèn)題，需要決定經(jīng)濟(jì)改革中是更多依賴(lài)市場(chǎng)還是更多依賴(lài)政府，回答“市場(chǎng)多些還是計(jì)劃多些？國(guó)有多些還是民營(yíng)多些”等問(wèn)題。

(三)改革主體觀

改革主體觀需明確誰(shuí)應(yīng)該是改革的設(shè)計(jì)者和推動(dòng)者，即回答“誰(shuí)來(lái)進(jìn)行改革；頂層設(shè)計(jì)(top-down)、底層推進(jìn)(bottom-up)還是其他”等問(wèn)題(Rodrik,2007)。目前，學(xué)術(shù)界認(rèn)為頂層設(shè)計(jì)和底層推動(dòng)二者各具優(yōu)劣，前者明晰性高，適用于利益沖突較大的情形，但易落于“不察民情”的窠臼；而后者正相反，較好地考慮了地方差異，但是明晰性不高，受限于“利益沖突”(Richard E. Matland，1995)。改革主體的不同，改革的價(jià)值準(zhǔn)繩和取向亦將相應(yīng)變化。

(四)改革方式觀

改革方式觀描述了改革的策略、模式等問(wèn)題(Gerard Roland，2000)。首要的分類(lèi)是針對(duì)改革速度而言的——漸進(jìn)(gradualism)還是激進(jìn)(big bang)(Norbert Funke，1993)。改革方式觀還要回答改革目標(biāo)和路徑的明確性問(wèn)題：明確的改革方式具備清晰的改革指導(dǎo)、規(guī)劃，而模糊的改革則是摸索式前進(jìn)。如從1978年以來(lái)，中國(guó)政府先后啟用利潤(rùn)留存、利改稅、承包制、股權(quán)改革、股權(quán)分置改革、國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)試點(diǎn)等國(guó)企改革，它就是一種漸進(jìn)式改革(Gerard Roland，2000);同時(shí)其具體改革目標(biāo)和路徑一直在探索之中，因而是相對(duì)模糊的(王曦和舒元，2011)。

(五)改革順序觀

改革的順序(the sequencing of reform)主要是討論發(fā)展中國(guó)家改革安排的時(shí)間順序問(wèn)題(Ronald I. McKinnon，1973 & 1982；Sebastian Edwards，1989；Norbert Funke，1993)。在我國(guó)，林毅夫和蔡昉(1989)、魏加寧(2005)等亦分析了我國(guó)早期的經(jīng)濟(jì)改革順序。本文的改革順序觀與之類(lèi)似，但重點(diǎn)闡述的是確定改革順序時(shí)所應(yīng)依據(jù)的一般原則,即改革應(yīng)該從何處著手，是從難到易還是從易到難，是攻堅(jiān)還是圍城，是先存量還是先增量等。

以上改革觀的五項(xiàng)基本要素，總結(jié)見(jiàn)表1。這五個(gè)要素相互聯(lián)系，相輔相成，再加上各個(gè)要素應(yīng)遵循的一般原則，就是改革觀的具體內(nèi)涵。

表1 改革觀五要素

三、“摸著石頭過(guò)河”的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義

正如前文所述，中國(guó)自1978年以來(lái)主體上采用的是 “摸著石頭過(guò)河”的漸進(jìn)改革理念，并奉為圭臬?！懊^過(guò)河”思想最早由陳云在1951年提出，如:辦法也應(yīng)該穩(wěn)妥，這叫摸著石頭過(guò)河。搞急了是要出毛病的(陳云,1995:152)。再如：一方面試驗(yàn)研究要敢想敢說(shuō)敢做，另一方面，具體做必須從實(shí)際出發(fā)，要摸著石頭過(guò)河*原化學(xué)工業(yè)部辦公廳:《陳云同志對(duì)我國(guó)化肥工業(yè)發(fā)展做出的杰出貢獻(xiàn)》,《中國(guó)化工報(bào)》1995年4月17日。。鄧小平亦十分贊同該思想并反復(fù)強(qiáng)調(diào)類(lèi)似的理念，如:我們現(xiàn)在做的事都是一個(gè)試驗(yàn),對(duì)我們來(lái)說(shuō),都是新事物,所以要摸索前進(jìn)；不爭(zhēng)論,大膽地試,大膽地闖,農(nóng)村改革是如此，城市改革也應(yīng)如此；改革開(kāi)放膽子要大一些，看準(zhǔn)了的,就大膽地試，大膽地闖(鄧小平，1993:149,174,372,374)*更加詳細(xì)的介紹見(jiàn)韓振峰:《“摸著石頭過(guò)河”究竟是誰(shuí)提出來(lái)的?》,http:∥blog.sina.com.cn/s/blog-494d802e010009vl.html。

“摸著石頭過(guò)河”體現(xiàn)了一種務(wù)實(shí)主義(pragmatist)，具備試錯(cuò)(trial and error)的特點(diǎn)，可以降低改革的信息成本和風(fēng)險(xiǎn)(T. Little et al.，1970)；其決策方式比較穩(wěn)定、連貫，遵從“干中學(xué)、學(xué)中干”認(rèn)知規(guī)律(Chenggang Xu，2011；胡鞍鋼，2012)；給予了決策者相機(jī)決策的權(quán)力，激發(fā)了他們改革的積極性。因此，在我國(guó)30余年的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡中，不能否認(rèn)“摸著石頭過(guò)河”曾經(jīng)起到的重要作用。但它能否作為一種完整的改革觀？是否有歷史局限性？分析如下。

(一)“摸著石頭過(guò)河”沒(méi)有明確的價(jià)值觀

在改革初始階段，經(jīng)濟(jì)剛開(kāi)始恢復(fù)，人們對(duì)未來(lái)的發(fā)展道路不明確、信心不足，而“摸著石頭過(guò)河”這種模糊的理念恰好激勵(lì)了一部分人先“致富”。但它僅解決了改革動(dòng)力問(wèn)題，關(guān)于改革價(jià)值的模糊性以及相應(yīng)規(guī)制手段的缺乏，亦導(dǎo)致了關(guān)系橫行、腐敗滋生，弱勢(shì)群體利益受損，產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面作用(Norbert Funke，1993；路愛(ài)國(guó)，2005；冒天啟，2007)。如今，我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，地區(qū)發(fā)展不均衡，收入分配兩極分化；貧困人群上學(xué)難、看病難、買(mǎi)房難和保障難等問(wèn)題已經(jīng)成為重大隱患并影響社會(huì)穩(wěn)定；另外，改革受益方日益形成了既得利益群體(interest group)，也就是吳敬璉(2001)等提到的權(quán)貴資本主義局面，這勢(shì)必阻撓進(jìn)一步改革。

(二)“摸著石頭過(guò)河”沒(méi)有明確的取向觀

它沒(méi)有規(guī)定我國(guó)的改革是更多地依靠市場(chǎng)還是繼續(xù)依賴(lài)計(jì)劃，是更多地依靠民營(yíng)企業(yè)還是繼續(xù)依賴(lài)國(guó)有企業(yè)。鄧小平在南巡談話(huà)中強(qiáng)調(diào)“姓‘社’姓‘資’不必理會(huì)、不要去爭(zhēng)論”，即可見(jiàn)一斑。這種模糊的規(guī)定固然給早期的中國(guó)改革解除了保守枷鎖，但隨著改革的推行，國(guó)企改革從“抓大放小、國(guó)退民進(jìn)”又走回“國(guó)進(jìn)民退”——“民企國(guó)企化、國(guó)企央企化、央企政府化”*《國(guó)企整合》,《中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)灰皮書(shū)》，2009年第8期。，市場(chǎng)改革出現(xiàn)了“偽市場(chǎng)”現(xiàn)象(高華云，2012；王曦和陸榮，2010)。國(guó)企一方面要實(shí)現(xiàn)“國(guó)有資產(chǎn)保值增值”的利潤(rùn)目標(biāo)；另一方面又要實(shí)現(xiàn)維護(hù)價(jià)格管制、增加就業(yè)等社會(huì)公益目標(biāo)，其特殊地位使其與政府保持著特殊的關(guān)系，并在獲得信貸、商業(yè)機(jī)會(huì)等方面具有壟斷地位(Qian & Roland，1998)。在沒(méi)有明確的改革取向觀的條件下，國(guó)企的特殊角色必然使得我國(guó)的改革取向曲折反復(fù)，并陷入“與民爭(zhēng)利”的怪圈(Bai et al.，1997；The World Bank，2012)。

(三)“摸著石頭過(guò)河”缺少清晰的改革主體觀

基于層級(jí)的試點(diǎn)改革(experiment-based reform under hierarchy)是“摸著石頭過(guò)河”的具體體現(xiàn)，其以“暫行條例(experimental regulations)”和試驗(yàn)點(diǎn)、試驗(yàn)區(qū)等作為基本工具(Sebastian Heilmann，2008)。與發(fā)達(dá)國(guó)家在改革前全面評(píng)估改革的潛在影響不同，中國(guó)采用了相對(duì)自由的實(shí)驗(yàn)式改革：地方官員在尋求到上級(jí)巡查員的支持后進(jìn)行改革試驗(yàn)，其改革經(jīng)驗(yàn)在得到中央巡查員的肯定和推廣后，中央政府便組成專(zhuān)家組草擬試點(diǎn)計(jì)劃，成功的試點(diǎn)將會(huì)由點(diǎn)到面推廣，并由此制定政策、法規(guī)；新的政策和法規(guī)會(huì)產(chǎn)生不同的反饋，引發(fā)新的改革試驗(yàn)或者試點(diǎn)*華生等(1988)持相同觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)的改革是通過(guò)一些決策者允許、默許局部“犯規(guī)”，促使追求個(gè)別利益的行動(dòng)改變既有權(quán)利結(jié)構(gòu)，有控制地實(shí)現(xiàn)制度變遷；而在降低信息成本和實(shí)現(xiàn)新的利益平衡后，再通過(guò)法律或政府命令形成新規(guī)則。同時(shí)，他們亦強(qiáng)調(diào)這種“局部犯規(guī)”雖加速了改革，但也造成了多重規(guī)則的存在。。圖1概括了3種典型的反饋循環(huán)圈。但是在這種“八仙過(guò)海，政出多門(mén)”的改革模式下，地方官員面臨著社會(huì)福利和晉升的雙重激勵(lì)，極大地催生了地方保護(hù)主義、重復(fù)投資和區(qū)域產(chǎn)業(yè)雷同、政績(jī)工程等損害社會(huì)福利的現(xiàn)象(周黎安，2007等)；它同時(shí)還導(dǎo)致了人為的制度差異、制度漏洞和制度套利，并產(chǎn)生相應(yīng)的既得利益群體，阻礙改革的推進(jìn)(Alwyn Young，2000；Chenggang Xu，2011)，陷入“局部改革陷阱(pitfalls of partial reform)”(K. M. Murphy et al.，1992；J. S. Hellman，1998)。

圖1 中國(guó)試點(diǎn)政策循環(huán)圈(Sebastian Heilmann，2008)

(四)“摸著石頭過(guò)河”本質(zhì)上是一種目標(biāo)和步驟不明確的漸進(jìn)改革方式

依照?qǐng)D1，整體來(lái)看，這種漸進(jìn)式改革提供了一種強(qiáng)大的修正機(jī)制，降低了改革的調(diào)整成本，但亦造成了經(jīng)濟(jì)制度變遷的不穩(wěn)定性：在進(jìn)入不同的循環(huán)圈后(例如A、B或者C)，相應(yīng)的制度則又將發(fā)生改變，并隨時(shí)間的延長(zhǎng)而呈發(fā)散或者階段性發(fā)散的特點(diǎn)(如圖2*圖2是王曦和舒元(2011)基于我國(guó)“摸著石頭過(guò)河”而進(jìn)行蒙特卡羅模擬。事實(shí)上，“試點(diǎn)政策循環(huán)圈”可以看作是該模擬的微觀基礎(chǔ)。Hamrin Carol Lee(1990)等學(xué)者也確認(rèn)了該現(xiàn)象。所示)。對(duì)此，張占斌(2011)認(rèn)為中國(guó)改革已經(jīng)產(chǎn)生了自己的演變邏輯和慣性，其過(guò)程已從“指到哪，打到哪”異化到“改到哪，指到哪”。高尚全(1984)亦表達(dá)了相同的看法，他認(rèn)為政策的頻繁變動(dòng)導(dǎo)致我國(guó)的改革陷入了不良循環(huán)——一統(tǒng)就死，一死就叫，一叫就放，一放就亂，一亂就統(tǒng)。不僅如此，在沒(méi)有明晰改革目標(biāo)和步驟安排的情況下，改革的可信度將大打折扣(Barry Naughton，2009)；改革的強(qiáng)烈不確定性，助長(zhǎng)了短期行為(myopia behavior)，導(dǎo)致大眾缺乏前瞻性預(yù)期、政府缺少長(zhǎng)期規(guī)劃，增加了宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性和不確定性，誘發(fā)了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資不足、國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資饑渴和低效率的投資、股市的“政策市”等不良現(xiàn)象(王曦和舒元，2011；王曦和陸榮，2010)。

圖2 改革中的制度推進(jìn)路徑模擬(左：無(wú)糾偏；右：有糾偏)(王曦和舒元，2011)

(五)“摸著石頭過(guò)河”并沒(méi)有明確的改革順序

沒(méi)有明確的改革順序*《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》認(rèn)為在新時(shí)期，我國(guó)的改革必須有一個(gè)頂層設(shè)計(jì)，包括主要目標(biāo)以及先后順序。這從側(cè)面證明了我們的改革缺乏明確的順序。，改革必然嘗試順著最小阻力的方向推進(jìn)(He Li，2005)。這種天然的先易后難的改革進(jìn)程勢(shì)必會(huì)阻礙改革的深化(Joel S. Hellman，1998；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)體制改革30年研究課題組，2008)：改革的既得利益群體相互結(jié)盟，強(qiáng)化了自身對(duì)改革的討價(jià)還價(jià)能力，抵抗任何有損于其利益但能增進(jìn)整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)社會(huì)福利的改革。同時(shí)，這種不平衡的權(quán)力生態(tài)也一定會(huì)使得既得利益者坐大，使得他們“摸石頭上了癮，不愿意過(guò)河”，這樣必然會(huì)走入“轉(zhuǎn)型陷阱”并喪失改革動(dòng)力*清華大學(xué)凱風(fēng)研究院社會(huì)進(jìn)步研究所、清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組:《中等收入陷阱還是轉(zhuǎn)型陷阱》, 2013年,http:∥sun-liping.blog.sohu.com/208184964.html。因此，在經(jīng)歷了30多年后，改革如果繼續(xù)這樣摸索前進(jìn)，更可能遇到的將是“利益堡壘”而非“過(guò)河石頭”，于是非但不能“做大蛋糕”和“分好蛋糕”，而是演變?yōu)椤皳尩案狻薄?/p>

總的來(lái)看，“摸著石頭過(guò)河”是特定歷史背景下的產(chǎn)物，其本身所具有的探索性、實(shí)踐性和漸進(jìn)性等為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。但其另一顯著的特征是不完整性和不明確性，即沒(méi)有清晰的改革價(jià)值觀、改革取向觀、改革主體觀、改革方式觀和改革順序觀，產(chǎn)生了諸多弊端。尤其是，當(dāng)改革進(jìn)入“深水區(qū)”和“攻堅(jiān)戰(zhàn)”，這些弊端在造成了社會(huì)福利巨大損失的同時(shí)，也日益成為深化改革的巨大阻力?！懊^過(guò)河”，是中國(guó)改革者在改革初期對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代市場(chǎng)制度建設(shè)缺少明確認(rèn)識(shí)而采取的措施(吳敬璉，2004；魏加寧，2005)。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本建立，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)識(shí)的深入，已具備了建立新改革觀的基礎(chǔ)。同時(shí)，在經(jīng)歷了30余年的高速發(fā)展后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)始面臨瓶頸，包括人口紅利即將消失*世界銀行：《2007年世界發(fā)展報(bào)告》指出：中國(guó)這種贍養(yǎng)率下降的窗口可以保持大約到2015年，然后會(huì)重新關(guān)閉。、后發(fā)優(yōu)勢(shì)喪失、資源枯竭和環(huán)境污染、貨幣化紅利消失、結(jié)構(gòu)問(wèn)題(需求結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu))失衡等諸多問(wèn)題。此時(shí)，提出并建立“新改革觀”，是尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎，避免劉易斯拐點(diǎn)的必然要求。

本部分分析總結(jié)如表2所示。

表2 “摸著石頭過(guò)河”的弊端

四、新改革觀的原則

明晰了“摸著石頭過(guò)河”的弊端，提出“新改革觀”則是順勢(shì)而言，重點(diǎn)是要對(duì)五個(gè)基本要素分別確定一般化的原則。

(一)新時(shí)期的改革價(jià)值觀

很明顯，以大多數(shù)人的利益為原則，即人民原則，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的一貫追求和目標(biāo)。建國(guó)以來(lái)，五代領(lǐng)導(dǎo)人一貫強(qiáng)調(diào)“人民利益”是執(zhí)政黨行動(dòng)、決策的標(biāo)準(zhǔn)*例如江澤民指出：……要始終代表中國(guó)最廣大人民的根本利益……必須堅(jiān)持把人民的根本利益作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿……；最大多數(shù)人的利益是最緊要和最具有決定性的因素……(見(jiàn)《江澤民總書(shū)記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上的講話(huà)》)。胡錦濤亦提出：權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀；堅(jiān)持以人為本，就是要以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，從人民群眾的根本利益出發(fā)謀發(fā)展、促發(fā)展……讓發(fā)展的成果惠及全體人民(見(jiàn)《在“三個(gè)代表”重要思想理論研討會(huì)上的講話(huà)》，2003年；《在中央人口資源環(huán)境工作座談會(huì)上的講話(huà)》,2003年)。習(xí)近平指出：使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民(見(jiàn)《在十八屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話(huà)》)。。因此，新時(shí)期的改革價(jià)值取向也自然應(yīng)沿襲人民“擁護(hù)不擁護(hù)”、“贊成不贊成”的基本原則。

在改革之初，鄧小平提出:一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來(lái)，帶動(dòng)和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達(dá)到共同富裕*鄧小平:《鄧小平文選》第三卷,第149頁(yè)。。這一決策無(wú)疑是正確的，但實(shí)際情況的變化比原來(lái)想像的要復(fù)雜得多(趙人偉，1992)。在改革啟動(dòng)后，政府缺少切實(shí)可行的舉措來(lái)保障后一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，加之中國(guó)采用漸進(jìn)式改革路線(xiàn)，新舊制度并行扭曲了個(gè)人收入分配(趙人偉，1992；陳宗勝和周云波，2001；趙人偉和李實(shí)，1997)。以我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)狀來(lái)看，“先富”目標(biāo)的確很快實(shí)現(xiàn)了*根據(jù)《胡潤(rùn)財(cái)富報(bào)告2012》，我國(guó)內(nèi)地千萬(wàn)富豪已經(jīng)達(dá)到102萬(wàn)人；而《中國(guó)省域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展報(bào)告(2009—2010)》和世界銀行報(bào)告China 2030——Building a Modern, Harmonious, and Creative High-Income Society亦顯示我國(guó)多個(gè)省市經(jīng)濟(jì)總量龐大，已經(jīng)富可敵國(guó)。；但是“先富帶動(dòng)后富，實(shí)現(xiàn)共同富?！钡哪繕?biāo)卻難以實(shí)現(xiàn)(劉國(guó)光，2011)。而且，隨著社會(huì)貧富差距日益擴(kuò)大，階層的分化甚至已經(jīng)開(kāi)始觸及社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題(Norbert Funke，1993；孫立平等，1994)。此時(shí)，再提、著重提并真正實(shí)現(xiàn)“人民原則”尤為重要。

(二)新時(shí)期的改革取向觀

我國(guó)在1992年的中共十四大上就確立了要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，“市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”*《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》(中國(guó)共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議，1993)。。同時(shí)，我們也不應(yīng)忘記，集權(quán)和行政計(jì)劃最終導(dǎo)致了前蘇東國(guó)家的解體。既然如此，以“市場(chǎng)”為主導(dǎo)理應(yīng)是我國(guó)改革取向的信守原則。而在此之前，我國(guó)先后提出以下改革取向構(gòu)想：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔(1982年)；有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)(1984年)；國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)(1987年)和計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一的體制(1989年)(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)體制改革30年研究課題組，2008；衛(wèi)興華，2008)，歸根結(jié)底還是在厘定政府和市場(chǎng)的職能和邊界(李泊溪，1993；倪小庭，1993等)。張曙光(1992)認(rèn)為政府在建立市場(chǎng)制度中存在二重性：市場(chǎng)制度的設(shè)計(jì)建設(shè)者、維護(hù)者；其中，維護(hù)作用體現(xiàn)在修補(bǔ)和彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，包括提供公共品、收入再分配和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)。在市場(chǎng)體系建立前期，我國(guó)實(shí)施了很多行政式指令調(diào)控經(jīng)濟(jì)，以培育社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如今我國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模也達(dá)到了世界第二位，但由于“尺蠖效應(yīng)”的存在，政府在“收、放”之間不斷擴(kuò)大自身的控制(孫立平和秦暉，2012等)，相應(yīng)地，所帶來(lái)的市場(chǎng)扭曲亦不斷積累、增加(Loren Brandt & Xiaodong Zhu，2010；張曙光，2012)。因此，在此階段，政府理應(yīng)約束自己，從建設(shè)者轉(zhuǎn)型為維護(hù)者，實(shí)現(xiàn)由“大政府、小市場(chǎng)”到“大市場(chǎng)、小政府”的轉(zhuǎn)化：讓市場(chǎng)配置充分激發(fā)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，讓“看得見(jiàn)的手”在建立、維護(hù)和完善市場(chǎng)規(guī)則、社會(huì)保障和公共品的提供、收入的再分配等方面盡其所長(zhǎng)。應(yīng)當(dāng)警醒的是:近年來(lái)政府行政計(jì)劃體制有所抬頭。如在2008年國(guó)際金融危機(jī)期間，我國(guó)出臺(tái)4萬(wàn)億及其配套投資計(jì)劃以刺激經(jīng)濟(jì)保增長(zhǎng)，在項(xiàng)目的分配和執(zhí)行中行政計(jì)劃體制出現(xiàn)了卷土重來(lái)的勢(shì)頭；再如廣為詬病的油價(jià)定價(jià)機(jī)制，這都對(duì)我們一直堅(jiān)持的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革理念造成了巨大沖擊(王曦，2010)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種工具，也是一種理念和秩序*本句文字是張曙光教授在與筆者的對(duì)話(huà)中提出的。。作為一種秩序，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種契約經(jīng)濟(jì)(G.K. Hadfield，2004)，法律是其仰賴(lài)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)(俞梅蓀，1994；Thorsten Beck，2010)。我國(guó)政府在中共十五大就提出要“依法治國(guó)”；近年來(lái)，尤其是加入WTO以后，我國(guó)的法制建設(shè)已取得長(zhǎng)足進(jìn)步，努力與國(guó)際接軌。但是，有法不依、法律條文僅停留于紙面等現(xiàn)象依然嚴(yán)重。丹尼爾·伯克威茨(Daniel Berkowitz et al.,2003)將這一現(xiàn)象稱(chēng)之為排斥性移植(unreceptive transplant)，描述一些國(guó)家由于不根據(jù)國(guó)情而移植其他國(guó)家的法律造成了“移植效應(yīng)(transplant effects)”。這種弊病在我國(guó)現(xiàn)代化法制建設(shè)發(fā)展中屢見(jiàn)不鮮(Jeffery Sachs等，2003)，最終將會(huì)導(dǎo)致人們更傾向于訴諸“關(guān)系”、“潛規(guī)則”等隱性制度(informal legal order)，增加了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本，降低了改革的效率和公平性。由此，加強(qiáng)法制建設(shè)也是改革取向觀中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它將決定著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深度(馬洪，1993)。

(三)新時(shí)期的改革主體觀

頂層設(shè)計(jì)易落于“不察民情”的窠臼；底層推進(jìn)受限于“利益沖突”；“摸著石頭過(guò)河”下改革主體的不明確導(dǎo)致了政出多門(mén)、地方保護(hù)主義、區(qū)域產(chǎn)業(yè)雷同和政績(jī)工程等。反思過(guò)往教訓(xùn)，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀，我們認(rèn)為比較合理的選擇是：遵循精英主導(dǎo)，非既得利益者監(jiān)督制衡原則。其中精英包括政治精英、知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英。

首先，政府決策體制仍是我國(guó)政治體制的中樞，主導(dǎo)著我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方向、路徑(Chenggang Xu，2011)。但單純的政府決策會(huì)使得決策權(quán)力日趨集中，降低決策的專(zhuān)業(yè)化以及制度化程度。最終導(dǎo)致偏重經(jīng)驗(yàn)決策，科學(xué)化程度不高，決策過(guò)程封閉和缺乏自我修正與調(diào)節(jié)機(jī)制等問(wèn)題(周光輝，2011等)。這些弊端亦是“摸著石頭過(guò)河”及其隱患的推手。而更廣泛的精英階層，包括政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英等參與決策，通過(guò)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)和分享機(jī)制，將會(huì)使得決策更加專(zhuān)業(yè)化和科學(xué)化，并具備更強(qiáng)的修正與完善機(jī)制。從人類(lèi)歷史來(lái)看，廣義的精英一直都是社會(huì)轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)力量(謝岳，2005；茅于軾，2009；劉德林，2010等)。從我國(guó)目前的決策體制上看，完善政治協(xié)商機(jī)制并充分發(fā)揮其作用，而非流于形式，也許是可行的操作。

其次，同時(shí)，在經(jīng)歷了30多年的改革開(kāi)放后，我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生變遷，利益群體也產(chǎn)生了分化。目前我國(guó)不少官學(xué)商的精英已經(jīng)組成了利益集團(tuán)，“為窮人說(shuō)話(huà)，為富人做事”等現(xiàn)象層出不窮。而防范改革利益被侵吞，根本上必須依賴(lài)于非既得利益階層的監(jiān)督和制約。這里,非既得利益階層既包括非既得利益精英(Joel S. Hellman，1998；朱旭峰，2008)，也包括普通大眾，后者正是最終的民主方向。

(四)新時(shí)期的改革方式觀

反思30余年“摸著石頭過(guò)河”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，既然漸進(jìn)性是我國(guó)改革的制勝法寶，而改革目標(biāo)和步驟的模糊性則是弊端，那么在新時(shí)期，去蕪存菁，繼承漸進(jìn)性、革除模糊性，則應(yīng)是新改革方式的根本特征。

漸進(jìn)性是我國(guó)既有改革觀中的有利成分*弗拉基米爾·波波夫(2008)研究認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)改革的成功除了受“激進(jìn)”或者“漸進(jìn)”改革方式的影響，還受到初始條件等因素的影響。因此，簡(jiǎn)單的否定“漸進(jìn)主義”是不對(duì)的，而是應(yīng)該關(guān)注到當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)背景、“摸著石頭過(guò)河”的改革方式產(chǎn)生弊端的根本原因等。，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持。首先，它減小了改革的阻力和調(diào)整成本，緩沖了新改革措施出臺(tái)所帶來(lái)的負(fù)面效果；同時(shí)，漸進(jìn)性改革讓制度進(jìn)行有序的替代更迭，使得人們能夠逐漸學(xué)習(xí)、熟悉新制度，有利于改革措施落到實(shí)處(T. Little et al.，1970；Raquel Fernandez & Dani Rodrik，1991；Shangjin Wei，1997)。

明確性是新改革方式觀的重要內(nèi)容*中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題(1989)亦認(rèn)為明確的目標(biāo)對(duì)中國(guó)改革具有重要意義。。它不僅包括要有明確的改革價(jià)值觀、改革取向觀、改革主體觀和改革順序觀，還包括清晰的改革目標(biāo)和具體步驟安排。改革的利益相關(guān)者和不相關(guān)者都可以準(zhǔn)確無(wú)誤地獲得這些信息并據(jù)此指導(dǎo)個(gè)人決策。王曦和舒元(2011)通過(guò)數(shù)理模型嚴(yán)格證明：明確的改革方式將會(huì)消除“摸著石頭過(guò)河”的種種不利影響，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)改革推進(jìn)的判斷和預(yù)期的準(zhǔn)確性，從而可消除經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的短視行為、金融市場(chǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)強(qiáng)振蕩性的體制根源。對(duì)比圖3和圖2，可以明顯發(fā)現(xiàn)，在明確的改革方式下，改革路徑具備穩(wěn)定性和收斂性的特征。明確性改革的另一優(yōu)勢(shì)是，改革目標(biāo)被大眾獲知，這樣也就建立了一種事實(shí)上的監(jiān)督機(jī)制，保障了改革的科學(xué)性。

圖3 模糊和明確的改革(王曦和舒元，2011)

(五)新時(shí)期的改革順序觀

改革順序的確定，首先取決于兩點(diǎn)：改革面臨的阻力；改革所需解決問(wèn)題的重要性。前者決定了改革能否切實(shí)推進(jìn)，后者決定了改革的績(jī)效。兩個(gè)因素決定了改革是圍城推進(jìn)，還是在中心環(huán)節(jié)直接展開(kāi)攻堅(jiān)；兩個(gè)因素在不同時(shí)期的相對(duì)變化，也決定了不同時(shí)期改革順序必然有所不同*T.M. Rybczynski(1991)也認(rèn)為，各國(guó)國(guó)情千差萬(wàn)別，其改革要求和改革順序也不盡相同。。正如新中國(guó)革命的歷程，初期是在對(duì)手力量薄弱的農(nóng)村展開(kāi)，積聚力量；最后三大戰(zhàn)役則最終奠定了勝局。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，也理應(yīng)有其時(shí)代特征。

在筆者看來(lái)，既然改革已經(jīng)步入深水區(qū)和攻堅(jiān)階段，就應(yīng)該采用攻堅(jiān)原則，著手解決改革中的難點(diǎn)和重點(diǎn)，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)*胡錦濤在2011年“七一講話(huà)”中提出：不失時(shí)機(jī)地推進(jìn)重要領(lǐng)域關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革。。我國(guó)既往的改革，從農(nóng)村到城市，從最終產(chǎn)品到生產(chǎn)資料，從商品到生產(chǎn)要素，從公有制到混合所有制；總體上是沿著改革阻力較小的路徑前進(jìn)，走的是先增量后存量、先易后難的路線(xiàn)。當(dāng)改革推進(jìn)到今天，摸著石頭過(guò)河的弊端日益突出，并且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的改革理念已經(jīng)深入人心，將改革重點(diǎn)從外圍推進(jìn)轉(zhuǎn)移到中心攻堅(jiān)，本身就是對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的尊重和運(yùn)用(吳敬璉，2004；魏加寧，2005；王曦和舒元，2011)。這種轉(zhuǎn)化也是必須的：我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開(kāi)始面臨瓶頸，包括人口紅利即將消失、后發(fā)優(yōu)勢(shì)喪失、資源枯竭和環(huán)境污染、貨幣化紅利消失、結(jié)構(gòu)失衡等諸多問(wèn)題。此時(shí)，攻堅(jiān)解決重大問(wèn)題，也就是尋找新的可持續(xù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

下一個(gè)問(wèn)題是：在種種難點(diǎn)重點(diǎn)中，應(yīng)該如何確定具體的改革順序？就此，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“臨近原則(Principle of Proximity)”或者“根源原則(Principle of Origin)”可以作為依據(jù)。它是指，政策或者改革措施的設(shè)計(jì)越是著眼于經(jīng)濟(jì)中最重要的問(wèn)題、最根源性的環(huán)節(jié)，則其效率越高，效果越好*“臨近原則”是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，原意是說(shuō)廢品的處理最好是在其產(chǎn)生之處；“根源原則”是財(cái)政性學(xué)的概念，意指課稅應(yīng)貼近稅基的根本。本文借用了這兩個(gè)概念并有所發(fā)揮。國(guó)內(nèi)，周冰、靳濤(2005)提到，改革要針對(duì)“短板”或“瓶頸”，其意與本文類(lèi)似。。

當(dāng)前，我國(guó)最應(yīng)該解決的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題包括：國(guó)企壟斷問(wèn)題、中央和地方財(cái)稅分權(quán)問(wèn)題、收入分配及腐敗問(wèn)題。從1978年到現(xiàn)在，我國(guó)國(guó)有企業(yè)先后經(jīng)歷了“放權(quán)讓利”改革、“抓大放小”改革和所有權(quán)層面的改革(林毅夫和李志赟，2005)。大型國(guó)企已經(jīng)在石油石化、電力、國(guó)防、通信、運(yùn)輸、礦業(yè)、冶金等行業(yè)形成了壟斷格局*《中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)灰皮書(shū)》2009年第8期顯示:央企82.8%的資產(chǎn)集中在石油石化、電力、國(guó)防、通信、運(yùn)輸、礦業(yè)、冶金、機(jī)械行業(yè)。在20世紀(jì)90年代實(shí)施“抓大放小”和“國(guó)退民進(jìn)”戰(zhàn)略期間，智囊曾建議決策層,國(guó)營(yíng)企業(yè)應(yīng)該從164個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中“堅(jiān)決撤出”，同時(shí)在上游能源性行業(yè)中強(qiáng)勢(shì)地形成壟斷格局，這些行業(yè)包括鋼鐵、能源、汽車(chē)、航空、電信、電力、銀行、保險(xiǎn)、媒體、大型機(jī)械、軍工等，但其意見(jiàn)并未被完全采納(吳曉波，2008等)。亦可參見(jiàn)《財(cái)通財(cái)經(jīng)內(nèi)參》，2009年第179期。。除了一般企業(yè)職責(zé)，國(guó)企仍要扮演多重角色，包括公共品的提供者、控制制度變遷進(jìn)程的工具、社會(huì)福利的調(diào)節(jié)者、宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定者(Bai et al.，1997；劉元春，2001；王曦等，2006)。多重的角色定位，強(qiáng)化了國(guó)企的政治優(yōu)勢(shì)地位、原本的規(guī)模優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，也導(dǎo)致了更加嚴(yán)重的信貸軟約束(soft constraint)問(wèn)題(Qian & Roland，1998；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)體制改革30年研究課題組，2008)，導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)尤其是央企近年來(lái)更迅速的擴(kuò)張*《中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)灰皮書(shū)》2009年第8期的統(tǒng)計(jì)顯示:在國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的中央企業(yè)戶(hù)數(shù)占全部中央企業(yè)的25%，資產(chǎn)總額占75%，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)占到80%。。而這種政治優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)壟斷和信貸軟約束機(jī)制，必將會(huì)導(dǎo)致資源配置的扭曲和福利的巨大損失(Loren Brandt & Xiaodong Zhu，2010；王曦和陸榮，2010)。在1994年我國(guó)實(shí)行財(cái)稅分權(quán)改革后，中央財(cái)政收入在總財(cái)政收入中快速提升。占據(jù)行業(yè)上游地位的央企等大型國(guó)企處于壟斷地位，它們利潤(rùn)率高，是中央財(cái)政收入的主要來(lái)源；而民企、中小型國(guó)企則是地方財(cái)政收入的主要來(lái)源，它們一般不具有壟斷地位，利潤(rùn)率較低。在面臨預(yù)算不足的情況下，地方政府注定要大力推行“土地財(cái)政”等以籌集資金發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，這將扭曲地方政府行為。可見(jiàn)，國(guó)企尤其是央企壟斷是當(dāng)前中央地方財(cái)政體系的主要支撐。國(guó)企壟斷和“土地財(cái)政”又進(jìn)一步扭曲了資源配置，對(duì)收入分配產(chǎn)生了消極影響。尤其是，當(dāng)國(guó)企被政治權(quán)貴所把持，成為其高效率的尋租和腐敗工具時(shí)，社會(huì)秩序和社會(huì)結(jié)構(gòu)將會(huì)遭受顛覆性的破壞。因此在三個(gè)問(wèn)題中，國(guó)企壟斷是更加根源性的，應(yīng)該最先解決。其次要解決的是中央和地方財(cái)稅分權(quán)問(wèn)題。國(guó)企和分權(quán)問(wèn)題的解決，將為解決收入分配和腐敗問(wèn)題提供契機(jī)。

對(duì)新改革觀的總結(jié)見(jiàn)表3。它也可以概括為四個(gè)基本特征：整體性、科學(xué)性、漸進(jìn)性和明確性。其中整體性是指要對(duì)五要素進(jìn)行全面的考量;科學(xué)性是指各要素應(yīng)遵從相應(yīng)的一般性原則;漸進(jìn)性和明確性則是說(shuō)要對(duì)“摸著石頭過(guò)河”去蕪存菁。

表3 新改革觀五要素及其一般原則

五、結(jié)語(yǔ)：關(guān)于頂層設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)評(píng)

針對(duì)“新改革觀”內(nèi)涵模糊不清的狀況，本文首先對(duì)“改革觀”進(jìn)行定義，并明確其具體內(nèi)涵。然后從學(xué)理上剖析“摸著石頭過(guò)河”式的舊改革模式，說(shuō)明其作為改革觀的不完整性和制度演進(jìn)的不明確性，是其諸多弊端的癥結(jié)所在。接著論證提出了“新改革觀”的內(nèi)涵(要素—原則)：新時(shí)期的改革價(jià)值觀——多數(shù)人受益原則，或人民原則；新時(shí)期的改革取向觀——市場(chǎng)導(dǎo)向、法律導(dǎo)向原則；新時(shí)期的改革主體觀——精英主導(dǎo)、非既得利益者監(jiān)督制約原則；新時(shí)期的改革方式觀——漸進(jìn)性和明確性原則；新時(shí)期的改革順序觀——攻堅(jiān)原則、臨近/根源原則。論證了新的改革模式必須具有完整性、科學(xué)性、明確性和漸進(jìn)性的基本特征。

本文首次系統(tǒng)地論述“新改革觀”問(wèn)題。這對(duì)于建立經(jīng)濟(jì)體制改革的共識(shí)，破除時(shí)下改革的迷局，應(yīng)有所裨益。但也正由于創(chuàng)新性，文章難免有疏漏之處。也許文章更重要的意義在于拋磚引玉：對(duì)于改革者而言，首要問(wèn)題是怎樣認(rèn)識(shí)改革，而不是怎樣實(shí)踐改革；當(dāng)我們建立了正確的改革“認(rèn)識(shí)觀”之后，才能夠在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)改革的具體實(shí)踐，亦即改革的“具體實(shí)踐觀”問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，本文所述“新改革觀”，主要是指狹義的認(rèn)識(shí)觀,更廣義的“新改革觀”，還應(yīng)包括具體實(shí)踐觀。考慮到在我國(guó)特殊的體制下各種利益群體的復(fù)雜博弈，改革實(shí)踐問(wèn)題也是一個(gè)困難并重要的未解之題。另外，本文也沒(méi)有涉及經(jīng)濟(jì)改革與政治改革的關(guān)系問(wèn)題。這兩方面，我們?nèi)沃氐肋h(yuǎn)。

結(jié)文之前，尚有必要對(duì)時(shí)下流行的“頂層設(shè)計(jì)”論進(jìn)行簡(jiǎn)評(píng)，以澄清其性質(zhì)，避免其可能的誤導(dǎo)。

“頂層設(shè)計(jì)”始見(jiàn)于2010年中共第十七屆五中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》：……更加重視改革頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃，明確改革優(yōu)先順序和重點(diǎn)任務(wù)，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)各方面改革積極性。其后“頂層設(shè)計(jì)”引發(fā)廣泛的討論?！绊攲釉O(shè)計(jì)(top-down)”本是工程系統(tǒng)中的一個(gè)概念，對(duì)其經(jīng)濟(jì)含義不同學(xué)者有著眾多且不同的解釋。最早將“頂層設(shè)計(jì)”引入改革理念的劉鶴認(rèn)為它指的是“主體結(jié)構(gòu)和主要模式”，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治體制改革穩(wěn)步協(xié)調(diào)推進(jìn)的情況下，必須有一個(gè)頂層設(shè)計(jì)，包括主要目標(biāo)以及先后順序*胡舒立、朱長(zhǎng)征、楊哲宇：《新國(guó)策》，《新世紀(jì)周刊》, 2010年第43期。。許耀桐認(rèn)為它是指從最高層開(kāi)始，站在一個(gè)戰(zhàn)略制高點(diǎn)，弄清楚要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)后，一層一層去設(shè)計(jì)好*章文、申妙：《頂層設(shè)計(jì)基層做起——專(zhuān)訪(fǎng)國(guó)家行政學(xué)院科研部主任許耀桐教授》,《中國(guó)新聞周刊》，2011年第10期。。高尚全(2011)認(rèn)為全黨全國(guó)就是頂層，加強(qiáng)改革的統(tǒng)籌力度就是“頂層設(shè)計(jì)”。遲福林(2011)認(rèn)為它是指最高決策層對(duì)改革的戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略重點(diǎn)、優(yōu)先順序、主攻方向、工作機(jī)制、推進(jìn)方式等進(jìn)行整體設(shè)計(jì)。秦德君(2011)則不贊同自上而下地“頂層”輸入，而是尊重規(guī)律，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌安排。

在中國(guó)搞“頂層設(shè)計(jì)”，也許對(duì)于政治體制改革是必要的，但從經(jīng)濟(jì)體制改革上看，則可能是誤導(dǎo)的。從字面上看，“頂層設(shè)計(jì)”或“top-down”至多是一種改革主體觀。但由目前的爭(zhēng)論可見(jiàn)，即便對(duì)改革主體觀而言，學(xué)界“頂層設(shè)計(jì)”的內(nèi)涵仍然莫衷一是(鄧聿文，2011)。對(duì)于新改革觀的另外四個(gè)基本要素，“頂層設(shè)計(jì)”論則基本上是空白：第一，對(duì)于改革價(jià)值觀，“頂層設(shè)計(jì)”論沒(méi)有強(qiáng)調(diào)以哪一部分群體的利益作為改革選擇、取舍的標(biāo)準(zhǔn)；第二，對(duì)于改革取向觀，“頂層設(shè)計(jì)”論沒(méi)有說(shuō)明到底是要倚重于市場(chǎng)還是計(jì)劃，民營(yíng)企業(yè)還是國(guó)有企業(yè)；第三，對(duì)于改革方式觀，“頂層設(shè)計(jì)”論亦沒(méi)有回答；第四，對(duì)于改革順序觀，“頂層設(shè)計(jì)”論雖然強(qiáng)調(diào)了要有改革的規(guī)劃、順序和重點(diǎn)任務(wù)，但究竟采納什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)劃，如何裁定改革的優(yōu)先順序和重點(diǎn)任務(wù)，仍是不清楚的。整體來(lái)看，“頂層設(shè)計(jì)”論內(nèi)涵空洞、模糊，僅是一種改革主體觀的雛形。更加危險(xiǎn)的是，如果“頂層設(shè)計(jì)”論中的“頂層”被既得利益群體所把持甚至就是既得利益者本身，后果將是對(duì)弱勢(shì)群體更大的利益侵害。事實(shí)上，這種可能性是存在的：在缺乏有效監(jiān)督制約的情況下，既得利益群體有能力幕后把持甚至直接成為前臺(tái)“頂層”，我們應(yīng)該警惕?？梢?jiàn)，“頂層設(shè)計(jì)”并沒(méi)有“新改革觀”所應(yīng)有的整體性、科學(xué)性和明確性特征，如果貿(mào)然以其作為改革指南，必有遠(yuǎn)憂(yōu)；如果既得利益者把持了“頂層”，也就根本上否定了“設(shè)計(jì)”的科學(xué)性，“頂層設(shè)計(jì)”將會(huì)淪為少部分人維護(hù)和擴(kuò)大其利益的堂皇借口，果真如此，必有近擾。

[參 考 文 獻(xiàn)]

Alwyn Young. The Razor’s Edge: Distortions and Incremental Reform in the People’s Republic of China. The Quarterly Journal of Economics, 2000, (11): 1091—1135.

Bai Chong-en, David D. Li and Wang Yijiang. Enterprise Productivity and Efficiency: When Is Up Really Down?. Journal of Comparative Economics, 1997, (24): 265—280.

Barry Naughton. Singularity and Replicability in China’s Developmental Experience. China Analysis, 2009, (68): 1—22.

Chenggang Xu. The Fundamental Institutions of China’s Reforms and Development. Journal of Economic Literature, 2011, (12): 1076—1151.

Dani Rodrik. One Economics, Many Recipes: Globalization, Institutions, and Economic Growth. Princeton: Princeton University Press, 2007.

Daniel Berkowitz, Katharina Pistor, Jean Francois Richard. The Transplant Effects. The American Journal of Comparative Law, 2003, (51): 163—201.

Gerard Roland. Transition and Economics: Politics, Markets, and Firms. Cambridge: The MIT Press, 2000, 42—56.

Gillian K. Hadfield. The Many Legal Institutions that Support Contractual Commitment. Handbook of New Institutional Economics. Ed. Claude Menard and Mary Shirley. Netherlands: Kluwer, 2004, 175—203.

Hamrin Carol Lee. China and the Challenge of the Future: Changing Political Patterns. Boulder, Colorado: Westview Press, 1990, 3.

He Li. The Chinese Path of Economic Reform and It’s Implications. Asian Affairs, 2005, (31): 195—211.

Ian Little, Tibor Scitovaky, Maurice Scott. Industry and Trade in Some Developing Countries: A Comparative Study. London: Oxford University Press, 1970.

Jeffrey Sachs，胡永泰，楊小凱. 經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)軌. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2003，(7).

Joel S. Hellman. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions. World Politics, 1998, (1): 203—234.

Kevin M. Murphy, Andrei Shleifer and Robert W. Vishny. The Transition to a Market Economy: Pitfalls of Partial Reform. The Quarterly Journal of Economics, 1992,(3): 889—906.

Loren Brandt , Xiaodong Zhu. Accounting for China’s Growth. IZA Discussion Paper, No. 4764, 2010, (2).

Norbert Funke. Timing and Sequencing of Reforms: Competing Views and the Role of Credibility. Kyklos, 1993, (8): 337—362.

Qian Yingyi and Gerard Roland. Federalism and the Soft Budget Constraint. American Economic Review, 1998, 88,(5): 1143—1162.

Raquel Fernandez, Dani Rodrik. Resistance to Reform: Status Quo Bias in the Presence of Individual- Specific Uncertainty. American Economic Review, 1991, (12): 1146—1155.

Richard E. Matland. Synthesizing the Implementation Literature: The Ambiguity-Conflict Model of Policy Implementation. Journal of Public Administration Research and Theory, 1995, (4): 145—174.

Ronald I. McKinnon. Money and Capital in Economic Development. Washington: Brookings Institution, 1973.

Ronald I. McKinnon. The order of Economic Liberalization: Lessons from Chile and Argentina. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 1982, (1): 159—186.

Sebastian Edwards. On the Sequencing of Structural Reforms. NBER Working Paper No. 3138, 1989, (10).

Sebastian Heilmann. Policy Experimentation in China’s Economic Rise. Studies of Comparative International Development, 2008, (43): 1—26.

Shangjin Wei. Gradualism versus Big Bang: Speed and Sustainability of Reforms. Canadian Journal of Economics, 1997, (11), 1234—1247.

Tad M. Rybczynski. The Sequencing of Reform. Oxford Review of Economic Policy, 1991, (7): 26—34.

The World Bank. China 2030——Building a Modern, Harmonious, and Creative High-Income Society. 2012.

Thomas S. Kuhn. The Structure of Scientific Revolutions(second edition). Chicago: The University of Chicago Press, 1962.

Thorsten Beck. Legal Institutions and Economic Development. CentER Discussion Paper Series, No. 2010—94, 2010, (8).

蔡昉. 中國(guó)農(nóng)村改革三十年——制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2008,(6).

陳云. 陳云文選(第2卷). 北京: 人民出版社, 1995.

陳宗勝, 周云波. 體制改革對(duì)城鎮(zhèn)居民收入差別的影響——天津市城鎮(zhèn)居民收入分配差別再研究. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2001, (6).

遲福林. 改革的新形勢(shì)與頂層設(shè)計(jì). 決策與信息, 2011, (8).

鄧隸文. “頂層設(shè)計(jì)”的困境和破解. 南風(fēng)窗, 2011,(15).

鄧小平. 鄧小平文選(第3 卷). 人民出版社, 1993年.

樊綱. 兩種改革成本與兩種改革方式. 經(jīng)濟(jì)研究. 1993, (1).

[俄]弗拉基米爾·波波夫著. 王永興譯. 休克療法與漸進(jìn)主義: 十五年后的反思. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 2008, (4).

高華云. 市場(chǎng)化改革中的“偽市場(chǎng)”現(xiàn)象及突破——基于利益集團(tuán)的視角. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討, 2012, (2).

高尚全. 打破條塊分割, 發(fā)展橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系. 經(jīng)濟(jì)研究, 1984, (11).

高尚全. 加強(qiáng)改革頂層設(shè)計(jì). 改革與開(kāi)放, 2011,(13).

胡鞍鋼. 頂層設(shè)計(jì)與“摸著石頭過(guò)河”. 人民論壇, 2012, (3).

胡鞍鋼. 我們需要什么樣的改革觀. 理論參考, 2005, (9).

華生, 張學(xué)軍, 羅小朋. 中國(guó)改革十年：回顧、反思和前景. 經(jīng)濟(jì)研究, 1988, (11).

黃?；? 當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)思潮的演變及實(shí)踐探析. 世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇, 2005, (3).

林毅夫, 蔡昉, 李周. 論中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的漸進(jìn)式道路. 經(jīng)濟(jì)研究, 1993, (9).

林毅夫, 蔡昉. 我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革順序的思考和突破口的選擇. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 1989, (3).

林毅夫, 李志赟. 中國(guó)的國(guó)有企業(yè)與金融體制改革. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2005, (7).

劉德林. 社會(huì)轉(zhuǎn)型中的精英衍生、利益集團(tuán)化及其救治. 云南行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, (2).

劉國(guó)光. 是“國(guó)富優(yōu)先”轉(zhuǎn)向“民富優(yōu)先”還是“一部分人先富起來(lái)”轉(zhuǎn)向“共同富?！? . 探索, 2011, (4).

劉元春. 國(guó)有企業(yè)的“效率悖論”及其深層次的解釋. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2001, (7).

劉志銘. 西方兩大自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的演進(jìn)與分野. 學(xué)術(shù)月刊, 2003, (4).

路愛(ài)國(guó). 中國(guó)改革發(fā)展的成敗得失——國(guó)外的一些評(píng)價(jià)和看法. 當(dāng)代中國(guó)史研究, 2005, (11).

馬洪, 李泊溪, 倪小庭等. 中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題筆談會(huì). 管理世界, 1993, (1).

茅于軾. 社會(huì)成功轉(zhuǎn)型需要精英來(lái)掌舵. 領(lǐng)導(dǎo)文萃, 2009, (12).

冒天啟. 轉(zhuǎn)型國(guó)家不同制度安排與價(jià)值取向——中俄轉(zhuǎn)型理論與實(shí)踐比較. 經(jīng)濟(jì)研究, 2007, (11).

秦德君. 頂層設(shè)計(jì): 是什么, 不是什么. 決策, 2011,(5).

孫立平, 秦暉. 過(guò)渡性制度不能固化. 領(lǐng)導(dǎo)文萃, 2012, (5).

孫立平, 王漢生, 王思斌, 林彬, 楊善華. 改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 1994, (2).

王曦, 陸榮. 體制演進(jìn)、政府介入與投資膨脹：不確定性條件下的轉(zhuǎn)型期投資模型. 世界經(jīng)濟(jì), 2010, (11).

王曦, 舒元, 才國(guó)偉. 國(guó)有經(jīng)濟(jì)的雙重目標(biāo)與TFP核算微觀基礎(chǔ). 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2006, (10).

王曦, 舒元.“摸著石頭過(guò)河”: 理論反思. 世界經(jīng)濟(jì), 2011, (11).

王曦. 中國(guó)式改革與我國(guó)有效需求管理——兼評(píng)危機(jī)下我國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激政策. 北京: 經(jīng)濟(jì)管理出版社, 2010.

衛(wèi)興華. 改革以來(lái)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的幾個(gè)問(wèn)題. 學(xué)術(shù)月刊, 2008, (9).

魏加寧. 告別“摸著石頭過(guò)河”的改革方式. 中國(guó)改革, 2005, (8).

吳敬璉. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)改革. 比較(第四輯). 北京: 中信出版社, 2004.

吳敬璉. 尋求助力 克服阻力 發(fā)展證券市場(chǎng), 建設(shè)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì). 財(cái)經(jīng)界, 2001, (3).

吳曉波. 激蕩三十年:中國(guó)企業(yè)1978—2007 (下). 北京: 中信出版社, 2008.

謝岳. 市場(chǎng)轉(zhuǎn)型、精英政治化與地方政治秩序. 天津社會(huì)科學(xué), 2005, (1).

俞梅蓀. 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須以法制建設(shè)為基礎(chǔ). 管理世界, 1994, (2).

張曙光. 中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)和調(diào)控政策選擇. 戰(zhàn)略決策研究, 2012, (5).

張曙光. 中國(guó)市場(chǎng)制度建設(shè)中的政府行為. 管理世界, 1992, (6).

張占斌. 加強(qiáng)改革的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)、總體指導(dǎo)和利益協(xié)調(diào). 中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào), 2011-12-29.

趙炳琴. 國(guó)家干預(yù)主義的興起及其政策手段. 改革與理論, 1998，(2).

趙人偉, 李實(shí). 中國(guó)居民收入差距的擴(kuò)大及其原因. 經(jīng)濟(jì)研究, 1997, (9).

趙人偉. 我國(guó)轉(zhuǎn)型期中收入分配的一些特殊現(xiàn)象. 經(jīng)濟(jì)研究, 1992, (1).

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)體制改革30年研究課題組. 論中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)體制改革道路(上). 經(jīng)濟(jì)研究, 2008, (9).

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題. 社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革理論的反思. 經(jīng)濟(jì)研究, 1989, (10).

周冰, 靳濤. 經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型方式及其決定. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2005, (1).

周光輝. 當(dāng)代中國(guó)決策體制的形成與變革. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2011, (3).

周黎安. 中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究. 經(jīng)濟(jì)研究, 2007, (7).

朱旭峰. 政策決策轉(zhuǎn)型與精英優(yōu)勢(shì). 社會(huì)學(xué)研究, 2008, (2).

鄒薇, 莊子銀. 中國(guó)改革過(guò)程的性質(zhì)、特征與動(dòng)態(tài)優(yōu)化. 經(jīng)濟(jì)研究, 1995, (9).