農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是大勢所趨

文|黨國英 中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員

近年來，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模正在穩(wěn)步擴(kuò)大。據(jù)有關(guān)方面披露，目前農(nóng)村耕地總體流轉(zhuǎn)率已經(jīng)超過15%，江蘇、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份在50%以上；還有少數(shù)地方比例更高，有的縣市接近百分之百。土地流轉(zhuǎn)使得一些經(jīng)營規(guī)模大的農(nóng)戶得以產(chǎn)生，提高了農(nóng)業(yè)綜合經(jīng)濟(jì)效率。大農(nóng)戶比小農(nóng)戶更重視農(nóng)業(yè)投入，經(jīng)濟(jì)效率也更高。我們的一些案例調(diào)研表明，土地流轉(zhuǎn)方便了土地整理，可以減少農(nóng)田道路的面積和田埂占地面積，一些廢棄地也容易得到利用，從而有可能使土地利用率提高5%左右。因土地集中所導(dǎo)致的規(guī)模化經(jīng)營還提高了農(nóng)戶在市場交易中的談判地位，實(shí)現(xiàn)一定程度的減支增收。如果把國土資源部目前持續(xù)推行的建設(shè)用地“增減掛鉤”政策看作土地流轉(zhuǎn)方面的改革舉措，那么，這項(xiàng)政策最終可能使我國節(jié)約出數(shù)千萬畝土地用于耕地面積擴(kuò)大，同時(shí)還可適度增加城市建設(shè)用地。土地流轉(zhuǎn)的最大好處是促進(jìn)我國農(nóng)業(yè)由小規(guī)模兼業(yè)農(nóng)業(yè)，向適度規(guī)模專業(yè)化農(nóng)業(yè)方向發(fā)展，使全國興起一大批家庭農(nóng)場，從而在整體上提高我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率。如果做動態(tài)的分析，且以我國農(nóng)戶的平均收入接近城市居民平均收入為測算基準(zhǔn)，我們估計(jì)在30年或更短一點(diǎn)的時(shí)間以后，我國只需要約3000萬專業(yè)農(nóng)戶。這意味著未來還有1億多兼業(yè)農(nóng)戶要放棄農(nóng)業(yè)，將土地流轉(zhuǎn)到留守農(nóng)村的專業(yè)農(nóng)戶手里。

當(dāng)前社會上有一些關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的疑慮，其中有很多是不必要的。

有人將人均1～2畝土地看作農(nóng)民的“社會保障”，因而反對土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)。這是完全沒有道理的。所謂社會保障，只能是來自社會，而不應(yīng)該來自農(nóng)民的土地。事實(shí)上，我國一些農(nóng)村地區(qū)的人均社會保障水平已經(jīng)超過1畝地1年所產(chǎn)生的純收入，更超過了平均地租水平。從社會進(jìn)步的趨勢看，一個(gè)國家的國民總體上不會、也不可能依靠地租過得富裕。過富裕日子要靠勞動，靠專業(yè)化分工基礎(chǔ)上的勞動。

還有人擔(dān)心推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)會導(dǎo)致土地（或土地使用權(quán)）占有的兩極分化。其實(shí)，在市場高度發(fā)達(dá)的情況下，擁有土地與擁有資本其實(shí)沒有什么區(qū)別，這是一個(gè)簡單道理。為什么不怕資本占有的兩極分化，獨(dú)怕土地占有的兩極分化？這很荒唐。哪一個(gè)現(xiàn)代國家的命運(yùn)被“地主”主宰了？人類的基本生存離不開土地，但決定人類發(fā)展的最重要的因素卻是社會經(jīng)濟(jì)制度與科學(xué)技術(shù)水平?，F(xiàn)代國家有足夠的手段抑制“食利者”階層擴(kuò)大，不必為此憂心。如果發(fā)生什么問題，那是政治問題，與土地流轉(zhuǎn)無關(guān)。

還有一種議論，說農(nóng)戶所承包的土地本來不是自己的，如果他們不再耕作土地，應(yīng)該將其交還集體，或干脆交給國家。這個(gè)說法很是魯莽。財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)置的原則是：但能私有，不必國有；否則社會就沒有了活力。再說，絕大部分農(nóng)戶出租土地、告別農(nóng)業(yè)以后，地租收入不會很重要，人們不必眼紅。建設(shè)用地的租金會高一些，但國家可用其他手段對其進(jìn)行調(diào)節(jié)。

從當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐看，也存在一些值得關(guān)注的問題。一是產(chǎn)權(quán)明晰程度低，增大了土地流轉(zhuǎn)的交易成本，影響土地流轉(zhuǎn)效益。農(nóng)戶土地承包權(quán)越不穩(wěn)定，流轉(zhuǎn)越困難。二是農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營往往具有多重目標(biāo)，導(dǎo)致土地經(jīng)營規(guī)模不盡合理。有的城市資本到農(nóng)村圈地是為了土地投機(jī)，或?yàn)榱颂兹≌a(bǔ)貼，還有的是為了建立本系統(tǒng)的“食品基地”，所有這些目標(biāo)，都可能背離土地經(jīng)營“適度規(guī)?！钡囊?。三是規(guī)?；?jīng)營主體的組織形式復(fù)雜，總體上還不完全適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的需要。從國際經(jīng)驗(yàn)看，自然人身份的家庭農(nóng)場很適合農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，但目前我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)趨于向公司化農(nóng)業(yè)集中。四是國家土地管理政策的某些方面不利于土地合理流轉(zhuǎn)。按現(xiàn)行體制，我國不存在土地的永久使用權(quán)，更談不上使用權(quán)買賣，這導(dǎo)致專業(yè)農(nóng)戶的大量土地是租用而來，造成租地或變相租地是土地流轉(zhuǎn)的基本形式，給土地的實(shí)際耕作者長期投資帶來很大困難。此外，我國缺乏一整套行之有效的農(nóng)地保護(hù)制度，給一些商家借助土地流轉(zhuǎn)政策搞土地用途投機(jī)開了門路。