少些限制 多些扶持

◇張世煌（國家玉米產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系首席科學家）

修訂《種子法》應立足于市場經(jīng)濟原則，即依托市場經(jīng)濟的力量扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展，把權(quán)力關(guān)進籠子，公開透明，防止腐敗和權(quán)力尋租，危害產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

鼓勵研發(fā)型基礎(chǔ)種子公司發(fā)展

現(xiàn)行《種子法》缺少對研發(fā)型專業(yè)基礎(chǔ)種子公司（FoundationSeeds）的扶持。這不符合種業(yè)發(fā)展規(guī)律，也不能順應中國農(nóng)業(yè)科技體制改革的發(fā)展趨勢和國情需要。

中國種業(yè)缺乏競爭力，一個重要原因是缺少研發(fā)能力，因此迫切需要研發(fā)型專業(yè)基礎(chǔ)種子公司成為種業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新源頭。同時，中國科研機構(gòu)龐大，缺乏創(chuàng)新活力，只有改革，才能充分發(fā)揮這些科技資源的作用。基層科研機構(gòu)改革方向之一是部分轉(zhuǎn)型為研發(fā)型的基礎(chǔ)種子公司。不打通基礎(chǔ)種子公司這條路，科研機構(gòu)難以改革管理體制，部分基層科研機構(gòu)和科技人員將難以找到出路。社會上還有許多個體育種者，他們轉(zhuǎn)型快，投入產(chǎn)出效率高，是中國研發(fā)型基礎(chǔ)種子公司的雛形。盡管基礎(chǔ)種子公司在中國已經(jīng)是既成事實，但社會和政府卻忽視基礎(chǔ)種子公司的作用和意義，對“育繁推”一體化企業(yè)發(fā)展反而不利。近年國外所剩不多的基礎(chǔ)種子公司紛紛進入中國市場搶占先機，向中國企業(yè)提供技術(shù)服務，填補技術(shù)空白。我國基層科研機構(gòu)應該朝這個方向改革與創(chuàng)新，并搶占有利位置。首先要改革體制和機制，然后才可能創(chuàng)新。

基礎(chǔ)種子公司在美國種業(yè)歷史上發(fā)揮了重要支撐作用，它們向沒有研發(fā)能力的企業(yè)提供產(chǎn)品支持。最近十幾年，美國孟山都、杜邦先鋒、先正達、陶氏等企業(yè)發(fā)展很快，他們兼并了大部分研發(fā)型基礎(chǔ)種子公司，提升了孟山都這類高科技公司的育種研發(fā)能力。

我國需要研發(fā)型基礎(chǔ)種子公司激發(fā)整個產(chǎn)業(yè)的活力，它們可以扶助較大企業(yè)的一體化進程，降低種業(yè)的投資代價而獲得較快發(fā)展。因此，要重視和扶持基礎(chǔ)種子公司的發(fā)展。當然，在基礎(chǔ)種子公司以外，還要扶持其他專業(yè)公司或科研外包型服務企業(yè)的發(fā)展，為以較低代價促進中國種業(yè)發(fā)展發(fā)揮重要作用。

《種子法》修正案強調(diào)，“對自主研發(fā)的具有自主知識產(chǎn)權(quán)的品種需要審定的，可依照國家標準自行完成試驗，企業(yè)對試驗數(shù)據(jù)的真實性負責?！?/p>

建議企業(yè)從國內(nèi)外科研機構(gòu)和研發(fā)型基礎(chǔ)種子公司引進的創(chuàng)新型品種，應允許進入綠色通道。這樣做會大大促進品種創(chuàng)新，促進中國種業(yè)發(fā)展的速度。

保留農(nóng)民權(quán)利，為非主流技術(shù)保留發(fā)展空間

現(xiàn)行《種子法》規(guī)定，“農(nóng)民個人自繁、自用的常規(guī)種子有剩余的，可以在集貿(mào)市場上出售、串換，不需要辦理種子經(jīng)營許可證，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定管理辦法。”據(jù)說這一條在修正案中被刪除。這樣做似乎對種子企業(yè)有好處，但顯然短視了，撿了芝麻，卻不利于技術(shù)進步和發(fā)展。建議保留這一條，但可以刪除后半句話 “由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定管理辦法”。不需要制定管理辦法，因為實際上沒辦法管理。退一步說，即使刪除這一條，少數(shù)窮苦農(nóng)民還是要串換非雜交類種子。歐美等種業(yè)發(fā)達國家都允許農(nóng)民使用、交換和交易傳統(tǒng)農(nóng)家種，允許農(nóng)民參與式育種和推廣活動。我們有這么多貧困農(nóng)民和不發(fā)達地區(qū)，有什么理由剝奪農(nóng)民通過種植傳統(tǒng)品種和參與式育種而維持生計的權(quán)利？給貧困地區(qū)的少數(shù)農(nóng)民保留一點自由權(quán)利，不會危及種子公司的利益；即使把這小部分邊緣化市場強行給了企業(yè)，因為經(jīng)濟上不合算，種子公司也不一定愿意去做這部分市場。

我國有很多邊緣化地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件落后，農(nóng)民貧困，無力購買現(xiàn)代雜交品種，更無力購買與現(xiàn)代種子配套的化肥、農(nóng)藥和相關(guān)技術(shù)服務。農(nóng)民種植雜交種的收益不如傳統(tǒng)農(nóng)家種，后者投入少、收益率較高，傳統(tǒng)農(nóng)家種或經(jīng)過改良的OPV是最適合邊緣化地區(qū)種植的品種，盲目種植雜交種反而產(chǎn)量低和效益差。所以，從農(nóng)民生計考慮，須允許這些地區(qū)的農(nóng)民（玉米約占全國5%～10%左右，其他作物的比例更多些）采用傳統(tǒng)自由授粉品種或改良的農(nóng)家品種，這是對貧苦農(nóng)民最現(xiàn)實的技術(shù)幫助。在邊緣化地區(qū)，即使白送給農(nóng)民雜交種子，也因不符合農(nóng)民利益而無法持續(xù)。中國地域復雜，經(jīng)濟狀況、歷史文化和民族傳統(tǒng)各不相同。在今后相當長時間內(nèi)，現(xiàn)代種業(yè)不可能百分之百覆蓋所有農(nóng)作物和全國所有農(nóng)村用戶，會有一些農(nóng)民繼續(xù)使用傳統(tǒng)農(nóng)家種質(zhì)。從另一方面說，邊緣化地區(qū)的農(nóng)民也幫助科研機構(gòu)原生境保護種質(zhì)資源的多樣性，同時保持地方品種繼續(xù)演化，以適應氣候和生態(tài)環(huán)境的變化，將對農(nóng)業(yè)科技長久可持續(xù)發(fā)展作出貢獻，因此，既要使農(nóng)民從傳統(tǒng)農(nóng)家種獲益，也通過他們就地保持種質(zhì)資源的多樣性，對未來作物育種有利。

20年以后，我國部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)肯定會進入更強調(diào)食品安全的發(fā)展階段，會像西方國家那樣，發(fā)展有機農(nóng)業(yè)和農(nóng)作物有機育種，農(nóng)民們原生境種植的許多傳統(tǒng)農(nóng)家品種將會為此作出重要貢獻。但如果取消了《種子法》的相關(guān)條款，邊緣化地區(qū)貧困農(nóng)民的原生態(tài)農(nóng)業(yè)行為將不合法，必然加速農(nóng)作物種質(zhì)資源在原生境消失，到那個時候，后悔晚矣。

基于上述理由，建議保留現(xiàn)行《種子法》的第二十七條。

鼓勵外資引進先進技術(shù)

有人建議修正案增加 “鼓勵外資企業(yè)引進國際先進育種技術(shù)和優(yōu)質(zhì)資源”的內(nèi)容。這句話意義不大，因為這取決于我國的產(chǎn)業(yè)政策和市場狀況，能否吸引外資把先進的科技資源投入到中國市場。只要政策好，有吸引力，市場秩序好，投資者有利可圖，跨國公司會把先進技術(shù)帶到中國市場。

從另一角度看，不要只局限于先進的育種技術(shù)，還要包括其他相關(guān)技術(shù)，如生產(chǎn)、加工、信息、測試、機械、管理、耕作栽培和植物保護等先進技術(shù)和服務。外企實際上就在這么做，例如杜邦先鋒在中國的種子加工技術(shù)比美國本土的還要先進，育種田間管理和試驗機械也越來越先進，帶動中國企業(yè)也購置了先進設(shè)備和軟件。同時，跨國公司給中國種業(yè)培訓大批有現(xiàn)代種業(yè)管理和育種實踐經(jīng)驗的高端人才。但跨國企業(yè)普遍擔憂中國知識產(chǎn)權(quán)保護不力，使他們不愿意把先進的種質(zhì)資源和技術(shù)引入中國。所以，問題的關(guān)鍵是保護知識產(chǎn)權(quán)。

加強人才流動的力度

修正案做了一項重要的改革與創(chuàng)新舉措，規(guī)定“具有高級職稱的在編人員在種子企業(yè)連續(xù)從事種子研發(fā)滿10年的，具有中級職稱的在編人員在種子企業(yè)連續(xù)從事種子研發(fā)滿20年的，退休后可享受與原事業(yè)單位同類人員相同的待遇”。

現(xiàn)在需要討論有沒有必要作出10年和20年的規(guī)定？這個限制性措施沒有實際意義，卻使大多數(shù)科技人員動彈不得。改革科技管理體制，最需要法律保護的恰恰是那些在科研機構(gòu)工作了很多年，而在企業(yè)工作年限較短的科技人員。如果今后我國科技體制改革推進較快，這項規(guī)定將會束縛科技人員的手腳。一些省份在扶持種子企業(yè)人才和創(chuàng)新能力建設(shè)方面的措施比這一條修正案要先進，步子更大一些。這條規(guī)定出臺，可能使一些地方不得不向后倒退。

有些科技人員年齡較大，但有豐富經(jīng)驗，有創(chuàng)新能力和指導能力，假如在企業(yè)工作不滿10年就退休了，這條規(guī)定使他們進退兩難，更不愿意流動出去，這對企業(yè)不利。建議規(guī)定，科技人員從科研機構(gòu)流動到企業(yè)，只要持續(xù)工作到退休年齡，就可享受與原事業(yè)單位同類人員相同的待遇，而不必規(guī)定年限，這樣似乎對企業(yè)更有利，科研機構(gòu)也能接受。

不限制年限，或者不要限制得過嚴，因為這項政策的最大受益者不在企業(yè)，也不是科技人員，而是國家終于找到了幾十年都推不動的科技體制改革的突破點。所以，國家不應該限制科技人員流向企業(yè)。

科技體制已經(jīng)到了不改革就走不動，腐敗就會蔓延的地步，要為科技人員，特別是基層科技人員創(chuàng)造條件，打開通道，鼓勵和放開科技人員流向企業(yè)，國家要給予政策扶持，而少些限制。例如，國家停止對公益性科研機構(gòu)從事商業(yè)育種的項目支持，對科研機構(gòu)研發(fā)的商業(yè)化品種，鼓勵通過企業(yè)審定和注冊，都是促進措施。這必然導致一些科技人員流向有實力的企業(yè)，或者自辦科技研發(fā)型的基礎(chǔ)種子公司。

知識產(chǎn)權(quán)交易市場化

《種子法》規(guī)定，植物新品種權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可等應當通過公共交易平臺進行，禁止私自交易?！捌脚_”二字容易被誤解和曲解，容易延伸到官僚機構(gòu)。建議改為“公益性科研機構(gòu)培育的品種應公開交易，在管理部門備案和公示，禁止個人私自交易，收入歸國家所有。利益分配按照有關(guān)規(guī)定或協(xié)議執(zhí)行”。

產(chǎn)權(quán)交易屬于市場化的服務行為，應強調(diào)公開透明，而不必局限于某個機構(gòu)搭建的平臺。要允許市場競爭，也要防止形成新的行政化管理和權(quán)力尋租。目前，很多科研機構(gòu)的成果管理就是這么做的，基本上做到透明公開，能夠被各方接受。關(guān)鍵是制止少數(shù)科技人員脫離成果管理的暗中交易，而不在于交易平臺的形式。各級種子協(xié)會可以起到平臺作用，但不局限于種子協(xié)會，還可以有其他平臺。最重要的交易平臺應該是科技管理機構(gòu)，例如國家科技部的成果管理和農(nóng)業(yè)部的科技教育司或相關(guān)事業(yè)機構(gòu)參與知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移管理。此外，財政和稅務部門要參與監(jiān)督。為了預防腐敗，成果的行政管理應當由科技管理部門負責，而中介管理則交由種子協(xié)會或科技服務中心這類平臺機構(gòu)。

產(chǎn)權(quán)交易涉及到價值評估，屬于交易雙方的事，任何評估師也不可能評估準確，就讓當事雙方在市場中動態(tài)評估產(chǎn)權(quán)價值，其他機構(gòu)和個人不必參與，而且產(chǎn)權(quán)交易的價值可以是商業(yè)秘密，不愿意公開的可以不公開。農(nóng)作物品種權(quán)交易平臺，應針對國家公益性科研機構(gòu)（含大學）的育種成果，防止腐敗行為泛濫；對非公益性機構(gòu)培育的種質(zhì)，不必限制產(chǎn)權(quán)交易的管理方式。如果需要管理，只是品種命名、審定、注冊和知識產(chǎn)權(quán)管理，而不必限定交易平臺。