社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期第三方調(diào)解介入信訪工作機(jī)制的思考

，

(浙江工業(yè)大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310023)

黨的十八大報(bào)告對(duì)新的歷史條件下奪取中國(guó)特色社會(huì)主義新勝利提出了“八個(gè)必須”的要求。其中，“必須堅(jiān)持促進(jìn)社會(huì)和諧”與信訪工作緊密相關(guān)，是做好當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期信訪工作的基本要求。然而，作為我國(guó)一項(xiàng)重要的民意表達(dá)和糾紛解決機(jī)制——信訪制度，正面臨著一些新問(wèn)題。如何使信訪制度擺脫危機(jī)，并承擔(dān)起建設(shè)和諧社會(huì)的重任，這就需要我們不斷探索新的信訪工作機(jī)制。

一、第三方調(diào)解介入信訪工作機(jī)制的理論回顧

(一)信訪與第三方調(diào)解的比較

1. 信訪與第三方調(diào)解的內(nèi)涵?！靶旁L”的概念分廣義與狹義。狹義的信訪是指2005年國(guó)務(wù)院頒布的《信訪條例》第二條第一款的規(guī)定，即“本條例所稱(chēng)信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書(shū)信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門(mén)反映情況，提出建議、意見(jiàn)或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)”。狹義的信訪又稱(chēng)行政信訪[1]，其接受主體是行政主體。而廣義上的信訪不僅包括行政主體，還包括人大、法院、檢察院等所有黨政機(jī)關(guān)，以及國(guó)企、事業(yè)單位等。本文采用狹義的信訪定義，即行政信訪。

2.信訪與第三方調(diào)解的相同點(diǎn)分析。信訪和第三方調(diào)解都是我國(guó)本土的替代性糾紛解決機(jī)制。在現(xiàn)代社會(huì)，司法訴訟毫無(wú)疑問(wèn)是解決矛盾糾紛最重要、最權(quán)威的途徑，但由于訴訟本身存在成本高、耗時(shí)間長(zhǎng)等弊端，以及糾紛的多樣性和主體需求的差異性，訴訟不可能也不應(yīng)該壟斷所有的糾紛解決[3]。當(dāng)下中國(guó)，在現(xiàn)行有效的一系列替代性糾紛解決機(jī)制中，就有第三方調(diào)解和信訪這兩種極具中國(guó)特色和歷史傳統(tǒng)的民意表達(dá)和糾紛解決機(jī)制。

信訪和第三方調(diào)解都具有程序上的便利性。相比司法程序，對(duì)于某些非典型糾紛以及不適于或者根本不需要進(jìn)行審判的糾紛來(lái)說(shuō)，第三方調(diào)解和信訪都不通過(guò)法定的司法程序，調(diào)解形式也不拘一格。如此一來(lái)，第三方調(diào)解和信訪就通過(guò)相對(duì)簡(jiǎn)單和靈活的調(diào)解方式使得相關(guān)當(dāng)事人能夠積極參與到糾紛解決的過(guò)程中來(lái)，而無(wú)須顧及司法的權(quán)威主義，從而彌補(bǔ)司法調(diào)解對(duì)于某些糾紛解決的局限性，真正做到以實(shí)體規(guī)范為導(dǎo)向來(lái)解決糾紛。

3.信訪與第三方調(diào)解的不同點(diǎn)分析。單方強(qiáng)制與雙方合意。信訪只要有當(dāng)事人一方有請(qǐng)求，即使對(duì)方當(dāng)事人不同意也不影響信訪的啟動(dòng)，其最終處理結(jié)果無(wú)須雙方當(dāng)事人的同意也具有最終的強(qiáng)制力。相比之下，第三方調(diào)解則不同，需要當(dāng)事人雙方同意才可以啟動(dòng)，對(duì)于糾紛解決也沒(méi)有強(qiáng)制力，這一點(diǎn)雖然容易造成當(dāng)事人的反悔而導(dǎo)致糾紛最終得不到解決，但第三方調(diào)解依存于合意來(lái)解決糾紛是其首要特征。

官方性質(zhì)與民間性質(zhì)。解決糾紛的途徑是必須依靠帶有強(qiáng)制力的行政力量還是社會(huì)力量是信與第三方調(diào)解的又一重要區(qū)別。信訪是一種以法律和國(guó)家為中心的社會(huì)控制模式[4]。而第三方調(diào)解通過(guò)國(guó)家權(quán)威賦予第三方調(diào)解組織及其成員以調(diào)解的權(quán)力，依靠社會(huì)力量對(duì)個(gè)人糾紛解決行為上的延伸，使得國(guó)家權(quán)威得到了擴(kuò)張。

啟動(dòng)的被動(dòng)與主動(dòng)。信訪啟動(dòng)糾紛解決是被動(dòng)的[3]，按照現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)，信訪部門(mén)都是在信訪案件發(fā)生后，信訪當(dāng)事人找到信訪部門(mén)要求信訪救濟(jì)時(shí)，信訪部門(mén)才能介入。相比之下，第三方調(diào)解則是主動(dòng)介入，在做好糾紛調(diào)解工作的同時(shí)，也積極關(guān)注尚未形成糾紛的異?，F(xiàn)象，能及時(shí)預(yù)防糾紛的發(fā)生，這也正是第三方調(diào)解的生命力之所在。

(二)第三方調(diào)解介入信訪工作機(jī)制的迫切性

一是緩解社會(huì)矛盾與信訪壓力的迫切需要。就目前而言，雖然各級(jí)黨委、政府為有效遏制信訪總量高位運(yùn)行態(tài)勢(shì)，投入了大量的人力、物力和財(cái)力，甚至做了很多探索和創(chuàng)新，但實(shí)際效果并不如意[5]?，F(xiàn)實(shí)中的情況是，民眾信訪無(wú)門(mén)、信訪無(wú)果、信訪無(wú)效[6]。近年來(lái)，信訪形勢(shì)呈現(xiàn)出“上升化、群體化、組織化和極端化”四大趨勢(shì)，非正常訪現(xiàn)象仍然普遍存在，各種官方的“截訪”、“纏訪”、“賄買(mǎi)”等行為層出不窮，這種現(xiàn)象破壞了上訪群眾對(duì)黨和政府的信任，影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定，必須盡快扭轉(zhuǎn)。

二是探索新的利益訴求與協(xié)調(diào)機(jī)制的現(xiàn)實(shí)需要。由于當(dāng)前我國(guó)信訪體制不順，機(jī)構(gòu)龐雜且職能配置不盡合理，程序缺失，立案不規(guī)范，終結(jié)機(jī)制不完善等，致使我國(guó)正常的信訪渠道難以解決人民群眾日益增長(zhǎng)的利益訴求，而一再出現(xiàn)越級(jí)上訪、進(jìn)京上訪等信訪亂象。在信訪等行政渠道不暢通的情況下，如何及時(shí)化解各類(lèi)矛盾糾紛，顯然需要我們探索更為暢通、高效的利益訴求與協(xié)調(diào)機(jī)制。

(三)第三方調(diào)解介入信訪工作機(jī)制的可行性

從理論研究來(lái)看，理論界對(duì)第三方調(diào)解及相關(guān)領(lǐng)域給予了極大的關(guān)注，遍及信訪糾紛、醫(yī)患糾紛、勞務(wù)糾紛、教育糾紛、金融消費(fèi)糾紛等各個(gè)領(lǐng)域。學(xué)者從基本概念、范疇、理論框架等一般原理進(jìn)行了論證，為第三方調(diào)解機(jī)制和實(shí)踐發(fā)展初步奠定了理論基礎(chǔ)。在信訪領(lǐng)域，第三方調(diào)解隸屬于人民調(diào)解范疇，但相對(duì)于原有的人民調(diào)解制度在調(diào)解主體、調(diào)解內(nèi)容、調(diào)解范圍等許多方面有了很大進(jìn)步。2011年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》對(duì)于人民調(diào)解組織性質(zhì)、調(diào)解內(nèi)容和范圍、調(diào)解協(xié)議效力等問(wèn)題都有了明確的規(guī)定，為研究信訪矛盾糾紛第三方調(diào)解機(jī)制提供了理論依據(jù)[7]。

由于前置胎盤(pán)胎盤(pán)覆蓋于子宮前壁切口位置，傳統(tǒng)手術(shù)瘢痕可能會(huì)影響胎盤(pán)移動(dòng)，最終造成胎盤(pán)前置，加之子宮瘢痕內(nèi)膜過(guò)薄，使其絨毛組織侵入到子宮肌層中，使其胎盤(pán)植入幾率明顯提升。在進(jìn)行本次研究發(fā)現(xiàn)，全部患者均符合手術(shù)病理標(biāo)準(zhǔn)，患者經(jīng)過(guò)在腹彩超多普勒超聲的檢查發(fā)現(xiàn)，其診斷率為95.5%（85/89），漏診率4.9%（4/89）。對(duì)此，前置胎盤(pán)并發(fā)胎盤(pán)植入臨床診斷中，腹彩色超聲多普勒具有較高準(zhǔn)確率，且呈現(xiàn)無(wú)創(chuàng)安全的特點(diǎn)，具備臨床推廣與使用價(jià)值。

從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我國(guó)各級(jí)黨委和政府高度重視第三方力量的地位和作用，積極探索第三方調(diào)解介入信訪工作機(jī)制，并在摸索中取得初步成效。如上海市工商局信訪辦引入第三方參與化解信訪矛盾糾紛的工作機(jī)制，借助律師、學(xué)者、人大代表等社會(huì)人士的力量協(xié)助化解矛盾，取得了良好的效果[注]① http：//www.cicn.com.cn/content/2012-09/20/content_118022.htm.。無(wú)獨(dú)有偶，四川省綿陽(yáng)市信訪工作引入第三方評(píng)價(jià)，成立了由律師、干部、群眾等代表組成第三方評(píng)價(jià)小組，實(shí)現(xiàn)了“滿不滿意， 公眾說(shuō)了算”。這種模式得到了國(guó)家信訪局和四川省信訪局的肯定和支持 。 目前關(guān)于信訪領(lǐng)域第三方調(diào)解機(jī)制的實(shí)踐也在全國(guó)各地展開(kāi)，信訪矛盾糾紛第三方調(diào)解機(jī)制建設(shè)進(jìn)入了實(shí)踐階段。

二、第三方調(diào)解介入信訪工作機(jī)制的實(shí)踐探索——以杭州市下城區(qū)為例

(一)杭州市下城區(qū)信訪工作的特點(diǎn)

近年來(lái)，杭州市下城區(qū)信訪總量和集體訪數(shù)量處于高位運(yùn)行，信訪形勢(shì)不容樂(lè)觀。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2013年上半年，全區(qū)信訪總量4860件，平均每天要處理27件信訪案；到省集體上訪70人次，信訪壓力比較大。主要存在以下特點(diǎn)：

(1)信訪不信法。由于法律意識(shí)淡薄，信訪人潛意識(shí)里往往熱衷于對(duì)權(quán)力的崇拜，認(rèn)為在信訪糾紛的解決過(guò)程中，領(lǐng)導(dǎo)的批示、指示是問(wèn)題得以解決的關(guān)鍵因素，而忽視了運(yùn)用法律手段解決爭(zhēng)議糾紛，“信訪不信法”的概念占據(jù)其頭腦思維。(2)信訪對(duì)象日益多元性。從下城區(qū)近5年信訪問(wèn)題發(fā)生的領(lǐng)域看，因征地拆遷、企業(yè)改制、市場(chǎng)問(wèn)題、醫(yī)患糾紛、民間經(jīng)濟(jì)糾紛等引發(fā)的矛盾相對(duì)比較集中；因勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、物業(yè)管理、環(huán)境污染等引發(fā)的問(wèn)題明顯增多。這些問(wèn)題涉及多樣化的利益主體，包括工人、農(nóng)民、知識(shí)分子，甚至還有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、境外人士及境外組織等。(3)重復(fù)信訪和進(jìn)京上訪問(wèn)題突出。重復(fù)信訪明顯增多，據(jù)調(diào)研，2013年一季度下城區(qū)收到重復(fù)來(lái)信125件，占來(lái)信比例的36%。信訪老戶重復(fù)寫(xiě)信、反復(fù)進(jìn)京上訪已成為下城區(qū)信訪工作的一大難點(diǎn)。(4)突發(fā)事件引發(fā)的矛盾糾紛較為集中。2013年上半年，因突發(fā)事件引發(fā)的矛盾就有6起，如石橋街道父子溺水事件、都市楓林電梯停運(yùn)事件、百井坊征遷回遷問(wèn)題等。突發(fā)事件的不可預(yù)知性，給當(dāng)前信訪工作者提出了不少難題。(5)小區(qū)建設(shè)與管理類(lèi)信訪案件增多。隨著生活水平的提高，居民對(duì)自己的生活環(huán)境、生活質(zhì)量的要求也越來(lái)越高，因此，關(guān)于小區(qū)建設(shè)和管理的信訪案件有增長(zhǎng)趨勢(shì)。如有居民反映小區(qū)周邊綠化影響路燈照明存在安全隱患，要求相關(guān)部門(mén)進(jìn)行樹(shù)木修剪，等等。

(二)杭州市下城區(qū)信訪工作的實(shí)踐探索

目前，信訪形勢(shì)已隨著新形勢(shì)的變化而更趨復(fù)雜，工作難度還在加大，僅依靠政府行政處理信訪事項(xiàng)已不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。下城區(qū)審時(shí)度勢(shì)，創(chuàng)新工作機(jī)制，在信訪工作中引入第三方介入機(jī)制，進(jìn)行了有益的實(shí)踐探索：

(1)成立社會(huì)組織介入信訪糾紛。截止2013年7月，下城區(qū)有各類(lèi)社區(qū)社會(huì)組織1570家，涉及社區(qū)服務(wù)、公益慈善、社會(huì)福利、文化體育、醫(yī)療衛(wèi)生、法律維權(quán)、困難救助等諸多領(lǐng)域，初步形成了“自主發(fā)展、層次不一、類(lèi)型多樣、作用明顯”的社區(qū)社會(huì)組織體系，為社區(qū)排憂解難，促進(jìn)社區(qū)和諧發(fā)展發(fā)揮了重要作用，成為基層社會(huì)管理服務(wù)的重要力量。以“和事佬”民間調(diào)解組織為例，目前，“和事佬”協(xié)會(huì)已遍及下城區(qū)72個(gè)社區(qū)，有“和事佬”成員1014名，化解各類(lèi)矛盾糾紛2700余件，協(xié)調(diào)處理社會(huì)公共事務(wù)1000余件，反映社情民意700余件，為維護(hù)基層和諧穩(wěn)定做出了積極的貢獻(xiàn)。近年來(lái)，下城區(qū)依托人民調(diào)解員的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，又相繼成立了一系列社區(qū)新型調(diào)解組織，如818鄰里工作站、三和交流室、群眾工作室等。這批“生力軍”在調(diào)解民間糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面顯示出諸多優(yōu)勢(shì)。(2)發(fā)揮人民調(diào)解在信訪協(xié)調(diào)中的作用。一是豐富原有調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，成立南北片工作室。依托下城區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)設(shè)立了南北片調(diào)解工作室，會(huì)同各街道人民調(diào)解委員會(huì)，參與化解疑難重大社會(huì)矛盾糾紛，發(fā)揮了人民調(diào)解在多元化解矛盾糾紛解決機(jī)制中的基礎(chǔ)性作用。二是實(shí)現(xiàn)了人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解的有效銜接。在區(qū)法院、區(qū)檢察院設(shè)立人民調(diào)解工作室，并與派出所聯(lián)合成立警民聯(lián)調(diào)工作室，在區(qū)信訪局設(shè)立“區(qū)社會(huì)矛盾糾紛調(diào)解和事中心”，避免大量矛盾糾紛涌向行政信訪和司法渠道，做到了人民調(diào)解工作法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。(3)邀請(qǐng)社會(huì)知名人士及行業(yè)專(zhuān)家作為第三方參與信訪協(xié)調(diào)。近年來(lái)，下城區(qū)陸續(xù)分設(shè)了交通事故、醫(yī)療糾紛、城市管理、勞動(dòng)爭(zhēng)議等多個(gè)行業(yè)性、專(zhuān)業(yè)性人民調(diào)解委員會(huì)，由社會(huì)知名人士及行業(yè)專(zhuān)家組成，構(gòu)建起專(zhuān)業(yè)性、行業(yè)性調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)了行業(yè)性、專(zhuān)業(yè)性調(diào)解組織建設(shè)的新突破、新發(fā)展。以下城區(qū)交通事故調(diào)委會(huì)為例，自2010年成立運(yùn)行以來(lái)，已累計(jì)受理咨詢747件，調(diào)解交通故爭(zhēng)議699件，成功調(diào)解680件，結(jié)案率97%[注]① http://www.zj.gov.cn/art/2013/12/25/art_13098_1046888.html.。(4)聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)律師介入信訪積案的化解工作。為妥善化解(或終結(jié))訪民的信訪問(wèn)題，2010年以來(lái)，下城區(qū)信訪局聘請(qǐng)律師介入，幫助分析會(huì)審案情，對(duì)信訪件進(jìn)行調(diào)查論證并出具律師意見(jiàn)書(shū)，為信訪積案的化解及終結(jié)方面提供了有力的依據(jù)。此外，下城區(qū)還探索出社區(qū)律師參與化解重大糾紛新機(jī)制，發(fā)揮律師在信訪調(diào)解工作中“引導(dǎo)員”、“法援人”、“智囊團(tuán)”的作用，確保了重大糾紛的依法、合理的及時(shí)化解。

(三)杭州市下城區(qū)信訪工作的成效

經(jīng)過(guò)一年多的實(shí)踐探索，杭州市下城區(qū)第三方調(diào)解介入信訪工作不僅被證明為有現(xiàn)實(shí)的可行性，而且在實(shí)踐中取得了初步成效。筆者通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、人物訪談、資料梳理等方式，總結(jié)了下城區(qū)信訪工作的成效如下：

(1)對(duì)信訪工作而言，有助于提高工作效率。信訪調(diào)解第三方介入機(jī)制由于采取意思自治原則[注]① 意思自治原則，又稱(chēng)私法自治原則，是民法主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，按照自己的意志從事民事活動(dòng)，管理自己的事務(wù)，創(chuàng)設(shè)自己的權(quán)利和義務(wù)，不受?chē)?guó)家和他人的非法干涉。，所以在調(diào)解過(guò)程中，雙方當(dāng)事人可以根據(jù)糾紛的具體情況越過(guò)那些沒(méi)有實(shí)際意義的繁瑣程序，還采用最簡(jiǎn)單而有效的方式，從而簡(jiǎn)化了解決糾紛的程序，減少了解決糾紛的時(shí)間和成本，不僅方便了當(dāng)事人雙方，也有助于信訪糾紛的解決。(2)對(duì)信訪人而言，有助于打開(kāi)信訪人的“心結(jié)”。 信訪人往往帶有強(qiáng)烈的主觀情緒，只要問(wèn)題沒(méi)解決，對(duì)于信訪受理部門(mén)的任何努力都不會(huì)給予理解，也不會(huì)采取其他有效渠道去解決自已的問(wèn)題。而第三方調(diào)解組織(成員)來(lái)源于人民群眾，又是為人民群眾服務(wù)的，因而具有較強(qiáng)的親和力，民眾也更樂(lè)于與獨(dú)立的第三方組織中的工作人員溝通互動(dòng)，有利于拉近與信訪人的心理距離，使解決問(wèn)題的方式從“背對(duì)背”變成“面對(duì)面”。(3)對(duì)信訪矛盾對(duì)立方而言，有助于緩解其抵觸心理。由于信訪矛盾的解決極有可能會(huì)導(dǎo)致另一方利益的受損，因此信訪矛盾對(duì)立方對(duì)執(zhí)法部門(mén)也常常懷有很強(qiáng)的抵觸心理，不愿接受政府職能部門(mén)的調(diào)解工作。通過(guò)“第三方”社會(huì)力量的共同參與，從客觀、專(zhuān)業(yè)的角度以法釋案、以情解難、以理服人，從而有效引導(dǎo)矛盾雙方接受執(zhí)法部門(mén)調(diào)處，回歸理性，積極配合執(zhí)法部門(mén)的調(diào)處工作。(4)對(duì)信訪受理部門(mén)而言，有助于緩解政府職能部門(mén)的壓力。“第三方”社會(huì)力量介入信訪矛盾化解工作，不僅可以幫助政府職能部門(mén)節(jié)省一大批用于處理信訪糾紛的財(cái)政開(kāi)支，還可以極大緩解各級(jí)信訪工作者的“問(wèn)責(zé)”壓力，不必再采取纏訪、截訪甚至限制人身自由等非正常措施去降低信訪量，緩和了與信訪人的緊張關(guān)系。

三、完善第三方調(diào)解介入信訪工作機(jī)制的思考

下城區(qū)第三方調(diào)解介入信訪工作機(jī)制的探索實(shí)踐，用實(shí)踐證明了第三方調(diào)解介入信訪工作機(jī)制迫切性和可行性，它對(duì)于完善信訪制度，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理創(chuàng)新具有積極的意義和作用。要做好這項(xiàng)工作，關(guān)鍵是要培養(yǎng)、壯大第三方調(diào)解組織，創(chuàng)造條件實(shí)現(xiàn)其價(jià)值目標(biāo)。為進(jìn)一步做好第三方調(diào)解介入信訪工作，本文提出以下幾點(diǎn)思考。

(一)立法確認(rèn)第三方調(diào)解在信訪工作中的地位

目前，我國(guó)關(guān)于第三方調(diào)解介入信訪工作仍沒(méi)有較高法律法規(guī)層面的制度保障，使得第三方調(diào)解在信訪工作中的法律地位不明確，造成有些政府部門(mén)不能科學(xué)定位第三方調(diào)解組織的功能，而過(guò)分倚重第三方調(diào)解，把信訪部門(mén)當(dāng)成“傳聲筒”，變相推諉工作。同時(shí)，也使該項(xiàng)工作機(jī)制在運(yùn)行過(guò)程中缺乏底氣，阻礙了它進(jìn)一步發(fā)展。只有跨過(guò)制度化的門(mén)檻，建立健全第三方調(diào)解介入信訪工作的制度規(guī)范，第三方調(diào)解介入信訪工作機(jī)制才能真正發(fā)揮其作用。

(二)政府主動(dòng)把第三方調(diào)解組織推向前臺(tái)

政府要主動(dòng)“讓位”，把第三方調(diào)解組織推向前臺(tái)。民眾有困難找政府是對(duì)的，但政府直接參與主持調(diào)解，一方面脫離不了行政調(diào)解的影子，增加政府工作負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也縱容了民眾上訪的熱情。另一方面使得解決信訪問(wèn)題的第三方調(diào)解組織形同虛設(shè)，挫傷其成員的積極性。因而，政府應(yīng)主動(dòng)從臺(tái)前走到幕后，由政府大包大攬向鼓勵(lì)第三方調(diào)解組織參與的轉(zhuǎn)變，并加強(qiáng)對(duì)第三方調(diào)解組織的宏觀管理，形成政府主導(dǎo)、第三方調(diào)解組織具體實(shí)施、全社會(huì)共同參與的的信訪工作機(jī)制。

(三)提高第三方調(diào)解組織的社會(huì)知名度

第三方調(diào)解與信訪工作相結(jié)合尚未得到社會(huì)上的廣泛認(rèn)同的原因之一是宣傳不力。據(jù)調(diào)研，人民群眾對(duì)第三方調(diào)解組織這一新載體的知曉率不高，疑慮較大。因此，多途徑、多渠道地加大宣傳，廣泛告知社會(huì)第三方調(diào)解組織的職能、職責(zé)、辦事程序，讓民眾知道該組織是政府買(mǎi)單、為民辦事的機(jī)構(gòu)。同時(shí)，對(duì)調(diào)解成功的典型案例進(jìn)行報(bào)道，用事實(shí)引導(dǎo)糾紛當(dāng)事人理性選擇化解矛盾的渠道。此外， 在信訪協(xié)調(diào)和接待工作中，信訪工作人員要積極向信訪人做好解釋和宣傳工作。

(四)保障第三方調(diào)解的資源供應(yīng)

一是加強(qiáng)第三方調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)，提高調(diào)解水平。由于第三方調(diào)解組織是第三方調(diào)解的執(zhí)行者，其能力的高低決定調(diào)解的質(zhì)量，因而要加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)化，按級(jí)制定培訓(xùn)計(jì)劃，有重點(diǎn)、分步驟對(duì)調(diào)解員進(jìn)行培訓(xùn)。除了對(duì)調(diào)解員的培訓(xùn)，還要對(duì)行業(yè)調(diào)委會(huì)的管理方、業(yè)務(wù)指導(dǎo)方進(jìn)行綜合培訓(xùn)，要從提高管理質(zhì)量、規(guī)范業(yè)務(wù)指導(dǎo)、提升整體調(diào)解技能入手，最大限度的提供調(diào)解工作的成功率。二是切實(shí)保障第三方調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)。近年來(lái)，經(jīng)費(fèi)問(wèn)題一直困擾著第三方調(diào)解組織。對(duì)于資金問(wèn)題，政府應(yīng)該積極落實(shí)第三方調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)，將其列入同級(jí)財(cái)政預(yù)算，切實(shí)給予保障。同時(shí)，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)調(diào)解服務(wù)等方式扶助、鼓勵(lì)第三方調(diào)解組織生存和發(fā)展，使第三方調(diào)解組織可以堅(jiān)持不向當(dāng)事人收費(fèi)，始終保持其公益性。

(五)建立第三方調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)機(jī)制

一項(xiàng)制度的確立，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其最根本的價(jià)值。如果第三方調(diào)解達(dá)成的協(xié)議不能得到有效保障，那第三方調(diào)解介入信訪工作機(jī)制的價(jià)值就難以體現(xiàn)，它的生命力也就不強(qiáng)。因此，建立第三方調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)機(jī)制，鼓勵(lì)在第三方調(diào)解平臺(tái)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人持調(diào)解協(xié)議向基層人民調(diào)解組織或基層人民法院申請(qǐng)確認(rèn)，以便于更好的促進(jìn)調(diào)解協(xié)議的及時(shí)履行，實(shí)現(xiàn)第三方調(diào)解介入信訪工作機(jī)制的真正價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱應(yīng)平.行政信訪若干問(wèn)題研究[M].上海：上海人民出版社，2007.1.

[2] 何強(qiáng)，徐云杰.對(duì)引入“第三方”力量參與信訪矛盾處理的思考[J].工商行政管理，2013，(12):67-70.

[3] 袁奇鈞.人民調(diào)解介入信訪工作機(jī)制研究[D].上海：上海社會(huì)科學(xué)院，2008.13-18.

[4] 徐昕.論私力救濟(jì)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.9．

[5] 汪志強(qiáng)，梁玉紅.當(dāng)代中國(guó)信訪制度的困境與應(yīng)對(duì)[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(6):46-50.

[6] 蔡瀟彬.第三方機(jī)構(gòu):解決信訪問(wèn)題的有效出路[J].決策咨詢，2011，(1):79-82.

[7] 李紅雁.關(guān)于建立教育矛盾糾紛第三方調(diào)解機(jī)制研究[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2012，(3):111-112.