基于原型查驗理論的隱喻形成機制

薛文楓

（浙江越秀外國語學(xué)院，紹興 312000）

基于原型查驗理論的隱喻形成機制

薛文楓

（浙江越秀外國語學(xué)院，紹興 312000）

對于隱喻的本質(zhì)，國內(nèi)外已經(jīng)有大量學(xué)者從各種理論角度進行過闡釋。對于隱喻的形成機制，相關(guān)研究相對匱乏。但是隱喻與認(rèn)知密切相關(guān)這一觀點正在得到越來越多學(xué)者的認(rèn)可。隱喻是人們認(rèn)知世界的方式，隱喻的形成機制也應(yīng)從人們認(rèn)知世界的角度進行解釋?；谡J(rèn)知語法原型查驗理論的框架，對隱喻的形成機制作出了一些新的解釋，試圖從心理表征的認(rèn)知角度來闡述隱喻的形成機制。

隱喻；形成機制；原型查驗理論

隱喻研究源遠(yuǎn)流長，相關(guān)歷史可回溯至亞里士多德時期。其后經(jīng)過歷代海內(nèi)外學(xué)者努力，隱喻研究已經(jīng)從單純的修辭學(xué)研究擴展成為一個橫跨文學(xué)、教育學(xué)（包括心理學(xué)）、哲學(xué)等眾多學(xué)科門類的綜合型研究課題，所涉及到的相關(guān)二級學(xué)科更是不可勝數(shù)。傳統(tǒng)隱喻研究側(cè)重其在修辭學(xué)中的地位，而以Lakoff為代表的概念隱喻研究則重視對于概念隱喻本身包括其子隱喻及其兩域映射過程的研究。本文試圖利用認(rèn)知語法體系中的原型查驗理論①原文Sanctioning，暫譯為“原型查驗”。，將隱喻本身視作象征結(jié)構(gòu)，從語義與音位表達兩極在心智中的認(rèn)知過程入手，探索其在人類心智中的表征形式及其形成機制。因此，本文所要討論的隱喻是作為象征結(jié)構(gòu)存在的隱喻。

1 原型查驗理論簡介

Langacker認(rèn)為，在概念范疇化過程中，語言使用者存在著一個心智上的象征資源庫，包括具體象征單位及將簡單象征單位組合成更大一些象征單位的已經(jīng)確定的模型[1-2]。對于一些目標(biāo)結(jié)構(gòu)，這些象征單位可以起到一個“查驗”的作用，來判斷目標(biāo)結(jié)構(gòu)的“完好性”。查驗的過程可以被認(rèn)為是將目標(biāo)結(jié)構(gòu)與語言習(xí)俗進行各個維度的對比，其兼容的程度與目標(biāo)結(jié)構(gòu)的完整性將呈正比例關(guān)系。根據(jù)Langacker查驗?zāi)Ｐ?，即是將目?biāo)結(jié)構(gòu)用原型查驗結(jié)構(gòu)進行過濾，以考察其兼容性進而判斷其合乎常理使用規(guī)則的程度。在Langacker的例子中，他使用了一個triangle模型來解釋這一過程[1]。圖1中最大的圓角四邊形的左半部分體現(xiàn)的是概念化過程，包括[[TRIANGLE]/[triangle]]這個象征結(jié)構(gòu)，其中最小的兩個長方形分別表示語義極及其音位表達極，這些組成查驗結(jié)構(gòu)。最大圓角四邊形的右半部分體現(xiàn)的是具體語言使用中的實例，其中triangle’代表在實際使用中的音位表達方式，包括其書寫方式，而三角形圖案則表示triangle’所具體指向的語義，中間的有方向的箭頭表示的是從原型查驗結(jié)構(gòu)到目標(biāo)結(jié)構(gòu)的查驗過程。Langacker認(rèn)為，作為查驗結(jié)構(gòu)存在的象征單位，其本身包含有許多詳細(xì)規(guī)格[1]。在查驗過程中，查驗原型結(jié)構(gòu)的眾多詳細(xì)規(guī)格將在目標(biāo)結(jié)構(gòu)中一一檢查。其結(jié)果可能有兩種，一種是完全通過查驗（full sanction），一種是部分通過查驗（partial sanction）。其判斷標(biāo)準(zhǔn)是原型

圖1 Langacker例子中的triangle模型

查驗結(jié)構(gòu)與目標(biāo)結(jié)構(gòu)是否完全兼容。如果不完全兼容，即產(chǎn)生詳述距離（elaborative distance），將導(dǎo)致目標(biāo)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同的可被接受的程度。

為了進一步說明，Langacker引入了圖式（schema）和實例化（instantiation）這一套術(shù)語來解釋這一過程。他認(rèn)為，查驗過程可以轉(zhuǎn)換成范疇化過程，而圖式和實例化的關(guān)系可以解釋查驗結(jié)構(gòu)和目標(biāo)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系[1]。我們認(rèn)為，查驗關(guān)系可以從3個方面進行觀察：①原型查驗結(jié)構(gòu)和目標(biāo)結(jié)構(gòu)都以象征單位的形式存在，即存在語義極和音位表達極。查驗結(jié)構(gòu)中的音位表達極可以用來檢查目標(biāo)結(jié)構(gòu)的音位表達極。按照Langacker的觀點，原型查驗結(jié)構(gòu)中的音位表達極也包含眾多的詳細(xì)規(guī)格（specifications）。通過規(guī)格對照，語言使用者可以對目標(biāo)結(jié)構(gòu)的音位表達極進行檢查，進而確定其合乎常規(guī)表達方式的程度。②語言使用者同樣也可用原型查驗結(jié)構(gòu)中的語義極對目標(biāo)結(jié)構(gòu)中的語義極進行衡量，確定目標(biāo)結(jié)構(gòu)中語義極的各種詳細(xì)規(guī)格是否與原型查驗結(jié)構(gòu)相兼容。進而產(chǎn)生Langacker所描述的部分兼容與完全兼容的查驗結(jié)果。③原型查驗結(jié)構(gòu)的語義極和音位表達極之間的象征關(guān)系是形成隱喻的關(guān)鍵原因。在查驗過程中，原型查驗結(jié)構(gòu)的語義極與音位表達極與目標(biāo)結(jié)構(gòu)的兩極都可能以圖式—實例化的形式出現(xiàn)。其圖式的詳細(xì)規(guī)格在實例化中會或多或少地缺失。但是，象征關(guān)系作為語義極與音位表達極中間的聯(lián)系紐帶，在查驗的過程中是不存在圖式—實例化關(guān)系的，即原型查驗結(jié)構(gòu)中的象征關(guān)系與目標(biāo)結(jié)構(gòu)中象征關(guān)系是完全一樣的。正是由于象征關(guān)系的保持，才能保證在目標(biāo)結(jié)構(gòu)中語義極或者音位表達極中的一方背離原型查驗結(jié)構(gòu)時不會產(chǎn)生理解障礙。與此相反，兩極在象征關(guān)系的牽制下依舊緊密結(jié)合，產(chǎn)生隱喻的效果。

2 基于原型查驗理論的隱喻解釋示例

原型查驗理論對于隱喻有特別的解釋能力。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，隱喻基本上屬于修辭學(xué)的范疇，由本體、喻體及表示相似關(guān)系的動詞構(gòu)成。這種關(guān)系顯然沒有碰觸到隱喻的實質(zhì)即其認(rèn)知機制。同樣以認(rèn)知語言學(xué)作為視角，Lakoff[3]、Lakoff&Johnson[4]將隱喻視為目標(biāo)域與原始域之間的映射。對于隱喻的運行機制，映射理論具有相當(dāng)?shù)慕忉屃Α６陔[喻產(chǎn)生的原因上，映射理論就顯得力不從心了。如果用原型查驗理論來解釋隱喻，則可以有一些意外的收獲。例如：一位同學(xué)看書到很晚回來，同寢室的同學(xué)說了句：“瘋子?！蔽覀兛梢杂脠D2來解釋這個隱喻。在原型查驗結(jié)構(gòu)中，“瘋子”和“fengzi”分別構(gòu)成語義極和音位表達極，二者之間存在象征關(guān)系。在心智得到一個[[]/[fengzi]]的一個具體表達方式的時候，心智使用[[瘋子]/[fengzi]]來對這個具體的表達式進行查驗。結(jié)果顯而易見，音位極可以兼容，而語義極就不那么兼容，[瘋子]的語義和[那位同學(xué)]在語義上相差太遠(yuǎn)。我們可以用原型范疇[5]理論來解釋這個問題：

1)作為原型查驗結(jié)構(gòu)語義極的［瘋子］，可以被認(rèn)為是一個語義的原型范疇，而其可以查驗的實例化中的語義極可以被認(rèn)為是范疇的各種成員。按照原型范疇論的解釋，范疇的成員可近可遠(yuǎn)，以家族相似性為基礎(chǔ)圍繞在原型周圍。離核心成員近的，與核心成員具有更多的相似性，而離核心成員的距離越遠(yuǎn)，就與核心成員之間的相似性越少，隨即被認(rèn)為是邊緣成員。結(jié)合例子可見，［瘋子］的基本語義可以被認(rèn)為是一個范疇原型，在其不斷向外圍擴充的范疇成員中，很難發(fā)現(xiàn)［一位同學(xué)］這樣一個成員。即使是作為極端邊緣的成員，即[那位同學(xué)是瘋子]的情況下，也需要相關(guān)的語境來支持。因此，那位同學(xué)能看書，并且看到很晚，顯然不是一個真的瘋子?；谡Z境的分析，將［一位同學(xué)］作為［瘋子］語義的邊緣成員來解釋，顯然是牽強的。因此，需要考慮另一種可能的情況。

2)作為原型范疇論的一個基本觀點，范疇和范疇之間是不存在明顯界限的。在存在兩個范疇的情況下，一個成員既可以是范疇A的成員，也可以是范疇B的成員。當(dāng)然，這個成員在位置上，可以與A的核心成員近一些，與B的核心成員遠(yuǎn)一些。一個范疇成員也可以是B范疇的中心部位的成員，也可以是A范疇的邊緣成員。這么來描述并不影響這個成員本身的屬性，僅僅是這個成員基于家族相似性與范疇核心成員的關(guān)系作了一些描述。于是，例子中的這個語義極[X語義]可以用圖3來描述。圖3中左邊的橢圓為瘋子范疇，a點為其核心成員。右邊的橢圓為同學(xué)范疇，b點為其范疇核心。c點為[X語義]，位置在兩個范疇所交錯的區(qū)域。橫線所表示的為三點之間的直線距離，c點到a點的距離要大于c點到b點的距離。我們的解釋為，目標(biāo)結(jié)構(gòu)的[那位同學(xué)]，作為范疇成員來理解，更為接近[同學(xué)]范疇的核心成員，是[瘋子]范疇的邊緣成員?；诩易逑嗨菩?，其主要屬性來源于[同學(xué)]范疇，其次要屬性來源于[瘋子]范疇。所以，其語義的解釋可為[一位瘋狂學(xué)習(xí)的同學(xué)]而不是[一位能夠?qū)W習(xí)的瘋子]。以上能夠解釋這個隱喻的意義，但尚未解釋隱喻形成的原因。隱喻形成的原因與象征結(jié)構(gòu)的整體性有關(guān)。還是以上文這個隱喻作為例子。在原型查驗結(jié)構(gòu)中，按照Langacker的理論，其語義極、音位表達極與象征關(guān)系構(gòu)成一個整體，即象征結(jié)構(gòu)[1]。在心智認(rèn)知過程中，其目標(biāo)結(jié)構(gòu)也同樣被認(rèn)為是由這三個結(jié)構(gòu)構(gòu)成。音位表達極與語義極由象征關(guān)系所聯(lián)系，構(gòu)成整體。但是，當(dāng)這個整體的一部分出現(xiàn)問題時，就有可能產(chǎn)生隱喻。本例中，這個隱喻的產(chǎn)生過程中，首先是隱喻的理解者聽到[fengzi’]這個目標(biāo)結(jié)構(gòu)的語音表達極。我們前文討論過，在這個隱喻的原型查驗結(jié)構(gòu)與目標(biāo)結(jié)構(gòu)的語音表達極是完全兼容的。于是，心智在心理詞庫中調(diào)出[[瘋子]/[fengzi]]這個象征結(jié)構(gòu)與目標(biāo)結(jié)構(gòu)進行匹配。在查驗過程中，語義極出現(xiàn)了問題。于是心智轉(zhuǎn)而向語義極臨近的可以作為其核心成員存在的范疇尋找解釋。于是形成隱喻，從這個角度考慮，隱喻的實質(zhì)應(yīng)是目標(biāo)結(jié)構(gòu)相對于原型查驗結(jié)構(gòu)的語義極與語音表達極的不匹配。這個假設(shè)出現(xiàn)的前提是，當(dāng)心智在處理一個范疇成員的語義時，首先向它能夠作為其核心成員的范疇而不是向其可作為邊緣范疇的成員尋找解釋。這個假設(shè)顯然是成立的，甚至可以得到神經(jīng)認(rèn)知語言學(xué)的理論支持。

圖3 “瘋子”示例的語義極圖示

3 原型查驗理論下隱喻的形成機制

基于原型范疇論和查驗理論，我們可以對隱喻的形成機制作出如下的解釋：

1)當(dāng)聽話人聽到一個隱喻（可能以任何面貌出現(xiàn)，如本文例子中以一個單詞的面貌出現(xiàn)），可能會出現(xiàn)3種情況：①當(dāng)聽話者聽到一個發(fā)音時，如果這個發(fā)音是一個詞匯的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)音，那么這個發(fā)音就會被直接理解成一個目標(biāo)結(jié)構(gòu)的語音表達極，喚起心智中或者心理詞庫中的原型查驗極，進行語音表達極、語義極及其象征關(guān)系的匹配。②如果這個發(fā)音不是一個詞匯的發(fā)音，那么就不能喚起任何的心理詞庫，也就不會有任何原型查驗結(jié)構(gòu)被喚起，進而不會有任何匹配過程。這個時候，聽話人是迷茫的，可能需要說話人的復(fù)述。③如果這個發(fā)音不標(biāo)準(zhǔn)，或者對于聽話者來說是某種方言，那么這個時候聽話人就會基于各種條件對這個單詞進行范疇歸類。如果正確將其歸類到其范疇，那么就會轉(zhuǎn)到a步驟繼續(xù)進行處理；如果不能進行范疇歸類或者歸類錯誤，那么就會轉(zhuǎn)到b步驟進行處理。值得注意的是，在對范疇成員進行范疇歸類的過程過，由于范疇成員之間及范疇之間是以網(wǎng)絡(luò)形式存在于心智中，所以其歸類過程很大程度上要受到相近的環(huán)境影響。在本例子當(dāng)中，對于[fengzi’]音系表達極的歸類，同樣受到相關(guān)環(huán)境的影響。比如語境，聽話人熟悉此種方言的程度，聽話人對說話人說話習(xí)慣的熟悉程度等。

2)當(dāng)聽話人聽到一個清晰（可以明確地進行范疇歸類）的語音表達極時，會在心智中喚起相應(yīng)的原型查驗結(jié)構(gòu)的語音表達極。原型查驗結(jié)構(gòu)由三部分構(gòu)成，即語音表達極、語義極及象征關(guān)系。由于象征關(guān)系的存在，喚起語音表達極即同時喚醒整個象征結(jié)構(gòu)。隨即進入語義極的查驗過程。如果以原型查驗結(jié)構(gòu)的語義極作為范疇的原型，此時的匹配過程可以出現(xiàn)兩種情況：①目標(biāo)結(jié)構(gòu)的語義極對于原型查驗結(jié)構(gòu)的語義極來說，是核心成員或者是核心成員附近的成員。目標(biāo)結(jié)構(gòu)的語義極相對于原型來說，基本等同或者有細(xì)微的語義差別，但是絕對不會影響此范疇成員的歸類。這個時候，查驗過程基本通過，目標(biāo)結(jié)構(gòu)連同其語音表達極、語義極及象征關(guān)系一起，被認(rèn)為是與原型查驗結(jié)構(gòu)兼容的，并且可以作為其范疇的一個核心或者核心附近的范疇成員存在。在此情況下，不形成隱喻。②當(dāng)目標(biāo)結(jié)構(gòu)的語義極對于原型查驗結(jié)構(gòu)的語義極來說，明顯不是其核心成員時，其匹配過程就會出現(xiàn)這樣的情況，目標(biāo)結(jié)構(gòu)T的語音極喚起整個原型查驗結(jié)構(gòu)S，T的語音表達極與S的語音表達極匹配，而T的語義極與S的語義極不匹配。這里所說的不匹配，指的是T的語義極作為一個范疇成員來說不是S語義極的核心成員，可能是邊緣成員，或者根本不是S語義極范疇的成員。由于范疇邊界模糊性的存在，以上這三種可能性都是可能同時存在的。語義范疇以網(wǎng)絡(luò)的形式存在于我們的心智中。當(dāng)一個語義出現(xiàn)在心智中時，可以同時受到兩個因素的影響來尋求其范疇歸屬：其一是受到其語音的影響。當(dāng)一個語音被心智所接收時，首先會喚起原型查驗結(jié)構(gòu)，如果語音極匹配，那么在象征關(guān)系的約束下，其會向原型查驗結(jié)構(gòu)的語義極尋求范疇歸類。其二是受到語境的影響，其發(fā)音所要表達的語義與原型查驗結(jié)構(gòu)明顯不一致，這個時候，向原型查驗結(jié)構(gòu)尋求范疇歸類的嘗試便會失敗。而語義始終是以范疇成員的形式存在的，此時它便向它最鄰近的范疇核心成員尋求范疇歸類，最終以一個范疇相對核心的成員身份歸類到另一個范疇中。在這種情況下，形成隱喻。

3)隱喻的結(jié)果其實是語義極聯(lián)系著兩個范疇。在原型查驗過程下，原型查驗結(jié)構(gòu)的語音表達極與目標(biāo)結(jié)構(gòu)的語音表達極匹配，可以認(rèn)為是一個。而目標(biāo)結(jié)構(gòu)也就是隱喻表達式的語義極卻有兩個，一個通過原型查驗過程與心理詞庫中的語義極相連（也就是傳統(tǒng)語法中的“喻體”），一個直接通過其象征關(guān)系與其實際所表達的語義相連（也就是傳統(tǒng)語法中的“本體”）。如果把這兩個語義分別作為兩個范疇來對待，則隱喻表達式的語義極分別是兩個范疇的成員，雖然相對于兩個范疇原型的遠(yuǎn)近不同，但是其確實有相互交疊的范疇。而這個相互交疊的范圍，就是兩個語義的“相似性”，而隱喻，正是基于“相似性”而構(gòu)建的。

4 結(jié)語

上文的分析可以尋求神經(jīng)語言學(xué)理論的支持。神經(jīng)語言學(xué)認(rèn)為，神經(jīng)元在大腦中是以網(wǎng)絡(luò)形式存在的，大腦神經(jīng)元之間的聯(lián)系也是可以進行強化與抑制的。上文中目標(biāo)結(jié)構(gòu)的語音表達極可以在大腦中以神經(jīng)元區(qū)域a來表征，其目標(biāo)結(jié)構(gòu)和原型查驗結(jié)構(gòu)的兩個語義極可以用b和c來分別表征。a和b、c之間直接分別由大量軸突類的物質(zhì)進行連接。但是人腦所感受到的各種語境信息由各種感官傳達進大腦甚至包括大腦本身的記憶都是在這個神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)中進行信息傳遞的。這些因素會對ab和ac直接連接的強度分別產(chǎn)生不同的影響。如果連接的強度強，就可認(rèn)為其與范疇核心成員的距離近；如果連接強度弱，就可以認(rèn)為其與范疇核心成員的距離遠(yuǎn)。在這個神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)中，大量的環(huán)境因素影響著ab與ac之間的連接。這些因素宏觀看來，就是語境因素與聽話人本身的因素（包括其記憶及百科知識）。

[1]Langacker，R.W.Foundations of Cognitive Grammar Vol.I：Theoretical Prerequisites[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：64.

[2]Langacker，R.W.Foundations of Cognitive Grammar Vol II：Descriptive Application[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[3]Lakoff，G.Woman，F(xiàn)ire，and Dangerous Things:What categories Reveal about the Mind[M].Chicago：The University of Chicago Press，1987.

[4]Lakoff，G&Johnson.Philosophy in the Flesh-The Embodied Mind and its challenge to Western Thought[M].New York: Basic Books，1999.

[5]Ungerer，F(xiàn).&Schmid，H.J.An Introduction to Cognitive Linguistics[M].London：Longman，1996.（責(zé)任編輯：胡梅）

On Forming Mechanism of Metaphor:A Sanctioning-Theory-Based Discussion

XUE Wen-feng
（Zhejiang Yuexiu University of Foreign Languages，Shaoxing 312000，China）

The nature of metaphors has been discussed by numerous scholars from various angles.For the forming mechanism of metaphor，the research is not so intensive because of various reasons.However，the view that metaphor is closely related to cognition has been recognized by more and more scholars.Metaphor is the way we comprehend the world，so the forming mechanism of metaphor should also be explained from the angle of cognition.Based on the sanctioning theory which is a part of Cognitive Grammar，we made some new explanations for the forming mechanism of metaphors from the angle of psychological representation.

metaphor；forming mechanism；sanctioning theory

H313

A

1671-6191（2014）02-0054-04

2014-05-06

薛文楓（1984-），男，江蘇江都人，浙江越秀外國語學(xué)院教師，研究方向為應(yīng)用語言學(xué)。