7個烤煙新品種（系）在黑龍江煙區(qū)的對比研究

邱恩建等

摘要[目的]篩選出適合黑龍江煙區(qū)生態(tài)條件的烤煙新品種。[方法]在黑龍江煙區(qū)生態(tài)條件下，以NC89為對照，對新引進的Y101、LJ237、CF222、優(yōu)選1號、LY0414、Y8190、0408等7個烤煙新品種（系）進行比較鑒定。[結果]不同品種（系）間農藝和植物學性狀存在明顯差異，株高最高和最矮之間相差近30 cm；可采葉數(shù)在16.21～20.63片；節(jié)距在4.01～7.28 cm；田間落黃成熟特點差異較大。LJ237、LY0414大田生育期偏長，屬晚熟品種，且它們對TMV抗性好。Y8190、Y101和0408主要經(jīng)濟性狀表現(xiàn)最優(yōu)，其次是LJ237和LY0414。Y8190原煙外觀質量表現(xiàn)最好，優(yōu)于對照品種NC89；其次是Y101，略優(yōu)于或相當于對照品種NC89。不同品種（系）間煙葉主要化學成分存在明顯差異。[結論]該研究可為煙葉生產(chǎn)持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展提供品種支撐。

關鍵詞烤煙；品種（系）；植物學性狀；農藝性狀；經(jīng)濟性狀；外觀質量；化學成分

中圖分類號S572文獻標識碼A文章編號0517-6611（2014）15-04604-03

Abstract[Objective] The aim was to screen out the new fluecured tobacco cultivars for planting in the ecological condition of Heilongjiang Tobacco Area suitably. [Method] Under the ecological condition of Heilongjiang Tobacco Area， seven new introduced fluecured tobacco cultivars（lines）， Y101， LJ237， CF222， Youxuan No. 1， LY0414， Y8190， 0408， were compared and identified taking NC89 as control. [Result] The agronomic and botanical characters of different fluecured tobacco cultivars（lines） had significant difference， the difference value between the highest and the shortest was 30 cm； the leaf number that can picked was 16.21-20.63； the distance between nodes was 4.01-7.28 cm； the leaves yellowing and maturity characters had big difference. LJ237 and LY0414 belonged to late maturing cultivars because their growth period in field were longer， and they had good resistance to TMV. The main economic characters of Y8190， Y101 and 0408 showed the best， the next were LJ237 and LY0414. The appearance quality of raw tobacco of Y8190 showed the best， exceeded to NC89； the next was Y101， slightly exceeded or equal to NC89. The main chemical components of tobacco leaves of different fluecured tobacco cultivars（lines） had significant difference. [Conclusion] The study provides a cultivar support for the sustained， healthy and stable development of tobacco leaves production.

Key wordsFluecured tobacco； Cultivars（lines）； Botanical traits； Agronomic traits； Economic traits； Appearance quality； Chemical components

煙草品種是煙葉生產(chǎn)的基礎，對煙葉產(chǎn)質量有很大影響[1]。在影響煙葉產(chǎn)量和品質的諸多因素中，品種的作用占25%～35%[2-4]。研究表明，煙草對環(huán)境相當敏感，生態(tài)條件的變化對煙葉的產(chǎn)量、質量都有很大的影響[5-7]。品種的適應性有地區(qū)性，只有將品種特性與當?shù)厣鷳B(tài)條件有機結合起來，才能充分發(fā)揮品種的潛力。近十幾年來，黑龍江煙區(qū)生產(chǎn)上可供選用的優(yōu)良品種匱乏，推廣品種單一，主栽品種的品質性狀尚不能很好地適應中式卷煙發(fā)展對原料的需求，已嚴重影響生產(chǎn)發(fā)展的穩(wěn)定性和煙葉質量的提高。為此，筆者于2011年對國內北方育種單位新近育成的7 個烤煙品種 （系） 進行了田間比較試驗，以期篩選出適合黑龍江煙區(qū)生態(tài)條件的烤煙新品種，為煙葉生產(chǎn)持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展提供品種支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗時間、地點 試驗于2011年在牡丹江煙草科學研究所試驗場（地理位置129°06′E、44°58′N，海拔230 m）進行。土壤類型為河淤土，土壤質地為中壤土，前作為小麥，地面平整，土壤肥力中等，地塊肥力均勻，排灌方便。試驗田土壤理化性狀：有機質含量23.3 g/kg，速效氮含量76.5 mg/kg，速效磷含量63.9 mg/kg，速效鉀含量288.2 mg/kg。

1.2試驗材料 參試品種（系）分別為Y101、LJ237、CF222、優(yōu)選1號、LY0414、Y8190、0408和NC89（CK），各品種（系）親緣組合及選育單位詳見表1。

1.3試驗設計 試驗采用隨機區(qū)組設計，3次重復，4行區(qū)，行長10.2 m，株行距0.6 m×1.1 m，每小區(qū)68株，小區(qū)面積44.88 m2。各品種施肥種類和數(shù)量一致，施純氮水平為45 kg/hm2， N∶P2O5∶K2O=1∶2∶3，肥料均作為基肥于移栽前10 d一次性穴施。3月14日播種， 采用托盤育苗方式，5月8日移栽，田間管理按照《黑龍江省煙葉綜合標準體系》標準進行。

1.4測定項目與方法 農藝性狀的調查分析按煙草行業(yè)標準（YC/T142-1998）[8]進行。按照YC/T 39-1996 《煙草病害分級及調查方法》記載各種病害的發(fā)生率和病情指數(shù)。按小區(qū)采收、 烘烤、 分級、 計產(chǎn)， 統(tǒng)計單位面積產(chǎn)量、 產(chǎn)值、 上等煙比例等。每品種（包括對照）每小區(qū)定10株，取中部葉（從下往上數(shù)第9～13葉位）煙葉混合樣進行外觀質量鑒定、化學成分分析。煙葉樣品外觀質量鑒定按照GB2635-92執(zhí)行。測定的化學成分包括總植物堿、總氮、還原糖、總糖、鉀、氯和淀粉，其中，總植物堿含量檢測方法為YC/T 160-2002，總氮含量檢測方法為YC/T161-2002，總糖、還原糖含量檢測方法為YC/T159-2002，鉀含量檢測方法為YC/T217-2007，氯含量檢測方法為YC/T162-2002，淀粉含量檢測方法為YC/T216-2007。

1.5數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析 采用Excel 2003和DPS[9]對試驗結果進行統(tǒng)計分析，經(jīng)濟性狀采用Duncan新復極差法進行多重比較。

2 結果與分析

2.1主要植物學性狀對比分析從表2可以看出，Y101和CF222的株型為筒形，其他各參試材料的株型均呈塔形；葉型以LJ237、LY0414和0408為橢圓形，其他參試品種（系）均呈長橢圓形；CF222、Y8190和0408葉色較淺；Y8190的莖葉角度較大；LY0414的主脈相對較粗；優(yōu)選1號和0408的整齊度一般；從各品種（系） 田間成熟特性來看，LJ237、LY0414分層落黃、落黃慢、耐成熟，Y101、優(yōu)選1號、NC89分層落黃、落黃較慢、耐成熟，其他參試品種（系） 落黃相對較集中、成熟較快、較耐成熟；Y101、LJ237和LY0414田間長勢最強，其次是Y8190和0408；大田生育期以LJ237、LY0414較長，分別為133.70、135.76 d。

2.3 抗病性對比分析 從表4可以看出，除LJ237和LY0414外，其他參試品種（系）均感染煙草普通花葉?。═MV）。其中，CF222的發(fā)病率和病情指數(shù)最高， 分別達到45.64%和11.47，其余品種（系）發(fā)病率在19.19%～29.96%，病指在4.79～7.55，與對照品種NC89差別不大。

LY0414與對照差異達顯著水平。除CF222和優(yōu)選1號外，其他參試品種（系）的產(chǎn)值、均價和上等煙比例均高于對照品種NC89；其中，Y8190的產(chǎn)值與對照差異極顯著，0408和Y101的產(chǎn)值與對照差異顯著。

2.5原煙外觀質量對比分析 從表 6 可以看出，Y8190煙葉顏色金黃；成熟度好；葉片結構疏松；身份中等；油分有；色度以“強”為主；外觀質量優(yōu)于對照品種NC89。Y101的顏色以金黃為主，少量煙葉正黃和微帶青；煙葉成熟度較好，多為成熟，少量尚熟；葉片結構疏松；身份多為中等，少量稍??；油分與色度均優(yōu)于對照品種NC89，整體外觀質量略優(yōu)于或相當于對照品種NC89。LJ237煙葉顏色以金黃為主，部分煙葉微帶青；多數(shù)煙葉達到成熟，部分煙葉成熟度略欠；葉片結構疏松；身份多為中等，少量稍薄；油分與色度均優(yōu)于對照品種NC89，整體外觀質量與對照品種NC89相當或略差。0408煙葉顏色以金黃和深黃為主，少量煙葉微帶青；多數(shù)煙葉達到成熟，部分煙葉成熟度略欠；葉片結構尚疏松～疏松；身份中等～稍厚；油分有；色度中；整體外觀質量要差于對照品種NC89。CF222的顏色均勻度一般，雜色煙比例略高；多數(shù)煙葉達到成熟，部分煙葉成熟度略欠；葉片結構較好；身份與油分均較差；整體外觀質量要差于對照品種NC89。LY0414和優(yōu)選1號的微帶青煙比例高；成熟度、身份較差；其中，LY0414葉片結構較差，但油分較好；優(yōu)選1號油分與色度均較差；這2個品種（系）的整體外觀質量明顯差于對照品種NC89。

3 小結與討論

（1）在農藝和植物學性狀方面，不同品種（系）間存在明顯差異，呈現(xiàn)多樣化趨勢。株高最高和最矮之間相差近30 cm，可采葉數(shù)在16.21～20.63片，節(jié)距在4.01～7.28 cm，田間落黃成熟特點差異較大，大田生育期相差10 d以上。

（2）從主要經(jīng)濟性狀綜合分析來看，Y8190、Y101和0408表現(xiàn)最優(yōu)，其次是LJ237和LY0414，CF222和優(yōu)選1號的綜合經(jīng)濟性狀表現(xiàn)較差，不及對照品種NC89。

（3）從原煙外觀質量鑒定結果來看，Y8190表現(xiàn)最好，外觀質量優(yōu)于對照品種NC89；其次是Y101，顏色、身份略差于對照品種NC89，成熟度、葉片結構、油分和色度均優(yōu)于對照品種NC89，整體外觀質量略優(yōu)于或相當于對照品種NC89。

（4）在煙葉主要化學成分上，不同品種（系）間存在明顯差異。在該試驗條件下，優(yōu)選1號和對照品種NC89的總植物堿含量相對偏高，Y8190相對偏低；Y101、LJ237、LY0414、Y8190和0408的兩糖含量相對偏高；各參試材料的鉀含量均明顯偏低，淀粉含量均偏高；Y8190糖堿比偏高，對照品種NC89稍偏低。對于某些化學成分含量的不適宜問題，可通過研究配套的栽培調制技術措施來加以調控。

（5）盡管LJ237和LY0414對TMV抗性、主要經(jīng)濟性狀整體表現(xiàn)相對較好，但是這2個品種（系）均屬晚熟品種，與黑龍江煙區(qū)氣溫低、無霜期短、活動積溫少的生態(tài)條件特點相矛盾；另外，試驗中發(fā)現(xiàn)，這2個品種（系）耐肥性較差，落黃慢，適合于土壤肥力較低的煙區(qū)種植，而黑龍江煙區(qū)絕大部分植煙土壤有機質含量、速效氮含量均較高，無疑，這會導致煙株生長后期控制氮素的供應比較困難，也加大了出現(xiàn)成熟期推遲、品質下降等現(xiàn)象的風險。

參考文獻

[1] 云南省煙草科學研究所，中國煙草育種研究（南方）中心.云南煙草栽培學[M].北京：科學出版社，2001：123-125.

[2] CROWDER B J，WILKINSON C A，JOHNSON C S，et al.Inheritance of resistance to tobacco cyst nematode in fluecuredtobacco[J].Crop Science， 2003，43：1305-1312.

[3] 陳學軍，劉勇，宗會，等.適宜山地栽培的烤煙新品種的初步篩選[J].山地農業(yè)生物學報，2005，24（5）：377-379.

[4] 劉洪祥，賈興華，王元英，等.烤煙新品種中煙 98 適應性及其煙葉品質與安全性的研究評價[J].中國煙草學報，2000，6（3）：7-13.

[5] 王元英，周健.中美主要煙草品種親緣分析與煙草育種[J].中國煙草學報，1995，2（3）：11-22.

[6] 楊鐵釗.煙草育種學[M].北京：中國農業(yè)出版社，2003：67-72.

[7] 馬文廣，許自成，李永平，等.烤煙品種（系）經(jīng)濟性狀和評吸品質的穩(wěn)定性分析[J].河南農業(yè)大學學報，2002，36（2）：111-116.

[8] 國家煙草專賣局.中華人民共和國煙草行業(yè)標準 煙草農藝性狀調查方法YC/T 142-1998[S].北京：中國標準出版社，1998.

[9] 唐啟義，馮明光.DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)——實驗設計、 統(tǒng)計分析及模型優(yōu)化[M].北京：科學出版社，2006：85-98.