“成本—效益”法核算生態(tài)補償額度
——基于流域上下游產(chǎn)業(yè)間視角

江激宇 孫軍

（安徽農(nóng)業(yè)大學，安徽合肥 230036）

“成本—效益”法核算生態(tài)補償額度
——基于流域上下游產(chǎn)業(yè)間視角

江激宇 孫軍

（安徽農(nóng)業(yè)大學，安徽合肥 230036）

國內(nèi)外關(guān)于生態(tài)補償研究由來已久，流域生態(tài)補償額度測算方法近來成為研究重點，雖提出了不同的測算方法，但尚未形成統(tǒng)一的核算方法與體系。對國內(nèi)外流域生態(tài)補償額度測算方法進行梳理與總結(jié)，基于全面性、動態(tài)性、力求量化的原則，提出基于流域上下游產(chǎn)業(yè)間的“成本—效益”分類核算方法，結(jié)合案例對比研究，形成更加完善的流域生態(tài)補償額度測算方法體系。

流域生態(tài)補償；額度測算；成本—效益；方法研究

隨著人口、自然資源、生態(tài)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展之間的矛盾日益凸顯，生態(tài)補償問題受到社會各界的廣泛重視。作為流域生態(tài)補償?shù)幕A(chǔ)，補償額度的測算尤為關(guān)鍵，科學合理的補償額有助于協(xié)調(diào)流域各方利益沖突，促進流域經(jīng)濟、社會與生態(tài)的健康、協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。相比國外，國內(nèi)在生態(tài)補償實踐上起步較晚，多集中于小流域治理方面，大中型流域補償實踐鮮見。

一、文獻綜述

國內(nèi)外關(guān)于流域生態(tài)補償?shù)难芯枯^為豐富，形成許多理論和方法。國外生態(tài)補償研究側(cè)重于補償意愿（WTP）和補償時空配置[1]。國內(nèi)生態(tài)補償研究可追溯到20世紀90年代初期，進入21世紀后逐漸成為研究重點，流域生態(tài)補償從機制設(shè)計等偏宏觀性問題研究逐漸聚焦到運用數(shù)學模型等工具進行數(shù)量化研究。目前，國內(nèi)外流域生態(tài)補償額度測算的方法尚無統(tǒng)一標準，歸納前人研究的主要測算方法有：機會成本法[2-8]、生態(tài)服務(wù)價值法[9-17]、條件價值評估法[2,18-23]、水資源價值法[2,24-26]、總成本修正法[2,27-29]、綜合比較法[30-34]等。

（一）機會成本法

機會成本法（Opportunity Cost）指流域生態(tài)保護主體（往往表現(xiàn)為流域中上游）為保護全流域的生態(tài)環(huán)境而不得不放棄相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機會成本，把因此失去獲得最大經(jīng)濟效益的機會價值作為補償額的方法。常用的測算公式[2]：P=（Go-G）×N或P=（Ro-R）×Nt+（So-S）×Nf。其中，P為補償金額，Go、G分別為參考地和保護地的人均GDP，N為保護區(qū)總?cè)丝?，Ro、R分別為參照地和保護地城鎮(zhèn)居民人均純收入，Nt、Nf分別為保護區(qū)城鎮(zhèn)與農(nóng)村人口，So、S分別為參照地和保護地農(nóng)民人均純收入。

國外學者Kosoy等[3]提出把機會成本作為補償額下限核算方法。我國學者黎元生[4]、段靖[5]、魏楚[6]、孔凡斌[7]等分別基于生態(tài)重建成本分攤、邊際分析、污染權(quán)和排污權(quán)（發(fā)展權(quán)）的視角，對閩江流域、流域公共產(chǎn)品供求均衡、飛云江流域和鄱陽湖流域生態(tài)補償標準進行測算；張婕等[8]提出基于實物期權(quán)視角的新思路，以新安江流域為例進行可行性驗證。

目前，國內(nèi)外流域生態(tài)補償額度測算普遍采用機會成本法。雖然從公平角度充分考慮了流域生態(tài)保護主體的機會成本損失，但計算的補償值往往相對較高，沒能充分考量受償者的主觀補償意愿和客觀支付能力。鑒于上游在流域共建共享過程中獲得了生態(tài)效益，因此要補償者承擔全部的機會成本有失公平，可通過引入補償系數(shù)進行平衡。

（二）生態(tài)服務(wù)價值法

生態(tài)服務(wù)價值法指流域生態(tài)系統(tǒng)所能提供給人類生態(tài)產(chǎn)品的效用總和[9]。常用計算方法有影子工程法、旅行費用法、資產(chǎn)價值法等。國外學者Turner[10]等提出了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)框架（ESF）思想；Veeren&Lorenz[11]以萊茵河流域為研究對象，進行生態(tài)與經(jīng)濟價值評估，構(gòu)建了基于管理決策的生態(tài)經(jīng)濟研究模型。國內(nèi)學者鐘瑜[12]、熊鷹[13]、劉曉紅[14]等分別以鄱陽湖區(qū)退田還湖、洞庭湖濕地保護、太湖流域生態(tài)保護為案例，結(jié)合受償者收益損失與補償者的支付意愿測算生態(tài)服務(wù)價值量；劉玉龍[15]、金艷[16]、盧慧[17]等分別從福利經(jīng)濟學、多時空層面、生態(tài)服務(wù)價值基準價的角度對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值進行測算。

生態(tài)服務(wù)價值法能較全面真實地反映流域生態(tài)補償額度，由于要考慮因素太多且參數(shù)難以量化，因此計算量往往太大，操作比較困難。國外應(yīng)用較多，技術(shù)上有待進一步突破。

（三）條件價值評估法

CVM法最早由國外學者Davis于1963年提出，并應(yīng)用于Platte河等流域生態(tài)補償實踐中[18]；Morana&McVittie[19]采用CVM法，結(jié)合AHP法和CE法對蘇格蘭地區(qū)進行研究。張志強[20]、楊光梅[21]、張翼飛[22]等運用CVM法依次對黑河流域中張掖地區(qū)、海南自然保護區(qū)、錫林郭勒草原支付意愿進行研究；徐大偉等[23]基于遼河中游地區(qū)居民的CVM法調(diào)查對流域生態(tài)的WTP（支付意愿）與WTA（受償意愿）差異性進行研究，結(jié)果是WTP與WTA相差較大。

CVM法化繁為簡，避免大量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)調(diào)查，依據(jù)經(jīng)濟學的邊際成本等于邊際收益法則：MR=MC，理論上CVM法測算出來的補償額度應(yīng)是接近邊際外部成本（MC）的數(shù)值。但是，這種把受益者的主觀補償意愿直接作為生態(tài)保護者的實際應(yīng)受償額度的方法，不可避免地會產(chǎn)生較大誤差。由于消費者對具有公共屬性的商品與服務(wù)有“搭便車”心理，加之過分依賴消費者主觀意向，使得消費者的支付意愿往往低于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值，因此必須進行大量問卷調(diào)查，才可盡量縮減理論與現(xiàn)實的巨大誤差。

（四）水資源價值法

水資源價值法指把流域水資源市場化，參照其市場價格確定流域補償額度。

常用測算公式[2]：P=Q×Cc×δ。式中，P為補償額度，Q為需水量，Cc為水市場價格，δ為判定系數(shù)；Cc可視為污水處理成本或水資源市場價格。δ的取值：當水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類時，δ=1；當劣于V類時，δ=-1；否則，δ=0。

國外學者Erik Ansink&Harold Houba[24]系統(tǒng)研究和評估了市場力量在水的萃取、交付和水價形成過程中的影響和作用。國內(nèi)學者徐大偉等[25]率先使用融入“水質(zhì)”“水量”指標的“綜合污染指數(shù)法”進行流域補償額的測算；常亮[26]提出“準市場”概念，且認為準市場模式更適合中國的現(xiàn)階段國情。

基于市場化的生態(tài)補償研究將成為未來發(fā)展方向。雖然具有較高的可操作性，但鑒于流域系統(tǒng)的復(fù)雜性，僅僅基于市場化的角度測算流域補償值，同樣把研究對象簡單化，沒能全面反映流域生態(tài)環(huán)境保護與建設(shè)所投入的人、財、物等資源價值及相關(guān)機會成本。

（五）總成本修正模型法

總成本修正模型法（Correction Model of Total Cost）首先匯總流域生態(tài)治理與保育的各項投入成本，并通過引入修正系數(shù)對補償額度進行適度修正，總成本包含直接成本和間接成本。修正公式[2]：P=Ct×KVt×KQt×KEt，Ct=DCt+ICt。式中，P為補償額，Ct為總成本，KVt為水量分攤系數(shù)（0＜KVt＜1），KQt為水質(zhì)修正系數(shù)，KEt為效益修正系數(shù)，DCt為直接投入成本，ICt為間接成本。

劉玉龍等[27]通過引入水量分攤系數(shù)、水質(zhì)修正系數(shù)和效益修正系數(shù)對總成本模型進行修正；耿涌等[28]基于水足跡視角，構(gòu)建了流域補償額度測算模型；饒清華等[29]基于污染物通量的視角提出跨界流域補償額量化的測算方法。

該方法缺少相應(yīng)效益分析，在計算總成本的基礎(chǔ)上又引進修正系數(shù)，計算時需要大量數(shù)據(jù)資料，同時還要科學合理確定相關(guān)修正系數(shù)，準確核算有一定難度。

（六）綜合比較法

綜合比較法（Comprehensive Comparison Method）指幾種方法的有機結(jié)合，以彌補單一方法存在的不足。鄭海霞等[30]以金華江流域為研究區(qū)，分別從流域上游投入成本、下游補償意愿、水資源市場價值等角度測算補償額；孔凡斌[31]以江西東江源區(qū)為例，運用“成本—效益”分析法和基于工業(yè)視角的機會成本法進行額度測算，并以水量、水質(zhì)和用水效益等指標構(gòu)建成本分攤模型；孫賢斌等[32]綜合運用AHP和GIS技術(shù)確定影響分配的指標系統(tǒng)，且通過GIS技術(shù)構(gòu)建分配框架模型，對生態(tài)補償分配結(jié)果進行區(qū)域運算和空間表達。

綜上所述，綜合比較法目前成為研究與應(yīng)用的趨勢。流域生態(tài)補償額度測算需要多角度綜合考量，概括為：（1）流域上游（水源地）直接成本額度；（2）機會成本：上游放棄產(chǎn)業(yè)（主要是第二產(chǎn)業(yè)和部分第一、三產(chǎn)業(yè)）發(fā)展的潛在收益損失；（3）流域中下游的支付意愿；（4）流域生態(tài)環(huán)境改善給流域系統(tǒng)內(nèi)外帶來的正向效益（正外部性）。流域生態(tài)補償額度的以上幾種測算方法比較分析見表1。

表1 流域生態(tài)補償額度測算方法比較

二、“成本—效益”分析法（Cost Benefit Analysis，簡稱CBA）

通過對國內(nèi)外流域生態(tài)補償額度測算方法進行評述，針對各種方法不足，結(jié)合全面性、動態(tài)性、力求量化的原則，本文提出基于流域上下游產(chǎn)業(yè)間的“成本—效益”分類核算方法。該測算體系充分發(fā)揮政府與市場兩方面的作用，既考慮了流域水資源、土地等資源的公共產(chǎn)品屬性和政府在提供安全水源方面的公共服務(wù)職能，又對涉及流域生態(tài)環(huán)境保護的相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟屬性和經(jīng)濟價值給予充分重視，使補償額度測算更具科學性、合理性和可操作性。

（一）基本原則

3.量化原則。流域補償額度測算涉及范圍廣，一些難以量化的指標可借用間接法進行相似性量化替代。

（二）基于流域上下游產(chǎn)業(yè)視角的生態(tài)補償額測算機理

流域生態(tài)補償涉及成本包含直接投入成本與機會成本，收益包含基于水資源的直接收益和生態(tài)環(huán)境間接效益（見圖1）。需要注意的是，基于水資源產(chǎn)生的收益應(yīng)由下游進行補償，生態(tài)環(huán)境純公共物品產(chǎn)生的效益應(yīng)當由國家和地方政府共同補償?！?”表示正效益，“-”表示負效益。

圖1 基于流域上下游產(chǎn)業(yè)視角的“成本—效益”分析機理

（三）“成本—效益”分類測算方法

基于流域共享共建思想，成本共同承擔，利益共享，結(jié)合歷史發(fā)展階段與現(xiàn)階段發(fā)展水平適度修正補償額度，使其更加科學合理。定義公式：

P=TB-TC；TB=BA+BI+BE+BW+BES；TC=IC+ OC。式中，P為補償額，TB為總收益，TC為總成本，BA為農(nóng)業(yè)收益，BI為工業(yè)效益，BE為發(fā)電效益，BW為用水效益，BES為生態(tài)服務(wù)效益，IC為直接成本補償額，OC為機會成本補償額。

P*=P×α×β×δ×θ，δ=（1/HS下游）/（1/HS上游+1/HS下游）。式中，P*為最終補償額；α為水量修正系數(shù)，根據(jù)流域各地區(qū)用水量占總量份額確定；β為水質(zhì)修正系數(shù)，根據(jù)河流監(jiān)測斷面處的水質(zhì)狀況確定；δ為用水效益修正系數(shù)，根據(jù)各地區(qū)的萬元GDP耗水量確定；θ為地區(qū)發(fā)展階段修正系數(shù)，根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平確定；HS為流域上下游地區(qū)萬元GDP耗水量。

（1）總體核算。OC=（Go-G）×N。式中，Go、G分別為參考地和保護地的人均GDP，N為人口數(shù)。該公式計算簡單，缺乏合理性與可操作性。

（2）分類核算。流域上游機會成本損失主要表現(xiàn)為：限制類產(chǎn)業(yè)損失（主要為工業(yè)發(fā)展權(quán)的損失）、農(nóng)業(yè)機會成本損失（包含耕地減少帶來的收益損失、限制漁業(yè)發(fā)展損失、養(yǎng)殖業(yè)機會損失等）。

退耕還林收益：BA=10-2×A×p×a×b×c。式中，BA為林產(chǎn)品價值（萬元），A為森林面積（km2），p為流域平均木材價格（元/m3），a為森林綜合出材率，b為林木的擇伐強度，c為單位面積的木材蓄積量（m3/hm2）。

生態(tài)效益：流域生態(tài)效益屬公共資源，不僅僅流域內(nèi)享受，流域外同樣可以受益，所以這部分受益補償應(yīng)當由國家財政補償，基于“碳匯”思想進行流域生態(tài)服務(wù)價值核算，并參照國家森林補償標準確定補償額。計算方法：借助GIS軟件對流域分功能區(qū)進行分類核算各部分價值。

三、案例研究

（一）流域概況

新安江起源于安徽省黃山市休寧縣六股尖，橫跨皖浙兩省，經(jīng)街口流入浙江省杭州市西郊淳安縣境內(nèi)新安江水庫（千島湖），是杭州市及其下游縣市的重要飲用水源地，同時也是我國長三角地區(qū)最大的淡水人工湖、重要的水源地與生態(tài)屏障。新安江流域總?cè)丝?39.7萬人，干流總長373 km（其中安徽省內(nèi)242.3 km，占64.96%；浙江省內(nèi)130.7km，占35.04%），流域總面積11 640 km2（其中安徽省內(nèi)6 440 km2，占55.33%；浙江省內(nèi)5 200 km2，占44.67%），流域多年平均降水量1 733 mm，水資源占有量6 405 m3/人。千島湖水域面積573 km2，總庫容量為178億m3。皖浙省界斷面（街口斷面）多年平均徑流量為65.3億m3，占千島湖多年平均入湖總量的68%以上。行政區(qū)涉及安徽省黃山市的屯溪區(qū)、徽州區(qū)、黃山區(qū)、歙縣、休寧縣、黟縣及祁門縣部分，宣城市的績溪縣以及浙江省杭州市的淳安縣。

（二）數(shù)據(jù)來源與處理

數(shù)據(jù)主要來源于《安徽省統(tǒng)計年鑒》《浙江省統(tǒng)計年鑒》《黃山市統(tǒng)計年鑒》《杭州市統(tǒng)計年鑒》《千島湖及新安江上游流域水資源與生態(tài)環(huán)境保護綜合規(guī)劃》。

（三）額度測算

近些年來，由于部分海域頻發(fā)海盜襲擊商船事件，為保證船舶營運過程中的航行安全，國際航行船舶基本上都按照相關(guān)規(guī)范對保安設(shè)施進行了改裝。但是單純靠改裝保安措施是不足以保證船舶安全的，船舶應(yīng)加強保安培訓，周期進行保安演習，通過各種渠道進行保安培訓，提高保安意識，與船舶主管機關(guān)、船公司等相關(guān)方應(yīng)加強聯(lián)系和合作，才能最大程度避免保安事件的發(fā)生，保護人員、船舶和貨物安全。

針對相同的研究對象，不同方法測算的結(jié)果往往不同，有時差距較大。本文使用相關(guān)方法對新安江流域生態(tài)補償額度進行測算。

1.機會成本法。P=（Go-G）×N=（86 691-24 800）元/人×185.67萬人=1 149.13億元。流域總?cè)丝?85.67萬人，其中浙江省55.85萬人，安徽省129.82萬人，分別應(yīng)獲得補償額度為345.66億元、803.47億元。

2.水資源價值法。P=Q×Cc×δ=65.3億m3×0.72元/m3=40.016億元，其中皖浙省界斷面（街口斷面）多年平均徑流量為65.3億m3。Cc的取值：孫靜等[33]運用支付意愿法和效益價值法分別計算新安江流域上游地區(qū)的水資源價值，計算結(jié)果表明新安江流域上游地區(qū)水資源價值介于0.71～0.73元/m3之間。δ的取值：當水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類時，δ=1；當劣于V類時，δ=-1；否則，δ=0。

4.總成本修正模型法。規(guī)劃安排了水源地建設(shè)與保護、河道綜合整治、節(jié)水工程建設(shè)、工業(yè)點源污染防治、城鎮(zhèn)生活污染防治、農(nóng)業(yè)農(nóng)村面源污染防治、水土保持、生態(tài)修復(fù)與建設(shè)、監(jiān)測能力建設(shè)、科技支撐等10大類173個重點項目，總投資127.17億元，其中涉及安徽省重點項目108個，浙江投資36.2億元、安徽投資90.6億元（黃山市項目95個，總投資80.66億元）。

修正公式：P=Ct×KVt×KQt×KEt，Ct=DCt+ICt。DCt為上游安徽省投資總額減去下游浙江省投資總額，90.6-36.2=54.4（億元），規(guī)劃年限共8年，年均差值6.8億元，KVt為0.6，KQt為0.85，KEt為0.56，間接投入成本年均為9 268.4萬元/年。

依據(jù)公式：P=（6.8+0.93）×0.6×0.85×0.56=2.23（億元）

通過案例研究發(fā)現(xiàn)，以往幾種常用方法在測算新安江流域上下游產(chǎn)業(yè)間生態(tài)補償額度時，測算結(jié)果相差很大，側(cè)面證實單一方法、單一視角、靜態(tài)考量無法全面核算生態(tài)補償額度，且無法兼顧流域上下游在流域生態(tài)補償方面的“成本—效益”。故本文提出基于流域上下游產(chǎn)業(yè)視角的“成本—效益”分析機理，通過理論邏輯推導(dǎo)出該測算方法體系。鑒于新安江流域跨安徽與浙江兩省，流域內(nèi)農(nóng)林畜牧漁業(yè)的產(chǎn)業(yè)空間動態(tài)分布數(shù)據(jù)暫無法獲得，故目前無法測算出基于碳匯視角的流域生態(tài)效益外部性補償額，因此，基于流域上下游產(chǎn)業(yè)視角的最終補償額（P*）暫無法準確給出。這恰是目前正著手研究的問題——基于空間計量視角測算生態(tài)效益補償問題。后續(xù)研究將結(jié)合實際調(diào)研，摸清新安江流域?qū)嵉禺a(chǎn)業(yè)空間分布情況，在此基礎(chǔ)上測算出生態(tài)效益補償額，進而得出最終的P*。

四、結(jié)論與討論

流域作為一個閉合的整體系統(tǒng)，具有復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和功能特性，補償額度的測算既是重點又是難點，水資源與生態(tài)環(huán)境保護是一項長期任務(wù)，補償額度的測算只是其中重要一步，實現(xiàn)流域生態(tài)環(huán)境有效保護、生態(tài)文明跨越發(fā)展應(yīng)當建立反映市場供求和資源稀缺程度、體現(xiàn)生態(tài)價值和代際補償、資源有償使用的生態(tài)補償制度。

［1］靳樂山,甄鳴濤.流域生態(tài)補償?shù)膰H比較[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2008(2).

［2］李懷恩,尚小英,王媛.流域生態(tài)補償標準計算方法研究進展[J].西北大學學報（自然科學版）,2009(4).

［3］Kosoy N,Martinez-Tuna M,Muradian R,et al.Payments for Environmental Services in Watersheds:Insights from a Comparative Study of Three Cases in Central America[J].Ecological Economics,2007(3).

［4］黎元生,胡熠.閩江流域區(qū)際生態(tài)受益補償標準探析[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2007(3).

［5］段靖,嚴巖,王丹寅,等.流域生態(tài)補償標準中成本核算的原理分析與方法改進[J].生態(tài)學報,2010(1).

［6］魏楚,沈滿洪.基于污染權(quán)角度的流域生態(tài)補償模型及應(yīng)用[J].中國人口·資源與環(huán)境,2011(6).

［7］孔凡斌,廖文梅.基于排污權(quán)的鄱陽湖流域生態(tài)補償標準研究[J].江西財經(jīng)大學學報,2013(4).

［8］張婕,錢煒,王濟干.實物期權(quán)在流域生態(tài)補償機會成本測算中的應(yīng)用[J].長江流域資源與環(huán)境,2013(2).

［9］歐陽志云,王如松,趙景柱.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟價值評價[J].應(yīng)用生態(tài)學報,1999(5).

［10］Turner R,Daily G.The Ecosystem Services Framework and Natural Capital Conservation[J].Environmental and Resource Economics,2008(1).

［11］Vander Veeren R J H M,Lorenz C M.Integrated Economic-ecological Analysis and Evaluation of Management Strategies on Nutrient Abatement in the Rhine Basin[J].Journal of Environ-mental Management,2002(66).

［12］鐘瑜,張勝,毛顯強.退田還湖生態(tài)補償機制研究——以鄱陽湖區(qū)為案例[J].中國人口·資源與環(huán)境,2002(4).

［13］熊鷹,王克林,藍萬煉,等.洞庭湖區(qū)濕地恢復(fù)的生態(tài)補償效應(yīng)評估[J].地理學報,2004(5).

［14］劉曉紅,虞錫君.基于流域水生態(tài)保護的跨界水污染補償標準研究——關(guān)于太湖流域的實證分析[J].生態(tài)環(huán)境,2007(8).

［15］劉玉龍,胡鵬.基于帕累托最優(yōu)的新安江流域生態(tài)補償標準[J].水利學報,2009(6).

［16］金艷.多時空尺度的生態(tài)補償量化研究[D].杭州:浙江大學, 2009.

［17］盧慧,陳克龍,曹生奎,等.青海湖流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能與價值評估[J].生態(tài)經(jīng)濟,2011(11).

［18］Davis R K.Recreation Planning as all Economic Problem[J]. Natural Resources Journal,1963(3).

［19］Moran D,Mcvittie A,Allcroftd J,et al.Quantifying Public Preferences for Agri-environmental Policy in Scotland:a Comparison of Methods[J].Ecological Economics,2007(1).

［20］張志強,徐中民,程國棟,等.黑河流域張掖地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)恢復(fù)的條件價值評估[J].生態(tài)學報,2002(6).

［21］楊光梅,閔慶文,李文華,等.我國生態(tài)補償研究中的科學問題[J].生態(tài)學報,2007(10).

［22］張翼飛,陳紅敏,李瑾.應(yīng)用意愿價值評估法,科學制訂生態(tài)補償標準[J].生態(tài)經(jīng)濟,2007(9).

［23］徐大偉,劉春燕,常亮.流域生態(tài)補償意愿的WTP與WTA差異性研究:基于遼河中游地區(qū)居民的CVM調(diào)查[J].自然資源學報,2013(3).

［24］Ansink E,Houba H.Market Power in Water Market[J].Journal of Environmental Economics and Management,2011(2).

［25］徐大偉,鄭海霞,劉民權(quán).基于跨區(qū)域水質(zhì)水量指標的流域生態(tài)補償量測算方法研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2008(4).

［26］常亮.基于準市場的跨界流域生態(tài)補償機制研究——以遼河流域為例[D].大連:大連理工大學,2013.

［27］劉玉龍,許鳳冉,張春玲,等.流域生態(tài)補償標準計算模型研究[J].中國水利,2006(22).

［28］耿涌,戚瑞,張攀.基于水足跡的流域生態(tài)補償標準模型研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2009(6).

［29］饒清華,邱宇,王菲鳳,等.閩江流域跨界生態(tài)補償量化研究[J].中國環(huán)境科學,2013(10).

［30］鄭海霞,張陸彪,封志明.金華江流域生態(tài)服務(wù)補償機制及其政策建議[J].資源科學,2006(5).

［31］孔凡斌.江河源頭水源涵養(yǎng)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償機制研究——以江西東江源區(qū)為例[J].經(jīng)濟地理,2010(2).

［32］孫賢斌,黃潤.基于GIS的生態(tài)補償分配模型及其應(yīng)用研究——以安徽省會經(jīng)濟圈六安市為例[J].水土保持通報,2013(4).

［33］孫靜,阮本清,張春玲.新安江流域上游地區(qū)水資源價值計算與分析[J].中國水利水電科學研究院學報,2007(2).

［34］白燕.流域生態(tài)補償機制研究——以新安江流域為例[D].合肥:安徽大學,2011.

F062.2

A

1672-3805(2014)05-0019-07

2014-07-07

安徽省2013年度重點科研項目“村鎮(zhèn)宜居社區(qū)與小康住宅重大科技工程”（2013BAJ10B00）

江激宇（1964-），男，安徽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院教授，博士，研究方向為區(qū)域經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)集群理論與實踐。