《紅樓夢》英譯本后綴派生名詞化對比研究

顧曉波

(常州工學(xué)院外國語學(xué)院，江蘇 常州 213002)

名詞化指從其他某個(gè)詞類形成名詞的過程，或指從一個(gè)底層小句得出一個(gè)名詞性短語的派生過程。這一術(shù)語也用來給關(guān)系小句分類，指名詞性關(guān)系小句［1］。傳統(tǒng)的名詞化研究包含詞匯和句法兩個(gè)層面，在詞匯層面主要是詞匯派生，包括后綴派生和零派生兩類;在句法層面則包括v-ing名詞化、to不定式名詞化、that小句名詞化和wh-小句名詞化4類。

世界上絕大多數(shù)語言中都存在名詞化現(xiàn)象，英語和漢語中名詞化現(xiàn)象均極為豐富，幾乎所有的詞類在特定情況下都可以轉(zhuǎn)化成名詞結(jié)構(gòu)。漢英翻譯這種跨語表達(dá)也如同單語表達(dá)一樣會運(yùn)用名詞化方式［2］。

一、理論基礎(chǔ)

認(rèn)知語法認(rèn)為語言在本質(zhì)上是象征性的，語言的象征單位由語音單位和語義單位構(gòu)成兩極。詞語標(biāo)示實(shí)體，實(shí)體分為事物和關(guān)系兩類，關(guān)系又可以細(xì)分為時(shí)間關(guān)系(即過程)與非時(shí)間關(guān)系。不同的詞類具有相同的概念基礎(chǔ)，只是凸顯的側(cè)面不同。名詞是概念物化的產(chǎn)物［3］183，［4］24，在語義極上凸顯事物，其意象可以為具體或抽象的靜態(tài)事物，也可以是不同抽象程度上的動態(tài)意象。動詞凸顯過程，意象一般具有時(shí)間關(guān)系。形容詞則通常凸顯一種非時(shí)間關(guān)系的意象。

對于同一復(fù)雜場景，認(rèn)知主體可以選擇通過順序掃描的方式將場景的成分狀態(tài)識解為時(shí)間上的分布，依次激活，如同在心理上瀏覽動態(tài)的電影一樣逐一體驗(yàn);也可以選擇通過總體掃描的方式同時(shí)激活各成分狀態(tài)，將潛在認(rèn)知域視為一個(gè)整體，如同查看一張靜止的照片一樣體驗(yàn)所有成分狀態(tài)累加之后的完形［3］144－145。意象與語義的對應(yīng)以及認(rèn)知主體使用不同認(rèn)知加工模式的靈活性為名詞化提供了認(rèn)知基礎(chǔ)。

二、研究方案

(一)研究問題

小說和會話一般多關(guān)注人性的東西和具體事件，即特定的人所做的特定事件，而這些多需表動作和性質(zhì)的詞，因此多用動詞和形容詞來描述其具體行為特征［5］。筆者在考察《紅樓夢》兩個(gè)英文全譯本詞匯特征時(shí)發(fā)現(xiàn)，楊憲益、戴乃迭譯本(以下簡稱楊譯本)中平均每萬詞中所用的名詞數(shù)量高出霍克思、閔福德譯本(以下簡稱霍譯本)199.98，而霍譯本中平均每萬詞動詞數(shù)量高于楊譯本 165．47［6］。進(jìn)一步對兩個(gè)譯本的名詞、動詞、形容詞數(shù)據(jù)分別進(jìn)行對數(shù)似然率(log-likelihood ratio，簡寫為LL)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)譯本在三種詞類的使用上均存在顯著性差異，霍譯本傾向于使用動詞而楊譯本傾向于使用名詞與形容詞，具體數(shù)據(jù)見表1。

表1 霍譯本與楊譯本詞類數(shù)據(jù)對比

對于同一著作中相同場景的翻譯，一個(gè)譯本傾向于使用名詞而另一個(gè)譯本傾向于使用動詞，傾向于使用名詞的譯本(楊譯本)的譯者是否在翻譯過程中將原本應(yīng)用動詞或形容詞描述的行為特征通過名詞化方式進(jìn)行了轉(zhuǎn)換?為了進(jìn)一步分析兩個(gè)譯本的詞匯選擇傾向性，本研究參考了張高遠(yuǎn)認(rèn)知—功能相結(jié)合的研究方法［7］，從詞匯層面對《紅樓夢》兩個(gè)全譯本中的后綴派生名詞化現(xiàn)象進(jìn)行對比考察。

(二)語料來源

本研究所使用的語料包括《紅樓夢》原著、霍譯本、楊譯本，語料版本選擇及標(biāo)注方案等參見筆者的《〈紅樓夢〉英譯本詞匯特征對比研究》一文。

(三)研究步驟

對兩個(gè)譯本中的動詞、名詞、形容詞數(shù)量進(jìn)行對數(shù)似然率檢驗(yàn);檢索并提取以名詞化詞綴結(jié)尾且詞性為名詞的單詞，剔除其中非名詞化派生的詞，如 water、city、fee 等，并分別統(tǒng)計(jì)其頻率;分別對霍譯本與楊譯本中不同名詞化詞綴進(jìn)行對數(shù)似然率檢驗(yàn);對比考察分析兩個(gè)譯本中具有顯著性差異的名詞化使用情況，并分析名詞化對譯文產(chǎn)生的影響。

三、分析與討論

在詞匯層面上，英語名詞化主要包括動詞名詞化、形容詞名詞化和名詞再名詞化三類。

(一)動詞名詞化

從語言分類學(xué)上說，名詞和動詞的分野是人類語言的非限制共性，兩者之間的轉(zhuǎn)化也是一種普遍現(xiàn)象［8］。動詞的名詞化過程就是其動作逐步靜化為動態(tài)、抽象概念甚至與該動作相關(guān)的人或事物的過程［9］。

現(xiàn)代英語中動詞派生名詞常用的后綴主要有:-age、-al、-ance/-ence、-ant/-ent、-ard、-(a)tion、-er/-or、-ee、-ery、-le/-el、-ling、-ment、-ster、-th、-ure等。Kastovsky按語義類別及派生能力強(qiáng)弱對動詞名詞化派生后綴進(jìn)行了分類，主要分為行為動作/事實(shí)、施事、感事、客體、使成、目標(biāo)/受益、工具、處所、時(shí)間幾類［10］。

本研究對兩個(gè)譯本中后綴派生的情況，分別按分類(每類中派生能力最強(qiáng)的詞綴)及后綴進(jìn)行逐一統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2、表3所示。

表2 霍譯本與楊譯本動詞名詞化分類對比

表3 霍譯本與楊譯本動詞名詞化詞綴對比

表3 (續(xù))

英語的形式化程度較高，句子基本上圍繞一個(gè)主要謂語動詞進(jìn)行組織建構(gòu)。動詞在句子中前要與主語后要與賓語補(bǔ)語相互照應(yīng)，還要照顧到狀語的使用，加上動詞本身形態(tài)變化復(fù)雜，受的制約越多，使用就越不自由［11］。

從動詞的圖式特征來看，動詞的識解是對時(shí)間軸上一系列成分狀態(tài)進(jìn)行的順序掃描，時(shí)間軸上的每一個(gè)成分狀態(tài)均凸顯一種關(guān)系。每個(gè)動詞包含一個(gè)由動詞內(nèi)部成分狀態(tài)所組成的抽象認(rèn)知子域(即一組相互聯(lián)系的實(shí)體)。認(rèn)知主體將潛在于動詞語義結(jié)構(gòu)的潛在認(rèn)知域視為整體，在心理上采用總體掃描，從而完成動詞的名詞化。

結(jié)合表2、表3可見，兩個(gè)譯本中動詞名詞化分類中僅動作/事實(shí)分類存在顯著性差異(LL=199.29，顯著性=0．000)。具有統(tǒng)計(jì)顯著性的后綴-ment、-ence、-ation、-tion、-ance、-ure 均隸屬這一分類，在數(shù)量方面均為霍譯本高于楊譯本。

行為動作動詞名詞化把動詞所表示的過程識解為一個(gè)事物并凸顯該事物［12］，是動作過程的實(shí)例化或事件化，往往省略動詞所涉及的主語和賓語，從而營造出一種獨(dú)立于施事者或受事者的客觀色彩，如原作中經(jīng)常出現(xiàn)的迎接賓客或家宴中安排酒席，譯本中直接使用arrangement一詞，將擺設(shè)桌椅、安排席次等一系列活動視為整體，省略了行為動作的施動者。同時(shí)，動詞在名詞化過程中亦失去了原有動作的動態(tài)形象，變成一種抽象的、不涉及任何動作的靜態(tài)概念［13］。因其來源于行為動作動詞，且名詞化后仍保持行為動作意義而得名行為動作名詞或事件名詞［4］24。

通過名詞化生成的動作名詞既具有一般名詞所具有的特點(diǎn)，如能使用形容詞或介詞短語進(jìn)行修飾，同時(shí)又含有動作意義，能夠與代詞、所有格名詞或者以介詞of短語結(jié)合成名詞短語，表示邏輯上的主謂或動賓關(guān)系，在行文需要時(shí)可以方便地將一個(gè)句子緊縮成一個(gè)以動作名詞為中心語的名詞性短語，霍譯本中大量使用事件名詞可以使譯文表達(dá)經(jīng)濟(jì)簡練，更富描繪力量。

(二)形容詞名詞化

在小說中出現(xiàn)的形容詞名詞化多源于小說中描述人物心態(tài)、性格特征的形容詞，如“happiness，selfishness”等［14］。派生后綴主要為-ness、-ity，具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表4。由表4可見，霍譯本中形容詞名詞化頻數(shù)均高于楊譯本，且具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

表4 霍譯本與楊譯本形容詞名詞化對比

(三)名詞的再名詞化

英語中名詞的再名詞化一般以具體名詞為詞基派生抽象名詞，通常表示身份、地位、狀態(tài)或意識形態(tài)等抽象意義。這一類后綴主要有:-dom、-hood、-ship、-age、-ery、-ism 等，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表 5所示。從表5可以看出，在名詞再名詞化方面，除-hood詞綴外，霍譯本的名詞化頻數(shù)均高于楊譯本，但只有-age后綴派生名詞具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

表5 霍譯本與楊譯本名詞再名詞化對比

檢索統(tǒng)計(jì)過程中還發(fā)現(xiàn)，在每一種后綴的名詞化類型與總數(shù)方面，霍譯本均高于楊譯本，這表明霍譯本在用詞靈活性方面要高于楊譯本。

從思維角度來看，名詞在指稱事物的同時(shí)具有某種意象，意象的生動性會加深人們的記憶，其所標(biāo)示的實(shí)體往往潛在地具有不同的特征。這些特征在一定的語境中有可能物象化，凸顯其名詞特征。換句話說，名詞豐富的內(nèi)涵意義使它有可能在一定的語境下成為動詞、形容詞等特征符號的目標(biāo)域，這種里應(yīng)外合的關(guān)系使動詞和形容詞能夠?qū)⒆约赫Z義結(jié)構(gòu)中的關(guān)于射體或地標(biāo)的信息帶到被名詞化的結(jié)構(gòu)中去，獲得實(shí)體(物象)性質(zhì)［15－16］。如行為動詞名詞化中，射體與地標(biāo)通常不作為凸顯對象而隱退到名詞的述義基底。

四、結(jié)語

名詞化是人類語言最普遍的特征之一，是語言使用的高級階段的表現(xiàn)［17］。從語義功能角度看，名詞化指的就是把某個(gè)過程或特征看成事物，而詞性轉(zhuǎn)換只是這種現(xiàn)象得以實(shí)現(xiàn)的一種方式。

本研究使用語料庫方法對《紅樓夢》兩個(gè)不同的譯本中的后綴派生名詞化現(xiàn)象進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)與對比分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在行為動詞名詞化、形容詞名詞化和名詞再名詞化方面，霍譯本的使用頻率均高于楊譯本。結(jié)合兩個(gè)譯本中名詞、動詞和形容詞的分布情況，霍譯本中大量使用動詞，表達(dá)更形象生動，名詞化的使用使語言的表達(dá)更加凝練和集中，使得語篇正式簡潔，信息密度大，用詞靈活性更高。但翻譯過程中譯者大量使用名詞化結(jié)構(gòu)，常省略動作執(zhí)行者或相關(guān)環(huán)境，將原文中明示的信息進(jìn)行隱含，造成部分信息耗散，表意隱晦，增大了讀者的理解難度。在具體運(yùn)用中，過度名詞化會使語言顯得矯揉造作甚至累贅。抽象名詞用得過多，可能造成災(zāi)難［18］，所以應(yīng)該同時(shí)考慮詞匯、交際功能以及認(rèn)知過程等維度，在語言運(yùn)用中正確進(jìn)行詞類的名詞化［19］。

本研究僅是對《紅樓夢》兩個(gè)譯本中后綴派生名詞化語言特征的個(gè)案研究，受樣本大小及研究工具精確性的影響，其結(jié)論的合理性有待進(jìn)一步對比兩個(gè)譯本進(jìn)行驗(yàn)證。

［1］ ［英］戴維·克里斯特爾．現(xiàn)代語言學(xué)詞典［M］．沈家煊，譯．北京:商務(wù)印書館，2000:240．

［2］ 劉華文．漢英翻譯中非事件化的名詞化方式［J］．外語與外語教學(xué)，2009(10):53 －56．

［3］ Langacker R W．Foundations of Cognitive Grammar:Volume I:Theoretical Prerequisites［M］．Stanford:Stanford University Press，1987．

［4］ Langacker R W．Foundations of Cognitive Grammar:Volume II Descriptive Application［M］．Stanford:Stanford University Press，1991．

［5］ 劉國輝，余渭深．英語名詞化的“功過”論辯及其在語篇運(yùn)用中的量化考察［J］．外語教學(xué)，2007(1):22 －26．

［6］ 顧曉波．《紅樓夢》英譯本詞匯特征對比研究［J］．牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(9):123－125．

［7］ 張高遠(yuǎn)．英漢名詞化對比研究:認(rèn)知·功能取向的理論解釋［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2008:31－32．

［8］ 張高遠(yuǎn)，王克非．名詞化研究的新路徑［J］．外國語，2004(6):45－50．

［9］ 張權(quán)．英語動詞名詞化的認(rèn)知結(jié)構(gòu)分析［J］．外國語，2001(6):29－34．

［10］ Kastovsky D．Deverbal Nouns in Old and Modern English:From Stem-Formation to Word-Formation［M］//Frisiak J．Historical Semantics:Historical Word-Formation．Berlin:Mouton de Gruyter，1985:226．

［11］ 周志培．漢英對比與翻譯中的轉(zhuǎn)換［M］．上海:華東理工大學(xué)出版社，2003:386．

［12］ Taylor J R．Cognitive Grammar［M］．Oxford:Oxford University Press，2002:243．

［13］ 李德超，王克非．漢英同傳中詞匯模式的語料庫考察［J］．現(xiàn)代外語，2012(4):409－415．

［14］ Biber D，Conrad S，Reppen R．Corpus Linguistics:Investigating Language Structure and Use［M］．Cambridge:Cambridge University Press，1998:322 －323．

［15］ 蔡暉．俄語詞類活用的轉(zhuǎn)喻理據(jù)［J］．解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(5):37－41．

［16］ 楊小虎．概念隱喻的詞類認(rèn)知理據(jù)［J］．外語教學(xué)，2009(5):47－49．

［17］ 范文芳．名詞化隱喻的語篇銜接功能［J］．外語研究，1999(1):9－12．

［18］ 連淑能．英漢對比研究［M］．北京:高等教育出版社，1993:128－146．

［19］ 繆海濤．英語名詞化限制的認(rèn)知功能研究［J］．外語學(xué)刊，2010(3):47－50．