國(guó)家治理現(xiàn)代化的維度與面向

國(guó)家治理現(xiàn)代化的維度與面向

何增科

把國(guó)家與治理放在一起，尤其是把政府與治理放在一起，是中國(guó)的一種創(chuàng)造。在這種中國(guó)式的創(chuàng)造中，既吸收了一般治理概念的內(nèi)核，同時(shí)也吸收了公司治理的關(guān)切。中央提出了“國(guó)家治理現(xiàn)代化”的論斷，無(wú)疑是馬克思主義國(guó)家理論的一次重大創(chuàng)新，深化了我黨對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，特別是現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。這是值得高度關(guān)注的理論內(nèi)容，也是應(yīng)當(dāng)深入開(kāi)掘的歷史意涵。

國(guó)家治理 政府治理 中國(guó)式創(chuàng)造 理論創(chuàng)新 現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律

“國(guó)家治理現(xiàn)代化”是一個(gè)包含了許多中國(guó)創(chuàng)造元素的重大論斷

國(guó)家治理概念具有中國(guó)創(chuàng)造的特色，它吸收了治理概念的合理內(nèi)核，又吸收了公司治理的關(guān)切。我對(duì)國(guó)家治理的定義是：國(guó)家治理是國(guó)家政權(quán)的所有者、管理者和利益相關(guān)者等多元行動(dòng)者對(duì)社會(huì)公共事物的合作管理，其目的是維護(hù)社會(huì)秩序，增進(jìn)公共利益。

“國(guó)家治理”突出了國(guó)家政權(quán)所有者的“在場(chǎng)”、多元行動(dòng)者的合作管理和伙伴關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)增進(jìn)公共利益與維護(hù)社會(huì)秩序并重。國(guó)家治理體系由國(guó)家治理目標(biāo)體系、制度體系和價(jià)值體系三個(gè)部分組成。其中，目標(biāo)體系包括三方面；第一個(gè)是國(guó)家的繁榮富強(qiáng)，第二個(gè)是人民的幸福安康，第三個(gè)是國(guó)家政權(quán)的長(zhǎng)治久安。約束各類行動(dòng)者在社會(huì)公共事務(wù)管理中行為的制度體系，構(gòu)成國(guó)家治理體系的核心，是最關(guān)鍵的部分。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)國(guó)家治理目標(biāo)體系、體現(xiàn)國(guó)家治理價(jià)值體系，都要靠作為國(guó)家治理主體的各類機(jī)構(gòu)或個(gè)體行動(dòng)者及其行為規(guī)則來(lái)完成。國(guó)家治理體系包括了政府治理、市場(chǎng)治理和社會(huì)治理三大子體系，他們分別依靠合法的強(qiáng)制性權(quán)威、市場(chǎng)價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、志愿奉獻(xiàn)和自治自律機(jī)制等不同的協(xié)調(diào)機(jī)制，來(lái)整合資源、約束行為，實(shí)現(xiàn)增進(jìn)公共利益、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的目的。此外，國(guó)家治理價(jià)值體系是成功的國(guó)家治理所必需的基本的操作性價(jià)值理念，具體包括透明、參與、法治、回應(yīng)、公正、問(wèn)責(zé)、效益、廉潔、和諧等善治的基本價(jià)值。

在中國(guó)的語(yǔ)境中倡導(dǎo)“國(guó)家治理”的概念，避免了單純講“治理”概念時(shí)，因倡導(dǎo)“多中心”、“網(wǎng)絡(luò)化”、“沒(méi)有政府的治理”等理念而容易造成的去國(guó)家化、去政府化、去執(zhí)政黨化的印象，在凸顯國(guó)家、政府、執(zhí)政黨的主導(dǎo)地位的同時(shí)，又對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)、公民和社會(huì)組織等政府以外的行動(dòng)者開(kāi)放了公共治理空間，允許其作為國(guó)家治理的主體發(fā)揮作用。因此，這個(gè)概念既有所堅(jiān)持，又有所開(kāi)放，容易為國(guó)家和社會(huì)等各方所接受。

從三組概念所構(gòu)成的意義之網(wǎng)中理解“國(guó)家治理現(xiàn)代化”

要完整地理解國(guó)家治理這個(gè)概念，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從三組概念所構(gòu)成的意義之網(wǎng)中加以理解。第一組是治理、公司治理和國(guó)家治理；第二組概念是國(guó)家統(tǒng)治、國(guó)家管理與國(guó)家治理；第三組概念是國(guó)家政體與國(guó)家治理。這實(shí)際上涉及到理解國(guó)家治理的三個(gè)不同維度。

首先，治理的概念和公司治理的概念都是20世紀(jì)90年代提出來(lái)的。治理概念的提出，所面對(duì)的是福利多元主義和福利自由主義。在福利國(guó)家的時(shí)代，國(guó)家全面負(fù)擔(dān)了社會(huì)福利，但又出現(xiàn)了供給困難。在這種情況下，福利多元主義提出，要多元主體分擔(dān)責(zé)任，共同提供福利服務(wù)。在這樣的背景下又開(kāi)始強(qiáng)調(diào)，在社會(huì)公共事務(wù)的管理中，除了政府以外，多元行動(dòng)者要進(jìn)行合作管理，也就是說(shuō)要由多元主體與政府共擔(dān)責(zé)任。為了概括這種情形，于是出現(xiàn)了治理的概念。這里的治理概念強(qiáng)調(diào)多中心，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)化，強(qiáng)調(diào)合作管理。這是治理概念的核心。

與一般性的治理概念相關(guān)聯(lián)，這一時(shí)期也出現(xiàn)了公共治理的概念，以及國(guó)別治理的概念。公共治理更多地見(jiàn)之于行政學(xué)和公共管理學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)；國(guó)別治理概念則見(jiàn)之于國(guó)際組織和發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外援助評(píng)價(jià)工作之中，涉及援助提供者對(duì)援助接受者的國(guó)家治理質(zhì)量進(jìn)行分析和評(píng)估，以確定援助的重點(diǎn)和范圍，這就是最初的國(guó)別治理評(píng)估。

但與此同時(shí)，即上個(gè)世紀(jì)90年代，也開(kāi)始流行公司治理的概念，并且取代了原先常見(jiàn)的企業(yè)管理概念。這是因?yàn)楣竟芾淼难芯空吆蛯?shí)踐者主要關(guān)注通過(guò)投入要素的優(yōu)化組合實(shí)現(xiàn)公司利潤(rùn)的最大化。但是，公司運(yùn)營(yíng)中往往會(huì)出現(xiàn)公司高管背叛股東利益，謀取個(gè)人私利乃至貪污腐敗，最后又導(dǎo)致公司垮臺(tái)的情形，最極端的案例就是美國(guó)安然公司的會(huì)計(jì)做假賬案。適時(shí)而生的公司治理概念，則關(guān)注對(duì)公司高管加以約束的問(wèn)題。確切地說(shuō)，公司治理概念所導(dǎo)引的研究，企圖探討在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的現(xiàn)代公司制度下，如何實(shí)現(xiàn)委托人和代理人的激勵(lì)兼容的問(wèn)題。要通過(guò)建立激勵(lì)兼容的機(jī)制，使代理人和委托人的利益目標(biāo)趨于一致，使不同的利益相關(guān)者捆綁一起，同時(shí)強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，避免背叛的發(fā)生。較之于傳統(tǒng)的公司管理概念，公司治理強(qiáng)調(diào)，一方面要給公司高管賦予足夠的自主權(quán)為公司掙錢獲利，實(shí)現(xiàn)公司管理的高效益；另一方面則要使公司管理層對(duì)股東及其代表董事負(fù)責(zé)，由此研究公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化問(wèn)題，具體包括董事會(huì)的結(jié)構(gòu)與權(quán)能，董事會(huì)對(duì)公司高管的監(jiān)督和監(jiān)管，努力提出優(yōu)化的公司治理制度設(shè)計(jì)。

相對(duì)而言，中國(guó)學(xué)者自1990年代所開(kāi)始討論的國(guó)家治理概念，包括中國(guó)學(xué)者所提出的政府治理概念，則是中國(guó)化的概念，或者說(shuō)，是經(jīng)過(guò)中國(guó)化改造的概念，融入了中國(guó)的元素。這是因?yàn)?，在?guó)外，治理的概念強(qiáng)調(diào)多中心，某種意義上就是少點(diǎn)統(tǒng)治多點(diǎn)治理，甚至主張沒(méi)有政府的治理、多中心化的治理和多層化的治理；而把國(guó)家與治理放在一起，尤其是把政府與治理放在一起，是中國(guó)的一種創(chuàng)造。在這種中國(guó)式的創(chuàng)造中，既吸收了一般治理概念的內(nèi)核，同時(shí)也吸收了公司治理的關(guān)切。

在吸收治理和公司治理概念合理內(nèi)核基礎(chǔ)上，我給國(guó)家治理所下的定義就是，國(guó)家治理是國(guó)家政權(quán)的所有者、管理者和利益相關(guān)者等多元行動(dòng)者對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的合作管理，其目的是維護(hù)社會(huì)秩序，增進(jìn)公共利益。這個(gè)定義顯然包括了三點(diǎn)新意：第一，它突出了國(guó)家政權(quán)的所有者即主權(quán)者的“在場(chǎng)”，而不是所有者的“缺位”；第二，突出了管理者對(duì)所有者負(fù)責(zé)并受法律約束的問(wèn)題；第三，突出了多元行動(dòng)者的合作管理，倡導(dǎo)政府、市場(chǎng)和企業(yè)、公民和社會(huì)組織這樣一些多元行動(dòng)者結(jié)成伙伴關(guān)系。意圖是強(qiáng)調(diào)管理者與多元行動(dòng)者的協(xié)同共治，否則，國(guó)家治理將會(huì)變成簡(jiǎn)單的當(dāng)政者治國(guó)理政而與百姓無(wú)關(guān)，管理者不用向所有者負(fù)責(zé)并受法律約束，國(guó)家治理的民有民治民享取向?qū)o(wú)從體現(xiàn)。

其次，從國(guó)家統(tǒng)治、國(guó)家管理與國(guó)家治理三個(gè)概念之間的演進(jìn)來(lái)理解國(guó)家治理。其中，“國(guó)家統(tǒng)治”的概念由來(lái)已久。按照馬克思的說(shuō)法，國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具，國(guó)家擁有合法的行使暴力的權(quán)力。這樣的話，國(guó)家統(tǒng)治的概念所關(guān)注的是國(guó)家可以利用合法的暴力手段對(duì)社會(huì)實(shí)行專政、鎮(zhèn)壓、管制和控制，其目的是維護(hù)社會(huì)的安全秩序，國(guó)家的階級(jí)性成為關(guān)注的重點(diǎn)。其實(shí)，“守夜人國(guó)家”、“警察國(guó)家”、“最小國(guó)家”等一系列概念，也都是針對(duì)國(guó)家統(tǒng)治而言的?！皣?guó)家管理”的概念，對(duì)單純的國(guó)家統(tǒng)治則有進(jìn)一步的超越。隨著社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家要給民眾提供社會(huì)福利服務(wù)，提供基礎(chǔ)設(shè)施，社會(huì)公共服務(wù)的功能使國(guó)家的公共性及國(guó)家管理凸顯出來(lái)。在這里，國(guó)家管理強(qiáng)調(diào)國(guó)家是社會(huì)公共利益的代表，要保證使各種投入要素實(shí)現(xiàn)優(yōu)化組合以增進(jìn)社會(huì)公共利益。國(guó)家管理的概念與自由民主國(guó)家和福利國(guó)家的概念有著密切的關(guān)系，凸顯了國(guó)家保障公民自由和權(quán)利以及提供福利服務(wù)的功能。

相形之下，國(guó)家治理的概念是上個(gè)世紀(jì)90年代出現(xiàn)的，在中國(guó)語(yǔ)境中還包括了中國(guó)化的再造。這個(gè)概念所強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)家統(tǒng)治指向維護(hù)公共秩序，國(guó)家管理指向增進(jìn)公共利益，而國(guó)家治理的概念則既要維護(hù)公共秩序，也要增進(jìn)社會(huì)公共利益。這意味著，國(guó)家治理的概念，與國(guó)家統(tǒng)治的概念以及國(guó)家管理的概念，并不是替代性的關(guān)系，不是有我無(wú)他的取代。國(guó)家治理既涉及國(guó)家統(tǒng)治，又包容國(guó)家管理，但又增添了全新的元素，即在強(qiáng)調(diào)國(guó)家維護(hù)社會(huì)公共秩序、增進(jìn)社會(huì)公共利益的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)了國(guó)家向社會(huì)開(kāi)放治理空間，政府向公民負(fù)責(zé)并受法律約束的重要性。這就是說(shuō)，國(guó)家本身無(wú)論是統(tǒng)治職能還是管理角色，說(shuō)到底仍然是為社會(huì)和公民做事的，要向社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。國(guó)家治理概念凸顯了這一點(diǎn)，尤其強(qiáng)調(diào)在公共決策的過(guò)程中，在提供公共服務(wù)的過(guò)程中，向多元行動(dòng)者開(kāi)放公共空間，開(kāi)放公共舞臺(tái)的問(wèn)題。而這些新的元素，是國(guó)家統(tǒng)治和國(guó)家管理的概念所未能容納的。

最后，從國(guó)家政體（State Regime）與國(guó)家治理(State Governance )的分層結(jié)構(gòu)來(lái)理解國(guó)家治理。在這里，國(guó)家政體是指國(guó)家政權(quán)的類型或形式。在中國(guó)術(shù)語(yǔ)中，政體是指國(guó)家政權(quán)的組織原則和組織形式，是一種宏觀的國(guó)家政權(quán)的制度結(jié)構(gòu)。從規(guī)范角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)國(guó)家政體的實(shí)質(zhì)是民主的集權(quán)制和民主的集中制。但在改革開(kāi)放之前，更多的是無(wú)民主的集中制、無(wú)限權(quán)的集權(quán)制。經(jīng)過(guò)三十多年的改革，現(xiàn)在的政體有更多的民主要素。國(guó)家治理的概念則是在國(guó)家政體概念之下的一個(gè)中層概念，是各類國(guó)家政體都共同具有的約束國(guó)家和治理社會(huì)的各種具體制度和機(jī)制的總和，強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家政權(quán)實(shí)際運(yùn)行的過(guò)程和成效。國(guó)家政體屬于“體”的范疇，國(guó)家治理則屬于“用”的范疇。

正是從這里，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家治理概念所具有的、所強(qiáng)調(diào)的工具理性的一面。實(shí)踐中的國(guó)家治理，既可能出現(xiàn)治也可能出現(xiàn)亂，既可能出現(xiàn)興又可能出現(xiàn)亡，既可能出現(xiàn)強(qiáng)也可能出現(xiàn)弱；國(guó)家治理既有很多現(xiàn)代的要素，是古代傳統(tǒng)中所缺乏的，但古代傳統(tǒng)中又有一些東西是可以吸收的。這涉及的是“用”的層面的內(nèi)容，具有共通性。

“國(guó)家治理現(xiàn)代化”的論斷是馬克思主義國(guó)家理論的一次重大創(chuàng)新

在我看來(lái)，習(xí)近平總書記親自主持起草的十八屆三中全會(huì)《決定》，提出了“國(guó)家治理現(xiàn)代化”的論斷，無(wú)疑是馬克思主義國(guó)家理論的一次重大創(chuàng)新，深化了我黨對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，特別是現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。這是值得高度關(guān)注的理論內(nèi)容，也是應(yīng)當(dāng)深入開(kāi)掘的歷史意涵。

馬克思主義的經(jīng)典國(guó)家理論，研究的重點(diǎn)是國(guó)家的性質(zhì)、國(guó)家的起源、國(guó)家的目的、國(guó)家的政體、國(guó)家的職能和國(guó)家的歷史命運(yùn)這樣一些宏大的問(wèn)題。而國(guó)家治理現(xiàn)代化命題的提出，是一種走向中觀層次的國(guó)家理論的努力。國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，彰顯了國(guó)家治理的狀況對(duì)于一個(gè)國(guó)家的富強(qiáng)昌盛、社會(huì)的長(zhǎng)治久安和人民的幸福安康所起的重大決定性作用，凸顯了治國(guó)理政者如何向人民負(fù)責(zé)、向社會(huì)負(fù)責(zé)的問(wèn)題；同時(shí)，這一論斷還特別強(qiáng)調(diào)，在國(guó)家治理中，既要發(fā)揮政府治理的作用，還要發(fā)揮市場(chǎng)治理和社會(huì)治理作用，又要呼應(yīng)全球治理的新形勢(shì)和新要求，凸顯了多元行動(dòng)者本身在公共治理空間結(jié)成平等的合作伙伴關(guān)系的重要性。這樣的內(nèi)容，既是回應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展所提出的重大挑戰(zhàn)，又是在理論上開(kāi)拓思路、創(chuàng)新思維的結(jié)果。因此，國(guó)家治理現(xiàn)代化是馬克思主義國(guó)家理論的重要?jiǎng)?chuàng)新。國(guó)家治理理論的不斷深化，也就意味著馬克思主義國(guó)家理論不斷得到深入和發(fā)展。

“國(guó)家治理現(xiàn)代化”論斷反映出中國(guó)執(zhí)政黨對(duì)于現(xiàn)代化規(guī)律的認(rèn)識(shí)不斷深化

十八屆三中全會(huì)《決定》關(guān)于國(guó)家治理的重要表述中，還提出了推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的問(wèn)題，這反映出我們黨對(duì)現(xiàn)代化規(guī)律的新認(rèn)識(shí)。從執(zhí)政黨對(duì)于現(xiàn)代化規(guī)律的認(rèn)識(shí)來(lái)看，現(xiàn)代化究竟應(yīng)當(dāng)包括哪些內(nèi)容的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過(guò)程，體現(xiàn)出轉(zhuǎn)換和遞進(jìn)的關(guān)系。第一代的表述是上個(gè)世紀(jì)70年代中期到80年代初所講的“四個(gè)現(xiàn)代化”，包括工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科技和國(guó)防的現(xiàn)代化，實(shí)際上可以稱之為“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化”，因?yàn)檫@四個(gè)現(xiàn)代化主要是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的，也主要是以激發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力為指向的。進(jìn)入1990年代以后，執(zhí)政黨對(duì)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)不斷走向深入并開(kāi)始發(fā)生一些變化，實(shí)際上出現(xiàn)了“第二代”的“四個(gè)現(xiàn)代化”表述，其中既包括有狹義的社會(huì)現(xiàn)代化（科學(xué)發(fā)展觀與和諧社會(huì)理論），還包括經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化（精神文明建設(shè)和文化建設(shè)特別是公民道德建設(shè)）和生態(tài)環(huán)境現(xiàn)代化（生態(tài)文明概念進(jìn)入黨的文件）。其中新增添的內(nèi)容，生態(tài)環(huán)境現(xiàn)代化，是指環(huán)境友好型的建設(shè)；社會(huì)現(xiàn)代化是指社會(huì)事務(wù)、社會(huì)領(lǐng)域和社會(huì)主體走向現(xiàn)代化；文化現(xiàn)代化則是指人的現(xiàn)代化。

因此，我們現(xiàn)在所講的“國(guó)家治理現(xiàn)代化”，屬于“第三代表述”，也屬于“政治現(xiàn)代化”的范疇。當(dāng)然，政治現(xiàn)代化的概念更加寬泛，可以通過(guò)多個(gè)維度加以理解，也可以在前面所提到的國(guó)家政體之“體”與國(guó)家治理之“用”的兩個(gè)層面加以理解。在這個(gè)意義上講，政治現(xiàn)代化包括國(guó)家治理現(xiàn)代化，或者說(shuō)，國(guó)家治理的現(xiàn)代化構(gòu)成了政治現(xiàn)代化的重要組成部分。更具體地說(shuō)，我認(rèn)為政治現(xiàn)代化的制度成果，應(yīng)該包括這樣一些基本內(nèi)容：第一是定期舉行選舉的競(jìng)爭(zhēng)性選舉制度，第二是現(xiàn)代化的政黨政治體制，第三是完善的代議制機(jī)構(gòu)，第四是立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的分立和制衡，第五是政治與行政的分立，第六是公務(wù)員制度，第七是科層制度，第八是職業(yè)政治家和職業(yè)文官的形成和分工，接下來(lái)是公民的自由和權(quán)利的保障，然后是媒體監(jiān)督。

從對(duì)比和比較的角度來(lái)講，現(xiàn)代政治與傳統(tǒng)政治最大的區(qū)別，首要特征是對(duì)民主和法治價(jià)值的追求深入人心，其次是民主和法治的理想不斷轉(zhuǎn)化為具體的制度設(shè)計(jì)和安排，從而使民主成為可操作的制度。因此，我們說(shuō)現(xiàn)代政治又稱之為民主政治。國(guó)家治理的現(xiàn)代化是指國(guó)家政體不變的情況下，或者說(shuō)維持特定的國(guó)家政體基本制度框架不變的前提下，將現(xiàn)代政治和現(xiàn)代行政的諸多技術(shù)、程序和機(jī)制引入國(guó)家治理結(jié)構(gòu)、過(guò)程和行為中去，特別是引入立法和公共決策等過(guò)程中去，使國(guó)家治理的理念、模式、方式、工具、技術(shù)現(xiàn)代化，提高國(guó)家治理的質(zhì)量，同時(shí)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理主體的現(xiàn)代化包括組織機(jī)構(gòu)的現(xiàn)代化和人的現(xiàn)代化。國(guó)家治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化是國(guó)家治理現(xiàn)代化中制度現(xiàn)代化和人的現(xiàn)代化的有機(jī)統(tǒng)一。

提高民主治理與有效治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

國(guó)家治理現(xiàn)代化有兩個(gè)重要面向。第一個(gè)，它是將民主和法治相關(guān)的這些技術(shù)、程序和機(jī)制引入國(guó)家治理過(guò)程，實(shí)現(xiàn)民主治理，增強(qiáng)國(guó)家治理的正當(dāng)性、認(rèn)同性和可接受性。再一個(gè)，它是將古今中外國(guó)家治理的成功經(jīng)驗(yàn)和做法，引入國(guó)家治理的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)有效治理。一個(gè)是民主治理的面向，一個(gè)是有效治理的面向。民主治理和有效治理不一定是同步實(shí)現(xiàn)的，不同時(shí)期重點(diǎn)可能不同，但二者不可偏廢，無(wú)法相互取代。民主治理有助于提高國(guó)家政權(quán)對(duì)人民和社會(huì)的責(zé)任感和回應(yīng)性，減少官僚集團(tuán)以權(quán)謀私、自我服務(wù)等腐敗和特權(quán)現(xiàn)象。缺少民主治理，官僚集團(tuán)就會(huì)在缺少授權(quán)約束和法律約束情況下自我服務(wù)而不是為百姓服務(wù)。有效治理有助于增強(qiáng)國(guó)家政權(quán)治理的效能，減少出現(xiàn)失效國(guó)家和軟弱政權(quán)的可能性。

國(guó)家治理現(xiàn)代化應(yīng)著眼于提高民主治理和有效治理的水平，重點(diǎn)是推進(jìn)多個(gè)維度上不同治理主體的分開(kāi)，包括：政治與行政、政治與法律、政府與企業(yè)和市場(chǎng)、政府與事業(yè)單位和社會(huì)組織的分開(kāi)。開(kāi)辟職業(yè)政治家和職業(yè)文官各自的職業(yè)發(fā)展通道，推進(jìn)政治與行政的分開(kāi)。推進(jìn)參與式?jīng)Q策和協(xié)商決策，提高政策法律質(zhì)量。強(qiáng)化人大對(duì)機(jī)構(gòu)、預(yù)算和編制設(shè)置的監(jiān)督。從黨管政法走向黨領(lǐng)導(dǎo)司法的轉(zhuǎn)變。推行行政審批制度改革，變審批政府為監(jiān)管型政府。通過(guò)設(shè)立專項(xiàng)基金、服務(wù)外包、政府購(gòu)買服務(wù)等方式，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)提供主體多元化，發(fā)揮市場(chǎng)和企業(yè)、社會(huì)組織社會(huì)公共服務(wù)的作用。變運(yùn)動(dòng)式治理、靠文件會(huì)議講話行政為依法治理與依法行政。同時(shí)強(qiáng)化執(zhí)政黨的利益整合功能與多組織間協(xié)調(diào)功能，努力建設(shè)“整體性政府”，使國(guó)家治理主體在享受結(jié)構(gòu)功能分化和專業(yè)分工優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，通過(guò)執(zhí)政黨和政府的整合與協(xié)調(diào)，提高國(guó)家治理的協(xié)同性和整體合力。

（作者為中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心主任、北京大學(xué)國(guó)家治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員）

①《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》。

②俞可平主編：《治理與善治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。

③[美]阿爾蒙德等：《比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策》，曹沛霖等譯，上海譯文出版社，1987年。

責(zé)編/周素麗 劉瑞一（見(jiàn)習(xí)） 美編/于珊

D 03

A